Sillä jos venäjä olisi vallannut Ukrainan jo alkuvaiheessa, se olisi huono asia myös Suomen kannalta. Putin olisi saanut siitä lisää itseluottamusta, ja Suomi olisi voinut olla seuraava kohde.
Joten tolkun ihmisen kannattaa välittää Ukrainan pärjäämisestä.
Joten tolkun ihmisen kannattaa välittää Ukrainan pärjäämisestä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ja hyvin Ukraina on pärjännyt.
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17650377Y
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Tiedustelutietojen mukaan Ukrainan oli tarkoitus olla pelkkä alkupala. Ensin kevyt paraatimarssi Kiovaan vaihtamaan hallinto, ja sitten, jos tilanne näyttää suotuisalta niin ratkaista "Baltian ja suomen kysymys" siihen hyväksi jatkoksi, koska välirikko lännen kanssa oli muutenkin väistämätön. Myös Moldova oli tarkoitus ottaa haltuun rutiininomaisena jatkona Kiovan paraatimarssille.
On Suomelle ja muille ruokalistalla olleille valtioille onnenpotku että niiden tallomiseen tarkoitetut telaketjut ovatkin uponneet ukrainan peltomaahan, joka on ottanut ne omakseen.
Tämä onnenpotku, ja euroopanvaltaajan sapelin murtuminen Kiovan portteihin on syytäkin palkita antamalla Ukrainalle kaikki mahdollinen apu oman maansa puhdistamiseen. Ja sen varmistamiseen että hyökkääjäarmeija murskataan niin perusteellisesti että sotimishalut siltä kirpoavat vähintään sukupolveksi ellei kahdeksi.
Onneksi Ukraina on kestänyt.
Putin lähti soitellen sotaan, mutta sota ei ole vielä ohitse. Venäjällä on usean miljoonan miehen reservi, jota se pikku hiljaa kutsuu aseisiin ja kouluttaa. Samalla sen asetehtaat kokoavat yötä päivää uusia ohjuksia ja muuta sotakalustoa. Voi olla, että Venäjä saa myös droneja ja ohjuksia lisää Iranilta ja Pohjois-Korealta.
Talvi heikentää Ukrainaa ei Venäjää, missä kaikki pelaa kuten ennen sotaa. Venäjällä on helppoa keväällä massiivisella suurhyökkäyksellä puhkaista ukrainalaisten rintama, vallata Kiova ja koko Ukraina.
Talvi on tällä kertaa Ukrainan puolella, ja miten venäjä kouluttaa kun on paljon tietoa siitä, että pakkovärvätytkään eivät ole saaneet juuri mitään koulutusta, ja surkeat varusteet.
Värvättyjä kuolee kuin kärpäsiä.
Paskapuhetta.
Ukrainan sota ei johdu Putinin halusta valloittaa Ukraina ja sitten jatkaa Suomeen ja Baltiaan jne. Tämä on USA:n propagandaa.
Ukrainan sota sota johtuu siitä että Länsi järjesti vallankaappauksen Ukrainassa 2014 ja venäjämielinen presidentti syrjäytettiin. Lännen tarkoitus on tuhota Venäjä koska v. 2007 Putin haastoi USA:n aseman Maailman johtavana valtiona.
Olisihan se kyllä hirveää jos Venäjä dominoisi Suomea.... Mutta, ettekö huomaa että Suomi ei ole enää itsenäinen?! Olemme todellisuudessa USA:n protektoraatti ja armeijamme on alistettu NATO:lle eli USA:lle. Kaikki lainsäädäntö tulee EU:sta. Edes Neuvostoliitto ei suunnitellut Suomen miehittämistä, eikä sellaista ole suunnitellut Venäjä. Suomi on nyt ajettu typerällä politiikalla Lännen ja Venäjän välisen sodan polttopisteeseen. Länsi on päättänyt tuhota Venäjön, maksoi mitä maksoi.
'Tämä onnenpotku, ja euroopanvaltaajan sapelin murtuminen Kiovan portteihin on syytäkin palkita antamalla Ukrainalle kaikki mahdollinen apu oman maansa puhdistamiseen. Ja sen varmistamiseen että hyökkääjäarmeija murskataan niin perusteellisesti että sotimishalut siltä kirpoavat vähintään sukupolveksi ellei kahdeksi.'
Minkähänlainen aivokääpiö tuon kirjoittaja on?
Venäjän tarkoituksena ei ollut tuhota Ukrainaa valtiona, vain poistaa sieltä natsihallinto. Kiovan edustalta vetäydyttiin hyväntahdon eleenä, koska Zelenskyn kopla oli valmiina neuvottelemaan. Tällöin Boris Johnsson lensi tapaamaan Zelenskyä ja kielsi kaikki neuvottelut Venäjän kanssa ja lupasi massiivisen tuen Ukrainalle (ja henkilökohtaisesti Kiovan juntan jäsenille). Sodan jatkuessa myös päämäärät muuttuvat, tämä usein unohdetaan kun asioita tarkastellaan historiassa jälkikäteen. Hitlerkään ei olisi aloittanut sotaa lainkaan jos olisi saanut Danzigin ja tullivapaan käytävän Itä-Preussin ja muun valtakunnan välille. Länsi esti Puolan neuvottelut Saksan kanssa, koska juutalaiset pankkiirit halusivat sotaa!
Sekä Venäjän duumassa että televisiossa keskusteltiin vielä alkuvuonna täysin avoimesti siitä, mikä olisi seuraava kohde Ukrainan valtaamisen jälkeen. Olisiko se Puola vaiko Baltian maat vai jokin muu?
Keskusteluja käytiin silloin kun hyökkäyssota Ukrainaan oli jo alkanut, mutta ei vielä ollut muuttunut täydeksi ryssityksi katastrofiksi. Sittemmin nämä keskustelut ovat kummasti loppuneet, kun venäläiset juuttuivat Ukrainan multiin.
Ukraina siis todellakin sotii meidän muiden maiden puolesta. Ilman ukrainalaisten sankarillista puolustustaistelua Venäjä olisi jo nyt seuraavassa kohteessa. Niinpä on ensiarvoisen tärkeää että Ukrainaa tuetaan mahdollisimman paljon. Se on kaikkien muidenkin maiden etu.
Samasta syystä mitään rauhanneuvotteluja ei voida käydä Venäjän ehdoilla. Terroristivaltiolle ei voida antaa palkintoa terroristisesta käytöksestä. Rikollinen terroristivaltio ei sanele mitään rauhanehtoja, vaan ne sanellaan sille.
Myös se on tärkeää, että Ukraina osoitti pärjäämisellään Venäjän armeijan mahtavuuden pelkäksi uhoksi.
Aika höpön löppöä! Venäjällä ei ole mitään syytä tänne hyökätä, koska täällä on niin marginaalinen venäläisväestö ja täällä ei venäläisiä (ainakaan vielä) vainota niin pahasti.
Lisäksi unohtui, että toki Venäjä hyötyy Suomesta kaupan käynnin kautta, Suomen valtaamalla jäisi kauppa kokonaan tekemättä.., ai niin sehän jää jo nyt.
Huomaatteko miten meitä ajetaan sotaan... -> lännen taholta!
En ole huomannut tuollaista mutta sen olen huomannut että putin ja venäläiset on terroristeja oletkos sitä huomannut?
Sotakiimaiselle psykopaatille Putlerille syyksi riittää hänen haaveensa Venäjän imperiumin vanhojen rajojen palauttamisesta. Niihin sisältyy myös Suomi. Näistä haaveistaan itsensä Katariina Suureen ja Pietari Suureen rinnastava Putler on puhunut useasti.
Ukrainaan hyökkäämisen syykin oli puhdas valloitussota eli Ukrainan alueiden liittäminen Venäjään. Kuten siellä jo tehtiinkin, joten tämä on kiistämätön fakta. Tavoitteena oli koko Ukraina, mutta tämä ei onneksemme onnistunut.
Sekä Venäjän duumassa että televisiossa keskusteltiin vielä alkuvuonna täysin avoimesti siitä, mikä olisi seuraava kohde Ukrainan valtaamisen jälkeen. Olisiko se Puola vaiko Baltian maat vai jokin muu, kuten Suomi. Duumassa Suomen liittämisen Venäjään arvioitiin tapahtuvan seuraavan 10 vuoden aikana.
Siinä ei varmasti ole kyse venäläisvähemmistöstä.
Eihän neukkula-venäjän pitänyt tänne hyökätä viimeksikään, sitten olikin pommikoneet hesan yllä.
Ai oikein terroristeja?
Jokohan ensi vuonna Suomen Natoarmeija hyökkää Uralille?
Ei hyökätä suomijenkkinato on rauhan asialla.
Nato on puolustusliitto. Venäjä ei ole koskaan hyökännyt NATO-maahan.
Putinin hyvä ansio oli, että Suomi ja Ruotsi on hyväksytty jo tarkkailujäseniksi.
NATO puolustaa jäseniään yhdessä tai erikseen. Eli Unkari ja Turkki voi vitkutella omista syistään meille puheoikeutta NATO-pöydässä. Mutta uskon, että saadaan tukea erillisiltä valtioilta tarvittaessa.
NATO on poliittinen sotilasliitto. Niin NATO itseään mainostaa internet-sivuillaan.
Venäjä ei ole koskaan hyökännyt EU-maahan.
Miksi paskahousupelkurit meni liittämään Suomen osaksi sotilasliittoa?
Nyt ei ole enää motivaatiota sotia Suomen puolesta, koska motivaatio sotia yhdenkään sotilasliitto NATOn jäsenmaan puolesta on tasan 0.
Miksi suomi hyökkäisi venäjälle jos olisi naton jäsen. Eihän muutkaan venäjän naapurinatomaat ole hyökänneet. Jos nyt kuvittelet että jos suomi hyökkäisi venäjälle ollessaan naton jäsen, saisi suomi aivan yksin hyökätä, ei muut natomaat kyllä tulisi mukaan. Nato kun on puolustusliitto ja ainoastaan silloin muut natomaat tulisivat auttamaan jos johonkin naton jäsenmaahan hyökättäisiin.
Täällä joku on ihmetellyt miksi länsimaat ovat venäjälle niin vihaisia, niin miksiköhän.
Miten itse reakoisit josa minä löisin sinua?
Venäläisten mielestä tappelun aloittaa se joka lyö takaisin ja sodan aloittaa se joka ampuu takaisin. Venäläisten sairaan kieroutunut mieli ei tunne mitään normaalia moraalia, vain raakalaismaisten barbaarien vahvemman oikeuden ja sodan, tappamisen ja väkivallan ihannoinnin.
Länsi lupasi kolmeen otteeseen Gorbatshoville, että vastineeksi siitä, että yhdistynyt Saksa on NATO-maa, NATO ei laajene itään.
Me täällä Lännessä petimme ensin lupauksemme.
Lännen mielestä siis; Venäjä löi takaisin ja länsi kutsuu sitä hyökkäykseksi, joka on länsi-imperialistinen vale ja jolla lännen kansa on aivopesty.
Ukrainan natottuminen nyt kun ei käynyt päinsä ja jonkun länsiaivopestyn natsipolitiikan taholta, eikä sotaa Itä-Ukrainassa vonut enää katsella pidempään, ja vesien patoaminen Kirmille; se ei käy päinsä myöskään.
Maailma saa tästä oppitunnin typeryydestä, jossa ei käytetä aivoja lännessä, ja jossa suvereniteetin leima ei oikeuta rikoksiin, ja miten rikollista on laittaa maansa kärsimään sodassa, joka ei ole edes oikeutettu inhimillisessä näkökulmassa ja poliittisissa syissä.
Luuletteko, että Venäjä mielellään ryhtyi sotaan veljeskansaansa vastaan? Ensin yritetiin Kiovan valtauksella (varsinainen erikoisoperaatio), ja sitten laajennettiin kentää, ja vasta niiden jälkeen alettiin tykittää rakennuksia. Lännen tuki sitten sai Venäjän vetäytymään kriittisille alueille ja aloittamaan osittaisen liikekannallepanon ja tuhoamaan Ukrainan infraa ohjuksilla, joka on strategia talven alla. Ukraina päätti sotia, ja koko sota on sen alueella 3x isompaa maataa ja valtavasti suurempia resursseja vastaan.
Zelenskyi ei suostu sodan päättäviin rauhanehtoihin, joka maksaa Ukrainalle kärsimystä ja suvereniteetin menetyksen.
Venäjällä on kaksoistalous, virallinen ja rikollinen, kaksoislainsäädäntö, Putinin oikeudet ja muiden oikeudet, kaksoiselintaso ,eliitin saatanallinen ökykulutus ja poikansa sotaan laittavien 5 kg kalakorvauksella kaksoismoraali , jossa suu puhuu eri asiaa kuin kädet tekevät.
Venäjä ottanut mallia Jenkkilästä. Tätä samaa ideologiaa ollaan suomeenkin ajamassa kuin käärmettä pulloon.
Bakhmut vallattu.
Andreevka vallattu
Artemovsk max 3-7 päivää ukrainan armeija tuhottu täysin.
Marinka venäläiset keskustassa.
Bahmut ja Artemovsk taitaa olla sama kaupunki. Toinen on moderni ukrainalainen nimi ja toinen on vanha venäläinen nimi samalle kaupungille.
Artemovskissa on käynnissä kulutustaistelut. Myös ukraina menettää siellä satoja sotilaita joka päivä. Taistelu tulee näillä näkymin kestämään Artemovskin suunnalla pitkään.
Paskat olisi. Sota olisi loppunut siihen. Kyseessä oli erikoisoperaatio Ukrainan natseja (länsiaivopestyjä) vastaan, jotka päättivät kuolemisen sijaan tuhota Ukrainan. Näet varmaankin, kuka on tarinan Jeesus ja kuka anti-Jeesus. On myös täysin epäinhimillistä mitä Ukraina teki venäjämielisille maamiehilleen Itä-Ukrainassa. Krimin vedet padottiin.
Miksi Putin olisi mielestäsi rynninyt tänne seuraavaksi?
Ei Suomen ja Ukrainan tilannetta voinut mitenkään verrata toisiinsa.
Kertomasi on kuin suoraan median pelottelua jotta kansa haksahtaisi Natotukseen, kokkareiden pitkäaikaiseen, kansalle kalliiksi tulevaan unelmaan.
Monet miljardit ois sinne kansalta valunu jos kokkareet olisivat saaneet päättää siitä vuosikymmeniä sitten.
Ukrainakin narraa sotajutuissaan mutta se katsotaan sormien läpi täällä. Ukrainalla huono, korruptoitunut maine ja pressallaan veroparatiisissa rahoja.
Ukraina päästi jenkit vaikuttamaan asioihinsa ennen kun tilanne kiristyi. Ukrainan jopa haki Natoon.
Siellä missä jenkit, siellä sota. Siitähän ne rahansa saavat.
On parasta ettei vähäväkinen maamme puutu liikaa asioihin jotka ei sille kuulu.
Nyt ollaan puututtu ja maksetaan kovaa hintaa.