Olisivatko jehnuvanhemmat kieltäytyneet kaikesta verensiirrosta? Tunnen yhden tapauksen, jossa lapsi kuoli.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009253838.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox
Verensiirto
Anonyymi-ap
39
621
Vastaukset
- Anonyymi
Jehnuvanhemmat (ainakin hieman tolkuissaan olevat) salaa toivovat, että lapsi otettaisiin huostaan verensiirron antamisen ajaksi, kuten Suomessa tehdään. Silloin tarpeellinen hoitotoimenpide saadaan tehtyä, eivätkä vanhemmat joudu seurakunnassa vastuuseen.
- Anonyymi
Tyttärellemme piti antaa verensiirto. Keskustelin kirurgin kanssa, joka tiesi kertoa, että kaikki jt vanhemmat ovat suostuneet punasolujen laittoon.
Sairaalayhteyskomitea kävi, mutta punasoluja tyttärelle annettiin. Vaimo asian kanssa kipuilee vieläkin, kun kokouksessa asiasta vaahdotaan.
Kysyin aina vaimoltani, miksi kaikki kuolleet ovat naisia, jotka ovat synnyttämässä tai leikkauksessa?
Eikö vanhoja äijiä leikata enää?
Totuus on, että jt ukkelit aina hallintoelintä myöten on ottanut verta. Missä on näiden johtohenkilöiden sankaritarinat?
Ei niitä vain ole. - Anonyymi
Kuinka monta huostaanottoa tiedät? Et yhtäkään!
Jt ottaa verta tosipaikan tullen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyttärellemme piti antaa verensiirto. Keskustelin kirurgin kanssa, joka tiesi kertoa, että kaikki jt vanhemmat ovat suostuneet punasolujen laittoon.
Sairaalayhteyskomitea kävi, mutta punasoluja tyttärelle annettiin. Vaimo asian kanssa kipuilee vieläkin, kun kokouksessa asiasta vaahdotaan.
Kysyin aina vaimoltani, miksi kaikki kuolleet ovat naisia, jotka ovat synnyttämässä tai leikkauksessa?
Eikö vanhoja äijiä leikata enää?
Totuus on, että jt ukkelit aina hallintoelintä myöten on ottanut verta. Missä on näiden johtohenkilöiden sankaritarinat?
Ei niitä vain ole.Olisi tosiaan melkoinen tilastokummajainen, jos kuolema osaisi tässä asiassa kiertää vanhat ukot. Johtajat ovat käytännöllisiä. Kun valehdellakin saa, ja fraktiota saa ottaa, miksi kieltäytyä punasoluista? Naiivit rivijäsenet kuolevat heidän puolestaan, kun eivät uskalla muutakaan tehdä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyttärellemme piti antaa verensiirto. Keskustelin kirurgin kanssa, joka tiesi kertoa, että kaikki jt vanhemmat ovat suostuneet punasolujen laittoon.
Sairaalayhteyskomitea kävi, mutta punasoluja tyttärelle annettiin. Vaimo asian kanssa kipuilee vieläkin, kun kokouksessa asiasta vaahdotaan.
Kysyin aina vaimoltani, miksi kaikki kuolleet ovat naisia, jotka ovat synnyttämässä tai leikkauksessa?
Eikö vanhoja äijiä leikata enää?
Totuus on, että jt ukkelit aina hallintoelintä myöten on ottanut verta. Missä on näiden johtohenkilöiden sankaritarinat?
Ei niitä vain ole."Sairaalayhteyskomitea kävi, mutta punasoluja tyttärelle annettiin. "
Sairaalayhteyskomitea on varsinainen Gestapo: tarkoitus varmistaa veriopin noudattaminen, vaikka henki menisi, tai järjestää rikkojalle rangaistus. Uskomatonta, että tuollainen toiminta edes sallitaan nykyaikana. Ehkä jossain päin pian kielletäänkin?
Heidän voi antaa papattaa sanottavansa, mutta ei pidä päästää käsiksi potilastietoihin tai osallistumaan luottamuksellisiin keskusteluihin hoitohenkilökunnan kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sairaalayhteyskomitea kävi, mutta punasoluja tyttärelle annettiin. "
Sairaalayhteyskomitea on varsinainen Gestapo: tarkoitus varmistaa veriopin noudattaminen, vaikka henki menisi, tai järjestää rikkojalle rangaistus. Uskomatonta, että tuollainen toiminta edes sallitaan nykyaikana. Ehkä jossain päin pian kielletäänkin?
Heidän voi antaa papattaa sanottavansa, mutta ei pidä päästää käsiksi potilastietoihin tai osallistumaan luottamuksellisiin keskusteluihin hoitohenkilökunnan kanssa.Suomessa on onneksi tiukka vaitiolovelvollisuus.
Mitään keskusteluja lääkärin kanssa he eivät käyneet. Sairaalan kahviossa tavattiin ja näitä veren pyhyyttä koskevia julkaisuja antoivat muistia virkistämään.
Huvitti, että kaiken vaahtoamisen jälkeen painottivat, että ratkaisu on meidän, eikä seura/seurakunta liity siihen millään tavalla.
Oli aika huvittavaa kuulla tuo, kun ensin vaahdottiin uskollisuudesta Jehovalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on onneksi tiukka vaitiolovelvollisuus.
Mitään keskusteluja lääkärin kanssa he eivät käyneet. Sairaalan kahviossa tavattiin ja näitä veren pyhyyttä koskevia julkaisuja antoivat muistia virkistämään.
Huvitti, että kaiken vaahtoamisen jälkeen painottivat, että ratkaisu on meidän, eikä seura/seurakunta liity siihen millään tavalla.
Oli aika huvittavaa kuulla tuo, kun ensin vaahdottiin uskollisuudesta Jehovalle."Huvitti, että kaiken vaahtoamisen jälkeen painottivat, että ratkaisu on meidän, eikä seura/seurakunta liity siihen millään tavalla.
Oli aika huvittavaa kuulla tuo, kun ensin vaahdottiin uskollisuudesta Jehovalle."
Halusivat pestä kätensä siltä varalta, että ikävästi sattuisi käymään. Väite, ettei seura tai seurakunta liittyisi asiaan millään tavalla, on tietenkin täysin valheellinen. Vanhinten opaskirjakin määrää, että katumaton verensiirron ottaja katsotaan itse eronneeksi (käytännössä erotetaan, mutta yritetään vääntää tämä itse eroamiseksi). Elikkä liittyyhän se seura/seurakunta tietenkin asiaan, kun etukäteen painostetaan, ja vanhinten pitää tapahtunut asia tutkia ja tehdä päätös. Onneksi heillä ei sentään ole valtaa suoranaisesti määrätä hoitotoimenpiteistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka monta huostaanottoa tiedät? Et yhtäkään!
Jt ottaa verta tosipaikan tullen.Minä (aloittaja) tiedän yhden tapauksen muutaman vuosikymmenen takaa, jossa lapsi kuoli vanhempien kieltäydyttyä verensiirrosta. Silloin ei ilmeisesti käytetty huostaanottoa. On järjetöntä antaa oman lapsensa kuolla taikauskon takia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä (aloittaja) tiedän yhden tapauksen muutaman vuosikymmenen takaa, jossa lapsi kuoli vanhempien kieltäydyttyä verensiirrosta. Silloin ei ilmeisesti käytetty huostaanottoa. On järjetöntä antaa oman lapsensa kuolla taikauskon takia!
Ok.
Erikoista, kun asia päätty noin murheellisesti. Itse en tiedä yhtäkään huostaanottoa tai kuolemaa verensiirtoon liittyen (mikä on tosi hyvä).
Se onkin hieman yllättävää, että näiden harmaapäiden joukoissa uhreja ei ole. Jokainen voi tykönään miettiä, mistä se johtuu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Huvitti, että kaiken vaahtoamisen jälkeen painottivat, että ratkaisu on meidän, eikä seura/seurakunta liity siihen millään tavalla.
Oli aika huvittavaa kuulla tuo, kun ensin vaahdottiin uskollisuudesta Jehovalle."
Halusivat pestä kätensä siltä varalta, että ikävästi sattuisi käymään. Väite, ettei seura tai seurakunta liittyisi asiaan millään tavalla, on tietenkin täysin valheellinen. Vanhinten opaskirjakin määrää, että katumaton verensiirron ottaja katsotaan itse eronneeksi (käytännössä erotetaan, mutta yritetään vääntää tämä itse eroamiseksi). Elikkä liittyyhän se seura/seurakunta tietenkin asiaan, kun etukäteen painostetaan, ja vanhinten pitää tapahtunut asia tutkia ja tehdä päätös. Onneksi heillä ei sentään ole valtaa suoranaisesti määrätä hoitotoimenpiteistä.Juuri näin, käsien pesua. Pyrkivät irrottamaan wt-seuran seurauksista ja itsensä, jos huonosti käy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin, käsien pesua. Pyrkivät irrottamaan wt-seuran seurauksista ja itsensä, jos huonosti käy.
Vt-seura pyrkii tasapainoilemaan laillisesti harmaalla alueella siten, että se käyttää mahdollisimman paljon valtaa, mutta siinä mielessä epäsuorasti, että se voi tarvittaessa ainakin yrittää kiistää osuutensa.
Tosin onhan se melkoista, että pukumiehet tulevat sairaalan kahvioon painostamaan, että pitäisi kieltäytyä lääketieteellisesti perustellusta hoidosta, vaikka henki menisi. Ehkä mikään pykälä ei toistaiseksi kiellä tuollaista, mutta humpuukihoitojen tarjoamiseen voidaan nykyisen lainsäädännönkin puitteissa joissain tapauksissa puuttua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka monta huostaanottoa tiedät? Et yhtäkään!
Jt ottaa verta tosipaikan tullen.Ei ota!!????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä (aloittaja) tiedän yhden tapauksen muutaman vuosikymmenen takaa, jossa lapsi kuoli vanhempien kieltäydyttyä verensiirrosta. Silloin ei ilmeisesti käytetty huostaanottoa. On järjetöntä antaa oman lapsensa kuolla taikauskon takia!
Soopaa, minäpäs olen aloittaja!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ok.
Erikoista, kun asia päätty noin murheellisesti. Itse en tiedä yhtäkään huostaanottoa tai kuolemaa verensiirtoon liittyen (mikä on tosi hyvä).
Se onkin hieman yllättävää, että näiden harmaapäiden joukoissa uhreja ei ole. Jokainen voi tykönään miettiä, mistä se johtuu?Soopaa, tapauksia on tuhansia!
Jokaisen veri on yksilöllinen, niitä ei pidä sekoittaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vt-seura pyrkii tasapainoilemaan laillisesti harmaalla alueella siten, että se käyttää mahdollisimman paljon valtaa, mutta siinä mielessä epäsuorasti, että se voi tarvittaessa ainakin yrittää kiistää osuutensa.
Tosin onhan se melkoista, että pukumiehet tulevat sairaalan kahvioon painostamaan, että pitäisi kieltäytyä lääketieteellisesti perustellusta hoidosta, vaikka henki menisi. Ehkä mikään pykälä ei toistaiseksi kiellä tuollaista, mutta humpuukihoitojen tarjoamiseen voidaan nykyisen lainsäädännönkin puitteissa joissain tapauksissa puuttua.Soopaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyttärellemme piti antaa verensiirto. Keskustelin kirurgin kanssa, joka tiesi kertoa, että kaikki jt vanhemmat ovat suostuneet punasolujen laittoon.
Sairaalayhteyskomitea kävi, mutta punasoluja tyttärelle annettiin. Vaimo asian kanssa kipuilee vieläkin, kun kokouksessa asiasta vaahdotaan.
Kysyin aina vaimoltani, miksi kaikki kuolleet ovat naisia, jotka ovat synnyttämässä tai leikkauksessa?
Eikö vanhoja äijiä leikata enää?
Totuus on, että jt ukkelit aina hallintoelintä myöten on ottanut verta. Missä on näiden johtohenkilöiden sankaritarinat?
Ei niitä vain ole.Outoa tuossa JT lapsen verensiirtoasiassa on se, että jos lapsi on alaikäinen, ja ei ole käynyt kasteella, ja vanhemmat päättävät verensiirrosta. Usko on henkilökohtainen asia iästä riippumatta. Siinä ei KUKAAN toinen voi iästä huolimatta tehdä verensiirtoasiasn liittyviä päätöksiä. Kyse on USKOSTA. Jos alaikäisenä puolestani tehtäisiin uskonnollisiin syihin vedoten verensiirtokirlto, olisi raivoissani vanhemmilleni. Se on minun henkilökohtainen asiani iästä riippumatta. Voi olla, että välit katkeaisi at vanhempiin, kun sekaantuvat minun henkilökohtaiseen uskooni. Voi olla, että en edes usko enää niin kuin aivan lapsena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoa tuossa JT lapsen verensiirtoasiassa on se, että jos lapsi on alaikäinen, ja ei ole käynyt kasteella, ja vanhemmat päättävät verensiirrosta. Usko on henkilökohtainen asia iästä riippumatta. Siinä ei KUKAAN toinen voi iästä huolimatta tehdä verensiirtoasiasn liittyviä päätöksiä. Kyse on USKOSTA. Jos alaikäisenä puolestani tehtäisiin uskonnollisiin syihin vedoten verensiirtokirlto, olisi raivoissani vanhemmilleni. Se on minun henkilökohtainen asiani iästä riippumatta. Voi olla, että välit katkeaisi at vanhempiin, kun sekaantuvat minun henkilökohtaiseen uskooni. Voi olla, että en edes usko enää niin kuin aivan lapsena.
Verensiirtoasia on yksilön oma asia, vaikka kyseessä olisi lapsi. Jos vanhemmat kieltäytyvät lapsen puolesta verensiirrosta, se ei ole lapsen uskon ratkaisu vaan vanhempien. Edes alaikäisen uskosta ja siihen liittyvistä ratkaisuista eivät muut saa vaikuttaa, eivät edes vanhemmat!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Verensiirtoasia on yksilön oma asia, vaikka kyseessä olisi lapsi. Jos vanhemmat kieltäytyvät lapsen puolesta verensiirrosta, se ei ole lapsen uskon ratkaisu vaan vanhempien. Edes alaikäisen uskosta ja siihen liittyvistä ratkaisuista eivät muut saa vaikuttaa, eivät edes vanhemmat!
Kyllä alaikäinen on itse vastuussa, ja ratkaisu on lapsen, ei vanhempien asia. Onhan lapset vastuussa kasteestakin lapsena. Ristiriitaisia ja epärehellisiä ja epäloogisiakin ovat JT monet asiat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä (aloittaja) tiedän yhden tapauksen muutaman vuosikymmenen takaa, jossa lapsi kuoli vanhempien kieltäydyttyä verensiirrosta. Silloin ei ilmeisesti käytetty huostaanottoa. On järjetöntä antaa oman lapsensa kuolla taikauskon takia!
Järjettömintä on se, että lapsi ei ymmärrä mitään koko asiasta, vaan aikuiset tekevät omien uskomustends valossa ratkaisun. Uskonnon nimissä vanhemmilla ei ole oikeutta päättää alaikäisen lapsen verensiirrosta. Järjetön ridtiriita, muuta einvoi sanoa.
- Anonyymi
Sairaalakomitean kahvilassa päivystämisestä huolimatta alaikäisen lapsen välttämätön hoito turvataan tarvittaessa huostaanotolla toimenpiteen ajaksi.
Aikuiset ovat sitten asia erikseen. - Anonyymi
On näillä jehvettilöillä säännöt?kaikenlaisia loisia se maailma elättääkin.
Minä siirsin verta viime viikolla. Kaupasta keittiöön, ja tein verilättyjä. Kiitettävästi tuli Peräilmaa. Vielä kun pisteli kyytipojaksi kaksi log-mittaa kokkelpiimää.
- Anonyymi
Anonyymi 2022-12-08 23:22:04
" Vanhinten opaskirjakin määrää, että katumaton verensiirron ottaja katsotaan itse eronneeksi (käytännössä erotetaan, mutta yritetään vääntää tämä itse eroamiseksi). "
-Kielipeliä.
Käräjillä voisi verensiirron ottaja sanoa, että en ole eronnut, siten ei tuomari saa hyväksyä "katsotaan itse eronneeksi" ja koska lahkon säännöissä ei verensiirto ole erottamisperuste, on erottaminen lainvastainen, josta vaadin korvausta... miljoona euroa ?
1 kor. 10:27 käskee syömään pakanan luona käydessä mitä tämä pöytään kattaa.
Siis myös verilettuja.
Näin sen jälkeen kun Jeesus on kumonnut lain, Gal. 3:13, jolloin Mooseksen lain verensyöntikielto on kumottu.- Anonyymi
Katumaton verensiirron ottaja.
Näiden sanakikkailijoiden julmuus on sietämätön. Ihmisen täytyisi oikeuskomiteassa katua sitä, että on elossa. Normaali ihminen tuntisi myötätuntoa, että seurakuntalainen on elossa, mutta ei nämä.
Tätä se sokea ideologisuus teettää. - Anonyymi
Käytännössä kyse on erottamisesta, sillä eihän sääntörikkomusta yleensä eikä Vt-seurankaan tapauksessa (useimpien sääntöjen kohdalla) pidetä yhtä kuin eroilmoituksen jättämisenä. Jos ihminen rikkoo jonkin järjestön sääntöjä, eihän se vielä osoita, että hän nimenomaan haluaa erota järjestöstä - ehkä hän vain halusi rikkoa sääntöä. Nämä ovat kaksi erillistä asiaa.
Eroaminen yleensä vaatii nimenomaisen tahdonilmaisun, esim. sanallisesti "haluan erota tästä järjestöstä". Vt-seuran harrastama sanakikkailu on kulteille tyypillistä sanojen vääntelyä, joissa käsitteiden normaali merkitys pyritään hämärtämään ja korvaamaan toisenlaisella.
Vt-seura on tiettyjen, poliittisesti kuumottavien kieltojen kohdalla turvautunut sanakikkailuun ja väittää, ettei niistä eroteta, vaan sen sijaan katsotaan itse eronneeksi. Useimmat sääntörikkomukset käsitellään sen sijaan normaalisti erottamisena, eikä väitetä niitä itse eroamiseksi.
- Anonyymi
Miksi tarvitsee ilmoittaa seurakunnalle verensiirrosta, ei omat terveystiedot kuulu millekkään seurakunnalle, ei missään tapauksessa sais omaa tai lapsensa henkeä uhrata minkään uskonnon tai uskomuksen takia
- Anonyymi
JT velvoittaa arkaluontoiset sairaustoimenpiteet ilmoittamaan seurakunnalle, jos on töissä sairaalassa tai terveysasemalla. Eli JT ei ole salassapito velvollinen, vaikka vannoisi virkavalan. Näin JT.
- Anonyymi
Tehkää verwnsiirtoja vaikka viikon välein!
Pitäkää sitten suunne niin, kun sairastutte sen takia! - Anonyymi
En ole koskaan käsittänyt tuota suhtautumista verensiirtoihin. Raamattu kehoittaa KARTTAMAAN verta. Karttaminen merkitsee sitä, että välttää verta, ei suinkaan niin että siitä joutuu heti kadotetuksi, jos nuolaisee veren kädeltään, kun on veitsi sattunut.
Kirjaimellisesti sekin on veren syömistä.
Koska olen vegetaristi, minua inhottaa nähdä raakaa lihaa leikkuulaudalla, ja pesen aina siihen tullen veren tarkkaan pois. Ei tulisi mieleenikään syödä lihaa, josta aina voi puristaa verta, vaikka olisi kuinka teurastettu sääntöjen mukaan. Lihansyöjä-JT:tä se ei kuitenkaan häiritse,
Eikö sama teksti puhu muustakin karttamisesta: Apt.15:29
"että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Miten Paavali ymmärsi sen, että piti karttaa epäjumalille uhrattua?
1.Kor.10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden. 28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden; 29 en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi? 30 Jos minä sen kiittäen nautin, miksi minua herjataan siitä, mistä kiitän?
Karttaminen ei siis merkinnyt sitä, etteikö missään tapauksessa saanut syödä epäjumalille uhrattua. Sitä saattoi syödä jos olosuhteet sitä vaati. Jos voi välttää, niin silloin oli hyvä välttää.
Miksi siis veren karttaminen on ehdoton sääntö?
Sanot tietysti, että "sielu on veressä". Mikä on sielu? Jos nyt sattuisi niin, että vaikean leikkauksen yhteydessä annetaan litrakaupalla monien luovuttamaa verta, onko silloin ihminen muuttunut monisieluiseksi? Ei suinkaan! Ei veri ole muuta kuin elämää. Jos veri vuodatetaan pois, silloin kuolee.
Luulisi JT:n myös ymmärtävän tämän.
Ei se ollut mikään vakava rikos Mooseksen aikanakaan, jos soi lihaa verinensä:
3.Moos.17:14 Sillä kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon israelilaisille: ÄLKÄÄ SYÖKÖ MINKÄÄN LIHAN VERTA. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön. 15 Ja jokainen, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, joka SYÖ ITSESTÄÄN KUOLLUTTA TAI KUOLIAAKSI RAADELTUA ELÄINTÄ, pesköön vaatteensa ja PESEYTYKÖÖN vedessä ja olkoon SAASTAINEN ILTAAN ASTI ; niin hän TULEE PUHTAAKSI. 16 Mutta jos hän ei pese vaatteitansa eikä pese ruumistansa, joutuu hän syynalaiseksi."
Itsestään kuolleessa eläimessä on veri jäänyt sisälle.
Joten JOS SAAT VERENSIIRRON; NIIN KÄY PESULLA, JA OLE SAASTAINEN ILTAAN ASTI. NIIN TULET PUHTAAKSI !
Eri asia on että verensiirtoja kannattaa välttää mahdollisten infektioiden tähden, siis karttaa, jos ei ole hengestä kysymys.- Anonyymi
Raamatussa "veren karttaminen" tarkoittaa sitä, että teuraseläimen veri laskettiin maahan, eikä verta tai lihaa verineen normaalisti syöty. Poikkeuksena saattoi olla esim. mainitsemasi itsestään kuolleen tai kuoliaaksi raadellun eläimen syöminen, mihin tuskin turvauduttiin muuten kuin hätätilanteessa. Eikä verta edes voi täysin karttaa, jos syö lihaa, sillä verta jää aina lihaan ja vain osa poistuu. Kyse on siis periaatteesta eikä siitä, että veri olisi jotain myrkkyä, jota siksi pitää karttaa. Lisäksi asiassa pitää ottaa huomioon muut Raamatun periaatteet ja tasapainoilla keskenään mahdollisesti ristiriidassa olevien periaatteiden suhteen, sallihan Jeesuskin tehdä välttämätöntä ja hyvää työtä sapattina, vaikka sapattikäsky itsessään oli hyvin jyrkkä ja kielsi työnteon. Toisinaan arkielämässäkin kaksi normaalisti hyvää ja noudatettavaa periaatetta voivat olla ristiriidassa, jolloin toisen niistä täytyy tuossa tilanteessa joustaa.
On myös tulkinnanvaraista, koskeeko "veren karttaminen" kristinuskoa lainkaan muuten kuin siinä merkityksessä, ettei ruualla saanut kompastuttaa omantuntonsa puolesta heikompia. Jotkut kristityt ovat sitä mieltä, että on parempi olla syömättä verta, kun taas toisten mielestä sitä voi syödä. Joka tapauksessa kyse ei tuolloin ollut veren lääketieteellisestä käytöstä, eikä apostolien ohjetta ollut tarkoitettu kenellekään taakaksi.
Vartiotorni laajentaa "veren karttamisen" alkuperäisen asiayhteytensä ulkopuolelle ja ironista kyllä, järjestökin nykyään sallii veren lääketieteellisen käytön osittain ja todistajat saavat nykyään käyttää joitakin, mutta eivät kaikkia veren osia. Syyksi tähän rajanvetoon on arveltu sitä, että verikiellosta luopuminen kokonaan voitaisiin tulkita virheen myöntämiseksi, mistä voisi seurata varsinkin USA:ssa korvausvaatimuksia.
Jehovan todistajien kanssa on kuitenkin turha väitellä veriopista. Heidät on aivopesty niin perusteellisesti, että he kokevat (jos todella ovat nielleet järjestön opetuksen) verestä kieltäytymisen äärimmäisenä uskollisuuden osoituksena itseään Jehovaa kohtaan ja verioppiin kohdistuvan kritiikin "vainona", mikä vain vahvistaa heidän uskoaan. Jos veriopin järjettömyyttä ei tajua, niin sitten sitä ei tajua, vaikka kuinka rautalangasta vääntäisi. Ne todistajat taas, jotka ovat järjestön kanssa eri mieltä, eivät voi tuoda esille ajatuksiaan vaarantamatta asemaansa seurakunnassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa "veren karttaminen" tarkoittaa sitä, että teuraseläimen veri laskettiin maahan, eikä verta tai lihaa verineen normaalisti syöty. Poikkeuksena saattoi olla esim. mainitsemasi itsestään kuolleen tai kuoliaaksi raadellun eläimen syöminen, mihin tuskin turvauduttiin muuten kuin hätätilanteessa. Eikä verta edes voi täysin karttaa, jos syö lihaa, sillä verta jää aina lihaan ja vain osa poistuu. Kyse on siis periaatteesta eikä siitä, että veri olisi jotain myrkkyä, jota siksi pitää karttaa. Lisäksi asiassa pitää ottaa huomioon muut Raamatun periaatteet ja tasapainoilla keskenään mahdollisesti ristiriidassa olevien periaatteiden suhteen, sallihan Jeesuskin tehdä välttämätöntä ja hyvää työtä sapattina, vaikka sapattikäsky itsessään oli hyvin jyrkkä ja kielsi työnteon. Toisinaan arkielämässäkin kaksi normaalisti hyvää ja noudatettavaa periaatetta voivat olla ristiriidassa, jolloin toisen niistä täytyy tuossa tilanteessa joustaa.
On myös tulkinnanvaraista, koskeeko "veren karttaminen" kristinuskoa lainkaan muuten kuin siinä merkityksessä, ettei ruualla saanut kompastuttaa omantuntonsa puolesta heikompia. Jotkut kristityt ovat sitä mieltä, että on parempi olla syömättä verta, kun taas toisten mielestä sitä voi syödä. Joka tapauksessa kyse ei tuolloin ollut veren lääketieteellisestä käytöstä, eikä apostolien ohjetta ollut tarkoitettu kenellekään taakaksi.
Vartiotorni laajentaa "veren karttamisen" alkuperäisen asiayhteytensä ulkopuolelle ja ironista kyllä, järjestökin nykyään sallii veren lääketieteellisen käytön osittain ja todistajat saavat nykyään käyttää joitakin, mutta eivät kaikkia veren osia. Syyksi tähän rajanvetoon on arveltu sitä, että verikiellosta luopuminen kokonaan voitaisiin tulkita virheen myöntämiseksi, mistä voisi seurata varsinkin USA:ssa korvausvaatimuksia.
Jehovan todistajien kanssa on kuitenkin turha väitellä veriopista. Heidät on aivopesty niin perusteellisesti, että he kokevat (jos todella ovat nielleet järjestön opetuksen) verestä kieltäytymisen äärimmäisenä uskollisuuden osoituksena itseään Jehovaa kohtaan ja verioppiin kohdistuvan kritiikin "vainona", mikä vain vahvistaa heidän uskoaan. Jos veriopin järjettömyyttä ei tajua, niin sitten sitä ei tajua, vaikka kuinka rautalangasta vääntäisi. Ne todistajat taas, jotka ovat järjestön kanssa eri mieltä, eivät voi tuoda esille ajatuksiaan vaarantamatta asemaansa seurakunnassa.Hyvin sanottu!
- Anonyymi
Anonyymi 2023-08-03 11:08:53
"En ole koskaan käsittänyt tuota suhtautumista verensiirtoihin. Raamattu kehoittaa KARTTAMAAN verta."
Mooseksen laki kielsi veren syönnin. "älä".
Gal. 3:13 poisti tuon lain
3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta
Siten 1 kor.10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään
ja 1 kor. 10:27 Jos joku pakana kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan,
-siis myös veriruokia
APT:n "veren karttaminen" ei ole kielto, "älä", vaan siinä neuvotaan ottamaan pöytätoverin tuntet huomioon. Jos hän ei syö verta, ole hienotunteinen.
Kuten vastaavasti myös 1 kor. tahtoo sanoa:
10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;
10:29 en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi?- Anonyymi
Hyviä ohjeita.
Itse en ihan vähällä rupea verta syömään, jos joku tarjoaa.
Vastaavasti en vaadi vieraita syömään hapankaalia.
Sen sijaan, jos veri voi pelastaa jonkun ennenaikaiselta kuolemalta, olen valmis antamaan verta, tai kenties myös vastaanottam,aan jos on pakko.
Mieluummin kuitenkin kartan verta. En usko sen olevan tarkoitettu kenenkään ruoaksi.
- Anonyymi
Jehova antanut keksiä tavan hoitaa vastasyntynyttäkin.
Lapsi voidaan hoitaa
Kun vasta-aineet löydetään ajoissa, voidaan lapsi hoitaa. Vaikeissa immunisaatioissa sikiölle voidaan siirtää punasoluja raskauden aikana ja korjata sikiön anemiaa punasolujen avulla. Kohdunsisäisiä verensiirtoja tarvitaan vuodessa n. 10 raskauden hoidossa.
Lievemmissä immunisaatioissa voidaan synnytys käynnistää pari viikkoa ennen laskettua aikaa. Veriryhmävasta-aineiden vaikutuksesta lapsen punasolut hajoavat ja niistä vapautuu bilirubiinia, jolloin lapsi kellastuu. Vastasyntynyttä voidaan hoitaa sinivalossa, joka hajottaa bilirubiinia. Vaikeammissa immunisaatioissa vastasyntynyttä hoidetaan immunoglobuliinilla tai vaihtamalla hänelle verta. Verenvaihdossa poistetaan sekä vasta-aineita että haitallista bilirubiinia. Verenvaihdon tarvitsee n. 15 lasta vuodessa.
Vuosittain Suomessa n. 150 lasta tarvitsee hoitoa sikiön ja vastasyntyneen hemolyyttisen taudin vuoksi. Nykyaikaisilla hoidoilla taudin ennuste on yleensä hyvä.
https://www.veripalvelu.fi/terveydenhuollon-ammattilaiset/neuvoloille/seulontaohjelma
Kunnia Jehovalle taivaassa ja kiitos verisairauksien erikoislääkäreille sairaaloissa jotka pelastavat verensiirroilla vastasyntyneitä vauvoja. - Anonyymi
Olen iloinen, että JT-joukossa on monta jotka ymmärtävät ettei verensiirto ole kielletty. Eikä veren syöntikään ole mikään synti jos siihen syyllistyy jossakin tilanteessa.
Samalla on hyvä ymmärtää, että veri ei ole tarkoitettu meille ruoaksi.
Kartetaan sitä yhä, mutta ei pelätä sitä kuin ruttoa!
Eikä ruveta karttamaan veren syöjiä tai veren saajia! Sellaiseen karttamiseen ei ole mitään aihetta! - Anonyymi
Hyvä, että ihmiset ovat itse alkaneet tutkimaan Raamattua, ja uskaltavat muodostaa oman käsityksensä.
Jos tämä vapaus verensyöntikysymyksessä hyväksytään yleisesti, johtajat keksivät siihenkin sopivan selityksen, jotta näyttäisi siltä, että he ovat johtavia tässä uudessa valossa.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p591927Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,491672- 521594
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51527Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61505Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61425Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81316Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41173Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41148