omin avuin ainuttakaan merkittävää taistelua. Lopuksi se ei uskaltanut enää oikeastaan yrittääkään kärsittyään täyden tappion Arnhemissa syksyllä -44. Siinä Wehrmacht opetti britille kaapin paikan.
Ainoita voittoja olivat pienet komppaniatason voitot.
Voiko sanoa niin, että Britannia ei 1939-45 voittanut
Anonyymi-ap
26
208
Vastaukset
- Anonyymi
"Lopuksi se ei uskaltanut enää oikeastaan yrittääkään kärsittyään täyden tappion Arnhemissa syksyllä -44."
Teknisesti Kauppapuutarha ei ollut tappiona yhtään sen brittiläisempi kuin ne peräänkuuluttamasi voitot olisivat olleet kokonaan brittiläisiä.
"Ainoita voittoja olivat pienet komppaniatason voitot."
Antwerpenin onnistunut sieppaus oli voittona paljon brittiläisempi kuin Kauppapuutarha epäonnistumisena ja löivätpä britit siinä jopa määrällisesti vahvemman vihollisen. Siitä puheen ollen, eräs hahmo lupasi taannoin toimittaa listan vastaavista tapauksista itärintamalla:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16136787/talvisota-oli-neuvostoliiolle-hapeallinen-arvovaltatappio
"Kerron iloksesi että itärintamalla tuo ei ollut mikään uutinen eikä ihmetapahtuma koska vastaavia luovutuksia oli siellä kymmeniä."
Omituista kyllä, listaa ei näiden vuosien aikana ole ilmaantunut. Nyt kun asia on taas pinnalla, voisitko kenties auttaa häntä tässä yrityksessä? Hän varmaan arvostaisi.
///MeAgaln - Anonyymi
..ja nyt sitten on Britannian vuoro , vielä viime viikolla USA:sta ei ollut mihinkään...?
- Anonyymi
Italiaanoja voitti P-Afrikassa mutta nepä olivatkin merkityksettömiä taisteluita sodan lopputuloksen kannalta.
- Anonyymi
Nekö olivat? Sepä hassua. Akselivallat siis heittivät menemään yli miljoonan miehen voimat täysin merkityksettömälle rintamalle.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nekö olivat? Sepä hassua. Akselivallat siis heittivät menemään yli miljoonan miehen voimat täysin merkityksettömälle rintamalle.
///MeAgaln-----Akselivallat siis heittivät menemään yli miljoonan------
Älä puhu påckaa, italiaanoja oli 1940-41 Afrikassa n. 200 000, sakuja ei ollut yhtään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Akselivallat siis heittivät menemään yli miljoonan------
Älä puhu påckaa, italiaanoja oli 1940-41 Afrikassa n. 200 000, sakuja ei ollut yhtään.Siis tarkennan, että helmikuuhun-41 mennessä. Sakut tulivat Afrikkaan silloin mutta ei niitä miljoonaa tullut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Akselivallat siis heittivät menemään yli miljoonan------
Älä puhu påckaa, italiaanoja oli 1940-41 Afrikassa n. 200 000, sakuja ei ollut yhtään."Älä puhu påckaa, italiaanoja oli 1940-41 Afrikassa n. 200 000, sakuja ei ollut yhtään."
Italian joukkojen miehistövahvuus Afrikassa 1940-41 oli noin 500 000 - 600 000 paikkeilla, vaikka täsmällisiä lukuja ei kaikkien paikallisväestöstä perustettujen joukkojen suhteen olekaan. Jopa pieni vapaaehtoinen taisteluosasto saksalaisia palveli Italian sodanjohdon alaisuudessa kesästä 1940 alkaen, kauan ennen Rommelin armeijakunnan saapumista.
"Siis tarkennan, että helmikuuhun-41 mennessä."
Miksi tuo kyseinen aikahaarukka? Italialaiset eivät taistelleet yksin sitä ennen yhtään sen enempää kuin britit olisivat taistelleet yksin sitä ennen.
"Sakut tulivat Afrikkaan silloin mutta ei niitä miljoonaa tullut."
"Sakut" olivat olleet Afrikassa jo ennen vihollisuuksien alkamista.
///MeAgaln
- Anonyymi
----Antwerpenin onnistunut sieppaus oli voittona paljon brittiläisempi------
Kaupungin "sieppauksella" ei ollut mitään merkitystä vaan olihan sekin vain osoitus britin osaamattomuudesta. Kaupungista ei ollut liittoutuneille mitään iloa kun satamaan johtava vesiväylä olisi tarvittu. Saku brittejä kertaluokan verran älykkäämpänä siirsikin joukot kaupungista vesiväylän varrelle ja piti sitä suljettuna viikkokaudet aiheuttaen liittoutuneille vakavan huoltokriisin.- Anonyymi
"Kaupungin "sieppauksella" ei ollut mitään merkitystä..."
Sen täytyy tulla h*lvetinmoisena yllätyksenä 21. ja 12. AR:n joukoille, joiden onnistunut hyökkäys Saksan läntisten joukkojen lopulliseksi tuhoamiseksi oli niin täysin kiinni kaupungin satamassa.
"....sekin vain osoitus britin osaamattomuudesta."
Mielenkiintoista, pystyt varmaan avaamaan asiaa lisää? Pystyisitkö samalla paljastamaan lopulta sen listan niistä vastaavista tapauksista itärintamalla? Älä huoli, minä odotan ;)
"Kaupungista ei ollut liittoutuneille mitään iloa kun satamaan johtava vesiväylä olisi tarvittu."
No, mutta senhän ne Kansainyhteisön joukot juuri päätyivät valtaamaan ja siksipä satamasta oli heille niin paljon iloa.
"Saku brittejä kertaluokan verran älykkäämpänä siirsikin joukot kaupungista...."
...brittien vankileiriin, varuskunnan komentajaa myöten. Sinä olit kovasti iloinen tästä ratkaisusta, kuten varmaan brititkin olivat:
"...että puolustajat siirrettiin harkitusti ja hallitusti järkevämpiin asemiin..."
Tosin en näe miten asia menee brittejä vastaan, koska suoritushan ei ollut kehnompi kuin se Singapore japanilaisilta, johon aina viittaat ;)
".... vesiväylän varrelle ja piti sitä suljettuna viikkokaudet..."
Jos "vesiväylällä" Scheldeä ja Albertin kanavaa haetaan niin niitä puolusti Hollannista saapunut reservidivisioona, johon yhdistettiin tuhoutuneiden yhtymien jäännöksiä ja hälytysosastoja.
"....aiheuttaen liittoutuneille vakavan huoltokriisin."
Liittoutuneiden huoltokriisi oli alkanut jo Seinen ylityksen jälkeen ja yksi keskeisistä syistä, minkä takia britit joutuivat sieppaamaan Antwerpenin niin pienillä joukoilla, oli nimenomaan systeemisesti liittoutuneiden mekanisoituja joukkoja rampauttava polttoainepula.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaupungin "sieppauksella" ei ollut mitään merkitystä..."
Sen täytyy tulla h*lvetinmoisena yllätyksenä 21. ja 12. AR:n joukoille, joiden onnistunut hyökkäys Saksan läntisten joukkojen lopulliseksi tuhoamiseksi oli niin täysin kiinni kaupungin satamassa.
"....sekin vain osoitus britin osaamattomuudesta."
Mielenkiintoista, pystyt varmaan avaamaan asiaa lisää? Pystyisitkö samalla paljastamaan lopulta sen listan niistä vastaavista tapauksista itärintamalla? Älä huoli, minä odotan ;)
"Kaupungista ei ollut liittoutuneille mitään iloa kun satamaan johtava vesiväylä olisi tarvittu."
No, mutta senhän ne Kansainyhteisön joukot juuri päätyivät valtaamaan ja siksipä satamasta oli heille niin paljon iloa.
"Saku brittejä kertaluokan verran älykkäämpänä siirsikin joukot kaupungista...."
...brittien vankileiriin, varuskunnan komentajaa myöten. Sinä olit kovasti iloinen tästä ratkaisusta, kuten varmaan brititkin olivat:
"...että puolustajat siirrettiin harkitusti ja hallitusti järkevämpiin asemiin..."
Tosin en näe miten asia menee brittejä vastaan, koska suoritushan ei ollut kehnompi kuin se Singapore japanilaisilta, johon aina viittaat ;)
".... vesiväylän varrelle ja piti sitä suljettuna viikkokaudet..."
Jos "vesiväylällä" Scheldeä ja Albertin kanavaa haetaan niin niitä puolusti Hollannista saapunut reservidivisioona, johon yhdistettiin tuhoutuneiden yhtymien jäännöksiä ja hälytysosastoja.
"....aiheuttaen liittoutuneille vakavan huoltokriisin."
Liittoutuneiden huoltokriisi oli alkanut jo Seinen ylityksen jälkeen ja yksi keskeisistä syistä, minkä takia britit joutuivat sieppaamaan Antwerpenin niin pienillä joukoilla, oli nimenomaan systeemisesti liittoutuneiden mekanisoituja joukkoja rampauttava polttoainepula.
///MeAgaln----os "vesiväylällä" Scheldeä ja Albertin kanavaa ----
Huoh, taas noita sinun touhujasi. Albertin kanava ei johda Antwwerpenistä merelle vaan ihan eri suuntaan joten sillä ei ollut merkitystä huoltoyhteytenä. Schelden suu eli suisto oli ja on se jota pitkin laivat tulevat Antwerepenin satamaan ja sitä ei Herra Sotamarsalkka Montgomery tajunnut mutta saku tajusi estäen liittoutuneiden huoltolaivojen pääsyn satamaan moneksi viikoksi. Sitä brittiläistä tyhmyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----os "vesiväylällä" Scheldeä ja Albertin kanavaa ----
Huoh, taas noita sinun touhujasi. Albertin kanava ei johda Antwwerpenistä merelle vaan ihan eri suuntaan joten sillä ei ollut merkitystä huoltoyhteytenä. Schelden suu eli suisto oli ja on se jota pitkin laivat tulevat Antwerepenin satamaan ja sitä ei Herra Sotamarsalkka Montgomery tajunnut mutta saku tajusi estäen liittoutuneiden huoltolaivojen pääsyn satamaan moneksi viikoksi. Sitä brittiläistä tyhmyyttä."Huoh, taas noita sinun touhujasi. Albertin kanava ei johda Antwwerpenistä merelle vaan ihan eri suuntaan joten sillä ei ollut merkitystä huoltoyhteytenä. "
Toivottavasti ei ole liian aikaista kertoa koko muodosteilla olleen Maahanlaskuarmeijan puolustuksen rakentuneen Antwerpenin menetyksen jälkeisinä päivinä siihen, että armeijaryhmän viimeinen ehjä reservidivisioona pystyi hidastamaan brittien ylimenohyökkäyksen kanavan muodostamalla vesiesteellä...
"Schelden suu eli suisto oli ja on se jota pitkin laivat tulevat Antwerepenin satamaan..."
...ja jos briteillä olisi ollut riittävästi jalkaväkeä mahdollistamaan panssarijoukkojen esteetön vyöry kanavan yli avoimeen maastoon, Scheldeä suuta vasten lännessä loukkuun jääneillä saksalaisilla ei olisi ollut tilanteessa enää mitään jakoa ja evakuointia ei olisi edes ehditty käynnistää.
"...sitä ei Herra Sotamarsalkka Montgomery tajunnut..."
Miksi hän sitten antoi ohjeistuksen Antwerpenin väylän avaamisesta jo sen jälkeen kun kaupungin varuskunta oli siirretty "järkevämpiin asemiin" brittien vankileirille?
"...mutta saku tajusi estäen liittoutuneiden huoltolaivojen pääsyn satamaan moneksi viikoksi."
Tiedäthän, että nuo saksalaiset joukot olivat olleet Schelden suistolla jo ennen brittien saapumista? Ai, et siis tiedä....
"Sitä brittiläistä tyhmyyttä."
Sekö että saksalaiset olivat asemissa, joissa he olivat jo olleet aiemmin? Minä muuten vieläkin odottelen sitä lupaamaasi listaa:
"Kerron iloksesi että itärintamalla tuo ei ollut mikään uutinen eikä ihmetapahtuma koska vastaavia luovutuksia oli siellä kymmeniä."
Missä se viipyy?
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Huoh, taas noita sinun touhujasi. Albertin kanava ei johda Antwwerpenistä merelle vaan ihan eri suuntaan joten sillä ei ollut merkitystä huoltoyhteytenä. "
Toivottavasti ei ole liian aikaista kertoa koko muodosteilla olleen Maahanlaskuarmeijan puolustuksen rakentuneen Antwerpenin menetyksen jälkeisinä päivinä siihen, että armeijaryhmän viimeinen ehjä reservidivisioona pystyi hidastamaan brittien ylimenohyökkäyksen kanavan muodostamalla vesiesteellä...
"Schelden suu eli suisto oli ja on se jota pitkin laivat tulevat Antwerepenin satamaan..."
...ja jos briteillä olisi ollut riittävästi jalkaväkeä mahdollistamaan panssarijoukkojen esteetön vyöry kanavan yli avoimeen maastoon, Scheldeä suuta vasten lännessä loukkuun jääneillä saksalaisilla ei olisi ollut tilanteessa enää mitään jakoa ja evakuointia ei olisi edes ehditty käynnistää.
"...sitä ei Herra Sotamarsalkka Montgomery tajunnut..."
Miksi hän sitten antoi ohjeistuksen Antwerpenin väylän avaamisesta jo sen jälkeen kun kaupungin varuskunta oli siirretty "järkevämpiin asemiin" brittien vankileirille?
"...mutta saku tajusi estäen liittoutuneiden huoltolaivojen pääsyn satamaan moneksi viikoksi."
Tiedäthän, että nuo saksalaiset joukot olivat olleet Schelden suistolla jo ennen brittien saapumista? Ai, et siis tiedä....
"Sitä brittiläistä tyhmyyttä."
Sekö että saksalaiset olivat asemissa, joissa he olivat jo olleet aiemmin? Minä muuten vieläkin odottelen sitä lupaamaasi listaa:
"Kerron iloksesi että itärintamalla tuo ei ollut mikään uutinen eikä ihmetapahtuma koska vastaavia luovutuksia oli siellä kymmeniä."
Missä se viipyy?
///MeAgalnSiinä ne on taas maailman härskeimmät selin-selin-selittelyt joilla Montyn tyhmyys koetetaan kieroilun konstein kääntää ylivertaiseksi viisaudeksi. Ei tuo tuollainen soopa uppoa yhteenkään ihmiseen joka on lukenut oikeita sotahistorioita noiden sinun horinoittesi asemesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä ne on taas maailman härskeimmät selin-selin-selittelyt joilla Montyn tyhmyys koetetaan kieroilun konstein kääntää ylivertaiseksi viisaudeksi. Ei tuo tuollainen soopa uppoa yhteenkään ihmiseen joka on lukenut oikeita sotahistorioita noiden sinun horinoittesi asemesta.
"Siinä ne on taas maailman härskeimmät selin-selin-selittelyt joilla Montyn tyhmyys..."
Kiva kun Monty pitää sinut noin hiilenä, mutta et todella ole käsitellyt ensimmäistäkään esille nostettua kysymystä. Vielä pahempaa, et ole vielä kolmen vuoden jälkeenkään esittänyt sitä lupaamaasi listaa tai edes selostanut miten varuskunnan päätyminen brittien vankileirille oli sitä ylistämääsi saksalaista nerokkuutta.
"...kieroilun konstein kääntää ylivertaiseksi viisaudeksi."
Niinkuin sinulla olisi torni, josta mitään huudella. Sinulta on kysytty yksityiskohtia tästä kolmen vuoden ajan:
"Kerron iloksesi että itärintamalla tuo ei ollut mikään uutinen eikä ihmetapahtuma koska vastaavia luovutuksia oli siellä kymmeniä."
Eikö olisi fiksumpaa ensin korjata oma käytöksesi?
"Ei tuo tuollainen soopa uppoa yhteenkään ihmiseen..."
Minuun saattaisi oikeasti tehdä vaikutuksen, jos edes yrittäisit esittää jotain todisteita väittämällesi. Kumpi hyvänsä niistä, on varaa valita.
"...on lukenut oikeita sotahistorioita noiden sinun horinoittesi asemesta."
Jos voisit konsultoida niistä "oikeista sotahistorioistasi" vaikka sen listan niistä vastaavista luovutuksista, voisimme lopulta kirjata sinulle ainakin yhden pisteen.
///MeAgaln
- Anonyymi
Kyllä voi hyvinkin sanoa, aina oli mukana myös muita liittoutuneita, ja USA avusti massiivisesti jo kauan ennen virallisen liittolaisuuden syntyä.
Sitähän se liittoutuneet tarkoittaa.
Ja ettei tulisi kenellekään paha mieli, niin eihän Saksakaan yksin aloittanut sotaa Puolaa vastaan, vaan hyökkäsi yhdessä Slovakian valtion kanssa 1.9.1939.- Anonyymi
-----Slovakian valtion kanssa -----
Oikeinko VALTION kanssa? Tuota vitsiä et kyllä nauramatta kyennyt kirjoittamaan, ethän. Oliko Slovakialla paljonkin tunnustuksia nasu-Saksan lisäksi ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Slovakian valtion kanssa -----
Oikeinko VALTION kanssa? Tuota vitsiä et kyllä nauramatta kyennyt kirjoittamaan, ethän. Oliko Slovakialla paljonkin tunnustuksia nasu-Saksan lisäksi ?No jos haluat olla kirjoitun historian kieltäjä, niin ole hyvä vain:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Slovakian_tasavallan_hyökkäys_Puolaan_1939 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Slovakian valtion kanssa -----
Oikeinko VALTION kanssa? Tuota vitsiä et kyllä nauramatta kyennyt kirjoittamaan, ethän. Oliko Slovakialla paljonkin tunnustuksia nasu-Saksan lisäksi ?"Oikeinko VALTION kanssa? Tuota vitsiä et kyllä nauramatta kyennyt kirjoittamaan, ethän. Oliko Slovakialla paljonkin tunnustuksia nasu-Saksan lisäksi ?"
No, esimerkiksi vaikka sellaiset valtiot kuin Italia, Sveitsi ja Neuvostoliitto, joista varmaan jälkimmäinen pitäisi olla sinulle todella mieluinen ;)
///MeAgaln - Anonyymi
----n hyökkäsi yhdessä Slovakian valtion kanssa 1.9.1939.-----
Älä viitsi hei, mitään Slovakian valtiota ei ollut olemassa muualla kuin natsien houreissa.
- Anonyymi
Pitää paikkansa, ei voittanut ainuttakaan isompaa taistelua toisin kuin USA ja N-liitto.
- Anonyymi
Vai ei voittanut. Miten olet unohtanut El Alameinin.
Kyllä se oli iso voitto. Se oli lopun alku saksalaisten Pohjois-Afrikassa käymälle sodalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai ei voittanut. Miten olet unohtanut El Alameinin.
Kyllä se oli iso voitto. Se oli lopun alku saksalaisten Pohjois-Afrikassa käymälle sodalle.Yli puolet Liittoutuneiden panssarivaunuista Toisessa El Alameinin taistelussa oli USA valmisteisia.
Eikä Britit taistelleet yksin, mukana oli joukkoja Intiasta, Australiasta, Uudesta Seelannista, Etelä Afrikasta, Kreikasta, USA: n ilmatuki ja Vapaan Ranskan joukkoja.
- Anonyymi
----Antwerpenin onnistunut sieppaus oli voittona paljon brittiläisempi kuin Kauppapuutarha epäonnistumisena ja löivätpä britit siinä jopa määrällisesti vahvemman vihollisen.-----
Ei ollut sieppaus eikä mikään voitto vaan tappio. Saksa siirsi joukot kaupungista hallitsemaan vesiväylää estäen liittoutuneilta sataman käytön. Sitä ne olisivat kipeästi tarvinneet. - Anonyymi
Voitti ainakin "taistelun Englannista", eli kukisti Saksan ilmavoimat ja esti näin saksalaisten maihinnousun.
- Anonyymi
Eikä Luftwaffe koskaan täysin toipunut tappiosta Englannin ilmataistelussa!
- Anonyymi
Ei kukistanut Luftwaffea. RAF oli jo sortumaisillaan kun Hitler muutti sodan typeräksi kaupunkien pommitussodaksi. Hitler pelasti RAF:n ja Britannian, jo toisen kerran samana kesänä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1192681
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2561155- 911129
- 81084
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791011Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12940Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63933- 30906
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41842Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie37809