Suostumuksellisen seksin sudenkuopat

Anonyymi-ap

Miten varmistua pitävästi toisen suostumuksesta seksiin? Pelkkä kieltämättä jättäminen ei merkitse suostumusta. Voihan toinen olla jännittynyt tilanteesta, jolloin tahdonilmaisu jää tekemättä. Jälkeenpäin voi kirkkain otsin kertoa, ettei ole suostumusta seksiin antanut. Vaatteiden riisuminen, suutelu, sukupuolielinten hyväily ym. eivät myöskään merkitse suostumusta seksiin. Ne toki ovat aihetodisteita jotka suostumuksen liittyvät mutta voihan toinen vain tempaantua tilanteeseen haluamatta kuitenkaan yhdyntää. Ainakaan kun hän jälkikäteen tapahtunutta arvioi. Peniksen kovettuminen tai vaginan kostuminen ovat korostuneen fyysisiä reaktioita - refleksejä, joihin pelkkä mekaaninen ärsyke usein riittää.

Tilanne sinänsä voi olla kiihottava mutta eihän kiihottuminen ole aina todiste halukkuudesta yhdyntään. Varsinkin nuorten parissa pelkkä kiehnäys kuuluu asiaan.

Valaistus tai sen puuttuminen tuo oman lisähaasteensa suostumuksen arvioimisessa. Varsinkin jos mieli muuttuu eikä toisen ilmeitä ja eleitä näe. Uusi laki ei vaadi että toinen sanoisi "ei". Monet yhdyntäasennot esim doggy-style estävät suostumuksen tarkkailua. Helposti oletetaan, että aluksi annettu suostumus myös säilyy. Näin ei aina asian laita ole.

Yhdynnän äänet, voihkaisut ym. saattavat olla merkki siitä, että toinen haluaa suorituksen vain päättyvän nopeasti. Raiskauksen uhrien kertomuksissa tämä ajattelukuvio usein toistuu.

Jälkeläisten siittäminen lapsettomuushoitojen yhteydessä altistaa uuden lain mukaisille raiskauksille. Hedelmällisen päivien tehokas hyödyntäminen on jälkeenpäin kerrottuna ollut usein "epätoivoista jyystöä vaikkei olisi aina edes haluttanut". Lapsettomuushoitoja antavat tahot eivät välttämättä ohjeista laillista tapaa tulla vanhemmaksi.

Raiskauksen kohteeksi voi huomata joutuneensa jopa vasta jälkikäteen. On perin inhimillistä, ettei epäilty raiskaaja päivien, viikkojen ja vuosien jälkeen muista, miten hän suostumuksen varmisti. "Eihän se sanonut ei" on kuin tunnustus, koska siitähän ei enää ole kysymys. Kysymys on siitä ilmaisiko asianomistaja suostumuksen, ei suostumuksen puutetta.

Edellämainittu korostuu parisuhteissa ja avioliitoissa. Tammikuun loppuun mennessä "syytä epäillä"-kynnys on ylittynyt lukemattomien parien kohdalla. Koska jo pelkkä sormen työntäminen emättimeen riittää ei vankeinhoitolaitoksen ennakkovaroitukset välttämättä ole ollenkaan oikealla tasolla. Voi olla että valtion petipaikkoja tarvitaankin moninkertainen määrä jo rakennettavaksi suunniteltujen lisäksi.

Sana sanaa vastaan problematiikka vaatisi jo uuden avauksen mutta yleisellä tasolla voidaan kai todeta että näissä toinen joko valehtelee tai muistaa väärin. Uuden lain myötä suostumuksen arviointi tosin on niin monitahoinen tehtävä, etteivät kertomukset, edes todet välttämättä johda molempien mielestä oikeaan lopputulemaan. Suostumuksen ilmaisemiseksi kun ei tarvitse lausua "kyllä". Riittää että sen jollain lain tosin määrittämättä jättämällä tavalla antaa.

14

110

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Kirajllinen sopimus suostumuksesta on hyödytön, koska mieltään saa muuttaa.

      Miehen on jokaisella työnnöllä lausuttava: "Suostutko?" Kysymyksen voisi tietysti nauhottaa ja soittaa jollakin kätevällä rannelaitteella kumppanille.

      Kumppanilla voi olla vastaava laite, joka toistaa "kyllä".

      • Anonyymi

        Uusi laki kieltää seksin toistuvan pyytämisen joten tinkaamalla "suostutko"/työntö syyllistyy seksuaalirikokseen yhtä lailla. Myös salaa nauhoittaminen on rikos.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uusi laki kieltää seksin toistuvan pyytämisen joten tinkaamalla "suostutko"/työntö syyllistyy seksuaalirikokseen yhtä lailla. Myös salaa nauhoittaminen on rikos.

        Joo, mutta se on vain sakko juttu. Raikaaja joutuu vankilaan.

        Nauhoittamisessa on kyse oman äänensä tallentamisesta, jottei koko ajan tarvitse hokea samaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, mutta se on vain sakko juttu. Raikaaja joutuu vankilaan.

        Nauhoittamisessa on kyse oman äänensä tallentamisesta, jottei koko ajan tarvitse hokea samaa.

        Juuri näin. Salakuuntelusta ja salakatselusta (kuvatallennus ja äänitys) selviää tarvittaessa sakoilla, eikä kuulosta ollenkaan pahalta tarvittaessa kertoa, että salakuuntelutuomion syynä oli välttyminen väärältä rangaistustuomuolta.
        Sen sijaan tästä efektiivisesti käänteisestä todistustaakasta siitä, että suostumus oli läpi koko toimituksen, ei ole toivoakaan selvitä vain suullisen kertomuksensa avulla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Salakuuntelusta ja salakatselusta (kuvatallennus ja äänitys) selviää tarvittaessa sakoilla, eikä kuulosta ollenkaan pahalta tarvittaessa kertoa, että salakuuntelutuomion syynä oli välttyminen väärältä rangaistustuomuolta.
        Sen sijaan tästä efektiivisesti käänteisestä todistustaakasta siitä, että suostumus oli läpi koko toimituksen, ei ole toivoakaan selvitä vain suullisen kertomuksensa avulla.

        Jos itse on osallisena äänittämisessä/kuvatallennuksessa niin kyse ei ole alakuuntelusta/salakatselusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos itse on osallisena äänittämisessä/kuvatallennuksessa niin kyse ei ole alakuuntelusta/salakatselusta.

        Itse asiassa olet oikeassa salakuuntelun suhteen. Sen vaatimuksena on se, että keskustelua ei ole tarkoitettu tai sen ei oleteta kuuluvan salakuuntelijalle.

        Et kuitenkaan salakatselun suhteen. Se toteutuu, vaikka olisit itse kuvassa.

        Tunnetuin viime aikojen esimerkki lienee turhakejulkkis Axl Smith, joka kuvasi petipuuhiaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse asiassa olet oikeassa salakuuntelun suhteen. Sen vaatimuksena on se, että keskustelua ei ole tarkoitettu tai sen ei oleteta kuuluvan salakuuntelijalle.

        Et kuitenkaan salakatselun suhteen. Se toteutuu, vaikka olisit itse kuvassa.

        Tunnetuin viime aikojen esimerkki lienee turhakejulkkis Axl Smith, joka kuvasi petipuuhiaan.

        Ei pelkkä kuulo eikä hajukaan auta, selvä näkö olla pitää!
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/11769341/vitsi
        😁 😆 😅 😂 🤣

    • Anonyymi

      Jäi avauksessa mainitsematta parisuhteisiin lliittyvä seksuaalisen halun hiipumine, mikä ei yleensä tapahdu sormea napsauttamalla. Missä vaiheessa velvoite-, vaikkakin edelleen suostumuksellinen seksi muuttuu "raiskausseksiksi"? Velvoite siis syntyy, kun toinen osapuoli haluaa parisuhteen pysyvän pystyssä ja valitsee keinoksi suhteen lämmittämisen sängyssä. Tuleeko raiskauksista "uusi normaali", jonka kautta vasta suhde ulkoapäin arvioiden kylmenee? Ne viimeiset illat ja yöt joiden jälkeen toinen vain huokaisee ja kääntää selän tuijottaen lasittuneesti eteensä. Voiko sellainen olla suostumuksellisen seksin jälkitila?

      • Anonyymi

        Tuollaisessa "velvoitteessa" ei ole juridisesti kyse velvollisuudesta. Se on asioiden priorisointia. Siitä vastaa tietysti hän itse.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuollaisessa "velvoitteessa" ei ole juridisesti kyse velvollisuudesta. Se on asioiden priorisointia. Siitä vastaa tietysti hän itse.

        Jos KKO joskus päättää että "suostumuksen" voi antaa myös elämäntilanteen ajaksi niin silloin priorisointiväite voi puolustuksen puheenvuorona menestyä. Uusi laki linjaa että suostumuksen voi perua millä hetkellä hyvänsä. Elämäntilanteet eivät yleensä niin taajaan vaihdu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos KKO joskus päättää että "suostumuksen" voi antaa myös elämäntilanteen ajaksi niin silloin priorisointiväite voi puolustuksen puheenvuorona menestyä. Uusi laki linjaa että suostumuksen voi perua millä hetkellä hyvänsä. Elämäntilanteet eivät yleensä niin taajaan vaihdu.

        Suostumuksen voi perua milloin vain, mutta mainittu "velvoite" ei ole juridisesti todellinen.

        Se on vapaaehtoisuutta, josta mainittu vastaa itse.

    • Anonyymi

      Nykyhallituksen luoma laki tukkii poliisin ja oikeuslaitoksen, mutta ehkä se oli vihervasemmiston tarkoituskin. Jenkkityyliin oikeusistuimet käyvät oikeutta vuosikymmeniä vanhoista asioista.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä ihmettä

      Kaipaat hänessä
      Ikävä
      103
      1595

    2. Välillä käy mielessä

      olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.
      Ikävä
      78
      1234

    3. Mitä oikein

      Näet minussa? Kerro.
      Ikävä
      88
      1147

    4. Lopeta tuo mun kiusaaminen

      Ihan oikeasti. Lopeta tuo ja jätä mut rauhaan.
      Ikävä
      139
      1076

    5. Mika Muranen juttu tänään

      Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras
      Sananvapaus
      1
      1047

    6. Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta

      Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt
      Raamattu
      585
      1023

    7. Kotipissa loppuu

      Onneksi loppuu kotipizza, kivempi sotkamossa käydä pitzalla
      Kuhmo
      20
      940

    8. Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."

      Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih
      Tv-sarjat
      8
      922

    9. Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."

      Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum
      Tv-sarjat
      12
      806

    10. Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa

      On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida
      Kokkola
      9
      721
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt