Sähkötekniikan kaavan muodostus

Anonyymi-ap

80

517

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kyllä sinulle on annettu aivan yksityiskohtaiset laskentaohjeet joten lopeta jankutus ja kitinä.

      • Anonyymi

        Trolli hiljaa!


    • Anonyymi

      Mitä kaipaat sen toisen keskustelun lisäksi? Joku kirjoittaa täsmällisen ratkaisun, jonka kopioit paperille? Sinulle on kerrottu enemmän kuin tarpeeksi tämän ratkaisua varten.

      • Anonyymi

        No saitko oikean tuloksen sen "ohjeesi" avulla?
        Varmaan kokeilit kun oikeat vastauksetkin oli annettu valmiiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No saitko oikean tuloksen sen "ohjeesi" avulla?
        Varmaan kokeilit kun oikeat vastauksetkin oli annettu valmiiksi.

        Sinun ongelma a tehdä tarkat laskelmat. Kaikki oleelliset tiedot on annettu. Teetkö itse tässä mitään? Tullaanko sinun puolesta koululle tekemään tutkinto ja mukaan töihin, kun et siellä hommia osaa kun koulun kävit reppuselässä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun ongelma a tehdä tarkat laskelmat. Kaikki oleelliset tiedot on annettu. Teetkö itse tässä mitään? Tullaanko sinun puolesta koululle tekemään tutkinto ja mukaan töihin, kun et siellä hommia osaa kun koulun kävit reppuselässä?

        Totta kai tarkistin sen, kuten aavistinkin, se ei antanut oikeaa tulosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta kai tarkistin sen, kuten aavistinkin, se ei antanut oikeaa tulosta.

        Skannaatko tänne miten laskit?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Skannaatko tänne miten laskit?

        Z1=18,62 ohmia ja Z2=35,19 ohmia
        Y1=0,0537 ohmia ja Y2=0,0284 ohmia
        summa Y=0,0821 ohmia ja Z=12,18 ohmia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Z1=18,62 ohmia ja Z2=35,19 ohmia
        Y1=0,0537 ohmia ja Y2=0,0284 ohmia
        summa Y=0,0821 ohmia ja Z=12,18 ohmia

        Millä laskutoimituksilla? Ei pelkkiä tuloksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä laskutoimituksilla? Ei pelkkiä tuloksia.

        Käänteisluvuilla 1/X tietenkin, etkö näe?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käänteisluvuilla 1/X tietenkin, etkö näe?

        Kristallipalloako käytit apuna lukujen saamiseen sitten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristallipalloako käytit apuna lukujen saamiseen sitten.

        Olet näköjään eksynyt väärälle palstalle, kun noista et tajua mitä on laskettu ja miten. 😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet näköjään eksynyt väärälle palstalle, kun noista et tajua mitä on laskettu ja miten. 😁

        Sain itse tulokseksi 8,2. Laita tähän laskutoimitukset millä päädyin tähän lukuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet näköjään eksynyt väärälle palstalle, kun noista et tajua mitä on laskettu ja miten. 😁

        No olipa typerä lause. Taidat olla yhtä tampio kuin aloittaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sain itse tulokseksi 8,2. Laita tähän laskutoimitukset millä päädyin tähän lukuun.

        Ei väärän vastauksen syntytapa ketään kiinnosta. 😎


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei väärän vastauksen syntytapa ketään kiinnosta. 😎

        Nyt sain vääräksi tulokseksi Z1=18,62 ohmia ja Z2=35,19 ohmia
        Y1=0,0537 ohmia ja Y2=0,0284 ohmia
        summa Y=0,0821 ohmia ja Z=12,18 ohmia. Miten laskin tuon?


    • Anonyymi

      Kytkennästä ulkoiseen piiriin vaikuttava impedanssi lasketaan käyttäen seuraavaa kaavaa:

      Z = sqrt(R^2 (wL - 1/wC)^2)

      Missä Z on impedanssi, R on induktanssin reaktanssi, w on taajuus, L on induktanssi ja C on kapasitanssi.

      Tehokerroin (Vakio) lasketaan käyttäen seuraavaa kaavaa:

      Kt = Z/R

      Kuvassa olevan kytkennän tapauksessa impedanssi ja tehokerroin ovat:

      Z = sqrt(15,71^2 (w15,71 - 1/(w31,83))^2)

      Kt = Z/15,71

      • Anonyymi

        En saanut tuolla mitään järjellistä tulosta, tosin kaavakin oli vähän sekava ja tulkinnanvarainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En saanut tuolla mitään järjellistä tulosta, tosin kaavakin oli vähän sekava ja tulkinnanvarainen.

        Ei tehtävän ratkaisemiseen mitään kaavaa tarvita.
        Riittää kun osaa peruslaskutoimitukset eli ymmärtää ynnä ja kertolaskun ja sinin ja cosinin.
        .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tehtävän ratkaisemiseen mitään kaavaa tarvita.
        Riittää kun osaa peruslaskutoimitukset eli ymmärtää ynnä ja kertolaskun ja sinin ja cosinin.
        .

        Tehtävässä kysytään nimenomaan kaavaa. 🤣🤣🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tehtävässä kysytään nimenomaan kaavaa. 🤣🤣🤣

        No tässä yksi kaava jota voi soveltaa:
        1 ynnä 1 = 3.


      • Anonyymi

        Jos tuota kaavaa yrittää kirjoittaa auki, saa jotain tällaista:

        Z=√(15,71²*(50*15,71-1/(50*31,83))²)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tuota kaavaa yrittää kirjoittaa auki, saa jotain tällaista:

        Z=√(15,71²*(50*15,71-1/(50*31,83))²)

        Tuo on ihan höpö kaava, eihän siinä ole kumpaakaan resistanssia lainkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No tässä yksi kaava jota voi soveltaa:
        1 ynnä 1 = 3.

        Joku on varmaan peukaloinut helmitauluasi. 😃


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku on varmaan peukaloinut helmitauluasi. 😃

        Jonnet ei kaavoista kumminkaan mitään ymmärrä joten on aivan sama mitä niille esittelee.


    • Anonyymi

      Jos kaikille ei ole vielä selvinnyt se että tehtävä on kyllä ratkaistu ottamalla apusuureeksi jännite, vaikka sitä ei lähtötiedoissa ole annettukaan.
      Oletuksena on että kysytyt suureet voisi ratkaista myös pelkästään esitettyjen komponenttien resistanssien ja reaktanssien avulla.
      Virtapiiristä on siis seuraavat arvot laskettuna:
      U=230 V
      Ur=207,48 V
      Ux=99,25 V
      I=10,442 A
      Ip=9,420 A
      Iq=4,506 A
      COSϕ=0,9021
      S=2401,71 VA
      P=2166,58 W
      Q=1036,40 var
      R=19,87 Ω
      X=9,50 Ω
      Z=22,026 Ω

      • Anonyymi

        Imaginääriluvut tulee aina mukaan vaihesiirroissa.


      • Anonyymi

        Parasta on ottaa apusuureeksi Grimmin sadut. Sieltä löytyy jokaiselle jotain.


    • Anonyymi

      Netistä sattui löytymään impedanssilaskuri, jossa on esitetty myös laskentakaavat.
      Ei homma onnistukkaan ihan peruslaskutoimituksilla, pitää ottaa käyttöön kompleksiluvut. Nyt kaavat pelaa hienosti, eikä tarvitse kierrättää laskentaa jännitteen ja virran kautta.
      https://ibb.co/TWgp28W

    • Anonyymi

      Siinähän sitä on kaavaa jonneille ihan kerrakseen.

    • Anonyymi

      Trollaajat saivat komplekseja kompleksiluvuista, kun lähtivät keskustelusta kuin leppäkeihäät ;)

      • Anonyymi

        Kyllä 1/Z voi olla ihan reaalinenkin. Se vähän riippuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä 1/Z voi olla ihan reaalinenkin. Se vähän riippuu.

        Harvemmin mikään impedanssi on täysin reaalinen. Onneksi HP:n laskimet osasi käsitellä kompleksilukuja jo 1980 - luvulla.


    • Anonyymi

      Tulkitsinko oikein tätä keskustelua, että jos on kaksi impedanssia, joista ei tiedetä mistä resistasseista ja reaktasseista ne ovat muodostuneet, niin näiden impedanssien sarjaan tai rinnan kytkennän arvoa ei voi pelkkien impedanssiarvojen avulla laskea?

      • Anonyymi

        Jos impedanssit tunnetaan niin niiden sarjaan ja rinnankytkennän impedanssin laskeminen on aivan helppoa. Tuo osattiin jo sata vuotta sitten.
        Tosin jonnelle ei kompleksilukuja kannata esitellä. Jonne saattaa saada lukukompleksin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos impedanssit tunnetaan niin niiden sarjaan ja rinnankytkennän impedanssin laskeminen on aivan helppoa. Tuo osattiin jo sata vuotta sitten.
        Tosin jonnelle ei kompleksilukuja kannata esitellä. Jonne saattaa saada lukukompleksin.

        Miksi sitten ei missään kirjoissa ole sellaisia kaavoja joilla impedanssien sarja- tai rinnankytkennät lasketaan? Miten kompleksiluvut tähän liittyvät?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten ei missään kirjoissa ole sellaisia kaavoja joilla impedanssien sarja- tai rinnankytkennät lasketaan? Miten kompleksiluvut tähän liittyvät?

        Kun jonne kasvaa hiukan isommaksi niin tuota luku- ja laskutaitoakin saattaa kertyä niin paljon että jonnekin pystyy tehtävän ratkaisemaan.
        Tuolla oli laskentaohjeet jo toiseen kertaan esitettynä tällä palstalla.
        https://ibb.co/TWgp28W
        Suomeksi nuo ohjeet löytyvät esimerkiksi Voipio: Virtapiirit ja verkot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun jonne kasvaa hiukan isommaksi niin tuota luku- ja laskutaitoakin saattaa kertyä niin paljon että jonnekin pystyy tehtävän ratkaisemaan.
        Tuolla oli laskentaohjeet jo toiseen kertaan esitettynä tällä palstalla.
        https://ibb.co/TWgp28W
        Suomeksi nuo ohjeet löytyvät esimerkiksi Voipio: Virtapiirit ja verkot.

        Olet nyt sekaisin, tuollahan lasketaan resistansseista ja reaktansseista impedanssi.
        Etkö ymmärtänyt että kysyttiin valmiiksi laskettujen impedanssien sarja- ja rinnan kytkemisestä, ilman että tiedetään mistä tekijöistä impedanssit muodostuvat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet nyt sekaisin, tuollahan lasketaan resistansseista ja reaktansseista impedanssi.
        Etkö ymmärtänyt että kysyttiin valmiiksi laskettujen impedanssien sarja- ja rinnan kytkemisestä, ilman että tiedetään mistä tekijöistä impedanssit muodostuvat.

        Varmaan vektorilaskentaa vaihesiirroille ja vastuslaskentaa vastusarvoille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet nyt sekaisin, tuollahan lasketaan resistansseista ja reaktansseista impedanssi.
        Etkö ymmärtänyt että kysyttiin valmiiksi laskettujen impedanssien sarja- ja rinnan kytkemisestä, ilman että tiedetään mistä tekijöistä impedanssit muodostuvat.

        Jonnelta puuttuu perustavanlaatuinen ymmärrys sähkötekniikasta.
        Jos impedanssi tunnetaan niin silloin voidaan laskea impedanssin muodostavat reaktanssi ja resistanssi.
        Tosin tuo ei välttämättä onnistu peruskoulun matematiikalla varsinkaan siinä tapauksessa että jonnelta peruskäsitteet ovat hukassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jonnelta puuttuu perustavanlaatuinen ymmärrys sähkötekniikasta.
        Jos impedanssi tunnetaan niin silloin voidaan laskea impedanssin muodostavat reaktanssi ja resistanssi.
        Tosin tuo ei välttämättä onnistu peruskoulun matematiikalla varsinkaan siinä tapauksessa että jonnelta peruskäsitteet ovat hukassa.

        Varsinainen höpöttelijä olet, jos jonkin "mysteerilaatikon" impedansi on vaikka 20 Ohmia, et voi mitenkään laskea millaisista vastuksista tuo impedanssi muodostuu, varsinkaan kun et tiedä impedanssin suuntakulmaa. Mahdollisia yhdistelmiä on nimittäin lukemattomia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varsinainen höpöttelijä olet, jos jonkin "mysteerilaatikon" impedansi on vaikka 20 Ohmia, et voi mitenkään laskea millaisista vastuksista tuo impedanssi muodostuu, varsinkaan kun et tiedä impedanssin suuntakulmaa. Mahdollisia yhdistelmiä on nimittäin lukemattomia.

        Jonne se jaksaa jauhaa paskaa.
        Jos ei tiedetä kuin impedanssin itseisarvo, niin sitten ei tiedetä impedanssia.
        Yritä seuraavalla kerralla hiukan vähemmällä paskanjauhannalla kehitellä jotain hiukan älykkäämpää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jonne se jaksaa jauhaa paskaa.
        Jos ei tiedetä kuin impedanssin itseisarvo, niin sitten ei tiedetä impedanssia.
        Yritä seuraavalla kerralla hiukan vähemmällä paskanjauhannalla kehitellä jotain hiukan älykkäämpää.

        Näköjään oli vaikeaa myöntää olleensa väärässä :D
        Pelkillä impedanssi ohmeilla ei voi laskea suorittaa mitään "yhteenlaskuja".
        Sitä tuossa joku nimenomaan kysyi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näköjään oli vaikeaa myöntää olleensa väärässä :D
        Pelkillä impedanssi ohmeilla ei voi laskea suorittaa mitään "yhteenlaskuja".
        Sitä tuossa joku nimenomaan kysyi.

        Paskanjankutus se näköjään jatkuu aina vaan. Jos jonne ei tiedä sitä, mikä on impedanssi niin sitten se on voivoi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paskanjankutus se näköjään jatkuu aina vaan. Jos jonne ei tiedä sitä, mikä on impedanssi niin sitten se on voivoi.

        Suosittelen sinulle sähkötekniikan opiskelua että ymmärrys impedanssistakin selkeytyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suosittelen sinulle sähkötekniikan opiskelua että ymmärrys impedanssistakin selkeytyy.

        Minä osasin ratkaista alkuperäisen tehtävän kynällä ja paperilla ja laskutikulla jo 50 vuotta sitten.
        Jonnelta se ei tietysti onnistu edes valmiilla tietokoneohjelmalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suosittelen sinulle sähkötekniikan opiskelua että ymmärrys impedanssistakin selkeytyy.

        Onhan se pelkkä impedanssin itseisarvo monesti vähän hyödytön tieto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se pelkkä impedanssin itseisarvo monesti vähän hyödytön tieto.

        Tässä nimenomaisessa tapauksessa se on täysin turha tieto kun kerran impedanssia kysytään.
        Jostain kumman syystä jotkut sitä tyrkyttävät. Liekö hirttänyt kiinni jostain hifi-harrastuksesta ja kaiuttimista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se pelkkä impedanssin itseisarvo monesti vähän hyödytön tieto.

        Ei suinkaan turha vaan tärkein käytännössä, sen avulla voi laskea paljonko joku piiri ottaa virtaa vaihtojännitteellä. Siksi juuri sitä sanotaankin vaihtovirtavastukseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä osasin ratkaista alkuperäisen tehtävän kynällä ja paperilla ja laskutikulla jo 50 vuotta sitten.
        Jonnelta se ei tietysti onnistu edes valmiilla tietokoneohjelmalla.

        Ahaa, ymmärrys on jo hyvää vauhtia häipymässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei suinkaan turha vaan tärkein käytännössä, sen avulla voi laskea paljonko joku piiri ottaa virtaa vaihtojännitteellä. Siksi juuri sitä sanotaankin vaihtovirtavastukseksi.

        Tässä tehtävässä sitä nimenomaan ei kysytä joten jonnen "impedanssi" on täysin turha.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä tehtävässä sitä nimenomaan ei kysytä joten jonnen "impedanssi" on täysin turha.

        Jos vain tarvitsee impedanssia, eikä ala impedanssin kanssa leikkimään, se suuntakulma on se turha tieto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos vain tarvitsee impedanssia, eikä ala impedanssin kanssa leikkimään, se suuntakulma on se turha tieto.

        Jos jonnelta kysyy että paljonko on 1 ynnä 1 niin jonne vastaa että 5 kertaa 6 on 23 koska se on se oleellinen asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos jonnelta kysyy että paljonko on 1 ynnä 1 niin jonne vastaa että 5 kertaa 6 on 23 koska se on se oleellinen asia.

        Ei kun, joku kysyy paljonko on 1 ynnä 1, niin sinä kerrot että 5 kertaa 6 on 23 koska se on oikeampi kysymys.


    • Anonyymi

      Nykyisellään itse keskustelun aihe on näissä keskusteluissa vain tekosyy, jonka varjolla pääsee haukkumaan muita keskustelijoita.

      Sama havaittu kaikilla palstoilla joita seuraan.

      • Anonyymi

        Näiltä palstoilta on oikeat käyttäjät kadonneet, on vain trollaajia jotka työkseen skannaavat palstoja jatkuvasti.
        Sitä olen ihmetellyt miksi nämä asiapalstatkin kiinnostavat trollaajia? Hehän eivät varsinaisesti ymmärrä palstan aihepiiristä mitään.
        Jos sitten joskus alueelle eksyy joku satunnainen kysyjä asiansa kanssa, trollit vain pahoittavat mielensä kun asia menee yli hilseen. Turhautuneina aloittavat sitten yleisen v***uilun kysyjälle ja mahdollisille kommentoijille...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näiltä palstoilta on oikeat käyttäjät kadonneet, on vain trollaajia jotka työkseen skannaavat palstoja jatkuvasti.
        Sitä olen ihmetellyt miksi nämä asiapalstatkin kiinnostavat trollaajia? Hehän eivät varsinaisesti ymmärrä palstan aihepiiristä mitään.
        Jos sitten joskus alueelle eksyy joku satunnainen kysyjä asiansa kanssa, trollit vain pahoittavat mielensä kun asia menee yli hilseen. Turhautuneina aloittavat sitten yleisen v***uilun kysyjälle ja mahdollisille kommentoijille...

        Henkilökohtaisesti työskentelen sähkön parissa ja annan niin asiallisia vastauksia kuin mahdollista.


    • Anonyymi

      Olkoon kytkennän yli jännite U, kokonaisvirta I, ja kokonaisimpedanssi Z.
      Virta I jakautuu ylähaaran (impedanssi Z1) virtaan I1 ja alahaaran (impedanssi Z2) virtaan I2.
      Virralle saadaan yhtälö
      I=I1 I2=U/Z=U/Z1 U/Z2
      Tästä saadaan jakamalla U:t pois yhtälö Z:lle
      1/Z=1/Z1 1/Z2
      Kun admittanssi Y=1/Z, tämä voidaan kirjoittaa admittansseilla
      Y=Y1 Y2
      Kaikki suureet ovat kompleksilukuja eli on tehtävä kompleksilukulaskentaa.

      Z1=R1 jωL1=R1 jX1=10 j15,7
      Y1=1/(10 j15,7)=(10-j15,7)/(10^2 15,7^2)=0,029-j0,045
      (kerrotaan nimittäjän konjugaatilla, saadaan nimittäjäksi reaaliluku, kun j^2=-1))

      Z2=R2 1/(jωC2)=R1-jX1=15-j31,85
      (j:llä kertominen muuttaa merkin, kun j^2=-1)
      Y2=1/(15-j31,85)=(15 j31,85)/(15^2 31,85^2)=0,012 j0,026

      Y=Y1 Y2=0,041-j0,019
      Z=1/Y=1/(0,041-j0,019)=(0,041 j0,019)/(0,041^2 0,019^2)=20,1 j9,3
      |Z|=sqrt(20,1^2 9,3^2)=22,1
      cosϕ=20,1/22,1=0,91

    • Anonyymi

      typo, po
      Z2=R2 1/(jωC2)=R2-jX2=15-j31,85

      • Anonyymi

        Plussamerkit eivät edelleenkään toimi tällä palstalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Plussamerkit eivät edelleenkään toimi tällä palstalla.

        Eikä jonnet muutenkaan ymmärrä sitä, miksi tuolla on j-kirjaimia numeroiden seassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä jonnet muutenkaan ymmärrä sitä, miksi tuolla on j-kirjaimia numeroiden seassa.

        Onneksi et silti keuli täällä jos luulet jotain osaavasi mitä muut ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi et silti keuli täällä jos luulet jotain osaavasi mitä muut ei.

        Jonne ei tajua sitäkään miksi jonne-sanassa on j-kirjain ensimmäisenä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jonne ei tajua sitäkään miksi jonne-sanassa on j-kirjain ensimmäisenä.

        Taitaa toimia erektiolääkkeenä tämä suomi24 sinulle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa toimia erektiolääkkeenä tämä suomi24 sinulle.

        Jonnella menee aivot j-kirjaimen muotoiseksi kun sille tulee lukukompleksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jonnella menee aivot j-kirjaimen muotoiseksi kun sille tulee lukukompleksi.

        Jos jonne ei ole koskaan mitään sähköstä kuullut niin sitten sen aivot seisoo niinkuin i.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jonnella menee aivot j-kirjaimen muotoiseksi kun sille tulee lukukompleksi.

        Kompleksilukuja tuli joskus 20 vuotta sitten väännettyä Oulun yliopiston teknillisessä tiedekunnassa. Jotain vielä muistaakin.


    • Anonyymi

      Ei impedanssilaskuja tarvitse välttämättä kompleksiluvuilla laskea. Onnistuu laskelmat ihan peruslaskutoimituksillakin. Lasketaanpa kokeeksi pari impedanssia ja testataan niillä:

      Otetaan induktanssi 0,05 H, sen reaktanssi (XL) on 50 Hz:llä, 2*π*50*0,05 = 15,70796 Ω
      Laitetaan induktanssin kanssa sarjaan resistanssi (R) 10 Ω.
      Näiden impedanssi (Z) on √(10² 15,70796²) = 18,62096 Ω
      Impedanssin (ZL) tehokerroin, eli COSϕ on R/Z, 10/18,62096 = 0,537029
      Impedanssin SINϕ voidaan laskea cosinista, √(1-(0,537029)²) = 0,843564

      Otetaan seuraavaksi kapasitanssi 100 µF, sen reaktanssi (XC) on, 1/(2*π*50*100/1000000) = 31,83099 Ω
      Kapasitanssille laitetaan sarjaan 15 Ω resistanssi.
      Näiden impedanssi on √(15² 31,83099²) = 35,18823 Ω
      Impedanssin (ZC) tehokerroin, eli COSϕ on R/Z, 15/35,18823 = 0,426279
      Impedanssin SINϕ on, √(1-(0,426279)²) = 0,904592

      Näistä impedansseista voi laskemalla palauttaa ne reaktanssit ja resistanssit joista ne ovat muodostuneet:

      Reaktanssi (XL), 18,62096*0,843564 = 15,70796 Ω. Resistanssi, 18,62096*0,537029 = 10 Ω
      Reaktanssi (XC), 35,18823*0,904592 = 31,83099 Ω. Resistanssi, 35,18823*0,0426279 = 15 Ω

      Näistä impedanssien osatekijöistä voi yhdistellä laskemalla myös uusia yhteisimpedansseja:

      Kaikki neljä osavastusta sarjakytkennässä, √((10 15)² (15,70796 - 31,83099)²) = 29,74814 Ω
      Sarjakytkennän COSϕ, (10 15)/29,74814 = 0,840389

      Alkuperäiset sarjakytkennät rinnankytkennässä, 1/√((0,537029/18,62096 0,426279/35,18823)² (0,843564/18,62096 - 0,904592/35,18823)²) = 22,0262 Ω
      Sekakytkennän COSϕ, 22,0262*(0,537029/18,62096 0,426279/35,18823) = 0,902068

      Kaikki neljä osavastusta rinnankytkennässä, 1/√(((1/10) (1/15))² ((1/15,70796) - (1/31,38099))²) = 5,890758 Ω
      Rinnankytkennän COSϕ, 1/(1/(1/10 1/15)/5,890758) = 0,981793

      • Anonyymi

        Ne plus-merkit ovat karsiutuneet tietenkin pois kaavoista. Onneksi on jäänyt välilyönti sille paikalle merkiksi puuttuvasta plussasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne plus-merkit ovat karsiutuneet tietenkin pois kaavoista. Onneksi on jäänyt välilyönti sille paikalle merkiksi puuttuvasta plussasta.

        Tuskimpa noilla plussamerkeillä on vaikutusta kun ei tuosta saa muutenkaan mitään selvää. Vaikuttaa harvinaisen kompleksiselta.


      • Anonyymi

        Suurimmat kiitokset tästä selonteosta ja vaivannäöstä! Laskin harjoitusmielessä vaiheittain läpi ja löysin (ehkä) näppäilyvirheenkin: 35,18823*0,0426279 = 15 Ω

        Näihin kaavoihin lukuarvoja muuttamalla ilmeisestikin saa kaikki mahdolliset RLC-piirit ratkottua peruskoulun matikalla, kun mukaan on liitetty kaavat rinnan ja sarjakytkennöille...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurimmat kiitokset tästä selonteosta ja vaivannäöstä! Laskin harjoitusmielessä vaiheittain läpi ja löysin (ehkä) näppäilyvirheenkin: 35,18823*0,0426279 = 15 Ω

        Näihin kaavoihin lukuarvoja muuttamalla ilmeisestikin saa kaikki mahdolliset RLC-piirit ratkottua peruskoulun matikalla, kun mukaan on liitetty kaavat rinnan ja sarjakytkennöille...

        No niinpä onkin ylimääräinen nolla livahtanut tuohon pilkun jälkeen. Siinä missä tuo COSϕ on laskettu on sentään oikein "COSϕ on R/Z, 15/35,18823 = 0,426279".


    • Anonyymi

      Näyttäisi olevan kaksi kompleksilukua molemmissa reaaliosa R ja reaktiivinen osa omega
      Nämä ovat keskenään rinnan, jonka kokonaisarvon saa ehkä helpommin muuntamalla nämä kaksi kompleksilukua admittansseiksi, jolloin ne voidaan laskea yhteen ja palauttaa takaisin saatu admittanssisumma takaisin reaktanssiarvoiksi admittanssi->reaktanssi muunnoksella.
      Jos molemmat ovat reaalisia, ilman kompleksosaa, Rtot = 1/( 1/R1 1/R2 ) vastaava toimii kompleksiluvuilla samalla periaatteella.

    • Anonyymi

      Kaavoissa kannattaa Suomi24 puolella käyttää tätä plusmerkkiä, joka ei poistu viesteistä:

      Suoraan näppikseltä löytyvä plussa on jo muutaman kuukauden ajan jäänyt näkyviin vain ja ainoastaan keskusteluketjun aloitusviestiin.

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17689079/plusmerkki-quot quot-haviaa-viesteista!#comment-118656113

      Tässä vaihtoehtoisia plussamerkkejä, saa kopioida jos on tarvis.

      Vaihtoehtoinen "full width" plussamerkki eli U+FF0B: + + + +

      • Anonyymi

        AutoHotkey testailua plussilla:
        1/√((0,537029/18,62096+0,426279/35,18823)²+(0,843564/18,62096 - 0,904592/35,18823)²) = 22,0262 Ω
        Sekakytkennän COSϕ, 22,0262*(0,537029/18,62096+0,426279/35,18823) = 0,902068


    • Anonyymi

      Ylempänä esitetty RINNANkytkennän esimerkkikaava:

      1/√(((1/10) + (1/15))² +((1/15,70796) - (1/31,38099))²) = 5,890758 Ω

      Casio fx-82ES Plus antaa kaava suoraan syötettynä vastaukseksi: 5,893709202

      Desimaalien pyöristelyksi kuitenkin jonkin verran... Käytänkö laskinta jotenkin väärin?

      • Anonyymi

        Veikkaisin että laskimessa on ollut enemmän numeroita kun mitä tuohon on kirjoitettu.
        Laskimessa on yleensä suurempi tarkkuus mitä näytöllä näkyy. Eli tuosta viestistä puuttuu "desimaaleja"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Veikkaisin että laskimessa on ollut enemmän numeroita kun mitä tuohon on kirjoitettu.
        Laskimessa on yleensä suurempi tarkkuus mitä näytöllä näkyy. Eli tuosta viestistä puuttuu "desimaaleja"

        lisää desimaaleja saa näkyviin esim, jos on luku 1.2345678 * 10^12 (jos olisi kahdeksan numeron näyttö mantissalle eli merkitseville numeroille)
        jaetaan ensin 10^12.
        Vielä lisää saa vähentämäll 1.23 ja kertomalla 1000.

        Ainakin vanhoissa laskimissa pystyi noin tekemään


      • Anonyymi

        https://www.wolframalpha.com/input?i=1/√(((1/10) + (1/15))² +((1/15.70796) - (1/31.38099))²)

        5.8937092019446392012885226105050759756549513263288075222447

        Tuossa on annetuilla luvuilla laskettuna


      • Anonyymi

        Olisi pitänyt kirjoittaa vain kaksi desimaalia, olisi tullut vähemmän lyöntivihreitä ja ollut enemmän ihmeteltävää. 😁


    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Seiska: "Naimisissa oleva kansanedustaja Matias Mäkynen (SDP) iski nuoren opiskelijan"

      https://www.seiska.fi/Kotimaa/Skandaalipaljastus-Naimisissa-oleva-kansanedustaja-Matias-Makynen-iski-nuoren-opiskelijan "Opiskelija on kertonut lähip
      Maailman menoa
      689
      6246
    2. Katja Ståhl sai yllätyksekseen masennusdiagnoosin - Yksi asia herätti: "Rupesin hirveesti..."

      Tsemppiä ja voimia, Katja Ståhl! Juontaja, hevosnainen Ståhl avaa yksityiselämäänsä Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa. Lue lisää: https://www.suomi
      Suomalaiset julkkikset
      13
      1845
    3. Olisitko nainen hävennyt mun kanssa

      liikkuessa, vai päinvastoin? Luin jostain lehdestä kauan sitten että naiset miettii tätä kautta asioita. Ja olisitko hävennyt mua faijasi edessä? Ei s
      Ikävä
      134
      1343
    4. Translaki meni läpi...

      Kuuntelin eilen eduskunnan lähetystä, ja monia hyviä perusteita kerrottiin, miksi moinen pitäisi hylätä. Eräs nutturatäti väitti, että kaikki estelyt
      Kokkola
      168
      1247
    5. Ota muhun yhteyttä

      Jotakin kautta. Selvitetään asiat..
      Ikävä
      49
      1008
    6. Hyvää iltaa

      Etenkin yhdelle naiselle täällä :).
      Ikävä
      102
      984
    7. Ensi kerralla kun kohdataan

      Älä käännä päätäsi pois. Katso silmiini. Näet siellä anteeksipyynnön ja katumuksen. En torjuisi enää sinua. Miehelle
      Ikävä
      63
      956
    8. Tasot - ikuinen kysymys, johon ei ole vastausta

      Mikä on taso? Miten arvotatte edes tason? Omasta kokemusmaailmastani katsoen ei ole olemassa universaalia tasoa. Taso taitaa olla jokaiselle ihan eri
      Sinkut
      183
      908
    9. Olet mielessä ja pysyt

      Haluan nähdä sinua edes vilaukselta vaikka se sattuu toisinaan sydämeen. Hyvää yötä naiselta miehelle.
      Ikävä
      44
      907
    10. Translaki läpi äänin 113-69

      Niinhän sinä kävi kun veikattiin. Lisäksi kaikenlaiset tällä palstalla uutta esitystä veikanneet voivat mennä takaisin peruskoulun yhteiskuntaopin tun
      Luterilaisuus
      187
      871
    Aihe