Mää kyl ihmettelen kauhiasti, että miks porukat niin kauhiasti narisee autoverosta tai sitten bensiiniverosta. Myönnän kyllä, että korkeitahan ne ovat Suomessa.
Totuus on, että mikäli autoveroa lasketaan, jostain se raha täytyy kuitenkin saada tilalle, jotta valtio pystyy kulunsa kattamaan. Maksaisimme entisen autoveron esim. terveyspalvelujen hinnoissa taikka tuloveroissa.
Jos autoilu olisi halvempaa, olisi vastaavasti jokin muu kalliimpaa.
Totuus on, että mikäli autoveroa lasketaan, jostain se raha täytyy kuitenkin saada tilalle, jotta valtio pystyy kulunsa kattamaan. Maksaisimme entisen autoveron esim. terveyspalvelujen hinnoissa taikka tuloveroissa.
Jos autoilu olisi halvempaa, olisi vastaavasti jokin muu kalliimpaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Well!
Ei se julkinen sektori ja sen rahantarve ole mikään itsestäänselvyys. Se voidaan leikata radikaalisti ja toiminnot yksityistää ja kilpailuttaa. Eläminen veronmaksajien kustannuksella pitäisi kriminalisoida, mikä tekisi loisimisen julkisella sektorilla vähemmän mielekkääksi.
T. Matti
Mikäli valtion palvelut yksityistetään, joutuu köyhä maksamaan välttämättömistä palveluista ja mistäs manit? Mites Matin lapset käyvät esim. koulua ilman veromarkkoja? Yksi lukukausihan jo maksaa maltaita. Entäs sitten sairauden sattuessa, kuka pulittaisi sairaalalaskun?
Hyvinvointivaltiossa tulee taata peruspalvelut. Ei mitään ameriikanmallia.
Takaa ja tasaa, ni menee kaikilla huonosti.
Kaikki verot vaan pois. Välilliset kuin välittömätkin. Mutta vähentäkää tuloistanne sitten jälkikasvunne synnytyksen, päivähoitokulujen, lastenne tai oman koulutuksenne kustannukset sentilleen. Sairaanhoitokulut, vanhempienne hoito. Niin ja tiet, rautatiet. Turvallisuus ja maanpuolustus pitäisi kai hoitaa talkoilla tai vapaaehtoisvoimin. Samoin köyhien avustaminen lahjoituksin.
En väitä että siinä elintaso pienenisi. Mutta se vaan on nyt näin, kun tälle hyvinvointiyhteiskunnan tielle on lähdetty
...miksi Ruotsi ei ole vielä mennyt konkurssiin; siellähän autoveroa ei ole ?.
Ruotsi se todellinen hyvinvointiyhteiskunta on esim. lapsiperheiden etuudet on reippaasti parempia kuin Suomessa.
Yhtiöittäminen ja yksityistäminen ei ole mikään ratkaisu tässä asiassa.
Hyvinvointivaltion ei tarvitse nyhtää niitä rahoja itselleen. Minusta Saksa on aika hyvä hyvinvointivaltio. Verot ovat kohtuulliset, terveydenhoito toimii, ruoka on edullista jne jne.
Miksi? Siksi, että siellä kaikki perustuu työntekijän ostovoimaan. Palkat ovat isot verrattuna suomalaisen palkkaan. Tuloverot ovat pienet. Raha kiertää ja välillisillä veroilla valtio ottaa omansa ja tarjoaa palvelua.
Olit huolissaisi sairaalalaskusta jne. Noh, onhan meillä jo nyt vapaaehtoinen sairasvakuutus. Miksi ei otettaisi sitä käyttöön laajempana. Pakollinen kokonaan pois jolloin jos haluat varmistaa että saat "ilmaista" sairaala hoitoa niin otat vakuutuksen. Jos et ota, niin maksat itse lääkärillä käynnit. Tai pakollisen sairasvakuutuksen osuutta voidaan hiukan pienentää että sairaala palvelut saadaan tuettua MUTTA kunnalliset päivystykset ja arvauskeskukset voitaisiin yksityistää. Niistä joutuisit joko maksamaan tai jos sinulla on sairasvakuutus niin siitä sitten. Aivan kuten nykysin maksat autosta liikenne- ja kaskovakuutusta kaiken varalta :)
Palkkoja pitäisi myös nostaa ja verotusta siis keventää jolloin kansalle jää enemmän rahaa käteen. Kunnallinen päivähoito pois, koska lisääntynyt nettovarallisuus mahdollistaa lapsien laittamisen yksityiseen hoitoon -> lisää työpaikkoja -> lisää tuloveroa!
Ei tämä niin vaikeata matematiikkaa ole. Onneksi valtion uusi budjetti päällikkö tuntuu ymmärtävän tämän asian. Vain hallituksessa istuville ministereille tämä on vaikeaa. Pitäisi vain löytyä rohkeutta toteuttaa totaalinen verouudistus. Eikös vaalit kohta ole lähellä. Siitä vaan kokeilemaan josko palkkojen nosto, verojen alentaminen ja sosiaaliturvan alasajo MUTTA hyvinvointivaltion ylläpitäminen saisi aikaan äänivyöryn...
Ruotsissa valmistetaan autoja. Uskoisin, että ruotsalaiset ostavat kotimaisia autoja mielellään. Ainakin tällaisen kuvan saa kun katsoo kyseisen maan autokantaa. Siis samaan tapaan kuin Saksassakin, jossa suurin osa on oman maan tuotoksia. Suuri automyynti taas takaa töitä oman maan kansalaisille, jolloin valtio saavuttaa kyllä varmastikin samat tulot kuin korkeammalla autoverotuksella. Samalla voidaan sitten tehdä autoja muillekin, niin saadaan rahaa virtaamaan maahan. Nähdäkseni tilanne on Suomessa toinen. Täällä autoja valmistetaan ilmeisestikin vain muutamia tuhansia kappaleita vuosittain, ja nekin kalliita erikoisautoja, joita ei suurimmalla osasta kansaa olisi varaa kuitenkaan ostaa vaikkei veroja tuosta maksettaisikaan. Se, että autot olisivat halpoja ja ihmisiä kannustettaisiin, vaikkapa pienemmillä käyttömaksuilla uudemmasta kulkuneuvosta, ostamaan näitä uusia autoja, ei siis auttaisi suomalaista kansantaloutta, vaan pikemminkin tekisi päinvastaisen vaikutuksen rahan pyrkiessä ulos maasta.
Jostain syystä ihmisten tuntuu olevan helppo valittaa tilanteesta autoverotuksen osalta vertaamalla nykyisiä hintoja esim. Saksan vastaaviin. Samalla on helppo unohtaa se, että valtiolla on tietyt menot joihin se tuloja tarvitsee. Toimenpiteet pitäisi aloittaa toisin päin, eikä ensimmäisenä alentaa veroja, ja sitten miettiä miten valtion rahankulutusta pienennetään.
Muutoin en ota kantaa esim. mainitsemaasi lapsiperheiden etuuksiin.
Kyl mää vaa nii vitutust kärsin, ku ei ne auto- ja bensavero mee teitte korjaamisee. Yht helveti uraputkee ja reikäjonoo vaa joutuu ajelee.
Jeop, sen "rahan" saa valtio minun puolesta akivaa vaikka hovenp:stä, kunhan vain ei autoilijoilta suoraan ota sillä verukkeella, että joku sattuu auton omistamaan. Aivan sama ja jos se autovero otettaisiin tasaisesti tältä kansalta, niinsitten olisi tyytyväinen, eli autoilijoiden ei tarvitsi maksaa autottomienkin käyttämiä palveluita.
Mikä sitten on vaikkapa Saksassa kalliimpaa kuin Suomessa, koska siellä ei autoveroa ole?
Auto on suomalaiselle asunnon jälkeen kallein hankinta elämässä. Ja jos kokonaissumman laskee, niin ylivoimaiseski kallein (jokainen ostaa keskimäärin useita autoja elämänsä aikana). Jos auton saisikin puoleen hintaan, kuten muut EU-veljemme, niin ylitse jäävällä rahalla voisi parantaa elämisensä laatua rutkasti.
Haluaisin yksinkertaisesti saada saman elintason kuin muualla EU-alueella. Jäsenneuvotteluissa kansalliset erot piti ottaa huomioon, jolloin köyhä maa on nettosaajana ja rikas taas maksumiehenä. Jos Suomessa ei rahat riitä, niin EU-liittymisneuvotteluissa ei ole onnistuttu.
Hyvin on kansa alistettu, kun jo itse huolehdimme siitä mistä verorahat napataan, mikäli elämää jossakin kohden helpotetaan.
Bensan tai löpön hinnasta en valita, hintataso on samaa luokkaa muuallakin.
....joka kokee saavansa eriarvoisen kohtelun verottajalta, valittajalta.
Miksi pitää olla niin, että jotain tiettyä kuluttajaryhmää verotetaan aivan eri tyylillä kuin toisia?
Maailmassa on miljoona asiaa, joita ei voi perustella sillä, että ne ovat välttämättömiä.
Matkailu, viihde, viihde-elektroniikka, taide, veneily, tietokoneet, kesämokit, muoti, kauneudenhoitotuotteet, urheilu jne jne.
miksi kaikkia ei verotetä tasapuolisesti?
Joku mummu valitti jossain, että "lääkkeensä hän tarvitsee, moottoriteitä ei. Miksi hänen pitäisi makssa tiestä"
-Aivopestyjä koko porukka???
Ei mummu niitä teitä maksa. Niin eikä autolijakaan niitä mummun lääkkeitä tarvitse, jos tuolla lailla ruvetaan saivartelemaan.
Miksi verokeskustelussa ensimmäisenä ovat esillä koulutus ja sairaanhoito ? Mykyaikaisten viestivälineiden ja atk-laitteistojen aikana meillä on yhtä monta kansanedustajaa, kuin hevoskaudella, niin etteivät avustajineen nykyiseen mökkiin mahdu. Ministeriöiden väkeä on moninkymmenkertaisesti hevoskauteen verrattuna. Siihen päälle keskusvirastot, lääninhallitukset, maakuntahallitukset ja kuntien hallinto. Kunnillakin on vielä omat järjestönsä, jotka lähinnä "valvovat kuntien etuja" valtionosuuksia jaettaessa, eikä niitäkään kunnnan- ja kaupunginjohtajien palkkapusseista ylläpidetä. Jokaisella työnantaja- ja työntekijäryhmällä on omat järjestönsä, joilla taas omat keskusjärjestönsä, niidenkin ylläpito työntekijöiden palkkapussista pois. Viljelijät ja metsänomistajat, heilläkin omat poppoonsa "etuja ajamassa" ja moninkertaiset organisaatiot milloin valvomassa, milloin koordinoimassa rahanjakoa, kenen luulette ne loppujen lopuksi rahoittavan ? Koulutuksen panosten ja siitä saatavan hyödyn suhdettakin voisi joskus miettiä: korkeakoulujen ja yliopistojen kulut ovat ruhtinaalliset, tuloksena muutama välkky, mutta tosi paljon wc-paperiksi kelpaavaa väitöskirjaa ja lisensiaattityötä. Ammattikorkeakoulut joka toisessa pitäjässä tuottavat kyllä tutkintoja, joilla on hienoja nimiä, mutta eivät takaa työtä muille, kuin siellä verovaroin opettaville. Sairaanhoidossakin perustyö on se, jota leikataan ja kuritetaan, mutta moninkertainen hallintojärjestelmä, joka "tarvitaan" laitoksen palvellessa useita kuntia, syö sekin varoja oikeasta työstä. Kelan "varhaiskuntoutuksista" ei vielä paljon puhuta, mutta odottaa sopii, että sielläkin vielä kupla puhkeaa. Panos/tulos-suhde on tuskin järjellinen. Julkisin varoin annettavaa oikeusapua annetaan niille, jotka ovat käyneet veronmaksajia pahoinpitelemässä, ryöstämässä, tai tuhoamassa heidän omaisuuttaan. Apu, jota antavat yksityiset asianajajat, on kohtalaisen hyvin hinnoiteltua. Veromarkkoja nekin. Elinkeinoelämässä tukea annetaan mm. laivanrakennukseen, Ruotsinlauttamatkailuun, maatalouteen, metsätalouteen, uusien yritysten aloituksiin, vanhojen laajennuksiin ja konkurssipesien hoitoon (Säästöpankki, Sonera). Milloin kotimaisin varoin, milloin EU-tukena, joka sekin on veronmaksajilta kerättyä rahaa. Kaikesta julkisesta tekemisestä jää aina sellainen maku, että meitä hallitsee meidän maksamillamme rahoilla rälssi, joka tekee, mitä lystää. Nostaa palkkojaan, kun tahtoo ja rakentaa meidän rahoillamme sellaiset Oopperatalot, kuin hyväksi näkee.
Enpä osaisi asiaa itse paremmin muotoilla, toivottavasti Niinistöt, Lipposet, Kuituset sun muut asioista päättävätkin lukisivat ja YMMÄRTÄISIVÄT tämän kirjoituksen. Vielä kun tekisivät tarvittavat korjauksetkin tämän maan asioihin niin olisipa silloin parempi olla tässä maassa. ...toiveajatteluako vain...