miten atkins / rasva- ja proteiinipitoinen ruoka vaikuttaa kolesteroliin?
vaikuttaa mielestäni todella vaaralliselta syödä tuollaisia määriä kolesterolipitoisia ruokia.
vaikuttaa mielestäni todella vaaralliselta syödä tuollaisia määriä kolesterolipitoisia ruokia.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Varmasti nostaa arvoja ja ns huonoa kolesterolia ja triglyseridejä. Mutta siitähän nämä sokeutuneet peiliin/vaakaantuijottajat viis veisaavat. Jos elanto ei ole ulkonäöstä kiinni, niin terveyttään ei kannata uhrata ollakseen "ihannepainossa". Koskaan kun ei voi olla liian rikas tai liian laiha, vai kuinka?
Mielestäni terveyshaittaa aiheuttava ylipaino on saatava pois, mutta terveellisesti. Kun kolesteroli, verenpaine ja veriarvot ovat kunnossa ei pari kolme kiloa sinne tänne haittaa. Olkaamme yksilöitä!
"Varmasti nostaa arvoja ja ns. huonoa kolesterolia ja triglyseridejä."
Antaisitko lääkärihoitaja linkin / viitteen, mihin perustat väittämäsi?
Mm. nämä tutkimukset todistivat nimittäin juuri päinvastaista:
Gary D. Foster et al, Randomized Trial of a Low-Carbohydrate Diet for Obesity.
Frederick F. Samaha et al, A Low-Carbohydrate as Compared with a Low-Fat Diet in Severe Obesity.
Layman DK et al, A reduced ratio of dietary carbohydrate to protein improves body composition and blood lipid profiles during weight loss in adult women.
Meckling KA et al, Effects of a hypocaloric, low-carbohydrate diet on weight loss, blood lipids, blood pressure, glucose tolerance, and body composition in free-living overweight women.
Karpit.netissä eräs keskustelijoista on kerännyt taulukkoa vähähiilihydraattista noudattavien kolesteroliarvoista (niitä on siellä pilvin pimein luettavissa), ja sen mukaan HDL on noussut keskimäärin 0,3 mmol/l, triglyt laskeneet noin 0,7 mmol/l, LDL laskenut noin 0,3 mmol/l ja kokonaiskolesteroli laskenut noin 0,3 mmol/l. Huomaa erityisesti tuo triglyjen laskeminen.
Idiootit.
Kuka määrää, että Atkinsilla on pakko syödä kolest.pitoisia ruokia.
Menkäähän takaisim sinne lihavuuspalstalle minne ilmeisesti kuulutte, tuliko edes mieleenne lukea näitä viestejä ennenkuin kommentoitte?
Täällähän jengi haluaa syödä terveellisesti, voida hyvin ja rasva-arvot ovat laskeneet.
Neuvoksi, että älkää tuijottako liikaa tv:tä ja uskoko huhupuheita ja koittakaa olla vähän vähemmän Kateellisia.
kun olet kerran lukenut nuo kaikki tutkimukset, niin viitsisitkö tiivistää muutamin sanoin, miten niissä selitettiin veren rasvojen lasku..? Biokemiaa ja fysiologiaa lukeneena minua mietityttää kovasti mihin se kolesteroli sitten menee?
Ja miksi hiilareita syövän henkilön (joka syö myös paljon myös kolesteropitoisia ruokia) kolesteroli sitten nousee, mutta vähähiilarisen ei?
kiva ja asiallinen kommentti. kiitos siitä.
en tosiaan kuulu lihavuuspalstalle, olen täysin normaalipainoinen, enkä laihduta.
opiskelen ravitsemusta yliopistolla ja siksi minua kiinnostaa asia. pahoittelen.
rasvaa sisältävissä ruuissa on myös kolesterolia. tietääkseni atkinsissa syödään paljon esim. kananmunia. tiesitkö että kananmunan keltuaisessa on todella paljon kolesterolia?
Ravitsenuksesta ja ruokaaineista j rasvoista ja kolesterolista.
Ei kukaan pakota meitä syömään niitä kaikkein kolesterolipitoisimpia ja kananmunaa on tutkittu ja se ei kuulemma nosta pahaa kolesterolia.
Minä en henkilökohtaisesti usko siihen.
Katkarapuja syön korkeintaan kerran viikossa.
Yllätys yllätys kolesteroli lääkityksellä ennen olleena ( lipitor )tiedän asiasta.
Nyt atkinsilla kolest.on laskenut yli kahdeksasta normaalitasolle.Lääkärini ihmettelee.
Mulla on ollut sitä koota koko ikäni.ekankerran mitattu töissä 20 vuotiaana nyt 20 vuotta myöhemmin söin jo lääkettä siihen.kun mikään muu ei auttanut.
Nyt atkinsilla oltuani olen siis ilman ja voin hyvin.
paljon laihempana ja terveenpänä.
Että se siitä.
Muistelen lukeneeni uudesta tutkimustuloksesta joka päästi kananmunat pannasta tuon kolesterolipelottelun suhteen?? Eli että kananmunilla ei olisikaan (ainakaan niin paljon kuin on luultu) huonoa vaikutusta niihin huonoihin kolesteroli arvoihin. Mutta tiedä häntä sitten.....
Eikö sinun siinätapauksessa kun opiskelet alaa kannattaisi tutustua myös eri ruokavalioihin ja kirjallisuuteen ja tieteellisiin tutkimuksiin?
Kun joskus teet gradua niin käytä sitten tiedettä pohjana ja keskustelupalstan mielipiteitä täytteenä.Silloin saat jos et oikeata niin ainakin lähes faktan tiedon.
Itse olen ollut atkinsilla puoli vuotta ja veren rasva-arvot ovat normalisoituneet.Lisäksi kaikki muut terveysseikat ovat parantuneet laihtunut olen ylipainoisesta BMI yli 30 normaaliksi ja normaalinnäköiseksi.
Voin erittäin hyvin.
Totuus on, että en itse tiedä olenko laihtunut siksi , että syön normaalia vähemmin koska ruokahaluun atkins minun kohdallani vaikutti oleellisesti.
Pakotan itseni syömään 3 ateriaa päivässä pari pientä välipalaa.
Runsas aamupala,kevyt lounas ja keskirunsas illallinen.
Sorrun joskus sokerittomaan jätskiin,mutta syön päivittäin marjoja,kermaa ja rahkaa.
Mutta olen tosiaankin laihtunut ne 30 kiloa 6:ssa kuukaudessa ja olen onnellinen.
en tiedäkään. siksi kysyn ja kyseenalaistan.
ravitsemuksesta liikkuu niin paljon myyttejä ja olettamuksia, että minusta on tarpeen aina suhtautua varauksella ja kyseenalaistaa. vasta kun on saanut riittävästi tietoa, voi Tietää.
Minäkin olen lukenut jostain sellaista.
Kanat syö nykyään niinpaljon kalarehua, että munatkin maistuu joskus kalalle ja kaloissa niitä hyviä rasvoja on joten ei se lillerilalleri voi niin kovin kolesterolipitoinen olla ja jos onkin ne on juuri sen kalarasvan takia hyvänlaatuisia.
Munan puolesta :)
niin teenkin. on mielenkiintoista käydä täällä lukemassa ja keskustelemassa. silloin saa tietoa ihmisten käsityksistä ravintoon liittyvissä asioissa. minua kiinnostaa vähähiilihydraattisessa ruokavaliossa juuri se, että se näyttää toimivan laihdutuksessa ja nähtävästi veren rasvojenkin suhteen, vaikka fysiologia väittää vastaan. siksi haluankin kuullu ihmisten kokemuksia ja tietoa siitä mitä he tietävät aiheesta.
Rasvainen ja kolesterolipitoinen ruoka nostaa aina veren kolesterolia. Sen sijaan laihduttaminen eli painonpudotus (keinolla millä hyvänsä) vaikuttaa rasva-arvoihin ja verenpaineeseen edullisesti. Mutta mitään pitkäaikaista, tieteellistä näyttöä ei Atkinsin terveellisyydestä ole. Ei myöskään tulosten pysyvyydestä. Jos oikein olen ymmärtänyt, rasva ja proteiini pitävät nälän tunteen loitolla kauemmin ja päivittäinen kalorimäärä jää pienemmäksi. Lääketieteen puolella Atkins luokitellaan "ihmedieetiksi" samassa sarjassa kaalisoppakuurin kanssa.
Kun otetaan lisäksi huomioon se, miten monella nämä "kuurit" lipsuvat, ei kehoitus rasvan ja lihan ym suhteellisen suureen osuuteen ruokavaliossa ole hyvästä.
Tämä vain terveellisyysnäkökulmasta ajatellen, toki uskonsa voi jokainen pitää. Ja tutkimuksia löytyy joka lähtöön eikä lopullista totuutta ole. Pointtini yritti olla siinä, että kaikkeen ei tarvitse eikä kannata lähteä kritiikittä mukaan. Mutta mitäpä nainen ei kauneutensa vuoksi kärsisi.
Voisit myös opetella kohteliaita tapoja (eikä äidinkielen kurssikaan olisi pahitteeksi). Mikä se meillä naisilla varsinkin on, että eri mieltä oleminen saa kamalan haukkumaryöpyn aikaan. Tyyliin "Kateellinen läski se siellä vaan kirjoittaa..." Yksi laihtuu yhdellä tavalla ja toinen toisella, joku kuvittelee olevansa läski 20 BMI:llä ja toinen on tyytyväinen 25:een. So what?
Kesä tulee. Hyvää kesää sinulle ja kaikille muillekin! Erilaiset näkökulmat ovat rikkautta - ja kuka meistä sen lopullisen totuuden sanoo?
Jos laihduttaminen parantaa rasva-arvoja ja rasvainen ruoka huonontaa niitä, niin miksi noissa tutkimuksissa kuitenkin veren rasva-arvot olivat parantuneet enemmän niillä, jotka laihduttivat vähällä hiilihydraatilla ja runsaammalla rasvalla, kuin vertailuryhmällä, joka laihdutti vähemmällä rasvalla ja enemmällä hiilihydraatilla? Eikö olisi pitänyt käydä juuri päin vastoin?
Miksi laihtuminen yksiselitteisesti parantaa rasva-arvoja, eikö niitten pitäisi huonontua, koska laihduttaja käyttää ravintonaan merkittävässä määrin eläinrasvaa eli omaa varastorasvaansa?
Minkä laihdutusruokavalion terveellisyydestä on pitkäaikaista, tieteellistä näyttöä?
Sanot itsekin, että lopullista totuutta ei ole – eivät myöskään esittämäsi "terveellisyysnäkökulmat" ole sitä. Kriittisesti voi suhtautua lisäksi myös "olemassaoleviin totuuksiin" eikä pelkästään niille tarjottuihin vaihtoehtoihin. Mutta uskonsa voi jokainen pitää - myös kolesteroliuskonsa.
Luin tutkimuksesta myös, ja lyhyellä aikavälillä näin sanottiin käyneen. Eivät tienneet tutkijaltkaan (lähde Terveysportti).
Viime kädessä emme tiedä sitäkään, onko korkea/matala kolesteroli sitten hyvä. Jotakin tutkimusta on että liian matala altistaa väkivallalle, miehillä ainakin, mutta voi olla että sekin tutkimus on jo kumottu.
Pitkäaikaisseurannassa kuolevat kaikki ennemmin tai myöhemmin. Enemmän huvittaa tämä hehkuttelu eri menetelmien paremmuudesta; sama kina vaikka menisi tupakoinninlopetuspalstalle. Ja tupakoinnin lopetus laskee myös kolesteroliarvoja, sekin on vaikea selittää (vaikka monet lihovat tupakoinnin lopetettuaan). Ihmiselimistö on monimutkainen.
Toki tätä perinteistä lääketiedettäkin voi kritisoida (sillekin löytyy oma palstansa). Mutta kun saa palkkansa sieltä, on viisaampaa toimia uusimman yleisesti hyväksytyn lääketieteellisen näytön pohjalta. Hyvää kesää sinullekin.
enpä ole tänne äidinkielen oppeja harjoittamaan tullutkaan,Suomea osaan ja se meille täällä riittää.
jos pilkut ei o oikeilla kohdalla sillei o mitään väliä laihtumisen kannalta,tai hyvän terveyden.
Niin, ainakaan Interheart Studyn mukaan kokonaiskolesterolilla ei olisi tuon taivaallisen merkitystä, vaan sydäntautiriskiä osoittavat ihan muut markkerit. Interheart ainakin on uutta ja yleisesti hyväksyttyä tietoa, laaja otanta jne.
Ei kyse ole niinkään menetelmien paremmuudesta kinastelemisesta, vaan siitä, että säännöllisesti joka päivä tänne palstalle kirjoittaa joku terveysvalistaja, joka ilmoittaa, että vähähiilihydraattisella ruokavaliolla tapatte itsenne kolesteroliin, rasvaan ja ummetukseen. Itselläni on jo viides vähähiilihydraattinen vuosi menossa. Kun tällä systeemillä on olo oleelliseti parempi, terveysmarkkerit parantuneet, suoli toimii liukkaasti ja kroppakin on hoikempi, niin hiukan tekee mieli kysyä perusteluita. Ja kun nykyään alkaa perusteluita löytyä jo muualtakin, kuin omasta olosta, niin...
Hyvää kesää sinullekin.
Löydät nuo tutkimukset PubMedistä, jos kiinnostaa. Yleisesti ottaen tulokset olivat toista kuin oli odotettu, tutkijat eivät osanneet selittää, mistä se johtui.
Kolesterolista suurimman osan valmistaa maksa. Jos ravinnossa on kolesterolia, maksan tarvitsee valmistaa sitä vähemmän, ei siinä mitään sen mystisempää "katoamista" tapahdu.
Koska kaikki ylimääräinen energia varastoidaan rasvana, syöty liika hiilihydraattikin muutetaan maksassa rasvaksi, jota sitten kuljetushiukkaset VLDL, LDL ja HDL kuljettelevat. Siksi hh-määräkin vaikuttaa veren rasva-arvoihin.
tiedän kyllä miten rasva elimistössä kulkee. tottakai ylimäärä mitä tahansa energianlähdettä muutetaan rasvaksi ja varastoidaan.
hiilihydraateista ei kuitenkaan voida muodostaa kolesterolia, josta tässä nyt puhuttiin. eli jos syö hiilihydraatteja rasvan sijaan energiaksi, elimistöön ei joudu ylimäärin kolesterolia.
maksa toki säätelee kolesterolin tuottoa, mutta jos kolesterolia tulee yli tarpeen ruuasta, se jää väistämättä vereen, koska maksasolutkaan eivät voi sitä sisäänsä ylettömästi ottaa. tällöin LDL-lipoproteiinit veressä tarttuvat verisuonen seinämiin, jolloin lopulta syntyy tukkeuma.
siksipä onkin mielestäni todella kiintoisia nuo tulokset, joita dieetillä on saatu. siinä riittäisi tutkimista, kunhan tästä valmistun :)
puhua taas vasten parempaa tietoaan. Ei rasvainen ruoka välttämättä, eikä edes todennäköisesti, nosta veren kolesterolipitoisuutta. Joillain saattaa nostaa, mutta mitään yleistystä on aivan turha tähän yrittää. Ja rasvainen kala varsinkin nostaa nimenomaan "hyvää" kolesterolia ja laskee triglyseridejä.
Ja nykytietämyksen mukaan ravinnon sisältämä kolesteroli ei juurikaan jää verenkiertoon, joten kolesterolipitoisilla ruoka-aineillakaan ei ole veren koleteroliarvoihin paljoakaan vaikutusta.
vuosi menossa ja Atkinsin potilaita on olemassa jo kolmenkymmenen vuoden ajalta, eikä yhtään raportoitua kuolemantapausta ole, jonka olisi voitu varmuudella sanoa johtuvan vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta.
Syökäämme siis rauhassa näin ja antakaamme kaikenmaailman "lääkärihoitajien" syödä turhia hiilareita sydämensä kyllyydestä. :)
ravinnossa oleva kolosteroli ei juurikaan jää verenkiertoon vaan veren koleteroli nousee aivan muista syistä kuin runsaasti koleterolia sisältävien ruokien vuoksi.
sinä silloin osaa Suomea!
Minä ihan luulin, että sinä olet kiva.
Kirjoitan usein tänne enkä tiennyt, että pitää osata kielioppi täydellisesti.
Osaan toki jos haluan.
Mutta en ole moksiskaan ja siirryn toisaalle karppaamaan.
Siellä ihmiset saavat kirjoitella aivan niinkuin puhuvatkin.
Anteeksi, ei ollut tarkoitus aliarvoida tietämystäsi, minua vain hiukan sekoitti se, kun alkuperäisessä kysymyksessäsi puhuit rasva/proteiinipitoisesta ja kolesterolipitoisesta ruoasta ikään kuin ne olisivat sama asia – sitähän ne eivät ole.
Elimistö tarvitsee vuorokaudessa n. 800 mg kolesterolia. Siis vastaa noin viittä kananmunaa tai puoltatoista kiloa lihaa tai puolta kiloa katkarapuja. Aika isoja määriä päivässä syötäväksi. En ole törmännyt missään siihen, että henkilön kolesteroliongelma johtuisi yksiselitteisesti siitä, että henkilö syö jatkuvasti, joka päivä, kolesterolipitoista ruokaa enemmän kuin kolesterolin päivittäinen tarve on. Kolesteroliongelman ydin tuntuisi enemmänkin olevan se, että miksi elimistö arvioi kolesterolin tuotantotarpeen niin suureksi, että sitä on ylen määrin veressä, LDL:ään kiinnittyneenä, kulkemassa kohti kudoksia.
No, joka tapauksessa kolesteroliylimäärä poistuu sappihappoina ruoansulatuskanavaan, siitä n. puolet imeytyy takaisin elimistön käyttöön ja puolet poistuu "luonnollista tietä" eikä jää elimistöön lillimään.
Ja miten hiilihydraatit liittyvät kolesteroliin: maksa tekee hiilihydraateista rasvaa, triglyseridejä, joissa on B-100-proteiini. Luovuttaessaan rasvoja triglyB100 kutistuu LDL:ksi, jolla puolestaan taas kolesteroli seilaa. Tällä systeemillä syntyvä LDL on pienipartikkelista, tahmeaa laatua, eli juuri sitä, joka potentiaalisesti tarttuu suoniin. Mitä enemmän hiilihydraattia maksa prosessoi rasvaksi, sitä enemmän aineksia tahmealle LDL:lle syntyy.
Kuinkahan paljon lääketehtaat ja tämä virallinen ravintosuositus ovat kimpassa ?
Minulla on ollut korkea verenpaine ja kolesteroli. Olen yrittänyt saada sitä alemmaksi vähärasvaisella ruualla, söin kaikkia kevyt tuotteita, muniin, voihin ja kermaan suhtauduin kuin ruttoon. Lihan ostin mahdollisimman vähärasvaista, söin paljon vihanneksia ja ruisleipää. Kumpikaan, verenpaine tai kolesteroli eivät laskeneet yhtään, ei myöskään paino laskenut, päinvastoin. Tuli sydänoireita ja tunsin itseni sairaaksi. Lääkäri määräsi lääkkeitä, joita en kuitenkaan alkanut (onneksi) syömään.
Luin Antti Heikkilän kirjan ja nyt olen ollut jonkin aikaa vähähiilarisella ruokavaliolla (ei aktinsin aloitusvaihetta), olen paistanut voissa, lorautellut öljyä ja kermaa, syönyt munia ja juustoja, mutta hiilareita vain kasviksista, hedelmistä ja maitotaloustuotteista. Kaikki viljat olen jättänyt syömättä. Tulos on se, että olen laihtunut ja verenpaine on ihan normaali. Kolesterolikokeissa kävin tänä aamuna, joten on tosi jännä nähdä mitä se on. Vointi on tosi hyvä. Sydänoireet on hävinneet.
Miten paljon tuotin tappiota lääketehtaalle kun minua ei saatu syömään verenpaine, kolesteroli ja sydänlääkkeitä. Kohta olisi ollut diabetes ym. sairaudet ja lääkettä olisi kulunut.
Kyllä ihminen itse tietää mikä on hänelle hyväksi, on tosi hyvä jos ihminen uskaltaa ottaa vastuun omasta terveydestään ja alkaa etsiä vaihtoehto hoitomuotoja.
Tässäkin tietenkin täytyy ottaa järki käteen ja katsoa millä voi hyvin, tietenkään kaikista hoidoista ei kannata kieltäytyä, mutta itse kannattaa hakea tietoa. Minun kohdalla se ainakin kannatti.
Virallinen terveydenhoito voisi myös tulla alas norsunluutornistaan ja alkaa tiedostamaan muut vaihtoehdot. Lääkkeet ovat kemikaaleja ja ihmisen biologiaan ne ei aina sovi. Parantava hoito on lunnonmukaista, lääkkeet vie oireet ja tuo toiset oireet tilalle, harvoin ne parantaa.
Mutta raha ratkaisee, lääkkeet on niin suuri bisnes, että ravintosuositukset voidaan säättää sitä tukevaksi, ja kouluttaa terveydenhoitohenkilöstö siihen uskoon, että se ainoa oikea.
Sitä partikkelia, jossa on tuo apoproteiini B100 kutsutaan VLDL:ksi ja pienentyessään IDL:ksi. Lopulta siitä tulee (eli triglyt poistuvat kudoksiin) LDL-partikkeli, joka sisältää vain kolesterolia. Tiedätkö pakkaako maksa sinne VLDL-partikkeliin joka tapauksessa saman määrän kolesterolia..? Siis riippumatta siitä, paljonko sitä on tullut ruuan mukana. Siis tarkoitan, että laittaako maksa sinne VLDL:an senkin määrän kolesterolia, jotka muuten eritettäisiin sappeen?
Myös ruuasta tulleet rasvat pakataan yhtälailla noinhin VLDL-partikkeleihin, jolloin myös ylimäärä rasvaa lisää teoriasi mukaan ainesta LDL partikkeleiden muodostumiseen.
kun tiedät, niin kertoisitko muillekin mitä nämä syyt ovat?
Mukava lukea sinun kommenttisi, mulla vähän sama tarina.
Kiinnostavaa olisi kuulla sun k-arvosi kun saat tietää vastauksen.
Heikkilä varoitteli kirjassaan , että ne rasva -arvot lähtevät ensin nousuun nutta laskevat sitten.
Vastauksiasi odotellen.t.Perheenäiti.
Jospa katellaan mitä tapahtuu. Kuten tuossa on käynytkin ilmi moneen otteeseen, ei kolesteroli ole ongelma Atkinsissa.
USA:n sydänjärjestön asiantuntijat varoittavat Atkins-tyyppisistä dieeteistä , koska ne voivat lisätä mm kihdin, osteoporoosin ja syövän vaaraa. Myös diabeetikoille runsas proteiini voi aiheuttaa munuaisvaurioita.
Miten herra tohtori Atkinsille itselleen kävi? Mielestäni on epäeettistä puhua "turhista hiilareista", jokainen syö niinkuin parhaaksi näkee, ja sitä mihin rahat riittävät, mutta vähärasvaisen ruokavalion puolesta on useita tutkimuksia pitkältä ajalta eikä terveyshaittoja ole esiintynyt.
Lopetan keskustelun omalta osaltani tähän. Ei kannata ottaa henkilökohtaisesti. Lämmintä kesää.
runsaaseen hiilihydraattimäärään esimerkiksi. Ja oivana lisänä sopivat perintötekijät, jotka altistavat kohonneelle veren kolesterolipitoisuudelle, riippumatta juurikaan ravinnosta.
Tässä nyt joitain syitä. Paljon on varmasti vielä tutkimattakin, joten en itsekään osaa antaa tämän ihmeempiä selityksiä. Todettu on kuitenkin, että ravinnon kolesterolipitoisuudella ei ole asian kanssa paljoakaan tekemistä.
mielestäsi kävi?
Enkä minä näitä nettikirjoituksia ota milloinkaan henkilökohtaisesti.
kielioppi pitää osata täydellisesti. Tuskinpa osaan sitä itsekään edes lähes täydellisesti, tuskin edes hyvin. Kommentoin vain tuota edellistä kirjoittajaa, jonka viesti todellakin oli suht perseelleen kirjoitettu ja kuitenkin hän väittää osaavansa Suomea. Tuohon osaamiseen kun nyt sattuu kuulumaan muutakin kuin puhumisen osaaminen ja kuullun ymmärtäminen.
Jos olet mieltänyt minut kivaksi, en voi sille mitään jos nyt kamalasti petyit. Ei sinun silti tarvitse minun takiani muille palstoille karata.
Toisaalta ihmetyttää se, että jos osaat kieliopin täydellisesti (kuten itse sanoit), miksi et voi käyttää taitoasi?
kyllästyi teihin umpimielisiin yhdenasianihmisiin.
helvettinsä, eikä se toisaalta minua kiinnosta.
Ja toisaalta, saatanaako sinä täällä norkoat, jos me "umpimieliset yhdenasian" ihmiset vitutamme sinua?
ette suinkaan minua tympäise, huvitatte kovasti kylläkin. niinkuin nyt sinäkin;)
Enpä tiedä siitä täydellisyydestä.
Sanotaan näin, että mulla on aina kiire jonnekkin ja ainoa asia mitä nykyään ehdin harrastaa on tämä kirjoittelu.
Voi olla, että kirjoittelen "rennolla" kädellä.
Enkä minä mihinkään lähde.
Asiantunteva sinä ainakin olet ja vastaat yleensä tosi kivasti siksi ihmettelin puuttumistasi täysin epäoleelliseen?
Mut älä ole moksiskaan,niinkuin joku tuolla on aikaisemmissa sanonut :)
oleellista tai epäoleellista kenellekin. :)
Minulle edes kohtuullisesti kirjoitettu suomen kieli on erittäin oleellista, vaikka sitten oltaisikin vain netin keskutelupalstalla. En tee eroa sille, kirjoitanko tärkeää tieteellistä tekstiä johonkin vai jonninjoutavaa läpinää nettiin kiireellä.
Ja asiantuntevuuttani nyt en lähde mainostamaan, omakohtaisen kokemuksen ja lukuisten tutkimusten lukemisen perusteella minä täällä kirjoittelen. :)
riittää. Elämä ilman sitä olisi mielettömän tylsää. :)
..kun osaat antaa minulle hieman tarkemman ja fysiologiaan pohjaavan selityksen, niin odottelen innolla. :)
tiedot itsekin, kuten sanottu asiasta on ihan tutkimiksiakin. Minulle tämä riittää tältä erää.
Ruoan mukana tulleen rasvan partikkelissa on eri apoproteiini, B48, ja väittävät että se ei muutu LDL:ksi lainkaan.
ohutsuolen solussa muodostuva partikkeli on nimeltään kylomikroni, ja siinä tosiaan on eri apoproteiini, juuri tuo apoB48. se ei muutu LDL:ksi, vaan vie rasvan maksaan. matkalla siitä toki poistuu suoraan kudoksiin osa triglystä, mutta osa menee maksaan, samoin menevät kolesterolit. maksa sitten muodostaa näitä VLDL-partikkeleita kylomikronissa tulleista triglyistä ja kolesterolista.
Mikä tämä on -> . ? Miksi väkisin haluat harrastaa seksiä tuon pienen ja viattoman merkin kanssa?!?
siis häh? :)
Kaikki muut varmaan tajusi :) Mutta et sinä:/
ei haittaa mua :)
Olen ollut siinä uskossa, että kylomikronit kuljettavat triglyt lihaksiin ja rasvakudokseen, ja vain muut lipidit jatkavat maksaan. Ja että maksasta ulos lähtevät triglyt ovat niitä hh:sta muodostettuja, joista ensin oli puhe. Verikokeessa näkyvät triglyt olisivat siis juuri näitä hh:sta muodostettuja, koska kyseessä on paastoarvo, ja ruoan mukana tulleet triglyt on jo "jaeltu", vain maksan oma tuotanto näkyy testissä.
Valitettavasti en nyt enempää ehdi jatkaa tästä asiasta, mutta ehdin toki lukaista, jos sinulla on tuohon jotain korjattavaa / lisättävää.
paastoarvossa näin saattaakin olla, koska silloinhan rasvat on jo ehditty maksankin kautta "jaella". rupesin vaan miettimään, että mistä ne sokerit tulevat, joista paastoarvon trigly sitten muodostettaisiin. eihän paastossa suolesta mitään tule. ei edes hh:ja.
Jää kuitenkin haittaamaan!?! vielä illalla mietit, että mitä se tarkoitti!! Olet sellainen tyyppi, joka ei osaa erottaa tavallista keskustelua ja nettifoorumikeskustelua ja siksi sinua häiritsee ja jää haittaamaan mitä ihmiset sinulle sanoo!
Eikös maksa vapauta varastonsa vähitellen, eikä mahdollisimman nopeasti? Eli paastoarvossa voisi siten näkyä maksan varastosta vapauttamaa tavaraa? En tiedä.
juu. sieltä maksasta vapautuu tosiaan glykogeenistä glukoosia, mutta ei siitä rasvaa tehdä. glykogeeni on jo varastomuoto. hiilihydraateista tehdään rasvaa vain, jos sitä tulee niin paljon, että energiantarve on tyydytetty JA glykogeenivarastot täytetty.
lyhyessä paastossa (esim. yön yli) glykogeeni pikkuhiljaa hajoaa siellä sitten tarpeen mukaan glukoosiksi, ja siitä mm. aivot saavat energiaa (eivät voi käyttää rasvaa). nämä varastot kuluvat loppuun noin 12-18 tunnissa, ja sitten sitä glukoosia ei enää vapaudu.
Voiko aivotoiminnat pikkasen taantua, kun hiilarivarastot on tyhjänä? Aiheuttaa vaikka normaalia enemmän primitiivireaktioita? Alkoholistien aivoissa kai kuolee suunnaton määrä aivosoluja, ja luonne muuttuu. Jos aivot ei saa tarvitsemaansa ravintoa, voiko sekin tuhota aivosoluja?
Elimistö pystyy valmistamaan proteiinista ja rasvasta sen määrän glukoosia, mitä aivot välttämättä tarvitsevat. Aivot käyttävät lisäksi myös ketoaineita (= rasvaperäistä energiaa) polttoaineenaan.
Eli atkins-dieettiläisten "primitiivireaktiot" eivät johdu hiilihydraattien vähyydestä :)
jolla ei ole substanssia oikeaan keskusteluun, kun tuollaista tilantuketta tänne lähetät. Olen sitten ulkopuolinen tuohon, mutta srtynyt sonnanjauhannasta.
..ei pystytä muodostamaan glukoosia! siitä tehdään juuri noita ketoaineita. proteiineista sen sijaan voidaan tehdä glukoosia. aivot toki voivat käyttää ketoaineita energiaksi, mutta sopeutuminen kestää jonkin aikaa. eli tietääkseni puhutaan useista päivistä, jos ei viikoista. noissa vähähiilarisissa dieeteissä syödään tietääkseni kuitenkin tietty määrä hiilareita päivässä, joten uskoisin, ettei se suoraan mitään ongelmaa aivoissa aiheuta.
tuosta ketoositilasta vielä sen verran, että tietääkseni se on elimistön varakeino, jota käytetään nälkiintymistilassa. en usko siis että se on kovinkaan terveellistä pidemmän päälle..
Hmmm? Mitähän nyt itse teit, kun mun sonnanjauhantaan puutuit? Etköhän olisi päästänyt liikkeelle sitä tilantuketta ja sontaa :DD
Aivot toimii paremmin ketooneilla, kuin hiilihydraatilla!
ole aiheuttanut epäterveellisyyttä vaikka on kestänyt jo reilut 8 kuukautta yhtäjaksoisesti. Ja mitenkäs esimerkiksi eskimot, jotka syövät lähes täysin hiilihydraatitonta ruokaa koko elämänsä eli ovat jatkuvassa ketoosissa vuosikausia/-kymmeniä?
..kovin pahoillani, mutta en kertakaikkiaan jaksa vääntää kättä kanssasi. 8kk ei ole sama asia kun vaikka 50v. ja eskimot on ehkä sopeutunut ruokavalioonsa evoluution aikana..
Kyllä glyserolista muodostetaan glukoosia, eli sitä kautta rasvasta.
Ketoadaptaatio kestää tosiaan muutaman päivän, vaihtelee yksilökohtaisesti. Ketoosia käytetään silloin, kun hiilihydraattienergiaa ei ole saatavilla – ei siis ole kyse nälkiintymisestä, vaan siitä, että elimistöllä on kaksi rinnakkaista energiantuottosysteemiä, sokeripohjainen ja rasvapohjainen.
Eskimot ovat hyvä esimerkki siitä, että ketoosissa voi olla koko elämänsä, muitakin esimerkkejä luonnonkansojen joukosta löytyy.
Olin vähän myöhässä, eskimot olikin jo mainittu...
Kyllä koko "ihmiskunnan historian aamuhämärä" on vietetty koko lailla ketoosissa, eli eskimot ovat lähempänä alkulähtökohtaa kuin tämä meikäläisen sivistyksen mukainen, hiilihydraatintäytteinen nykytilanne.
jee kuulostaa hirveän järkevältä.
eihän se tietenkään vastaa nälkiintymistä tässä tilanteessa, koska elimistöön tulee jatkuvasti energiaa. yritin sanoa sitä, että normaali elimistö on tottunut normaaliin toimintaan ja sopeutunut siihen. ja ketoosi on kuitenkin erikoistila elimistölle.
Joudun vastata itselleni, kun "hierarkia on liian syvä"...
No, meillä on tässä sellainen näkemysero, että minusta sekä glukoosikäyttöinen systeemi että ketoosi ovat elimistön kannalta katsottuna normaalitiloja. Sen sijaan nykyihmisen tilanne, jossa toimitaan lähes yksinomaan sokerikäyttöisesti, on epänormaali, ja monet terveysongelmat ovat seurausta tästä.
... mikä on eskimoiden keskimääräinen elinaika?
lääkärihoitaja kirjoitti: "Sen sijaan laihduttaminen eli painonpudotus (keinolla millä hyvänsä) vaikuttaa rasva-arvoihin ja verenpaineeseen edullisesti."
Ruokavaliollakin on merkitystä, ei pelkästään painonpudotuksella. Ks. esim.
Linda Stern et al., "The Effects of Low-Carbohydrate versus Conventional Weight Loss Diets in Severely Obese Adults: One-Year Follow-up of a Randomized Trial", Annals of Internal Medicine, 18 May 2004, Volume 140 Issue 10 , pp 78-785.
Sen conclusions kuuluu: "Participants on a low-carbohydrate diet had more favorable overall outcomes at 1 year than did those on a conventional diet. Weight loss was similar between groups, but effects on atherogenic dyslipidemia and glycemic control were still more favorable with a low-carbohydrate diet after adjustment for differences in weight loss."
lääkärihoitaja kirjoitti: "Lääketieteen puolella Atkins luokitellaan "ihmedieetiksi" samassa sarjassa kaalisoppakuurin kanssa."
Aikaansa hitaasti seuraavissa hoitosuosituksissa ja Leipätiedotuksen julkilausumissa kenties, mutta tieteessä vähähiilihydraattisista ruokavalioista tehdään paljon tutkimusta ja julkaisuja arvostetuissa tieteellisissä lehdissä. Valtaosa vieläpä toteaa sen olevan sokeridieettejä terveellisempi.
ShoGun1966 kirjoitti: "Niin, mitä Atkinsille ...mielestäsi kävi?"
Höh, tuskin hänen kohtalostaan voi osoittaa muuta kuin että ruokavalio, jossa nykkiläistä katukiveystä nautitaan nopeasti ja runsain määrin takaraivon kautta ei ole oikein terveellinen.
Antti Heikkilän kirjoissa on myös mielenkiintoista asiaa kolesterolista.
"Kolesteroli on luonnollinen aine. Se on tärkeä solujen ja hermoston rakennusaine. Kolesteroli on myös erittäin keskeinen tekijä aineenvaihdunnassa ja hormonitoiminnassa.
Aikuisen ihmisen elimistössä kiertävästä kolesterolista oma maksa tuottaa 80-90%. Loput kolesterolista tulee ravinnon mukana. Kolesteroliaineenvaihdunta toimii normaalin takaisinkytkentäsäännön mukaan. Jos ravinnon kolesterolimäärä vähenee lisääntyy oma tuotanto ja päinvastoin Elimistössä kiertävän kolesterolin määrää ei siten voi säädellä jättämällä kolesterolin pois ravinnosta. Yleensäkään pelkkää kolesteroliin tuijottaminen ei vie mihinkään. Tosiasiassa sydäntauteja voi olla kaikilla, myös niillä joilla on matala kolesteroli. Kolesterolin merkityksen korostaminen on vienyt huomion pois monsta paljon tärkeämmistä sydäntauteihin vaikuttavista tekijöistä.
On kauan tiedetty, että kolesterolitaso nousee jonkin verran iän mukana. Ilmiötä on pidetty elämää suojaavana tapahtumana. Teorian mukaan elimistö pyrkii siten itse tuottamaan tarvitsemansa antioksidantin eli kohonnut kolesteroli onkin terveyden merkki."
"Jos tarkastellaan mistä verisuonikalkki todellisuudessa muodostuu niin 74% siitä on tyydyttämätöntä rasvaa, mistä vielä 41% on lisäksi terveellisenä pidettyä monityydyttämätöntä rasvaa. Perinteisen logiikan mukaan siis voisi väittää, että jos syö kasvirasvoja tulee tukkineeksi omat suonensa. Eläinrasvoilla ei siten ole merkitystä verisuonten kalkkeumien muodostumisessa.
Verisuonien vaurion syynä pidetään tulehdusta. Tulehdus voi johtua infektiosta esim. keuhkoklamydiasta mutta myös useat ruuat aiheuttavat elimistössä tulehdusta, kuten sokeri, omega 6 sisältävät kasvirasvat, transrasvat, prosessoidut sekä käristetyt ruuat ja monet ruuan lisäaineet. Insuliini vaurioittaa verisuonia suoraan, kuten tupakka.
Kriittisesti viralliseen teoriaan suhtautuvat ovat painottaneet, että juuri lisääntynyt kasvirasvojen kulutus on syynä sydäntauteihin ja syöpään.
Omega 6 lisää tulehduksia kun taas Omega 3 lievittää tulehdusta. Huolestuttavaa onkin, että Omega 3 osuus ravinnosta on häviämässä."
Heikkilän haastattelu:
http://www.terveydenhoitouutiset.fi/thu0203/3.htm
Lisää:
http://koti.mbnet.fi/lowcarb/saks9.html
http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/kalaoljy.html
BBBBBBBBBBBBB