On suoritettu kekseliäs mutaatiofrekvenssitutkimus, jossa on verrattu vanhempien ja lasten geenejä. Tutkimuksen tulos viittaa siihen, että jo ainakin 250 000 vuoden aikana miehet ovat keskimäärin olleet muutaman vuoden vanhempia kuin naiset. Tilanne on siis kauan ollut sama kuin nykyisin.
Valtaosa ihmisistä ei ymmärrä, että evoluutioteoria on puhtaasti biologinen. Geenien aiheuttama käyttäytyminen periytyy geenien mukana, ja automaatio pitää huolen, että edullisimmat geenit periytyvät eniten aina kyllästymispisteeseen asti, jonka jälkeen ne olisivat haitallisia. On syntynyt ihmispopulaatiossa tasapaino, joka säilyy sukupolvesta toiseen.
Tasapainon välttämätön osa ihmisellä on naisten vaihdevuodet. Muilla eläimillä kehitys ei ole vienyt tähän, joten koiraan ja naaraan iätkin jakautuvat toisin.
Valtaosa ihmisistä ei ymmärrä, että evoluutioteoria on looginen kokonaisuus, josta ei voi ottaa mitään pois, eikä mitään lisätä. Siksi tarjotaan kulttuurisia harhaluuloja. Yleisin harhaluulo elää erityisesti feministisissä piireissä. Miehiä halveksitaan ja moititaan MORAALISIN perustein siitä, että ovat mielellään nuorempien naisten kanssa.
Kysymys ei kuitenkaan ole vähääkään moraalinen. Tällä tavoin sekä naisten että miesten geenien periytyvyys on suurin, eli evoluution ainut mitta on jälkeläisten tuotto. Naisen ja miehen keskimääräinen ikäero ei ole syntynyt moraalisesti, vaan BIOLOGISESTI evoluutioteorian mukaan. 🌹👀
Valtaosa ihmisistä ei ymmärrä, että evoluutioteoria on puhtaasti biologinen. Geenien aiheuttama käyttäytyminen periytyy geenien mukana, ja automaatio pitää huolen, että edullisimmat geenit periytyvät eniten aina kyllästymispisteeseen asti, jonka jälkeen ne olisivat haitallisia. On syntynyt ihmispopulaatiossa tasapaino, joka säilyy sukupolvesta toiseen.
Tasapainon välttämätön osa ihmisellä on naisten vaihdevuodet. Muilla eläimillä kehitys ei ole vienyt tähän, joten koiraan ja naaraan iätkin jakautuvat toisin.
Valtaosa ihmisistä ei ymmärrä, että evoluutioteoria on looginen kokonaisuus, josta ei voi ottaa mitään pois, eikä mitään lisätä. Siksi tarjotaan kulttuurisia harhaluuloja. Yleisin harhaluulo elää erityisesti feministisissä piireissä. Miehiä halveksitaan ja moititaan MORAALISIN perustein siitä, että ovat mielellään nuorempien naisten kanssa.
Kysymys ei kuitenkaan ole vähääkään moraalinen. Tällä tavoin sekä naisten että miesten geenien periytyvyys on suurin, eli evoluution ainut mitta on jälkeläisten tuotto. Naisen ja miehen keskimääräinen ikäero ei ole syntynyt moraalisesti, vaan BIOLOGISESTI evoluutioteorian mukaan. 🌹👀
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tutkimuksesta on julkaissut selostuksen Tekniikka ja talous -lehti https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/nyt-se-todistettiin-viimeiset-250000-vuotta-naiset-ovat-keskimaarin-pariutuneet-aina-510-vuotta-vanhempien-miesten-kanssa/b1c24ea0-b51a-4f4b-82b4-8b03f31788cf 🌹👀
Mikään tutkimuksessa ei ota kantaa ikäeron syihin.
Kun katselee nykyisten alkukantaisina pysyneiden heimojen tapoja, niin mikään ei anna syytä olettaa naisella itsellään olleen mitään päätösvaltaa tuohon asiaan. Tyttö pyritään naittamaan pois vanhempiensa ruokakunnasta mahdollisimman nopeasti, usein juuri ja juuri teini-ikäisenä. Tytöllä itsellään ei ole asiaan mitään sanomista.
"Mikään tutkimuksessa ei ota kantaa ikäeron syihin."
Ei, ei todellakaan. Tutkimus selvittää vain todellisen tilanteen. Syyt löytyvät biologisesta teoriasta, jonka kanssa tutkimus on ristiriidaton. On tapahtunut evoluutiota, jossa evoluution automatiikka toteutuu. Keskimääräinen ikäero tarjoaa MOLEMMILLE sukupuolille suurimman mahdollisen lisääntymisen. 🌹👀
Nimenomaan. Siksi onkin kummallista, että vedät täysin asiaan liittymättömiä oletuksia. Mikään noista jutuistasi ei pidä paikaansa. Todellisuudessa luontoa (ja myös ihmisiä) tutkiessa näkee, että nuoressa naaraassa siemen menee useinmiten hukkaan. Vanhemmat naaraat, myös ensisynnyttäjinä, saavat jälkeläisensä jäämään paremmin henkiin. Evoluutiolla ei siis ole tuon asian kanssa mitään tekemistä, vaan se on yksinomaan ihmiselle ominainen kulttuurinen tapa.
Tuollaista kuvittelemaasi ja jatkuvasti tuputtamaasi biologista teoriaa ei ole olemassakaan. Mikään luonnossa ei tue väitettä, että ikäero takaisi lisääntymistä.
Ikäero vaikuttaa voimallisesti ihmisellä, koska naisilla on menopaussi. Jo muilla apinoilla, uusi alfauros perii ikään katsomatta koko edeltäjänsä haaremin, myös vanhat naaraat, koska menopussia ei ole.
Biologian teoria oli valmis, kun noin v. 1930 evoluutioteoria ja perinnöllisyysteoria yhdistettiin BIOLOGIAN SYNTEESISSÄ. Opetetaan edelleen kaikissa yliopistoissa ja suurelta osin muissakin kouluissa. 🌹👀
Ikävä kyllä puhut edelleen puuta heinää. Ihminen ei evoluutionsa aikana ole useinkaan elänyt sellaiseen ikään, että menopaussilla olisi päässyt olemaan vaikutusta lisääntymiseen.
Sinun seliittämääsi teoriaa ei ole ole opetettu ikinä missään, koska sellaista ei sellaisenaan ole olemassakaan. On vain sinun mutusi ja se miten sinä olet vääntänyt oikean tieteen vastaamaan omaa mielikuvaasi.
Naisilla on usein se unelma kuinka elää elämänsä rinsseineen ja muine statuksineen. Naiset tietävät miehiä varmemmin mitä elämältään haluavat ja ovat myös kypsempiä kuin miehet. Sen vuoksi on myöskin loogista että miehen tulee olla suhteessa vanhempi kuin nainen, eli se kypsyystaso on tällöin lähempänä toisiaan.
Tärkeä on huomiosi. Varsinkin rippileirillä sen havaitsi. 15-vuotiaat tytöt olivat jo leidejä, 15-vuotiaista pojista useimmat vielä lapsia. 🌹👀
15-vuotiaat näyttävä ja kuulostavat hetkittäin aikuisilta, mutta ovat vielä sisältä lapsia. He eivät ole lähelläkään aikuisuutta, vaikka hyväksikäyttäjät ja siitä haaveilevat niin mielellään pässään ajattelevat.
Keskiarvo ei kerro mitään siitä mikä on normaalia. Keskiarvon saa muutamaa vuotta vanhemmaksi vaikka siten että useimmat parit ovat saman ikäisiä mutta joku yksittäinen mies lisääntyy monen naisen kanssa vielä 60v.
Semmonen opetus huippumatemaatikolta.
Meille opetettiin yläasteella että keskiarvo ja mediaani ovat eri asioita.
Niin ovat. TKK:ssa opetettiin että luonnollisissa joukoissa ne lähestyvät toisiaan kun näytejoukko on riittävän suuri.
Niin eikä otsikoinnissa otettu huomioon, että ihmiset harvoin elivät yli 35-50v. Kun ehkäisystä ei ollut tietoakaan, ja naiset alkoivat lisääntymään luultavasti heti kun murrosikä koitti, ja raskauksia voi tulla helposti 1-2v välein, ei naisten keski-ikä voi olla kovin korkea. Äitien 23v keski-ikä (iän keskiarvo synnytyshetkellä) . Ravinnon takia sukukypsyys tuskin alkoi 11-12v niin kuin nykyään vaan pikemminkin 15-16v (veikkaus). Siis teoriaa 23v olisi voinut olla jo 4-7 lasta ja harvan kroppa kestää synnytyksiä loputtomasti ennen kuin kuolema korjaa. Tässä kohtaa ukko on tietysti ottanut uuden nuoren synnytyskoneen.
Kivikautinen aika ei millään tavalla ole nykyajan peruste. Naisilla oli silloin tuskin mitään sananvaltaa kenelle isäukko tyttären lupasi varhaisteininä vaimoksi, eikä rakkaudella tai ihastumisena ollut asiassa jakoa.
Nykyään sekä mies että nainen saavat valita kenet haluavat ja kenet saavat, eikä sillä ole feminismin kanssa mitään tekemistä. Kyniksen piirre on käyttää tiedettä perusteluna omille mielipiteille, vaikka hyvin selvästi hänen oma ymmärrys ei riitä tieteen periaatteiden ymmärtämiseen eikä mielipiteen, tutkimustuloksen ja hypoteesin. erottamiseen toisistaan. Ikäero on fakta, mutta ikäero ei ota kantaa siihen miksi ikäeroa on ollut, eikä tosiaan pelkkä keski-arvo kerro vielä mitään kokonaisuudesta (sen kertoisi mediaani, keskihajonta ja se onko puolisoita ollut monta ja kuoliniästä vastaavat tiedot ja myös se onko tutkimuspopulaatio 10 (tulos on sattumaa), 100-1000 (tulos on epävarmaa ja kulttuurisidonnaista) vai 10 000-50 000.
Kyllä, kyse on nimenomaan kulttuurista. Mitään biologista perustaa ei ole.
Hyvä aloitus. Muslimit ovat niin oikeassa, kun 70v mies ottaa 11v vaimon.
"Naisen ja miehen keskimääräinen ikäero ei ole syntynyt moraalisesti..."
Tuossa ajatus ei siirtynyt sormiin selkeimmällä tavalla, siis näin:
Keskimääräinen naisen ja miehen -sisäsyntyinen- ikäero -tavoite- ei ole kehittynyt moraalisesti...
En kyllä huolis näin pian jo 47 vanhana, itseeni vanhempaa miestä, en sitten millään. Ei pahalla, mutta ei vaan maita.
Nuorempana sellainen 8 vuotta vanhempi oli siinä ja siinä kelpaako, yksi kelpas uteliaisuuttani ihmeteltäväksi. Käppänältä sekin tuntui teininä joku 8 vuotta vanhempi. Mutta mieluiten kohdistin katseeni itseni ikäisiin, itseäni nuorempiin tai pari vuotta vanhempiin.
Alkaa oman ikäisetkin olemaan niin kaavoihinsa kangistuneita, elämäänsä kyllästyneitä makkaran mutustajia ja jäykkiä asenteiltaan, että ei saatana sellasta jaksas mitenkään katsella.
Papattaa suu ja perse kilpaa, nou tänks.
Sopimatonta katukieltä. 🌹👀
Mä en jaksa lässyttää korulauseilla ja kirjoittaa kilometrikaupalla saadakseni sanottua jonkun asian, niin ettei joku vaan pahoita mieltään kieliasustani.
Aikoinaan kirjoitin pitkästi ja auoin joka sanan mahdollisimman lempeästi lukijalle, ettei vaan joku loukkaannu. Nyt en enää jaksa moista, joku loukkaantuu kuitenkin ja mua ei myöskään haittaa, vaikka minut nähdään persläpenä kun en korulauseile ja töpötä kaikkeen pumpulia pehmikkeeksi.
Sinun omat valheesi ovat aivan yhtä epäsopivia.
MUTTA, jos olet jo 47 vuotias voit unohtaa jo ne nuoret urhoot.
Jäljelle jää vain huonoja tai vähän vähemmän huonoja nuorempia vaihtoehtoja ja niitä vanhempia riippuen siitä mitä itse voi antaa?
Itse jo iäkkäämpänä miehenä en näe eroa naisessa 40-55 vuotiaat. Ovat jo iässä jossa ei lisäännytä.
AV
"Sinun omat valheesi ovat aivan yhtä epäsopivia."
Henkilö, jonka tieto ja ymmärrys ei riitä, ja jos on muutenkin harhaluuloinen, pitää valeina tieteellistä selostusta. Harhaisen mielikuvitusmaailmaa ei voi muuttaa. 🌹👀
Olen unohtanut kaikki urhoot, paitsi tuon jonka kanssa elän yhdessä avovaimona. Sitä ei viitti unohtaa, vaikka hän kovasti toisinaan keikuttaa kärsivällisyysvenettäni ja saa savun nousemaan korvistani viittimättömyydellään.
Ehkäpä tämä on jokin elämän vittumainen testi nähdä pystynkö luovimaan tästä jotakin oppineena läpi...?
Minä en miehiä ole pitkään aikaan katsellut sillä silmällä, että kuka kiinnostais ja kuka ei. Ovat olleet 2010 vuodesta ilmaa kaikki muut kumppani linssin läpi katsottuna. Kukaan muu ei ole kiinnostanut minua mitenkään, platonista kaveruutta pidemmälle.
Lillis nyt sai pääni pyörälle, tahtomattaan, mutta hän ei mies olekkaan.
Luulenpa, että tämä oli tässä minun kohdaltani muutenkin. Mitä tulee parisuhteisiin ja edes niitten harkintaan. Näen tilanteen niin, että joko nykyinen kumppani tai ei kukaan. En jaksa enää tässä iässä pokkuroida ja katkoa selkääni myönnytyksin.
Selvittelen mielummin harmitukset nyksäni kanssa niin pitkälle, kun ne selvittää kulloinkin voi ja tarvii. On niin paljon hyvääkin hänessä, että viisaampaa niin, kun pöllöillä mitään muuta.
Kyllä mä jatkossakin nätit ja kivat naiset nään ja huomioin, mutten rupee enää haaveilemaan heistäkään. Olkoos nyt hekin ja löytäköön jonkun muun rinnalleen. Toivottavasti jonkun aidosti tärkeän. ❤️
Miehiä tuskin tarvii edes enää mainita? Ohi on ne päivät.
Sekö sinun selityksesi omalle käytöksellesi siis on? Sinulle ei vain ymmärrys riitä? Sekin voi tietenkin olla. Kyllä se ainakin jollain tasolla selittään nämä sinun jatkuvat tieteenvastaiset aloituksesi, joissa vedät yhtäläisyyksiä täysin olemattomien asioiden välille.