Silmäilin erästä kirjaa ja sain siitä sellaisen käsityksen, että kvanttimekaniikka on itse asiassa teologiaa. Todellisuus on holistinen? Mikä voisi paremmin sopia teologiaan kuin "holy" todellisuuskäsitys?
Kvanttimekaniikka on teologiaa
155
251
Vastaukset
- Anonyymi
Mitä on teologia, joka on kvanttifysiikkaa?
- Anonyymi
Paavalin syntioppiko, että pelastutaan puhtaalla omallatunnolla tekemään sitä pahaa mitä vihataan, kun Jumala on teurastettu Jeesuksen nimeen?! Room.7.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavalin syntioppiko, että pelastutaan puhtaalla omallatunnolla tekemään sitä pahaa mitä vihataan, kun Jumala on teurastettu Jeesuksen nimeen?! Room.7.
Voisi uskonto ollakin jos pelikenttä olisi toisinpäin, ja Jeesuksen opetukset olisivat uskonnon perustana taivasten valtakunnalla, joka on meissä ja meidän ympärillämme, Jeesuksen sanoin, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä.
Tai kuten Jeesus sanoi, että kaikki ihmiset ovat syntymättömän isän lapsia, antoi vielä ohjeitakin tieteelliseen tutkimukseen. Olen tätä selittänyt täällä varmaan jo satoja kertoja, mutta ei ketään ole kiinnostanut.
Se on sitä kun ihmisten päänupeissa ei ole mitään muuta kuin luuloja ja kuvitelmia ja mielipiteitä - ja vain niistä on kuviteltu minunkin puhuneen.
Tieteellinen totuus on, että tämä meidän maailma/todellisuys ei pyöri ilman korkeampaa, ylimaallista tahoa.
Ja oudon osuvasti Jeesuksen väitetään sitä kuvanneen jo 2000 vuotta sitten kertoessaan hänet lähetetyn tuomaan tietoa ihmisille pelastukseksi.
Ja syytön minä siihen olen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisi uskonto ollakin jos pelikenttä olisi toisinpäin, ja Jeesuksen opetukset olisivat uskonnon perustana taivasten valtakunnalla, joka on meissä ja meidän ympärillämme, Jeesuksen sanoin, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä.
Tai kuten Jeesus sanoi, että kaikki ihmiset ovat syntymättömän isän lapsia, antoi vielä ohjeitakin tieteelliseen tutkimukseen. Olen tätä selittänyt täällä varmaan jo satoja kertoja, mutta ei ketään ole kiinnostanut.
Se on sitä kun ihmisten päänupeissa ei ole mitään muuta kuin luuloja ja kuvitelmia ja mielipiteitä - ja vain niistä on kuviteltu minunkin puhuneen.
Tieteellinen totuus on, että tämä meidän maailma/todellisuys ei pyöri ilman korkeampaa, ylimaallista tahoa.
Ja oudon osuvasti Jeesuksen väitetään sitä kuvanneen jo 2000 vuotta sitten kertoessaan hänet lähetetyn tuomaan tietoa ihmisille pelastukseksi.
Ja syytön minä siihen olen.Mutta kun puhuu tieteestä, niin lähinnä joutuu pilkan kohteeksi, niin on maailma nyrjähtänyt sijoiltaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisi uskonto ollakin jos pelikenttä olisi toisinpäin, ja Jeesuksen opetukset olisivat uskonnon perustana taivasten valtakunnalla, joka on meissä ja meidän ympärillämme, Jeesuksen sanoin, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä.
Tai kuten Jeesus sanoi, että kaikki ihmiset ovat syntymättömän isän lapsia, antoi vielä ohjeitakin tieteelliseen tutkimukseen. Olen tätä selittänyt täällä varmaan jo satoja kertoja, mutta ei ketään ole kiinnostanut.
Se on sitä kun ihmisten päänupeissa ei ole mitään muuta kuin luuloja ja kuvitelmia ja mielipiteitä - ja vain niistä on kuviteltu minunkin puhuneen.
Tieteellinen totuus on, että tämä meidän maailma/todellisuys ei pyöri ilman korkeampaa, ylimaallista tahoa.
Ja oudon osuvasti Jeesuksen väitetään sitä kuvanneen jo 2000 vuotta sitten kertoessaan hänet lähetetyn tuomaan tietoa ihmisille pelastukseksi.
Ja syytön minä siihen olen.Hihhuli valehtelee:
"
Tieteellinen totuus on, että tämä meidän maailma/todellisuys ei pyöri ilman korkeampaa, ylimaallista tahoa.
"
Jotta yllä EI olisi valehtelua nyt voi äkkiä korjata tilanteen tieteellisene julkaisuun jossa yllä oleva asia todennetaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun puhuu tieteestä, niin lähinnä joutuu pilkan kohteeksi, niin on maailma nyrjähtänyt sijoiltaa.
Mä en jaksa koko ajan selittää täysin Raamatustakin tarkistettavissa olevia faktoja, kun 99 prosentille kirjoittajista riittää pelkät valheet, ja ateistit perehtymättä asiaan, ovat täsmälleen samassa veneessä uskovaisten kanssa.
Ja kun laittaa aiheesta tiede-esitelmälinkin, niin nämä - mitään ymmärtämättömät neropatit - käskevät suhtautua tiedemiehen puheeseen kriitisesti.
Ja - voihyvähelvetti - mistähän he ovat saaneet tuon kritiikkikyvyn, kun jatkuvasti tulee esille, että ei edes tiedetä tieteen perustaa, joka on tiedetty jo yli 100 vuotta sitten liittyen kvanttifysiikkaan?!
Ja missä lymyilevät itse teologit?! Kurkkivat nurkan takana, mutta ei ole kanttia väitettyinä tieteilijöinä astua esille - on se niin paljon helpompaa lykätä minut kovana luuna koirille! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hihhuli valehtelee:
"
Tieteellinen totuus on, että tämä meidän maailma/todellisuys ei pyöri ilman korkeampaa, ylimaallista tahoa.
"
Jotta yllä EI olisi valehtelua nyt voi äkkiä korjata tilanteen tieteellisene julkaisuun jossa yllä oleva asia todennetaan.Juu laitan, kun vastaat, että mikä oli tieteessä jo sata vuotta sitten tehty havainto, joka muutti koko todellisuyskäsityksen, ja on kvanttifysiikan perustana.
Nimittäin yksikään tiedemies ei yhdessäkään linkissä enää sitä sinulle kerro, joten tietämättä tuota asiaa, ymmärrät tiedemiehen puheesta yhtä paljon kuin sika satelliitista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu laitan, kun vastaat, että mikä oli tieteessä jo sata vuotta sitten tehty havainto, joka muutti koko todellisuyskäsityksen, ja on kvanttifysiikan perustana.
Nimittäin yksikään tiedemies ei yhdessäkään linkissä enää sitä sinulle kerro, joten tietämättä tuota asiaa, ymmärrät tiedemiehen puheesta yhtä paljon kuin sika satelliitista.Odotan edelleen vastausta huuteluusi edellä, että olen hihhuli. Mikä tieteellinen, tutkittu tieto muutti uusiksi jo 100 vuotta sitten käsityksen meidän koko todellisuuden perustasta?
Inti, olemme keskustelleet tästä lukemattoman monessa ketjussa. Kerro muille, kun olet kerran ketjun aloittaja, että mistä on kyse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Odotan edelleen vastausta huuteluusi edellä, että olen hihhuli. Mikä tieteellinen, tutkittu tieto muutti uusiksi jo 100 vuotta sitten käsityksen meidän koko todellisuuden perustasta?
Inti, olemme keskustelleet tästä lukemattoman monessa ketjussa. Kerro muille, kun olet kerran ketjun aloittaja, että mistä on kyse.Ei kyllä hajuakaan mitä hihhuli nyt vihjailee ja miten se liittyy tähän asiaan:
"
Tieteellinen totuus on, että tämä meidän maailma/todellisuys ei pyöri ilman korkeampaa, ylimaallista tahoa.
"
Tieteelliset "totuudet" löytyvät tietenkin tiedejulkaisusta. Mistä tiedejulkaisusta voi siis lukea tästä tutkimuksesta jonka tuloksena on:
"meidän maailma/todellisuys ei pyöri ilman korkeampaa, ylimaallista tahoa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavalin syntioppiko, että pelastutaan puhtaalla omallatunnolla tekemään sitä pahaa mitä vihataan, kun Jumala on teurastettu Jeesuksen nimeen?! Room.7.
Eikö älysi riitä siihen , mitä Paavali sanoi.
Tiedän ei riitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö älysi riitä siihen , mitä Paavali sanoi.
Tiedän ei riitä.Ei edes älyä tarvita - riittää kun lukee Paavalin tärkeimmän opetuskirjeen, kirje Roomalaisille ja luvun 7. Kaikki on sanottu siinä suoraan maailman tyhmimmällekin ihmiselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kyllä hajuakaan mitä hihhuli nyt vihjailee ja miten se liittyy tähän asiaan:
"
Tieteellinen totuus on, että tämä meidän maailma/todellisuys ei pyöri ilman korkeampaa, ylimaallista tahoa.
"
Tieteelliset "totuudet" löytyvät tietenkin tiedejulkaisusta. Mistä tiedejulkaisusta voi siis lukea tästä tutkimuksesta jonka tuloksena on:
"meidän maailma/todellisuys ei pyöri ilman korkeampaa, ylimaallista tahoa."Tästä alemmaki niin löytyy se 100 vuotta sitten todettu tiedepointti, josta 'hihhuli' vihjaili ja se liittyy atomiytimen toimintaan.
- Anonyymi
Mikä, inti, oli kyseisen kirjan nimi? Mitä siinä nyt oikein sanottiin ja miten? Kovin on löyhä aloitus.
Koitapa nyt muotoilla jotakin muutakin kuin pelkän parin sanan väittämän.
Kyllä kai asia jotenkin ko. kirjassa myös perusteltiin? Ja käytä termejä, jotka kaikki ymmärtävät.
Mitä tarkoittaa holistinen? - Anonyymi
Voi Jeesus, että olen väsynyt näihin uskoviin, jotka törmätessään tieteen johtopäätöksiin alkaa jankuttamaan, että "oikeastaan tämä on juuri niin kuin Raamatussa annetaan ymmärtää". Ainoa vain että kukaan ei ETUKÄTEEN ole löytänyt Raamatusta viitteitä maan pallon muotoon, aurinkokeskeiseen planeettajärjestelmään, kosmologiaan, alkuräjähdykseen eikä kvanttimekaniikkaan, mutta JÄLKIKÄTEEN tieteen edistyessä aina joku sananselittäjä osaa löytää jonkun keinotekoisen tai täysin keksityn yhteyden. Tässä tapauksessa kyse taitaa olla jälkimmäisestä.
- Anonyymi
Älä sorru samaan kuin uskovaiset - Raamatussa on nimenomaan viitteet kvanttimekaniikkaan ja tämä on se ongelma, mutta nämä viitteet on universumin mitan päässä kristinuskosta juutalaisen Paavalin syntiopilla.
Kirjoituksesi on hyvä esimerkki mistä edellä kirjoitan, että miten tästä asiasta kertoessani ole kahden tulen välissä, mutta kukaan ei oikeasti edes kuule mitä puhun.
Jo muinoin Einstein sanoi, että totuus ei ole kummassakaan ääripäässä, vaan se on kaaren puolivälissä. Ja ken ymmärtää, että mitä hän tarkoitti, on astunut jo ajattekyvyltään askeleen eteenpäin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä sorru samaan kuin uskovaiset - Raamatussa on nimenomaan viitteet kvanttimekaniikkaan ja tämä on se ongelma, mutta nämä viitteet on universumin mitan päässä kristinuskosta juutalaisen Paavalin syntiopilla.
Kirjoituksesi on hyvä esimerkki mistä edellä kirjoitan, että miten tästä asiasta kertoessani ole kahden tulen välissä, mutta kukaan ei oikeasti edes kuule mitä puhun.
Jo muinoin Einstein sanoi, että totuus ei ole kummassakaan ääripäässä, vaan se on kaaren puolivälissä. Ja ken ymmärtää, että mitä hän tarkoitti, on astunut jo ajattekyvyltään askeleen eteenpäin.Suurin osa noista "Einstein sanoi" -jutuista on vääristeltyjä tai suoraa valehtelua. Einsteinin mallihan oli "äärimmäinen" jos mikä. Se herätti vastustusta juuri sen takia että se oli niin radikaali muutos Newtonilaiseen ajattelutapaan.
Tuollaiset "Raamatussa viitataan kvanttimekaniikkaan"-väitteet on täysin naurettavaa puppua. Raamattua on luettu ja päntätty 1500 vuotta EIKÄ KUKAAN löytänyt sieltä mitään kvanttimekaniikkaan liittyvää, mutta SEN JÄLKEEN kun tiede on päätynyt johtopäätöksiin, joita kutsumme kvanttimekaniikaksi niin tulee kaiken maailman pelle pelottomia selittämään, että "juu, juu, tästähän Raamatussakin puhuttiin".
Kertokaa nyt se seuraava tieteen läpimurto, josta Raamatussa puhutaan KERRANKIN ETUKÄTEEN ettei tarvitse lukea pelkästään noita lähinnä myötähäpeää herättäviä jälkikäteisiä selittelyjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa noista "Einstein sanoi" -jutuista on vääristeltyjä tai suoraa valehtelua. Einsteinin mallihan oli "äärimmäinen" jos mikä. Se herätti vastustusta juuri sen takia että se oli niin radikaali muutos Newtonilaiseen ajattelutapaan.
Tuollaiset "Raamatussa viitataan kvanttimekaniikkaan"-väitteet on täysin naurettavaa puppua. Raamattua on luettu ja päntätty 1500 vuotta EIKÄ KUKAAN löytänyt sieltä mitään kvanttimekaniikkaan liittyvää, mutta SEN JÄLKEEN kun tiede on päätynyt johtopäätöksiin, joita kutsumme kvanttimekaniikaksi niin tulee kaiken maailman pelle pelottomia selittämään, että "juu, juu, tästähän Raamatussakin puhuttiin".
Kertokaa nyt se seuraava tieteen läpimurto, josta Raamatussa puhutaan KERRANKIN ETUKÄTEEN ettei tarvitse lukea pelkästään noita lähinnä myötähäpeää herättäviä jälkikäteisiä selittelyjä.On aina yhtä raivostuttavaa käydä eläntarhassa kertomassa apinoille tieteestä ja sitten alkaa puissa hyppiminen, rääkyminen ja yhdellä kädellä roikkuminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa noista "Einstein sanoi" -jutuista on vääristeltyjä tai suoraa valehtelua. Einsteinin mallihan oli "äärimmäinen" jos mikä. Se herätti vastustusta juuri sen takia että se oli niin radikaali muutos Newtonilaiseen ajattelutapaan.
Tuollaiset "Raamatussa viitataan kvanttimekaniikkaan"-väitteet on täysin naurettavaa puppua. Raamattua on luettu ja päntätty 1500 vuotta EIKÄ KUKAAN löytänyt sieltä mitään kvanttimekaniikkaan liittyvää, mutta SEN JÄLKEEN kun tiede on päätynyt johtopäätöksiin, joita kutsumme kvanttimekaniikaksi niin tulee kaiken maailman pelle pelottomia selittämään, että "juu, juu, tästähän Raamatussakin puhuttiin".
Kertokaa nyt se seuraava tieteen läpimurto, josta Raamatussa puhutaan KERRANKIN ETUKÄTEEN ettei tarvitse lukea pelkästään noita lähinnä myötähäpeää herättäviä jälkikäteisiä selittelyjä.Myötähäpeä lukee Raamatussa jo, kun Jumala mokasi miljardeja vuosia sitten paratiisissa luomalla puun, johon ei saanut koskea, ja joutui uskovaisten mukaan syntymään ihmiseksi 2000 vuotta sitten korjatakseen oman mokansa, kun vehkeili Saatanan kanssa ja tekemään itsemurhan. Tämän nimi on kristin usko juutalaisen opilla.
Juu, kerrotaan, totuus löytyy todellisuudessa 1.Moos.3:22 - tämä on se läpimurto uskovaisten valheista ja ateistien tyhmyydestä.
- Anonyymi
Menee mutkat vähän suoriksi. Holy-sanalla on juurensa whole-sanassa englannin kielessä, ei toisinpäin. Varsinaisesti sana holistinen tulee kreikasta, sanasta Holos, joka tarkoittaa kokonaista. Sitä käytti ensimmäisen kerran 1920-luvulla Jan Smuts, etelä-afrikkalainen sotilas, pääministeri ja myös filosofi, jonka filosofisesta teoksesta sana holistinen on peräisin. Se ei ole siis sanan "holy" johdannainen lainkaan vaan paljon kauempaa.
- Anonyymi
Juttu oli kokonaan niin paksua tuubaa, että sanojen etymylogiset virheet oli vain pieni sivujuonne.
Nuori Augustinus Hapatusta sivuston mukaan: "Sillä aineellinen kappale on osissaan pienempi kuin kokonaisuudessaan, ja jos se olisi ääretön, niin jossain osassaan se määrätyn tilavuuden rajoissa olisi pienempi kuin ääretön eikä se olisi kaikkialla kokonaisuus, niin kuin henki on ja niin kuin Jumala on. "
Kokonaisuus on tärkiää.- Anonyymi
inti kirjoitti:
Nuori Augustinus Hapatusta sivuston mukaan: "Sillä aineellinen kappale on osissaan pienempi kuin kokonaisuudessaan, ja jos se olisi ääretön, niin jossain osassaan se määrätyn tilavuuden rajoissa olisi pienempi kuin ääretön eikä se olisi kaikkialla kokonaisuus, niin kuin henki on ja niin kuin Jumala on. "
Kokonaisuus on tärkiää.Augustinus kääntää Aristoteleen kuuluisan lauseen vain toisinpäin. A: Kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. Käytännössä, raju yksinkertaistus.... Eli systeemin osat muodostavat uusia ominaisuuksia kun ne laitetaan yhteen. Mutta jos osat puretaan pienemmiksi ominaisuus katoaa eikä sitä ole löydettävissä osista itsestään. Tämä on reduktionismin yksi ongelmista. Tieteessä tätä ongelmaa on yritetty ratkaista em. emergenssin avulla.
Smuts taas yritti toista ratkaisua ja yhdistää Platonia ja Aristotelesta kirjassaan. Kenties siksi holismi kiinnostaa myös joitain kristittyjä teologeja. Smutsin holismi tosin oli erilaista kuin se nykyään käsitetään. Smuts uskoi Platonin tapaan, että oli olemassa "holistisia ideaaleja" tai "absoluuttisia arvoja" kuten Rakkaus, Totuus jne., jotka eivät olleet materiaalisia vaan henkisiä ja jumalallisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Augustinus kääntää Aristoteleen kuuluisan lauseen vain toisinpäin. A: Kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. Käytännössä, raju yksinkertaistus.... Eli systeemin osat muodostavat uusia ominaisuuksia kun ne laitetaan yhteen. Mutta jos osat puretaan pienemmiksi ominaisuus katoaa eikä sitä ole löydettävissä osista itsestään. Tämä on reduktionismin yksi ongelmista. Tieteessä tätä ongelmaa on yritetty ratkaista em. emergenssin avulla.
Smuts taas yritti toista ratkaisua ja yhdistää Platonia ja Aristotelesta kirjassaan. Kenties siksi holismi kiinnostaa myös joitain kristittyjä teologeja. Smutsin holismi tosin oli erilaista kuin se nykyään käsitetään. Smuts uskoi Platonin tapaan, että oli olemassa "holistisia ideaaleja" tai "absoluuttisia arvoja" kuten Rakkaus, Totuus jne., jotka eivät olleet materiaalisia vaan henkisiä ja jumalallisia.Kuule, ihan riittää Raamattu, lukasepa 1.Moos.3:22.
Keisarilla ei ollut vaatteita ollenkaan.
- Anonyymi
Teologia on kyllä jumaluusoppia, mutta kun kristinuskon teologian Jumala on juutalaisten uhrikulttijumala, jota Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan Isä Jumala (Israelin Jumala) Jeremian suulla sanoo iljetykseksi, niin teologisesti tilanne on ongelmallinen suhteessa kvanttifysiikkaan, kun pitäisi uskontoon vaihtaa Jumalakin ensin?!
- Anonyymi
Tällä kertaako Raamatun valeet yritetään muuttaa todeksi kvanttimekaniikan avulla?
- Anonyymi
Ai millä tavalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai millä tavalla?
Lisäystä. Tässä olisi tarkoitus nyt korjata ensin ne valheet, joita sinäkin pidät tosina - et kai muuten sanoisi, että ne on valetta, jos et ensin niihin uskoisi? Ei sellaista voi sanoa valheeksi mitä ei edes ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäystä. Tässä olisi tarkoitus nyt korjata ensin ne valheet, joita sinäkin pidät tosina - et kai muuten sanoisi, että ne on valetta, jos et ensin niihin uskoisi? Ei sellaista voi sanoa valheeksi mitä ei edes ole.
Aloitetaan vaikka siitä, että mikä on totta Raamatussa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitetaan vaikka siitä, että mikä on totta Raamatussa?
Pii = 3,0?
- Anonyymi
Älkää koko ajan ja joka ketjuun tehkö vain perustelemattomia mielipideheittoja, vaan perustelkaa myös näkemyksenne, ja jos ette pysty perustelemaan, niin etsikää näkemystenne tueksi myös tietoa.
- Anonyymi
Kvanttitekniikka ja pimeän aineen ja energian teoriat tarjoavat Jumalan mahdollisuuden vaikuttaa fysiikkaan ja biologiaan.
- Anonyymi
Ei tarvi kuin korvata pimeä aine, pimeä energia ja Heiselbergin epätarkkuusperiaatteen lait sanalla Jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvi kuin korvata pimeä aine, pimeä energia ja Heiselbergin epätarkkuusperiaatteen lait sanalla Jumala.
Mikä on 'epätarkkuusperiaate', miten se ilmenee? Miten se voi korvata sanan 'Jumala'?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on 'epätarkkuusperiaate', miten se ilmenee? Miten se voi korvata sanan 'Jumala'?
Olet mitä todennäköisimmin kyllä jäljillä, että mistä on kyse, mutta vähän selitystä lisää niille, jotka eivät tiedä vielä. Peukutus.
- Anonyymi
Ratkaisu ei ole pimeässä aineessa tai pimeässä energiassaniitähän ei vielä tiedetä mitä ne ovat. Ratkaisu on siinä mitä tieteessä todettiin jo 100 vuotta sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvi kuin korvata pimeä aine, pimeä energia ja Heiselbergin epätarkkuusperiaatteen lait sanalla Jumala.
Joo, on se niin pimeä tyyppi, että siihen uskovilta pimenee paitsi aine, niin myös järki!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on 'epätarkkuusperiaate', miten se ilmenee? Miten se voi korvata sanan 'Jumala'?
Hukkuva tarttuu oljenkorteen. Kun Jumalan olemassaololle löydy mitään perusteluja, niin uskovaiset tarttuvat kaikkeen mitä eivät ymmärrä ja yrittävät sijoittaa Jumalansa sinne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hukkuva tarttuu oljenkorteen. Kun Jumalan olemassaololle löydy mitään perusteluja, niin uskovaiset tarttuvat kaikkeen mitä eivät ymmärrä ja yrittävät sijoittaa Jumalansa sinne.
Tana, uskovaisten Jumala on Saatana. Idiootit.
- Anonyymi
Onko kenelläkään tieton, kun hetki sitten on poistettu kvanttifysiikkaan liittyvään termiin 'lomittuminen' wikipediakohdasta italialaistutkimuksen todiste heidän kokeestaan liittyen kohtaan 'ajan mysteeri', että mistä tuon italialaistutkimuksen nyt löytäisi? Nimittäin se olisi ollut erittäin ratkaiseva todiste tähän keskusteluun?
- Anonyymi
Jos kvanttimekaniikasta puhutaan Raamatussa, niin tuon kokeen tuloshan on ollut siellä jo 1500 vuotta. Miksi kaipaat jotain tieteen tulosta? Sitäkö varten että voisit jälkikäteen selittää, että se oli juuri se, mistä Raamatun rivien välissä puhuttiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kvanttimekaniikasta puhutaan Raamatussa, niin tuon kokeen tuloshan on ollut siellä jo 1500 vuotta. Miksi kaipaat jotain tieteen tulosta? Sitäkö varten että voisit jälkikäteen selittää, että se oli juuri se, mistä Raamatun rivien välissä puhuttiin?
Kyllä. Eikö tiede olekaan se, joka todistaa jotakin?! Sen vuoksihan tiedettä tehdään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Eikö tiede olekaan se, joka todistaa jotakin?! Sen vuoksihan tiedettä tehdään?
Ja tuo tiede todisti lomittumisen liittyvän aikaan siten, että jos universumin ulkopuolinen entiteetti kuten Jumala katsoo aikakuplamme sisälle, jossa tieteellisesti olemme, täällä ei tapahdukaan mitään. Olemme 'ikuisessa elämässä'.
1.Moos.3:22.
Ja jos äly ei riitä, niin älä kysy minulta, vajaus on kahden oman korvasi välissä.
- Anonyymi
Mikä muutti käsityksen meidän todellisuuden luonteesta perusteellisesti jo noin sata vuotta sitten?
Sanon tämän mahdollisimman yksinkertaisesti.
Kaikki materia koostuu atomeista. Myös me itse. Jokaisen atomin ytimessä todettiin tapahtuma, joka tuntemattomasta syystä valitsee reaktiolle seurauksen, josta muodostuu kaikki maailman tapahtumat ja meidän kohtalomme.
Silloin muuttuivat kaikki faktoiksi kuvitellut luonnonlait vain pelkiksi tilastollisiksi todennäköisyyksiksi. Ja mikä tahansa - vaikka kuinka poikkeava ilmiöi - on täysin tieteen mukainen.
Tästä syystä olen sanonut, että ihmeet eivät ole ainoastaan tieteen mukaisia ilmiöitä, vaan ne jopa todistavat tieteen olevan oikeassa.- Anonyymi
Ja tämä on tänä päivänä kaiken tieteen perustana, mutta myös koko meidän elämämme ja kohtalomme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä on tänä päivänä kaiken tieteen perustana, mutta myös koko meidän elämämme ja kohtalomme.
Ja vastaavasti tämän perusta - nyt jo pitkälle edenneenä tutkimuksena liki sadassa vuodessa tuosta havainnosta - joku, jokin, jossakin päättää koko ajan, että miten elämäsi menee; saatko lottovoiton, saatko hakemasi uuden työpaikan vai jäätkö kenties auton alle ja niin edelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vastaavasti tämän perusta - nyt jo pitkälle edenneenä tutkimuksena liki sadassa vuodessa tuosta havainnosta - joku, jokin, jossakin päättää koko ajan, että miten elämäsi menee; saatko lottovoiton, saatko hakemasi uuden työpaikan vai jäätkö kenties auton alle ja niin edelleen.
Kun Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori K.V Laurikainen 90-luvun alussa kirjoitti kirjansa yliopisto-,opiskelijoille Filosofiaa fyysikon silmin, hän totesi, että jos se joka kuulee tästä, ei nyt kauhistu, hän ei ole edes ymmärtänyt kuulemaansa. Pätee edelleenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori K.V Laurikainen 90-luvun alussa kirjoitti kirjansa yliopisto-,opiskelijoille Filosofiaa fyysikon silmin, hän totesi, että jos se joka kuulee tästä, ei nyt kauhistu, hän ei ole edes ymmärtänyt kuulemaansa. Pätee edelleenkin.
Ja se, joka on ymmärtänyt - ja kauhistunut - ei koskaan unohda kuulemaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se, joka on ymmärtänyt - ja kauhistunut - ei koskaan unohda kuulemaansa.
Joo, mutta Laurikainen ei toitotellut noita uskomuksiaan luennoillaan! Mistäkö tiedän? Tuli muutama luento istuttua opiskeluaikoina.
- Anonyymi
Jumalan kaivaminen esiin kvantti-ilmiöistä on kuvastaa uskovien epätoivoa löytää joku perusta uskomuksilleen, eikä kerro Jumalasta tai todellisuudesta yhtään mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan kaivaminen esiin kvantti-ilmiöistä on kuvastaa uskovien epätoivoa löytää joku perusta uskomuksilleen, eikä kerro Jumalasta tai todellisuudesta yhtään mitään.
Hyvin ovat uskovat onnistuneet pilaamaan raamatun saatanallaan, kun sinäkin uskot heitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, mutta Laurikainen ei toitotellut noita uskomuksiaan luennoillaan! Mistäkö tiedän? Tuli muutama luento istuttua opiskeluaikoina.
Satuitko bongaamaan edes luennolta asian, jonka itse hänen luennostaan löysin, ja tarkistin eräästä Yhdysvaltain yliopistosta, että pidetään mahdollisena ihmisellä olevan kyvyn vaikuttaa atomiytimen reaktion seurauksen valintaan siten, että saa haluamansa lopputuloksen, jota voidaan kutsua ihmeeksi?
Tämä on ratkaiseva asia, jos pohditaan Jeesuksen opetuksia ja tekemäksi sanottuja ihmeitä, joilla tosin ei ole mitään tekemäistä kristinuskon kanssa.
On luentoja ja luentoja ja on luennon kuulijoiden aivoja ja niiden rri tasoja, mikä ratkaisevadti vaikuttaa siihen mitä ylipäätään 'pystyy' kuulemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Satuitko bongaamaan edes luennolta asian, jonka itse hänen luennostaan löysin, ja tarkistin eräästä Yhdysvaltain yliopistosta, että pidetään mahdollisena ihmisellä olevan kyvyn vaikuttaa atomiytimen reaktion seurauksen valintaan siten, että saa haluamansa lopputuloksen, jota voidaan kutsua ihmeeksi?
Tämä on ratkaiseva asia, jos pohditaan Jeesuksen opetuksia ja tekemäksi sanottuja ihmeitä, joilla tosin ei ole mitään tekemäistä kristinuskon kanssa.
On luentoja ja luentoja ja on luennon kuulijoiden aivoja ja niiden rri tasoja, mikä ratkaisevadti vaikuttaa siihen mitä ylipäätään 'pystyy' kuulemaan.Lisäystä, ja jos sinä et kuullut tai tajunnut, se ei ole mikään muu kuin sinun oman pääsi totuus.
Ja jos on elämänsä aikana edes yhden luennon istunut (koulutettu), luulisi tämän olevan jo itsestäänselvä asia eli ymmärrys ihmisen aivojen toiminnasta ja aistien kautta tapahtuvasta havainnoinnista, joten mitä suurimmalla syyllä valehtelet kuulleesi yhtään mitää luentoa. Motiivia kummastelen väittää sitä.
Kaikki on teologiaa.
- Anonyymi
Kaikki muu paitsi kusi on paskaa.
universaali totuus! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki muu paitsi kusi on paskaa.
universaali totuus!Ja ilman paskaa ei pyhä hönkäys olisi päässyt Marian kimppuun.
inti kirjoitti:
Paitsi uskontotiede.
Joka asialla on oma teologiansa. Perintempiä teologioita ovat esimerkiksi inkarnaation teologia ja rukouksen teologia. Mutta on myös esimerkiksi biologian teologia ja kvanttimekaniikan teologia. Sitten on arkisempia teologioita, kuten urheilun teologia tai ruokailun teologia.
Olikohan sekin pyhä Augustinus, joka sanoi jotenkin niin, että Jumala ei ole mikään entiteetti, jota voitaisiin tutkia, vaan valo, joka tekee asiat näkyviksi. Siispä ei ole Jumalan teologiaa, on vain Jumalan valossa näkyvien asioiden teologiaa. Asiat ymmärretään Jumalan valossa. Toisin sanoen kaikki on teologiaa paitsi Jumala.herrens_tiggare kirjoitti:
Joka asialla on oma teologiansa. Perintempiä teologioita ovat esimerkiksi inkarnaation teologia ja rukouksen teologia. Mutta on myös esimerkiksi biologian teologia ja kvanttimekaniikan teologia. Sitten on arkisempia teologioita, kuten urheilun teologia tai ruokailun teologia.
Olikohan sekin pyhä Augustinus, joka sanoi jotenkin niin, että Jumala ei ole mikään entiteetti, jota voitaisiin tutkia, vaan valo, joka tekee asiat näkyviksi. Siispä ei ole Jumalan teologiaa, on vain Jumalan valossa näkyvien asioiden teologiaa. Asiat ymmärretään Jumalan valossa. Toisin sanoen kaikki on teologiaa paitsi Jumala.Perintempiä eli perinteisempiä.
- Anonyymi
inti kirjoitti:
Paitsi uskontotiede.
Ja uskontotiede teologiana - perustana kristinusko - perustuu Saatanaan Jumalana.
herrens_tiggare kirjoitti:
Joka asialla on oma teologiansa. Perintempiä teologioita ovat esimerkiksi inkarnaation teologia ja rukouksen teologia. Mutta on myös esimerkiksi biologian teologia ja kvanttimekaniikan teologia. Sitten on arkisempia teologioita, kuten urheilun teologia tai ruokailun teologia.
Olikohan sekin pyhä Augustinus, joka sanoi jotenkin niin, että Jumala ei ole mikään entiteetti, jota voitaisiin tutkia, vaan valo, joka tekee asiat näkyviksi. Siispä ei ole Jumalan teologiaa, on vain Jumalan valossa näkyvien asioiden teologiaa. Asiat ymmärretään Jumalan valossa. Toisin sanoen kaikki on teologiaa paitsi Jumala.Evlut-kirkon sivuilta poimittua:
"Näe – arvioi – toimi: kolmen askeleen kontekstuaalisen teologian malli
Miten kontekstuaalista teologiaa voidaan tehdä käytännössä?
Näe: Mikä on se kysymys, josta syntyy tarve tehdä teologiaa? Millaisia kokemuksia ja havaintoja kysymykseen liittyy? Pohdi, millaisia yhteyksiä eri asioiden välille hahmottuu.
Arvioi: Miten kysymykset ja havainnot liittyvät laajempiin yhteyksiin? Miten ne käyvät vuoropuhelua Raamatun, teologian ja yhteiskunnallisen tiedon kanssa?
Toimi: Mitä käytännöllisiä johtopäätöksiä voidaan tehdä? Millaisiin toimiin olisi nyt syytä ryhtyä? Mitä pitäisi jättää tekemättä?
Teologia on jatkuvaa oppimista. Mitä uusia kysymyksiä tästä herää?"
Minua erityisesti kiinnostaa ihmiskäsitys. Evlut-kirkko sen sijaan näyttää suuntautuvan yhteiskunnalliseen ajatteluun.
- Anonyymi
Kun uskontoa yritetään sotkea tieteeseen tai selittää tieteen termein tuloksena on yleensä lähinnä myötähäpeää herättävää soopaa. Niin tässäkin tapauksessa.
- Anonyymi
Kyllä, kun ei ymmärrä Raamatusta edes sitä, ettei Jumala ole Saatana. Tähän tarvitaankin enemmän älyä kuin myötähäpeään.
Teologiassa puhutaan uskosta ja kvanttimekaniikassa todennäköisyysjakaumasta. Kumpaankin liittyy epävarmuutta.
- Anonyymi
Usko perustuu Raamatusta Saatanaan Jumalana ja kvanttifysiikka siihen, ettei todennäköisesti mikään ole edes mahdollista, koska todennäköisesti et saa lottovoittoa, vaan joko saat sen tai et saa. Vai tiedätkö jonkun saaneen sen todennäköisesti?
- Anonyymi
Kalervo Vihtori (K. V.) Laurikainen (1916-1997) oli fysiikan professori, joka loi perustan suomalaiselle teoreettisen fysiikan tutkimukselle ja yliopistokoulutukselle. Elämänsä lopulla hän tuli tunnetuksi elämänkatsomuksellisena keskustelijana. Hänelle usko ja Jumala olivat totta. Muistan yhden luennon 40v takaa helsingissä. Sai suuren suosion kristityiltä.
- Anonyymi
Peukutus. Joku tietää edes, että mistä on puhe.
- Anonyymi
Niin suuri suosio kristityillä perustuu siihen, kun he Raamattua lukematta luulevat Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan isä Jumalan olevan kristinuskon Jumala. Ei ole, vaan Pasvalin opilla tämä on teurastettu ja kirottu uhri Jeesuksen Kristus-nimeen.
Evoluutiokaan ei ole pelkkää genetiikkaa vaan myös fenotyyppi ja se kokonaisuus johon geenit kuuluvat pitää ottaa huomioon. Kokonaisuus vaikuttaa osiinsa.
- Anonyymi
Miten on evoluutio, jos ei edes aikaa ole?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten on evoluutio, jos ei edes aikaa ole?!
Ja tämän todisti myös lomittumiseen liittyvä italialaiskoe, jonka juuri nyt joku näki tarpeelliseksi sieltä wikisivulta poistaa otsikon alta 'Ajan mysteeri'.
- Anonyymi
.
Oxfordin yliopiston professori Alister McGrath jakaa ajatuksiaan John Polkinghornen ainutlaatuisesta panoksesta tieteen ja uskonnon väliseen dialogiin.Ennen yllättävää ilmoitustaan jättää yliopistomaailma Polkinghornen tutkimusaloja olivat matemaattinen fysiikka ja kvanttiteoria. Hän teki ensimmäisen tutkintonsa matematiikan alalta, mutta siirtyi sitten fysiikan pariin, josta väitteli tohtoriksi. Polkinghorne osoitti etevyytensä hyvin nopeasti ja vakiinnutti pian asemansa yhtenä alansa johtavista tieteentekijöistä, kehittäen malleja, joiden avulla todellisuutta on mahdollista kuvata matemaattisesti. Tämä oli johtava teema myös hänen tieteen ja uskonnon välistä suhdetta käsittelevissä kirjoituksissaan.Siinäpä kuuluisa fyysikko ja kristitty.- Anonyymi
Pitää nyt edelleen muistaa - mikä on monelta jäänyt havaitsematta - että mikä todellisuudessa on se kristinuskon Jumala. Ja edelleen siinä on se ongelma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää nyt edelleen muistaa - mikä on monelta jäänyt havaitsematta - että mikä todellisuudessa on se kristinuskon Jumala. Ja edelleen siinä on se ongelma.
Vaatimattomasti Jeesuksen sanoin John.8 se on Saatana vuoden -92 Raamatun käännöksen mukaan, ja Perkele vuoden -38 käännöksen mukaan, sekä kaiken valheen isä.
Onnittelut kaikille viisaille tohtoreille, mutta Raamattu jäi heiltä kyllä lukematta, ja päätelmät jäivät tältä osin kyllä pelkän uskon tasolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaatimattomasti Jeesuksen sanoin John.8 se on Saatana vuoden -92 Raamatun käännöksen mukaan, ja Perkele vuoden -38 käännöksen mukaan, sekä kaiken valheen isä.
Onnittelut kaikille viisaille tohtoreille, mutta Raamattu jäi heiltä kyllä lukematta, ja päätelmät jäivät tältä osin kyllä pelkän uskon tasolle.Jos joku ihan vakavissaan koittaa vakuuttaa, että Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä - tieteen puhuma ylimaallinen äly - onkin itse Saatana, niin totisesti on ansainnut auton renkaan kaulaansa ja upotuksen lähimpään suohon.
- Anonyymi
John Polkinghorn oli anglikaanipappi ja fyysikko ja hänellä oli henkilökohtainen tarve yrittää sovittaa yhteen usko ja tiede. Ehkä se, miten hyvin se onnistui kertoi jotain se, että hän jätti fysiikan.
Aina kun puhutaan "tieteen ja uskonnon välisestä keskustelusta", niin sen lähtökohta on uskonnollisen vakaumuksen omaavilla. Sikäli on väärin puhua "uskonnon" ja tieteen välisestä keskustelusta, koska kyse on kristinuskon ja tieteen välisestä keskustelusta. Uskonnot eivät kovin hyvin sovi yhteen toisten uskontojen kanssa, joten yleisesti uskonnon (tai teismin) ja tieteen yhteensovittaminen on jo lähtökohtaisesti mahdotonta. Mutta kristitythän haluavat aina unohtaa, että heidän uskontonsa on yksi monien joukosta ja joku laski, että kristinuskossakin on tuhansia eri suuntauksia ja lahkoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
John Polkinghorn oli anglikaanipappi ja fyysikko ja hänellä oli henkilökohtainen tarve yrittää sovittaa yhteen usko ja tiede. Ehkä se, miten hyvin se onnistui kertoi jotain se, että hän jätti fysiikan.
Aina kun puhutaan "tieteen ja uskonnon välisestä keskustelusta", niin sen lähtökohta on uskonnollisen vakaumuksen omaavilla. Sikäli on väärin puhua "uskonnon" ja tieteen välisestä keskustelusta, koska kyse on kristinuskon ja tieteen välisestä keskustelusta. Uskonnot eivät kovin hyvin sovi yhteen toisten uskontojen kanssa, joten yleisesti uskonnon (tai teismin) ja tieteen yhteensovittaminen on jo lähtökohtaisesti mahdotonta. Mutta kristitythän haluavat aina unohtaa, että heidän uskontonsa on yksi monien joukosta ja joku laski, että kristinuskossakin on tuhansia eri suuntauksia ja lahkoja.Syy fysiikan jättämiseen johtui hänen ajatuksestaan että paras on jo annettu tieteelle. Seuraavaksi tilaa sai oma hengellinen elämä ja palvelutehtävä. Ei fysiikka silti jäänyt. Kannattaa vain lukea henkilöhistoria tarkemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
John Polkinghorn oli anglikaanipappi ja fyysikko ja hänellä oli henkilökohtainen tarve yrittää sovittaa yhteen usko ja tiede. Ehkä se, miten hyvin se onnistui kertoi jotain se, että hän jätti fysiikan.
Aina kun puhutaan "tieteen ja uskonnon välisestä keskustelusta", niin sen lähtökohta on uskonnollisen vakaumuksen omaavilla. Sikäli on väärin puhua "uskonnon" ja tieteen välisestä keskustelusta, koska kyse on kristinuskon ja tieteen välisestä keskustelusta. Uskonnot eivät kovin hyvin sovi yhteen toisten uskontojen kanssa, joten yleisesti uskonnon (tai teismin) ja tieteen yhteensovittaminen on jo lähtökohtaisesti mahdotonta. Mutta kristitythän haluavat aina unohtaa, että heidän uskontonsa on yksi monien joukosta ja joku laski, että kristinuskossakin on tuhansia eri suuntauksia ja lahkoja.Ei, vaan Raamatun mukaan kristinuskon Jumala on Jeesuksen sanoma Saatana, jolla pelastutaan tekemään sitä pahaa mitä vihataan puhtaalla omallatunnolla syntiopin mukaan ja mennäön helvettiin. Löytyy Room.7 ja 1.Kor.3:11-13. Ei auta tippaakaan, vaikka olisi miljoona eri lahkoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää nyt edelleen muistaa - mikä on monelta jäänyt havaitsematta - että mikä todellisuudessa on se kristinuskon Jumala. Ja edelleen siinä on se ongelma.
"Pitää nyt edelleen muistaa - mikä on monelta jäänyt havaitsematta - että mikä todellisuudessa on se kristinuskon Jumala. "
Eli tämä elävä kristinusko kuuluu vain uskoville jotka elävät tästä uskostaan.
Sama asia kuin kvanttifysiikka kuuluu vain heille jotka luulevat ymmärtävänsä sitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pitää nyt edelleen muistaa - mikä on monelta jäänyt havaitsematta - että mikä todellisuudessa on se kristinuskon Jumala. "
Eli tämä elävä kristinusko kuuluu vain uskoville jotka elävät tästä uskostaan.
Sama asia kuin kvanttifysiikka kuuluu vain heille jotka luulevat ymmärtävänsä sitä.Ei, vaan Raamatun mukaan kristinuskon Jumala on Saatana.
- Anonyymi
Kvanttifysiikka käsittelee todellisia ilmiöitä, jotka eivät usein mahdu ihmisen mieleen.
Teologia käsittelee fiktioita, jotka mahtuvat ihmisen mieleen helposti.
Kaikki konaisvaltainen ei ole pyhää. Ei edes alkoholismi.- Anonyymi
Edelleen - MITÄ ON SE TEOLOGIA?
Kuten Einstein sanoi, että jos teoria ja tosiasiat eivät sovi yhteen, muuta tosiasiat. - Anonyymi
"Kvanttifysiikka käsittelee todellisia ilmiöitä, jotka eivät usein mahdu ihmisen mieleen.
Teologia käsittelee fiktioita, jotka mahtuvat ihmisen mieleen helposti."
Se että kvanttifysiikkaa on olemassa johtuu siitä että pienehkö joukko tiedemiehiä jotka näin olettavat.
Samalla tavalla se, että tietoisuus Jumalan olemassaolosta johtuu siitä että on aika iso joukko ihmisiä jotka ovat käytännön tasolla kokeneet hänen olemassaolonsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen - MITÄ ON SE TEOLOGIA?
Kuten Einstein sanoi, että jos teoria ja tosiasiat eivät sovi yhteen, muuta tosiasiat.Teologiassa on vikaa, jos se ei mahdu todellisuuskäsitykseen. Tuota vikaa ei ole Jeesuksen opetuksessa taivasten valtakunnasta meissä ja meidän ympärillämme, kun tiede puhuu kaiken materian koostuvan suuresta älyllisestä tietoisuuden kentästä. Mutta jättimittava ero on kyllä Paavalin syntioppijuttuihin tehdä pahaa puhtaalla omallatunnolla, kun itse Jumala on teurastettu Jeesuksen nimeen uhrillampaana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen - MITÄ ON SE TEOLOGIA?
Kuten Einstein sanoi, että jos teoria ja tosiasiat eivät sovi yhteen, muuta tosiasiat.Uskovaisten vääristelyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaisten vääristelyä.
Kyllä, uskovaiset vääristelevät Raamatun. Uskovaisten vääristely Raamatusta ei ole tosiasia, kuten luulette.
- Anonyymi
Kaikenlaista sinä...🤪
- Anonyymi
Kvanttifysiikka kaivaa Jumalan esiin Raamatusta ja todistaa uskovaiset törkeiksi valehtelijoiksi.
- Anonyymi
Älkääkä uskovaiset edes unta nähkö, etteikö tämä peli mene vielä maaliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älkääkä uskovaiset edes unta nähkö, etteikö tämä peli mene vielä maaliin.
Tulee päivä, kun jokainen tännekin kirjoittava apina tajuaa, että mistä todellisuudessa oli kyse, kun he uskovat teidän uskovaisten valheet uskonnosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulee päivä, kun jokainen tännekin kirjoittava apina tajuaa, että mistä todellisuudessa oli kyse, kun he uskovat teidän uskovaisten valheet uskonnosta.
Kuinka paljon olen nyt taas lyönyt faktaa tiskiin luku- ja jaenumeroin tästä uskovaisten Saatanasta, jota he sanovat Jumalaksi Raamatusta, pelastuksesta ja helvetistä. Tekö ette lue mitä kirjoitan, vai ette ymmärrä lukemaanne?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka paljon olen nyt taas lyönyt faktaa tiskiin luku- ja jaenumeroin tästä uskovaisten Saatanasta, jota he sanovat Jumalaksi Raamatusta, pelastuksesta ja helvetistä. Tekö ette lue mitä kirjoitan, vai ette ymmärrä lukemaanne?
Ja jukolavita, että tikuttaa nämä ateistit, jotka kaikessa tyhmyydessään menevät vielä uskomaan uskovaisia!
- Anonyymi
Tieteelle on näköjään käynnyt samoin, kuin koulujen oppimistuloksille: Silmäilin kirjaa ja tulin siihen tulokseen, että kvanttimekaniikka on teologiaa. Kyllä siinä sama ex analogi trans duxti on kuin FIAT-rahoillakin. Jotkut uskovat, että paperinpalanen 500 euron arvoinen, kun siihen on niin painettu. Mitään selkänojaa tuolle arvolle ei ole. Sen sijaan nämä uudet BRICS-valuutat ovat sidottu kulta- tai johonkin muuhun arvometallikantaa, Ja kirjanpidosta pitää huolen uudet kavannttitietokoneet. Vaikkei sitä kaikille ole ääneen sanottukkaan.
- Anonyymi
Kvanttiaivosi tulkitsivat väärin, ohjelmoitu perseelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kvanttiaivosi tulkitsivat väärin, ohjelmoitu perseelleen.
Kristusbugi luultavasti...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristusbugi luultavasti...
Peukutus! Just. Tuo virhekoodi tuntuu istutetun jo joillekin geeneihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Peukutus! Just. Tuo virhekoodi tuntuu istutetun jo joillekin geeneihin.
Kuten Einstein sanoi, jos teoria ja tosiasiat eivät vastaa toisiaan, muuta tosiasiat.
Jos kvanttifysiikan käsite ylimaallisesta älystä ei vastaa uskontoa ja uskonnon luomaa käsitystä Jumalasta, niin vika ei ole kvanttifysiikassa, vaan uskonnon luomassa jumalakuvassa, mikä on myös Raamatusta aukottomasti todistettavissa.
Uskonnon luoma jumalakuva ei ole tosiasia juutalaisen syntiopilla. Raamatun mukaankin kyseessä on Saatana kristinuskon Jumalana.
Olen tämän Raamatusta nyt todistanut luku- ja jaenumeroin lukemattoman monta kertaa!
Ja jos tehdään johtopäätös, että tieteen todellisuuskäsitys ja uskonto eivät sovi yhteen, silloin vika on uskonnossa, mikä on tässä tapauksessa myös faktana Raamatusta osoitettavissa, että missä tuo vika on, jota pitävät niin ateistit kuin uskovaiset jopa tosiasiana.
Saatana ei ole Jumala.
- Anonyymi
Asiayhteydestä otettu kommentti toi Einsteinistä takuulla.
- Anonyymi
Löytyy Einstein, wikisitaatit. Ja erittäin osuva moneen tilanteeseen, kun ihmiset pitävät asioita faktoina, jota ne eivät todellakaan ole - siis tosiasioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Löytyy Einstein, wikisitaatit. Ja erittäin osuva moneen tilanteeseen, kun ihmiset pitävät asioita faktoina, jota ne eivät todellakaan ole - siis tosiasioita.
Mikä on sitaatti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on sitaatti?
Hilpeää! (monta nauravaa hymiötä)
>>Kvanttifysiikka kaivaa Jumalan esiin Raamatusta ja todistaa uskovaiset törkeiksi valehtelijoiksi.>>
Kvanttifysiikka kaivaa Jumalan esiin vaikka Marxin Pääomasta tai mistä hyvänsä mikä koostuu atomeista.- Anonyymi
Mutta ei pysty niidtä todistamaan teidän Jumalaa Saatanaksi, mutta Raamatusta pystyy.
- Anonyymi
Kuten Jumalan kaikesta hyvästä ja Saatanan pahasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten Jumalan kaikesta hyvästä ja Saatanan pahasta.
Usikonnossa ei ole Jumalan hyvää, vaan Saatanan hyvä, kun Jeesus teurastetaan tosi Jumalana (Augsburgin tunnustus) uskovaisten puolesta, jotta pelastutaan palvelemaan syntiä, siis pahuutta, puhtaalla omallatunnolla teoista huolimatta (Room.7).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usikonnossa ei ole Jumalan hyvää, vaan Saatanan hyvä, kun Jeesus teurastetaan tosi Jumalana (Augsburgin tunnustus) uskovaisten puolesta, jotta pelastutaan palvelemaan syntiä, siis pahuutta, puhtaalla omallatunnolla teoista huolimatta (Room.7).
Se ei todellakaan uhrikultissa ole Jumalan hyvää, jos itse Jeesuksen puhumaa taivasten valtakunnan isä Jumalaa käytetään hänen nimeen teurastettuna uhrilampaana (1.Kor.5:7).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ei todellakaan uhrikultissa ole Jumalan hyvää, jos itse Jeesuksen puhumaa taivasten valtakunnan isä Jumalaa käytetään hänen nimeen teurastettuna uhrilampaana (1.Kor.5:7).
Ja ainoa taivasten valtakunta, joka koko Raamatussa on, on Jeesuksen opettama taivasten valtakunta, joka on meissä ja meidän ympärillämme, mikä vastaa kvanttifysiikan puhumaa suurta, älyllistä tietoisuuden yhtenäiskenttää, jonka te Raamatun mukaan Paavalin käskystä perkaatte pois (1.Kor.5:7), kun Jeesus on Jumalana teurastettu uhrilalammas uskovaisten puolesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ainoa taivasten valtakunta, joka koko Raamatussa on, on Jeesuksen opettama taivasten valtakunta, joka on meissä ja meidän ympärillämme, mikä vastaa kvanttifysiikan puhumaa suurta, älyllistä tietoisuuden yhtenäiskenttää, jonka te Raamatun mukaan Paavalin käskystä perkaatte pois (1.Kor.5:7), kun Jeesus on Jumalana teurastettu uhrilalammas uskovaisten puolesta.
Onko siis mikään ihme, jos kvanttifysiikka ja kristinusko eivät sovi yhteen?! Jeesuksen opetuksella taivasten valtakunnasta ei ole mitään tekemistä uskovaisten kristinuskon kanssa - hän on uskonnossa pelkkä kuoliaaksi kidutettu uhri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko siis mikään ihme, jos kvanttifysiikka ja kristinusko eivät sovi yhteen?! Jeesuksen opetuksella taivasten valtakunnasta ei ole mitään tekemistä uskovaisten kristinuskon kanssa - hän on uskonnossa pelkkä kuoliaaksi kidutettu uhri.
Kylläpä osuu.
Jumala on Jumala.
Jumala on Jeesus.
Jumala on pyhä henki.
1. 1=1
2. 0=0
3. 1=1 ja 0
Kolme olomuotoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kylläpä osuu.
Jumala on Jumala.
Jumala on Jeesus.
Jumala on pyhä henki.
1. 1=1
2. 0=0
3. 1=1 ja 0
Kolme olomuotoa.Sorge.
1. Jumala on Jeesus
2. Jumala on Jumala
3. Jumala on Pyhä Henki + Jeesus - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sorge.
1. Jumala on Jeesus
2. Jumala on Jumala
3. Jumala on Pyhä Henki JeesusHmmm
1. Jeesus on Jeesus.
2. Jumala on Jumala.
3. Jeesus on Jumala sekä Jeesus.
Pyhä henki on Jumalajeesus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sorge.
1. Jumala on Jeesus
2. Jumala on Jumala
3. Jumala on Pyhä Henki JeesusTuskin kannattaa varata edes kuumatkaa - ilmottaudu jonoon, jossa jaetaan autonrenkaita suoupotusta varten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hmmm
1. Jeesus on Jeesus.
2. Jumala on Jumala.
3. Jeesus on Jumala sekä Jeesus.
Pyhä henki on Jumalajeesus.Eli:
1= (1+1) ja (1+1+1) ja 0 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli:
1= (1 1) ja (1 1 1) ja 0Ja sitten teurastetaan pääsiäisen uhrilampaana. Löytyy Raamatusta 1.Kor.5:7. Ja kirotaan ristille. Löytyy Gal.3:13.
Upea oppi ja uskonto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten teurastetaan pääsiäisen uhrilampaana. Löytyy Raamatusta 1.Kor.5:7. Ja kirotaan ristille. Löytyy Gal.3:13.
Upea oppi ja uskonto.Ja näin saitte kristinuskossa Saatanan itsellenne Jumalaksi. Onnittelut!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja näin saitte kristinuskossa Saatanan itsellenne Jumalaksi. Onnittelut!
Ja pelastutaan tekemään sitä pahaa mitä vihataan. Jos ette ole vielä lukeneet juutalaisen Paavalin Roomalaiskirjeen 7. lukua, niin nyt on vihdoin aika lukea se.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja näin saitte kristinuskossa Saatanan itsellenne Jumalaksi. Onnittelut!
Taas sotket mun uskonnollisen todellisuuden tutkielmaani.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas sotket mun uskonnollisen todellisuuden tutkielmaani.
0=0 Jumala
1=1 Jeesus oli olemassa.
0 = 0 ja 1 (Pyhä henki.)
Pyhä kolminaisuus oli ja on tavallaan olemassa tyhjänä, sen myönnän näin ymmärrettynä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
0=0 Jumala
1=1 Jeesus oli olemassa.
0 = 0 ja 1 (Pyhä henki.)
Pyhä kolminaisuus oli ja on tavallaan olemassa tyhjänä, sen myönnän näin ymmärrettynä.Ei se mikään tyhjä ole. Ilman kolminaisuusoppia Jeesus ei olisi uhri opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana. Ilman kolminaisuusoppia ei olisi kristinuskoa ja päinvastoin, mihin ei liity kolminaisuusoppi, se ei ole kristinuskoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas sotket mun uskonnollisen todellisuuden tutkielmaani.
En sotke, kun kristinuskoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En sotke, kun kristinuskoon.
Kolminaisuusopin merkitys on vain siinä, että Jeesus on opettamansa taivasten valtakunnan isä eli Israelin Jumala, tämä piti saada Jahven määräyksellä kirottua. Löytyy 5.Moos.13. Jeesus opetti väärästä Jumalasta, joka oli juutalaisten Jumala Jahven kilpailija. Pelkkä ihmeidentekijän kiroaminen ei olisi hyödyttänyt.
- Anonyymi
"Se että kvanttifysiikkaa on olemassa johtuu siitä että pienehkö joukko tiedemiehiä jotka näin olettavat.
Samalla tavalla se, että tietoisuus Jumalan olemassaolosta johtuu siitä että on aika iso joukko ihmisiä jotka ovat käytännön tasolla kokeneet hänen olemassaolonsa."
Riippuu ihmisen uskomusjärjestelmästä tai Jumalan vaikutuksesta kumpaan ihminen uskoo ja luottaa! Molemmissa tapauksessa se evedenssi on suunnilleen sama.- Anonyymi
Rakentelen parhaillaan rakettia kuuhun. Haluaisitko varata paikan? Voit kertoa myös hänelle kenen viestiä kopioit - hän on myös tervetullut matkalle!
- Anonyymi
Onko aavistusta, että kun uskonnon uskomusjärjestelmä perustuu Raamattuun, niin mihin perustuu tieteen uskomusjärjestelmä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko aavistusta, että kun uskonnon uskomusjärjestelmä perustuu Raamattuun, niin mihin perustuu tieteen uskomusjärjestelmä?
Järkeilyyn!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järkeilyyn!
Ahaa millä tavalla järkeilyyn?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko aavistusta, että kun uskonnon uskomusjärjestelmä perustuu Raamattuun, niin mihin perustuu tieteen uskomusjärjestelmä?
SE PERUSTUU TIETEELLISEEN TUTKIMUKSEEN.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SE PERUSTUU TIETEELLISEEN TUTKIMUKSEEN.
Lisäys. Tikku. Ja elämme vuotta 2023.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäys. Tikku. Ja elämme vuotta 2023.
Niin, riippuu ihmisen uskomusjärjestelmästä kumpaan ihminen luottaa?! - lukee edellä. Ja te idiootit, ette edes Raamatusta pysty näkemään, että mikä on Saatana ja mikä on Jumala?!
Italialaistutkimus liittyen kvanttifysiikan termiin 'lomittuminen' todisti, että olemme aikakuplan sisällä. Ja mistäköhän johtuu?!
Olisiko käynyt sittenkin niin, että ihminen oli sidottava materiaan ja aikaan kaiken vahingon välttämiseksi, kun tämä ei edes Raamatusta erota Saatanaa Jumalasta, ja on valmis käyttämään itsensä puolesta jopa itse Jumalaa teurastettuna uhrilampaana?!
Löytyy 1.Moos.3:22.
Ja sassiin se italialaistutkimus sinne sivulle 'Lomittuminen' takaisin, se todistaa Raamatun olevan oikeassa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa millä tavalla järkeilyyn?
Oma äly.
Ei pappien älyllä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oma äly.
Ei pappien älyllä.Mitä tarvitaan älyn perustaksi, että voi järkeillä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarvitaan älyn perustaksi, että voi järkeillä?
Ateismi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi.
Monet tiedemiehet on uskovaisia. Ei taida olla oikea vastaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet tiedemiehet on uskovaisia. Ei taida olla oikea vastaus.
Esimerkiksi Albert Ein
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi Albert Ein
Lähti vauhdilla käsistä kesken kaiken, varmaan terveisinä Einsteiniltä!
Hän sanoi itse olevansa maailman uskovaisin ihminen ja pidetään nerona. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähti vauhdilla käsistä kesken kaiken, varmaan terveisinä Einsteiniltä!
Hän sanoi itse olevansa maailman uskovaisin ihminen ja pidetään nerona.Löytyy sivustolta wikisitaatit, Albert Einstein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi.
Mitä on ateismi?
- Anonyymi
Jumala on uskovaisten kuvittelua, kvanttimekaaniset ilmiöt ovat KOKEELLISESTI TODETTUJA.
On todella puistattavaa miten vapautuneesti kristityt ovat valmeet levittämäätn valheita, jos he kuvittelevat sillä puolustelevansa omaa uskontoaan.
Törkeää valhettasi siitä, että kvanttimekaniikka olisi vain "uskon asia" ei mitenkään puolustettavissa. Sinällään olisi ymmärrettävää, että et ymmärrä mitään kvanttimekaniikasta, koska useat uskovat suhtautuvat vihamielisesti tieteeseen ja siksi eivät edes halua ymmärtää sitä. Mutta silloinkin on räikeää epärehellisyyttä esittää varmoja käsityksiä asioista, joista ei mitään ymmärrä.
Jos moraali olisi peräisin Jumalalta, niin miksi Jumalaan uskovien kristittyjen käytön on moraalosesti noin ala-arvoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on uskovaisten kuvittelua, kvanttimekaaniset ilmiöt ovat KOKEELLISESTI TODETTUJA.
On todella puistattavaa miten vapautuneesti kristityt ovat valmeet levittämäätn valheita, jos he kuvittelevat sillä puolustelevansa omaa uskontoaan.
Törkeää valhettasi siitä, että kvanttimekaniikka olisi vain "uskon asia" ei mitenkään puolustettavissa. Sinällään olisi ymmärrettävää, että et ymmärrä mitään kvanttimekaniikasta, koska useat uskovat suhtautuvat vihamielisesti tieteeseen ja siksi eivät edes halua ymmärtää sitä. Mutta silloinkin on räikeää epärehellisyyttä esittää varmoja käsityksiä asioista, joista ei mitään ymmärrä.
Jos moraali olisi peräisin Jumalalta, niin miksi Jumalaan uskovien kristittyjen käytön on moraalosesti noin ala-arvoista.Vihdoinkin bingo - KOKEELLISESTI TODENNETTAVISSA.
Kokeellisesti on nyt kvanttifysiikassa todennettu, ettei tämä maailma pyöri ilman univrersumin ulkopuolista älyä.
Ja tämä tieto upottaa autonrengas kaulassa kaikki kristityt lähimpään suonsilmäkkeeseen - oli sitten kesä tai talvi - koska tämä löydös todistaa kristityt valehtelijoiksi jumalallaan ja on uskovaisten maailmanloppu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihdoinkin bingo - KOKEELLISESTI TODENNETTAVISSA.
Kokeellisesti on nyt kvanttifysiikassa todennettu, ettei tämä maailma pyöri ilman univrersumin ulkopuolista älyä.
Ja tämä tieto upottaa autonrengas kaulassa kaikki kristityt lähimpään suonsilmäkkeeseen - oli sitten kesä tai talvi - koska tämä löydös todistaa kristityt valehtelijoiksi jumalallaan ja on uskovaisten maailmanloppu.Tömä on täydellinen isku juutalaisille vyön alle, kun kuvittelivat saavansa pidettyä ikuisen vallan länsimaista kristittyjen avulla Jeesuksen teurastamisella uhrikultissaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tömä on täydellinen isku juutalaisille vyön alle, kun kuvittelivat saavansa pidettyä ikuisen vallan länsimaista kristittyjen avulla Jeesuksen teurastamisella uhrikultissaan.
Tästä on antanut sanansa maailmankuulu kvanttifyysikko Michio Kaku - kuten myös Einstein jo muinoin - mutta jostakin syystä palsta ei kestänyt noiden sanojen toistamista nyt, vaikka olen ne usein ennenkin linkittänyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä on antanut sanansa maailmankuulu kvanttifyysikko Michio Kaku - kuten myös Einstein jo muinoin - mutta jostakin syystä palsta ei kestänyt noiden sanojen toistamista nyt, vaikka olen ne usein ennenkin linkittänyt.
Perusta on siinä, että sattuma ei ole mahdollinen atomiytimen reaktion seurauksen valinnassa.
Fyysikko sanoo olevansa varma siitä, että meillä on suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut, eikä mikään sattuma.
Kaikki mitä tänä päivänä kutsutaan sattumaksi, hän sanoo, niin siinä ei ole järkeä.
Ja useinhan me vasta jälkeenpäin löydämme tapahtumalle sen merkityksen ja tarkoituksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perusta on siinä, että sattuma ei ole mahdollinen atomiytimen reaktion seurauksen valinnassa.
Fyysikko sanoo olevansa varma siitä, että meillä on suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut, eikä mikään sattuma.
Kaikki mitä tänä päivänä kutsutaan sattumaksi, hän sanoo, niin siinä ei ole järkeä.
Ja useinhan me vasta jälkeenpäin löydämme tapahtumalle sen merkityksen ja tarkoituksen.Ja tällä ylimaallisella älyllä ei ole mitään tekemistä kristittyjen Jumalaksi kutsuman verenhimoisen olennon kanssa juutalaisen syntioppeineen ja ihmis- tai lammasuhreineen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perusta on siinä, että sattuma ei ole mahdollinen atomiytimen reaktion seurauksen valinnassa.
Fyysikko sanoo olevansa varma siitä, että meillä on suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut, eikä mikään sattuma.
Kaikki mitä tänä päivänä kutsutaan sattumaksi, hän sanoo, niin siinä ei ole järkeä.
Ja useinhan me vasta jälkeenpäin löydämme tapahtumalle sen merkityksen ja tarkoituksen.Esimerkiksi radioaktiivisten aineiden hajoaminen on aidosti stokastinen eli yksittäisen atomiytimen kannalta satunnainen prosessi. Samassa neutronitähtien törmäyksessä samalla hetkellä syntyneistä uraani U235-atomeista joku hajoaa sekunnin kuluttua toinen miljardin vuoden kuluttua. Atomit ovat kvarkilleen identtisiä eikä mikään atomin rakenteessa voi kausaalisesti aiheuttaa tuollaista hajoamisajan eroa.
Se, että jotkut "vanhan koulukunnan" fyysikot taistelevat stokastisuutta vastaan johtuu siitä, että se ei intuitiivisesti sovi siihen mitä tiedämme meille tutusta makromaailmasta. Mutta eihän stokastisuus ole kvanttimekaniikan suurimmat arkijärjen vastaisuudet. Aliatomisella tasolla todellisuus ei ole meidän kiviin ja keppeihin tottuneiden savanniapinoiden arkijärjen mukainen. Miksi sen pitäisi olla?
Esimerkiksi aalto-hiukkasdualismi on hyvä osoitus vain siitä, että keksimme havainnollistuksia, joilla saamme ilmiöt jotenkin meille ilmasitavaan muotoon, vaikka tiedämme että malli ei ole sananmukaisesti totta. On selvää, että esimerkiksi elektroni EI OLE sekä hiukkanen että "energia-aalto" vaan jotain jolle emme sellaisenaan löydä analogiaa makromaailmasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi radioaktiivisten aineiden hajoaminen on aidosti stokastinen eli yksittäisen atomiytimen kannalta satunnainen prosessi. Samassa neutronitähtien törmäyksessä samalla hetkellä syntyneistä uraani U235-atomeista joku hajoaa sekunnin kuluttua toinen miljardin vuoden kuluttua. Atomit ovat kvarkilleen identtisiä eikä mikään atomin rakenteessa voi kausaalisesti aiheuttaa tuollaista hajoamisajan eroa.
Se, että jotkut "vanhan koulukunnan" fyysikot taistelevat stokastisuutta vastaan johtuu siitä, että se ei intuitiivisesti sovi siihen mitä tiedämme meille tutusta makromaailmasta. Mutta eihän stokastisuus ole kvanttimekaniikan suurimmat arkijärjen vastaisuudet. Aliatomisella tasolla todellisuus ei ole meidän kiviin ja keppeihin tottuneiden savanniapinoiden arkijärjen mukainen. Miksi sen pitäisi olla?
Esimerkiksi aalto-hiukkasdualismi on hyvä osoitus vain siitä, että keksimme havainnollistuksia, joilla saamme ilmiöt jotenkin meille ilmasitavaan muotoon, vaikka tiedämme että malli ei ole sananmukaisesti totta. On selvää, että esimerkiksi elektroni EI OLE sekä hiukkanen että "energia-aalto" vaan jotain jolle emme sellaisenaan löydä analogiaa makromaailmasta.John Hagelin youtubessa lyhyellä haastattelullaan kuvaa sen kuitenkin osuvasti - kuten Peter Russel jo vuosia sitten perustaksi youtubesta löytyvässä fyysikkojen luennossaan Tietoisuuden ensisijaisuus - Suuri yhtenäiskenttä ja tietoisuus luonnehtien haastattelussa Einsteinin unelman toteutuneen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
John Hagelin youtubessa lyhyellä haastattelullaan kuvaa sen kuitenkin osuvasti - kuten Peter Russel jo vuosia sitten perustaksi youtubesta löytyvässä fyysikkojen luennossaan Tietoisuuden ensisijaisuus - Suuri yhtenäiskenttä ja tietoisuus luonnehtien haastattelussa Einsteinin unelman toteutuneen.
Ennen tiede kehittyi väitöskirjojen ja tiedelehdissä julkaistujen vertaisarvioitujen tutkimusten kautta,. mutta nyt riittää, että höpisee Youtubessa. Kiitos Jeesus tästäkin edistysaskeleesta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennen tiede kehittyi väitöskirjojen ja tiedelehdissä julkaistujen vertaisarvioitujen tutkimusten kautta,. mutta nyt riittää, että höpisee Youtubessa. Kiitos Jeesus tästäkin edistysaskeleesta!
Juu, ennen joutui itse menemään paikalle fyysikkojen luennolle mukaan, ja jos ei ymmärtänyt kieltä, niin ottamaan vielä tulkinkin mukaan (Peter Russell), nyt voi katsoa saman luennon youyubesta valmiiksi käännettynä suomem kirlelle. Sama John Hagelinin haastattelusta - aikaisemmin olisi löytänyt sen etsimällä englanin kielisestä lehdestä.
Odotan mielenkiinnolla löytämääsi kritiikkiä niin fyysikon historialliseen tietoon liittyvään luentoon kuin Hagelinin kertomaan tietoon materian rakenteesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennen tiede kehittyi väitöskirjojen ja tiedelehdissä julkaistujen vertaisarvioitujen tutkimusten kautta,. mutta nyt riittää, että höpisee Youtubessa. Kiitos Jeesus tästäkin edistysaskeleesta!
Ehkä sinun kannattaisi katsoa ainakin,kun se tohtorifyysikko höpisee niille toisille tohtorifyysikoille, voisit oppia jotakin? youtube, Peter Russell, Tietoisuuden ensisijaisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennen tiede kehittyi väitöskirjojen ja tiedelehdissä julkaistujen vertaisarvioitujen tutkimusten kautta,. mutta nyt riittää, että höpisee Youtubessa. Kiitos Jeesus tästäkin edistysaskeleesta!
Parikymmentä vuotta sitten ei vielä tällä älykkyysosamäärällä osattu lukea ja kirjoittaa, upea asia, että kehitys on nyt näin paljon edennyt!
- Anonyymi
Kaikenkaikkiaan maailmankaikkeuden toiminnot ovat tarkastiottaen satunnaisia, minkä toteutumista vastaa viime kädessä Jumala.
- Anonyymi
Tarkoitatko, että ne satunnaiset mutaatiot jotka ovat tehneet malarialoisesta niin tehokkaan lasten tappajan ovat Jumalan säätämiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että ne satunnaiset mutaatiot jotka ovat tehneet malarialoisesta niin tehokkaan lasten tappajan ovat Jumalan säätämiä?
Kyllä tietysti, uskovaisten Jumalan, joka on Ilmestyskirjan Peto - vapaaehtoinen uhraaminen - muuten kuin Jeesuksen nimeen Jumalana - on viime aikoina ollut vähän huonossa hapessa. Ainakin julkisesti.
Mutta mistä minä tiedän, että mitä niille esimerkiksi 800 lapselle tapahtui, jotka katosivat lastensuojelujärjestön hoteista parissa vuodessa teille tietymättömille.
Tai ne kaksi nyt pidätettyä miljardööriä, joiden tapauksiin liittyy maailman johtajien kiristäminen toisesta maailmansodasta lähtien, ja kiristysaineiston toimittaminen CIA:lle ja Mossadille. Kummankin miehen saarella, kun on uskonnollinen temppelit ja 'asiakkaina' on tietysti ollut hurskaita kristittyjä.
Ja kaiken lisäksi sen suomalaisen saarella on ihan aidolla Luumiehellä jopa oma huone, ja Luumiesten tunnus on 322.
Tämä tunnus on eräs Raamatun jae, joka paljastaa koko kristinuskon valheen, mutta hehän ovat itse juuri näitä kyseisen valheen hyväksikäyttäjiä.
Kirjassa on myös sellainen hämmästyttävä väite, että ihminen todella on olemassa. Tulkitsen sen siten, että kun ihminen tuntee nälän tunnetta ja menee kauppaan ostamaan ruokaa, niin se on todellakin ihminen itse kun tuntee nälän tunnetta ja päättää mennä kauppaan. Ihminen ei siis ole monistisen suuremman kokonaisuuden tai pelkän aineen sätkynukke vaan ihan itsessään itsenäisesti toimiva kokonaisuus.
- Anonyymi
Jokin Jumala mulle ainakin on näyttänyt asioita kun ihmetellyt miksi elämässäni tapahtunut outoja asioita.
Oon tehny testejä luonnossa vastaako täällä jokin voima oikeasti vai kuvittelenko.
Esim. kirjoitin hiekkaan "kuka?", seuraavana päivänä vieressä luki "minä".
Pinonnut kiviä ja lähelle ilmestynyt pino kiviä.
Muutakin testannut ja todettava olevan jotain joka kommunikoi takaisin.
Jokin opastanut myös tarkkailemaan
kvantti mekaniikka asiaa todellisuuden luonteessa.
Oivaltanut monia asioita joihin en aiemmin ymmärtänyt kiinnittää huomiota.
Nyt yhdistän elämän tapahtumiin johdannaisia asioita lapsuuden leikeistä ja peleistä alkaen.
Pyydettävä oikeastaan anteeksi etten heti ole tiennyt yhdistää asioita.- Anonyymi
On outoa jos jollekin ei mikään vastaa kun testaa. Vaikea tietää mistä kyse jos tulos on eri kuin itselläni.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1065467Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453653Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503235Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4512544Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2611600- 881335
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito131309Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321253- 771248
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1471180