Kuinka kaukana Linnunrata on universumin reunasta

Minkä muotoinen universumi on?

Kun universumin halkaisija oli alussa millimetrin miljardisosa, niin oliko sillä silloin reuna vai ei?

Tollo

Universumilla on reuna aivan yhtä vähän kuin maapallon pinnalla. Miten pitkälle vain voi kulkea, mutta reunan yli ei tipahda.

Anonyymi kirjoitti:

Universumilla on reuna aivan yhtä vähän kuin maapallon pinnalla. Miten pitkälle vain voi kulkea, mutta reunan yli ei tipahda.

Universumilla on reunat eli äärirajat. Jos kävelet maapallon ympäri, niin saavut alkupisteeseen. Maapallon rajojen ulkopuolella on avaruus, mutta onko sillä rajat niin kuin maapallolla rajat ovat?

Anonyymi kirjoitti:

Universumilla on reunat eli äärirajat. Jos kävelet maapallon ympäri, niin saavut alkupisteeseen. Maapallon rajojen ulkopuolella on avaruus, mutta onko sillä rajat niin kuin maapallolla rajat ovat?

Lue lisää

Kaksiulotteinen pinta voi olla rajaton kolmiulotteisessa avaruudessa (kuten maapallon pinta) ja aivan samoin kolmiulotteinen avaruus voi olla rajaton neliulotteisess avaruudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksiulotteinen pinta voi olla rajaton kolmiulotteisessa avaruudessa (kuten maapallon pinta) ja aivan samoin kolmiulotteinen avaruus voi olla rajaton neliulotteisess avaruudessa.

Lue lisää

Joo. Kirjoitin vahingossa, ttä universumilla on äärirajat eli reunat, mutta piti kirjoittaa jotta maapallolla ne ovat...

Universumi on ääretön ilman rajoja: se ei myöskään laajene, koska muuten sillä olisi rajat.

Materia kyllä liikkuu suhteessa toisiinsa äärettömässä avaruudessa ja sitä on vain rajallinen määrä tietyssä osaa universumia, mutta loput on tämän hetken tiedon mukana tyhjää materiasta ja sen fyysisistä ominaisuuksista kuten valo, säteily, lämpö (lämpötila näkyvän avaruuden ulkopuolella lähes absoluuttinen nollapiste... pieni määrä lämpöä lienee mitattavissa, koska absoluuttista nollapistettä ei voi olla olemassa: se on teoreettinen suure.

Ja kyllähän universumilla tiedemiesten mukaan rajat ovat olleet ensi hetkestä alkaen, kun halkaisija oli pikomillimimetrin murto-osia... ja sen tilavuus olisi voitu laskea, jos olisi halkaisija ja muoto tiedetty (pieni pistehän se alussa oli eli toisin sanoen pallomainen)... mutta näin uskovien mukaan universumin aika-avaruus on kaikki, joten se ei laajene mihinkään jo olevaan tilaan vaan tilaa syntyy lisää sen laajetessa... ja sen tilan ulkopuolella ei siis ole mitään eikä aikaakaan ole ollut kuin vasta 13,82 miljardia vuotta.

Täten tiedemiehet uskovat universumin syntyneen olemattomuudesta ja ilman mitään sitä edeltävää tapahtumaa, joka olisi johtanut sen syntyyn. Tämä ei ole järkevä ajatus, sillä olemattomasta ei voi syntyä mitään, joten jotakin on ollut aina olemassa, ja ajalla ei ole alkua eikä loppua, ja se etenee lineaarisesti eteenpäin, ajassa ei voida liikkua eteen tai taaksepäin,... ja järkeviä jos ollaan, niin kyllä avaruuskin (tila) on ollut aina olemassa, ja jotakin muutakin jossakin muodossa (esim. energiaa tai materiaa edeltänyt olevaisuus)

Anonyymi kirjoitti:

Kaksiulotteinen pinta voi olla rajaton kolmiulotteisessa avaruudessa (kuten maapallon pinta) ja aivan samoin kolmiulotteinen avaruus voi olla rajaton neliulotteisess avaruudessa.

Lue lisää

Neljäs ulottuvuus on aika.

Me tunnemme vain neljä ulottuvuutta: ajan ja avaruuden kolme ulottuvuutta (pituus, leveys ja syvyys).

Säieteorioiden mukaan ulottuvuuksia voi olla 9-11 tai jopa 26, mutta näistä ei ole mitään havaintoa eikä voi ollakaan, sillä tieteellisen menetelmän avulla voidaan tutkia vain tätä fyysistä maailmaa ja sen aika-avaruutta.

Säieteorioissa mennään tämän yli tuntemattomiin ulottuvuuksiin, joita ei voida ikinä ihmisten toimesta todistaa, joten ne voidaan luokitella jumaltarujen ja luomismyyttien kaltaiseksi diipa daapaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Joo. Kirjoitin vahingossa, ttä universumilla on äärirajat eli reunat, mutta piti kirjoittaa jotta maapallolla ne ovat...

Universumi on ääretön ilman rajoja: se ei myöskään laajene, koska muuten sillä olisi rajat.

Materia kyllä liikkuu suhteessa toisiinsa äärettömässä avaruudessa ja sitä on vain rajallinen määrä tietyssä osaa universumia, mutta loput on tämän hetken tiedon mukana tyhjää materiasta ja sen fyysisistä ominaisuuksista kuten valo, säteily, lämpö (lämpötila näkyvän avaruuden ulkopuolella lähes absoluuttinen nollapiste... pieni määrä lämpöä lienee mitattavissa, koska absoluuttista nollapistettä ei voi olla olemassa: se on teoreettinen suure.

Ja kyllähän universumilla tiedemiesten mukaan rajat ovat olleet ensi hetkestä alkaen, kun halkaisija oli pikomillimimetrin murto-osia... ja sen tilavuus olisi voitu laskea, jos olisi halkaisija ja muoto tiedetty (pieni pistehän se alussa oli eli toisin sanoen pallomainen)... mutta näin uskovien mukaan universumin aika-avaruus on kaikki, joten se ei laajene mihinkään jo olevaan tilaan vaan tilaa syntyy lisää sen laajetessa... ja sen tilan ulkopuolella ei siis ole mitään eikä aikaakaan ole ollut kuin vasta 13,82 miljardia vuotta.

Täten tiedemiehet uskovat universumin syntyneen olemattomuudesta ja ilman mitään sitä edeltävää tapahtumaa, joka olisi johtanut sen syntyyn. Tämä ei ole järkevä ajatus, sillä olemattomasta ei voi syntyä mitään, joten jotakin on ollut aina olemassa, ja ajalla ei ole alkua eikä loppua, ja se etenee lineaarisesti eteenpäin, ajassa ei voida liikkua eteen tai taaksepäin,... ja järkeviä jos ollaan, niin kyllä avaruuskin (tila) on ollut aina olemassa, ja jotakin muutakin jossakin muodossa (esim. energiaa tai materiaa edeltänyt olevaisuus)

Lue lisää

Olen pahoillani puolestasi, kun ymmärryksesi ei riitä. Älä keskity oikeassa olemiseen vaan oppimiseen, niin voit ymmärtää tämänkin.

Kaksiulotteinen rajallinen pinta, kuten pallon pinta voi laajeta, kun pallo on kolmiulotteisessa avaruudessa ja sen tilavuus laajenee. Aivan samoin kolmiulotteinen tila voi laajeta neliulotteisessa avaruudessa.

Avaruudella on äärellinen läpimitta aivan kuten pallolla on äärellinen ympärysmitta.

Se, jos neliulotteinen geometri on SINULLE vaikeaa hahmottaa, niin se ei tarkoita, etteikö sellaista voisi olla. Universumilla ei ole velvollisuutta olla kenenkään ihmisen ymmärrettävissä - saati jokaisen.

Anonyymi kirjoitti:

Olen pahoillani puolestasi, kun ymmärryksesi ei riitä. Älä keskity oikeassa olemiseen vaan oppimiseen, niin voit ymmärtää tämänkin.

Kaksiulotteinen rajallinen pinta, kuten pallon pinta voi laajeta, kun pallo on kolmiulotteisessa avaruudessa ja sen tilavuus laajenee. Aivan samoin kolmiulotteinen tila voi laajeta neliulotteisessa avaruudessa.

Avaruudella on äärellinen läpimitta aivan kuten pallolla on äärellinen ympärysmitta.

Se, jos neliulotteinen geometri on SINULLE vaikeaa hahmottaa, niin se ei tarkoita, etteikö sellaista voisi olla. Universumilla ei ole velvollisuutta olla kenenkään ihmisen ymmärrettävissä - saati jokaisen.

Lue lisää

Käy toki lääkärillä ja kerro tämä asia hänelle.

Saat asianmukaista hoitoa sen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Neljäs ulottuvuus on aika.

Me tunnemme vain neljä ulottuvuutta: ajan ja avaruuden kolme ulottuvuutta (pituus, leveys ja syvyys).

Säieteorioiden mukaan ulottuvuuksia voi olla 9-11 tai jopa 26, mutta näistä ei ole mitään havaintoa eikä voi ollakaan, sillä tieteellisen menetelmän avulla voidaan tutkia vain tätä fyysistä maailmaa ja sen aika-avaruutta.

Säieteorioissa mennään tämän yli tuntemattomiin ulottuvuuksiin, joita ei voida ikinä ihmisten toimesta todistaa, joten ne voidaan luokitella jumaltarujen ja luomismyyttien kaltaiseksi diipa daapaksi.

Lue lisää

Minä luin jostain tähtitieteilijä - fyysikon kirjasta äskettäin, en vaan muista mistä, että säieteoria olisi osoitettu vääräksi

Anonyymi kirjoitti:

Minä luin jostain tähtitieteilijä - fyysikon kirjasta äskettäin, en vaan muista mistä, että säieteoria olisi osoitettu vääräksi

Ei sitä ole mahdollista falsifioida, koska olemattomia säikeitä ei voida tutkia tai havaita. Niistä voidaan laatia matemaattisia kaavoja ja kirjoitta satuja, mutta niitä ei voida osoittaa olemattomaksi. Ovat samassa kastissa kuin jumalat: ei niitäkään voida osoittaa olemattomaksi, mutta jos olisivat olemassa, niin se kyllä varmastikin huomattaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä ole mahdollista falsifioida, koska olemattomia säikeitä ei voida tutkia tai havaita. Niistä voidaan laatia matemaattisia kaavoja ja kirjoitta satuja, mutta niitä ei voida osoittaa olemattomaksi. Ovat samassa kastissa kuin jumalat: ei niitäkään voida osoittaa olemattomaksi, mutta jos olisivat olemassa, niin se kyllä varmastikin huomattaisiin.

Lue lisää

"Ovat samassa kastissa kuin jumalat: ei niitäkään voida osoittaa olemattomaksi, mutta jos olisivat olemassa, niin se kyllä varmastikin huomattaisiin."

Jumalista ei voi rakentaa edes yhtälöitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ovat samassa kastissa kuin jumalat: ei niitäkään voida osoittaa olemattomaksi, mutta jos olisivat olemassa, niin se kyllä varmastikin huomattaisiin."

Jumalista ei voi rakentaa edes yhtälöitä.

Lue lisää

Miten niin ei voi?

Senkun vaan laittaa numeroita ja kirjaimia ja matemaattisia symboleja paperille ja sanoo niiden kuvaavan jumalia.

Anonyymi kirjoitti:

Universumilla on reuna aivan yhtä vähän kuin maapallon pinnalla. Miten pitkälle vain voi kulkea, mutta reunan yli ei tipahda.

Joo, pallomainen universumi lienee oletusarvo, Galaksit voivat sijaita sen pinnalla mutta onko kyseisessä pallossa paljon alempia/ylempiä pintoja myöskin, niin ei sitäkään vielä tiedetä...

Anonyymi kirjoitti:

Joo, pallomainen universumi lienee oletusarvo, Galaksit voivat sijaita sen pinnalla mutta onko kyseisessä pallossa paljon alempia/ylempiä pintoja myöskin, niin ei sitäkään vielä tiedetä...

Lue lisää

Universumi ei ole pallomainen. Pallopinta on yritys havainnollistaa kaksiulotteisella esimerkillä, mitä tarkoittaa kolmiulotteisen avaruuden kaareutuminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä ole mahdollista falsifioida, koska olemattomia säikeitä ei voida tutkia tai havaita. Niistä voidaan laatia matemaattisia kaavoja ja kirjoitta satuja, mutta niitä ei voida osoittaa olemattomaksi. Ovat samassa kastissa kuin jumalat: ei niitäkään voida osoittaa olemattomaksi, mutta jos olisivat olemassa, niin se kyllä varmastikin huomattaisiin.

Lue lisää

Hei, milloin ymmärrätte edes mitä SANA JUMALA tarkoittaa? Ei Jumalaksi kannata tehdä jotakin oman inhimillisen ajattelunsa kyvytöntä olkiukkoa, vaan sellainen henkinen persoonallisuus joka on suurin/voimakkain ja tiedostavin ja juurikin MORAALI noilla olennoilla silti poikkeaa jonkin verran omastamme : Ihminen kuolee huonon syntisen moraalinsa takia, ja materiaruumiinsa heikkouden takia, mutta Jumala aikansa kenen hyvänsä ihmisen kehossa pyrkii juttelemaan itselleen ja hänelle... Sekin on tavallista kai, varhaisissa sielunijissä, että ei halutakaan ymmärtää, mikä osa hengestämme on "Jumalan Tosi", ja mikä puheistamme ja ajatuksistamme joutavia mantroja ja suoranaisia valheita ja tietämättömyyttä... Koettakaa määritellä Jumalanne sellaiseksi, että Kyseinen Jumala ilmaantuu teidänkin elämäänne juuri sellaisena kuin uskotte ja toivotte...

Anonyymi kirjoitti:

Universumi ei ole pallomainen. Pallopinta on yritys havainnollistaa kaksiulotteisella esimerkillä, mitä tarkoittaa kolmiulotteisen avaruuden kaareutuminen.

Kolmiulotteisella avaruudella on aina muoto, kun ajatellaan sen laajenevan.

Etkö tätä tiennyt?

Kaareutuva universumi on vain yksi idioottimaisuus lisää monien joukossa.

Kai tajuat sen, että kaareutuvalla avaruudella on rajat ja muoto?

Mutta kuka sen muodon teistä idiooteista todistaa?

Taiteilija, joka piirtää sille muodon!

Vitun idiootit!

Anonyymi kirjoitti:

Kolmiulotteisella avaruudella on aina muoto, kun ajatellaan sen laajenevan.

Etkö tätä tiennyt?

Kaareutuva universumi on vain yksi idioottimaisuus lisää monien joukossa.

Kai tajuat sen, että kaareutuvalla avaruudella on rajat ja muoto?

Mutta kuka sen muodon teistä idiooteista todistaa?

Taiteilija, joka piirtää sille muodon!

Vitun idiootit!

Lue lisää

kaareutuva universumi on ihan fakta...se kaareutuu massan ympärillä, esimerkiksi galaksien ja galaksijoukkojen välissä se ei kaareudu.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin ei voi?

Senkun vaan laittaa numeroita ja kirjaimia ja matemaattisia symboleja paperille ja sanoo niiden kuvaavan jumalia.

Voi yrittää, mutta se menee sitten sinne ortotpologian puolelle.

Ja kummalla puolella: sisä- vai ulkopuolella?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kummalla puolella: sisä- vai ulkopuolella?

Ulkopuolella, mutta universumi on Jumalan sisäpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Ulkopuolella, mutta universumi on Jumalan sisäpuolella.

Entä ne muut tuhannet jumalat? Kannattaa huomioida, että on lukuisa joukko ihan yhtä hyviä jumalia kuin tuo juutalaiskristillinen jumalentiteetti. Kirjoittaja selvästi ei hahmota kokonaisuutta.

Universumin ulkopuolta ei ole olemassakaan. Sellaista asiaa ei yksinkertaisesti ole. Kaikki mahdolliset maailmat, muut universumit ja paralleelut universumit ja Jumalat ja enkelit kuuluvat universumiin, ovat universumissa. Ulkopuolta ei ole, on vain yksi ja sama universumi, meille varsin tuntematon asia, entiteetti. Tutkimme sitä vain sisältäpäin, kuin norsun häntää, ja luulemme sitten että norsu on häntä.

Mutta tämä ei ole häntä, tämä on norsu, emmekä tiedä millainen tämä norsu on.

santtunen kirjoitti:

Universumin ulkopuolta ei ole olemassakaan. Sellaista asiaa ei yksinkertaisesti ole. Kaikki mahdolliset maailmat, muut universumit ja paralleelut universumit ja Jumalat ja enkelit kuuluvat universumiin, ovat universumissa. Ulkopuolta ei ole, on vain yksi ja sama universumi, meille varsin tuntematon asia, entiteetti. Tutkimme sitä vain sisältäpäin, kuin norsun häntää, ja luulemme sitten että norsu on häntä.

Mutta tämä ei ole häntä, tämä on norsu, emmekä tiedä millainen tämä norsu on.

Lue lisää

ÖÖh, on olemassa jotakin muutakin kuin materialistinen universumi 3D-sijainteineen ajassa. Ei Jumala omia kirjoituksiaan, säilö materian avulla, edes tietokonemuisteilla, vaan pelkillä objektin järjestysnumeroon liittyvillä koodi-datoilla, ja sellaisia data-koodi-maailmankaikkeuksia voi olla paljon, pelkän materiansijainti universumin lisäksi. Se tiedetään, ettei mikään yksittäinen materialistinen maailmankaikkeus ole ikuisesti olemassa, tähdetkin lopuilta räjähtävä pelkäksi vetypilveksi takaisin, mutta henkiset informaatio taltioinnit säilyvät ikuisesti: "JEESUS : Taivas ja Maa katoavat, mutta MINUN SANANI eivät katoa"...

Anonyymi kirjoitti:

ÖÖh, on olemassa jotakin muutakin kuin materialistinen universumi 3D-sijainteineen ajassa. Ei Jumala omia kirjoituksiaan, säilö materian avulla, edes tietokonemuisteilla, vaan pelkillä objektin järjestysnumeroon liittyvillä koodi-datoilla, ja sellaisia data-koodi-maailmankaikkeuksia voi olla paljon, pelkän materiansijainti universumin lisäksi. Se tiedetään, ettei mikään yksittäinen materialistinen maailmankaikkeus ole ikuisesti olemassa, tähdetkin lopuilta räjähtävä pelkäksi vetypilveksi takaisin, mutta henkiset informaatio taltioinnit säilyvät ikuisesti: "JEESUS : Taivas ja Maa katoavat, mutta MINUN SANANI eivät katoa"...

Lue lisää

Se on totta, mutta universumi kattaa kaikki maailmat. Kaikkeus on kaikki, myös Jumala.

santtunen kirjoitti:

Se on totta, mutta universumi kattaa kaikki maailmat. Kaikkeus on kaikki, myös Jumala.

Universumi tarkoittaa Galakseja tähtineen. Planeetat, kuut ja asteroidit ovat myös osa Universumia. Elolliset olennot ovat erilaisia, ne havaitsevat kaikenlaista ja niitä ei triviaalisesti luokitella Universumiin, koska elävillä olennoilla on Henki...
Jumalaa ei lueta osaksi maailmankaikkeutta, koska Hän on Henki, eli Hän on sanallaan luonut jopa tämän 3-Dimensio-tajunnan, minkä tajuavat kaikki eliöt, joilla on silmät...
Esim. tietokoneen hardware on osa universumia ja ihmisen ruumiskin on, mutta sielumme tunne ja informaatio ei... Se on eri todellisuus puhuakin siitä mitä näkee, kuin se, että kappaleet ovat olemassa sijainteineen maailmankaikkeudessa... Puhumattakaan, että puhumme tunteistamme tai joistakin suunnitelmistamme. Maailmankaikkeus on materialistinen idea ja sitä ei lueta HENGEN alkuunpanijaksi... Henki on koodausta, se on dataa, ja ei massalinen olento ole ainoa, joka sitä tuottaa, itse asiassa vähemmän kuin sellainen olio, joka on pelkästään henki... Softwarea tietokoneissakaan ei siis ole luokiteltavissa materialismin avulla...

Anonyymi kirjoitti:

Universumi tarkoittaa Galakseja tähtineen. Planeetat, kuut ja asteroidit ovat myös osa Universumia. Elolliset olennot ovat erilaisia, ne havaitsevat kaikenlaista ja niitä ei triviaalisesti luokitella Universumiin, koska elävillä olennoilla on Henki...
Jumalaa ei lueta osaksi maailmankaikkeutta, koska Hän on Henki, eli Hän on sanallaan luonut jopa tämän 3-Dimensio-tajunnan, minkä tajuavat kaikki eliöt, joilla on silmät...
Esim. tietokoneen hardware on osa universumia ja ihmisen ruumiskin on, mutta sielumme tunne ja informaatio ei... Se on eri todellisuus puhuakin siitä mitä näkee, kuin se, että kappaleet ovat olemassa sijainteineen maailmankaikkeudessa... Puhumattakaan, että puhumme tunteistamme tai joistakin suunnitelmistamme. Maailmankaikkeus on materialistinen idea ja sitä ei lueta HENGEN alkuunpanijaksi... Henki on koodausta, se on dataa, ja ei massalinen olento ole ainoa, joka sitä tuottaa, itse asiassa vähemmän kuin sellainen olio, joka on pelkästään henki... Softwarea tietokoneissakaan ei siis ole luokiteltavissa materialismin avulla...

Lue lisää

Well, täytyy määritellä käsitteet, missä merkityksessä niitä käyttää. Universumilla tarkoitetaan kaikkeutta, kaikkea, siihen kuuluu kaikki maailmat ja olennot mahdollisia Jumalia myöten. Aineelliselle maailmalle voi olla transkendentti maailma, muttei universumille.

Tämä käsitesekaannus juuri vallitsee teologiassa ja tähtitieteessä ja sotkee kaikki.

Höpsistä.

Kuvitelma jonka mukaan universumin materia olisi pallopinnalla on fiktiota.

Mutta toisaalta ymmärrettävää, sillä ei ole järkevää ajatella niin, että osa materiasta olisi jäänyt lähtöpisteeseen universumin keskipisteeseen...

Hah hah hah hah haa!

Siitä johtuvat nämä pallopinta-ajatukset. Jotta universumi olisi vitun iso laajeneva pallo ja sen keskiosa olisi tyhjä materiasta. Havainnot eivät vain tue tätä typerääkin typerämpää oletusta.

Materiaa kun on nimittäin ihan vittu joka puolella ja melko tasaisesti vielä...

Kaukainen menneisyys tapahtui alemmilla tähtikuorilla, edelliset maailmankaikkeudet ja en tiedä, täytyykö siis AIEMMAN universuminkin olla olemassa, alemmilla kuorilla. Nykyhetki on varmaankin yli puolivälissä koko Maailmankaikkeuden topologista pallopintaa, ja TULEVAISUUS on joko sisempänä tai ulompana. En usko, että saisit sillä tiedolla Nobelia vielä, että tietäisit kumpaan suuntaan tulee uusi universumi - sisemmäksi tai ulommaksi. NE kaikki saattavat olla olemassakin samaa aikaan, vaikka itse olettaisin, että maailmankaikkeuspallossa, vain uloin kuori on olemassa, kaikki muu maatuu galaksien hajotessa - sisemmäksi... Kummin päin teidän mielestänne tämä on: Onko aiemmat universumit vain syvemmällä pinnalla ja pienempiä, koska tulevaisuudessa seuraava maailmankaikkeus oli aina resoluutioltaan suurempi?! Kenties olemme itse, hyvin kaukaista menneisyyttä - sellaiseen uuteen universumiin nähden minkä Jumala loi senkin 4 miljardissakin vuodessa => 7 päivää per tähtijärjestelmä... Jos yksi Jumala loi Galaksimme 200 gigaa tähteä x seitsemän päivää, menikö heti 4 mrd vuoden jälkeen luomaan jo heti seuraavaa? Galakseja on muistaakseni 100 gigaa ainakin, 200 gigaa tähteä per galaksi - puhumattakaan aiemmista maailmankaikkeuksista...

Universumi on kaikki mitä on. Ei ole mitään reunaa tai ulkopuolta.

Anonyymi kirjoitti:

Universumi on kaikki mitä on. Ei ole mitään reunaa tai ulkopuolta.

Universumi ei ole kaikki mitä on. Ettekö tiedä, että esim. nykyfysiikka/-kemia ajattelee ts. laskee pelkän matematiikan tms. kannalta materian ja universuminkin olemassaoloa. Materia laskettuna selittää objektinsa toiminnasta vain sen, mikä tapahtuu havaitsijan havaitessa kyseistä kappaletta. Siihen ideaan, EI silmänkään kannalta liity mitään henkistä informaatiota, koska nykytiede selittää pelkästään kappaleiden muodot, ja koordinaatit, elementtiensä lämpötilat tms. se ei sinänsä selitä sitä, minkä takia tietyt elävät kappaleet varsinkin noudattavat jopa hengen käskyjä. Ilmeisesti kuolemamme materiaruumiissa nopeahkosti johtuu siitä, että liiketilamme ovat hengen takia liian ennustamattomia - kaaosta jopa ja se vanhentaa eläviä olentoja ja sairastuttaa niitä.
Edelleenkään ei ole olemassa silti kuin Maailmankaikkeus atomeineen + tilavuuden sijainnit ja sen kaiken Herrana Jumala enkeleineen + henkisine sanoineen.
"Ikuinen elämä "ei liity siihen, minkälainen ruumis meillä kulloinkin on, vaan se, noudatammeko tässäkin ruumiissamme oikein vai väärin Jumalan tahdon, käskyt ja se armahdammeko muita siinä määrin, että tulemme itsekin armahdetuksi, syntimme hyläten ja juurikin parantaen ne virheet.

Anonyymi kirjoitti:

Universumi ei ole kaikki mitä on. Ettekö tiedä, että esim. nykyfysiikka/-kemia ajattelee ts. laskee pelkän matematiikan tms. kannalta materian ja universuminkin olemassaoloa. Materia laskettuna selittää objektinsa toiminnasta vain sen, mikä tapahtuu havaitsijan havaitessa kyseistä kappaletta. Siihen ideaan, EI silmänkään kannalta liity mitään henkistä informaatiota, koska nykytiede selittää pelkästään kappaleiden muodot, ja koordinaatit, elementtiensä lämpötilat tms. se ei sinänsä selitä sitä, minkä takia tietyt elävät kappaleet varsinkin noudattavat jopa hengen käskyjä. Ilmeisesti kuolemamme materiaruumiissa nopeahkosti johtuu siitä, että liiketilamme ovat hengen takia liian ennustamattomia - kaaosta jopa ja se vanhentaa eläviä olentoja ja sairastuttaa niitä.
Edelleenkään ei ole olemassa silti kuin Maailmankaikkeus atomeineen tilavuuden sijainnit ja sen kaiken Herrana Jumala enkeleineen henkisine sanoineen.
"Ikuinen elämä "ei liity siihen, minkälainen ruumis meillä kulloinkin on, vaan se, noudatammeko tässäkin ruumiissamme oikein vai väärin Jumalan tahdon, käskyt ja se armahdammeko muita siinä määrin, että tulemme itsekin armahdetuksi, syntimme hyläten ja juurikin parantaen ne virheet.

Lue lisää

Kuviteltavissa oleva ei tarkoita samaa kuin todellinen.

Universumi on tilavuudeltaan äärellinen kolmiulotteinen tila, jolla ei ole "reunaa" aivan samoin kuten pallon pinta on äärellinen kaksiulotteinen tila, jolla ei ole reunaa,

Jos et ymmärtänyt lue edellinen lause hi-taas-ti uudestaan.

EI vaan valokin kääntyy pallopinnan mukaiseksi. Eli se menee suoraan vain 4 - ulotteisessa avaruudessa(aika on massojen 3D-liikuttelun päällä, ja myös kiihtyvyys on), eli Einsteinin suhtiskin todistettiin sillä, että valo myöskin kääntyi selvästi suuren massan läheisyydessä...
Ja jos joku valoilmiö on reunalla maailmankaikkeutta sen vastinpiste on suorastaan BIG_BANG piste ja se siksikin kääntyy pallopinnan mukaiseksi...

Anonyymi kirjoitti:

EI vaan valokin kääntyy pallopinnan mukaiseksi. Eli se menee suoraan vain 4 - ulotteisessa avaruudessa(aika on massojen 3D-liikuttelun päällä, ja myös kiihtyvyys on), eli Einsteinin suhtiskin todistettiin sillä, että valo myöskin kääntyi selvästi suuren massan läheisyydessä...
Ja jos joku valoilmiö on reunalla maailmankaikkeutta sen vastinpiste on suorastaan BIG_BANG piste ja se siksikin kääntyy pallopinnan mukaiseksi...

Lue lisää

Eli minulla on se käsitys, sähkömagneettisesta vuorovaikutuksesta eli VALOSTA, että oli se absorboivaa(työntö säilyttäjästä - pimeää) tai emissioituvaa(vetoa kohden säteilyttäjää- valoa) se juuri luo avaruuteen se koordinaatiston päivityksen. JOS ei olisi valoa, niin en ole varma olisiko olemassa ollenkaan sijainteja millään massallisellakaan kappaleella.

Anonyymi kirjoitti:

Eli minulla on se käsitys, sähkömagneettisesta vuorovaikutuksesta eli VALOSTA, että oli se absorboivaa(työntö säilyttäjästä - pimeää) tai emissioituvaa(vetoa kohden säteilyttäjää- valoa) se juuri luo avaruuteen se koordinaatiston päivityksen. JOS ei olisi valoa, niin en ole varma olisiko olemassa ollenkaan sijainteja millään massallisellakaan kappaleella.

Lue lisää

Hiukan sovinistinen teoria: Jumala on esim. Kiinalaisessa I Ching mentelmässä TYHJYYS, ja Jumalatar on materia. Jos KAIKEN ALUSSA ei ollut kuin MIES, jonka ajantaju on meille käsittämätön, Hän juuri laajentaessaan avaruutta - sillä HÄN RAKASTI sitä AUTUUTTA, mikä on tyhjyydessä- havaitsi rikkomuksia tilavuutensa etsimisessä, ja kyseinen "JUMALA raivosi" suorastaan kaiken muodon havaitsemistarpeen - JUMALATTAREKSI, ja syntyi muitakin elementtejä, ja saatte tuon kiinalaisen ennustamismenetelmän tietää, jos googleatte :" I CHING". Etelä-Korealla on kaksi I CHING elementtiä lipussaan: "TULI JA VESI"...

Anonyymi kirjoitti:

Eli minulla on se käsitys, sähkömagneettisesta vuorovaikutuksesta eli VALOSTA, että oli se absorboivaa(työntö säilyttäjästä - pimeää) tai emissioituvaa(vetoa kohden säteilyttäjää- valoa) se juuri luo avaruuteen se koordinaatiston päivityksen. JOS ei olisi valoa, niin en ole varma olisiko olemassa ollenkaan sijainteja millään massallisellakaan kappaleella.

Lue lisää

Olemassaolo ei edellytä valoa. Valoa tarvitaan näkemiseen.

Käsitettä "Ihmisen Henki" ei ole olemassa, Mutta "Jumalan Henki" on olemassa. Tästä voisi kiistellä teologisesti vaikka kuinka kauan.
Ateisteilla on Pyhä Henki - VELJEYS - henkenään heilläkin silti vaikka he EIVÄT USKO, isään ja poikaan, jumalina... Ateistit eivät hyväksyneet niitä vertailuperiaatteita olentojen toimille, mitä vanhurskas heille yritti tuputtaa..

Sekulaarit sen sijaan havaitsevat jotakin vertailua, ihmistenkin välillä, mutta eivät käytä Mestaristaan sanaa Jumala... Sekulaari ei välitä siitä, voittaako hyvä vai paha, mutta oman voittonsa he saattavat jotenkuten ymmärtää, jos se tapahtui maallisissa asioissa...

Vanhurskaat ovat oikeamielisiä, ja he tietävät tarkoin KUKA on Jumala, ja heittelevät ihmeellisiä filosofisia ja teologisia argumentteja, jotka todistavat JUMALAN OLEMASSAOLON helposti, jos joku ymmärtää heidän vertauskuvansa.

Pyhä haluaa HYVÄN VOITTOA, vaikka kyseisissä perheessä, jompikumpi vanhemmistaan saattoi olla konkreettisesti PAHA?!

Ateisteilla oli siis molemmat vanhemmat ties kuinka pitkässä periytyvyysputkessa jumalattomia - paitsi tasa-arvon suhteen, opettajallaan oli suurempi merkitys siinä periytyvyydessä heilläkin kuin biologisilla vanhemmillaan - mutta jos toinen oli oppi-isistään pyhä/vanhurskas, lapsista tuli siis pyhiä tai sekulaareja, mutta SE lapsi, jonka molemmat vanhemmat ovat joko pyhiä tai vanhurskaita => heistä tulee vanhurskaita, JOS eivät hylkää opettajiensa oikeita ja totuudellisia oppeja...

Emme ole niin vapaita kuin luulemme, kuka hyvänsä hurmahenki voi tuputtaa meidän mielemme ajatuksiinkin mitä tahansa, ja mikä on se mekanismi valintaamme silloin, kun eteemme pannaan valittavaksi konkreettisesti hyvä ja/tai/vai paha..

"Rajaton" on vähän huono termi, koska sen voi tulkita monella tavalla. Universumi on reunaton, mutta äärellinen, koska sehän on laajentunut äärellisen ajan äärellistä nopeutta.

Ääretöntä voi olla kreationistin omahyväisyys ja typeryys. Sille ei äärtä eikä laitaa välttämättä löydy.