Mitä ajatella ajatella yrityksestä, joka ei tunnista asiakastaan?

Aivan oikein, suoalaisten autoilijoiden pysäköintitavat osoittavat selvästi, että toimintaa pitäisi laajentaa ja valvontaa lisätä. Lisäksi haltijavastuu käyttöön, loppuisi venkoilu. Jokainen auton omistaja varmuudella tietää, kuka autoa on ajanut. Luvaton käyttöön otto on siten toinen asia, mutta sitäkin varten on oma lainsäädäntönsä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein, suoalaisten autoilijoiden pysäköintitavat osoittavat selvästi, että toimintaa pitäisi laajentaa ja valvontaa lisätä. Lisäksi haltijavastuu käyttöön, loppuisi venkoilu. Jokainen auton omistaja varmuudella tietää, kuka autoa on ajanut. Luvaton käyttöön otto on siten toinen asia, mutta sitäkin varten on oma lainsäädäntönsä.

Lue lisää

Haltijavastuu on jo käytössä pysäköinninvalvonnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Haltijavastuu on jo käytössä pysäköinninvalvonnassa.

Pysäköinninvalvonta onkin viranomaistoimintaa tieliikennelain puitteissa. Laissa on määritelty haltijavastuu. Pate toimii sopimusoikeuden perusteella, laskuttaen sopimusrikkomuksista yksityisyrityksenä. Tällöin sopimukseen vetoavan tulee tietää sopimuskumppaninsa. Pate toimii ilman lain suojaa harmaalla alueella.

Anonyymi kirjoitti:

Pysäköinninvalvonta onkin viranomaistoimintaa tieliikennelain puitteissa. Laissa on määritelty haltijavastuu. Pate toimii sopimusoikeuden perusteella, laskuttaen sopimusrikkomuksista yksityisyrityksenä. Tällöin sopimukseen vetoavan tulee tietää sopimuskumppaninsa. Pate toimii ilman lain suojaa harmaalla alueella.

Lue lisää

Juuri näin. Parkkifirmat saavat ihan vapaasti ruikuttaa haltijavastuun laajentamista omaan toimintaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Pysäköinninvalvonta onkin viranomaistoimintaa tieliikennelain puitteissa. Laissa on määritelty haltijavastuu. Pate toimii sopimusoikeuden perusteella, laskuttaen sopimusrikkomuksista yksityisyrityksenä. Tällöin sopimukseen vetoavan tulee tietää sopimuskumppaninsa. Pate toimii ilman lain suojaa harmaalla alueella.

Lue lisää

Kyseinen valvonta on todettu lain mukaiseksi korkeimpia oikeusasteita myöten, joten turha valittaa. On täysin oma valinta, jos ei osaa tai halua pysäköidä alueen omistajan asettamien ehtojen mukaan. Tällaiset ihmiset ovat niitä samoja, jotka vakavissaan ovat sitä mieltä, että naapurin tontillekin voi rakentaa, ainakin ihan pikkuisen. Tämähän oli vanha vitsi aikoinaan radion maan omistamiseen liittyneessä ohjelmassa, mutta osalle kansasta täyttä totta tänä päivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen valvonta on todettu lain mukaiseksi korkeimpia oikeusasteita myöten, joten turha valittaa. On täysin oma valinta, jos ei osaa tai halua pysäköidä alueen omistajan asettamien ehtojen mukaan. Tällaiset ihmiset ovat niitä samoja, jotka vakavissaan ovat sitä mieltä, että naapurin tontillekin voi rakentaa, ainakin ihan pikkuisen. Tämähän oli vanha vitsi aikoinaan radion maan omistamiseen liittyneessä ohjelmassa, mutta osalle kansasta täyttä totta tänä päivänä.

Lue lisää

Olennainen osa liiketoimintaanne on, että itse tiedätte, kenen kanssa olette tehneet sopimuksen. Se ei ole liikaa vaadittu, eihän?

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen valvonta on todettu lain mukaiseksi korkeimpia oikeusasteita myöten, joten turha valittaa. On täysin oma valinta, jos ei osaa tai halua pysäköidä alueen omistajan asettamien ehtojen mukaan. Tällaiset ihmiset ovat niitä samoja, jotka vakavissaan ovat sitä mieltä, että naapurin tontillekin voi rakentaa, ainakin ihan pikkuisen. Tämähän oli vanha vitsi aikoinaan radion maan omistamiseen liittyneessä ohjelmassa, mutta osalle kansasta täyttä totta tänä päivänä.

Lue lisää

Pate ei koskaan anna pysäköintivirhemaksua, joka onkin laissa määritelty maksu. Pate kirjoittaa valvontamaksun, jossa olellista ei ole pysäköinti, vaan sopimusrikkomus. Kyse on aivan samasta kuin jos tilaa lehden ja jättää laskun maksamatta. Sekään ei liity tieliikennelakiin millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen valvonta on todettu lain mukaiseksi korkeimpia oikeusasteita myöten, joten turha valittaa. On täysin oma valinta, jos ei osaa tai halua pysäköidä alueen omistajan asettamien ehtojen mukaan. Tällaiset ihmiset ovat niitä samoja, jotka vakavissaan ovat sitä mieltä, että naapurin tontillekin voi rakentaa, ainakin ihan pikkuisen. Tämähän oli vanha vitsi aikoinaan radion maan omistamiseen liittyneessä ohjelmassa, mutta osalle kansasta täyttä totta tänä päivänä.

Lue lisää

Mitens tuo asiakkaan tunnistaminen ja gprs? Ei taida olla patella ihan hallussa.

https://www.is.fi/digitoday/art-2000009982750.html

Kyllähän ne vielä inisee, kun silmukka kiristyy ja ovat huomanneet, että ihan joka paikkaan ei voikaan romuaan pysäköidä kuten aikaisemmin. Osa jopa kyselee ihmeissään, etteikö naapurin tontille saanutkaan rakentaa..?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän ne vielä inisee, kun silmukka kiristyy ja ovat huomanneet, että ihan joka paikkaan ei voikaan romuaan pysäköidä kuten aikaisemmin. Osa jopa kyselee ihmeissään, etteikö naapurin tontille saanutkaan rakentaa..?

Lue lisää

Meidän talon parkkipaikallakin on Parkkipaten valvojat käyneet laputtamassa autoja. Mitään sopimusta ei heidän kanssa ole tehty. Naapuri talossa kylläkin on, mutta meillä on oma parkkialue. Luulisi valvojien ymmärtävän, muuta ei näköjään se ei heidän tyhjään päähän mahdu.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän talon parkkipaikallakin on Parkkipaten valvojat käyneet laputtamassa autoja. Mitään sopimusta ei heidän kanssa ole tehty. Naapuri talossa kylläkin on, mutta meillä on oma parkkialue. Luulisi valvojien ymmärtävän, muuta ei näköjään se ei heidän tyhjään päähän mahdu.

Lue lisää

No mutta, teidän taloyhtiöhän saa ilmaista palvelua, jos kirjoituksesi on totta? Tämähän on todellista hyväntekeväisyyttä, kun pidetään parkkiluikurit ojennuksessa ja turvataan myös teidän taloyhtiön asukkaille ja vieraille vapaat pysäköintipaikat. Luulisi sinunkin olevan iloinen, nykymaailmassa nimittäin harvoin saa mitään palvelua ilmaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

No mutta, teidän taloyhtiöhän saa ilmaista palvelua, jos kirjoituksesi on totta? Tämähän on todellista hyväntekeväisyyttä, kun pidetään parkkiluikurit ojennuksessa ja turvataan myös teidän taloyhtiön asukkaille ja vieraille vapaat pysäköintipaikat. Luulisi sinunkin olevan iloinen, nykymaailmassa nimittäin harvoin saa mitään palvelua ilmaiseksi.

Lue lisää

Taloyhtiössä on jokaiselle huoneistolle oma paikka, mutta vain kolmasosalla on auto. Eläkeläisten kannalta hyvä sijainti. Kaikki palvelut melkein vieressä, joten he eivät tarvitse lainkaan autoa. Meillä työikäisillä on auto. Vieraspaikat huomioiden vain joka neljännellä paikalla on auto. Tyhjien paikkojen vuoksi aina on tilaa.

Tämä on täysin totta useissa kaupungeissa. Monet kunnat kaavoittavat tarkoituksella siten, että autoille ei jää tilaa. Pakko auto on kuitenkin johonkin sijoittaa, jos haluaa liikkeissä ja toimistoissa asioida. Jos ei löydy laillista parkkipaikkaa, niin sitten pysäköidään laittomille tai yksityisille alueille. Ihmisten kannattaa jo etukäteen ottaa selvää pysäköinnistä, jos ovat muuttamassa uuteen asuntoon ja samoin yritysten tulee tarkoin miettiä, mihin toimitilansa sijoittavat. Parhaiten menestyvät ne, jotka sijaitsevat etäällä keskustoistaja joilla on pihallaan pysäköintitilaa asiakkaille. Monet ihmiset ovat myös alkaneet vältellä keskustoiden kohteita pysäköintiongelmien ja suoranaisen kyttäämisen vuoksi.

Vieläkö Myllykukon pihassa on Pate valvomassa? Se oli aikanaan vakiopaikka pysähtyä tauolle, mutta en enää käynyt kun ottivat järkensä menettäneen firman sinne häiriköimään.

Anonyymi kirjoitti:

Vieläkö Myllykukon pihassa on Pate valvomassa? Se oli aikanaan vakiopaikka pysähtyä tauolle, mutta en enää käynyt kun ottivat järkensä menettäneen firman sinne häiriköimään.

Lue lisää

Myllykukko on nykyisin Nesteen asema. Kahvilan puoli ei ole niin hyvä kuin aikaisemmin, mutta porukkaa riittää silti niin että nurkat pullistelee. Parkkipaten kyltit ovat edelleen, joten oletettavasti Pate myös valvoo. Joskus vuosia sitten juttelin tästä henkilökunnan kanssa. He sanoivat, että valvontaan oli pakko siirtyä, koska ihmiset käyttivät Myllykukon pihaa liityntäpysäköintipaikkana, kun jatkoivat Helsinkiin bussilla tai kaverin kyydissä. Sanoivat valvonnan tehonneen ja ongelmien vähentyneen valvonnan ansiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Myllykukko on nykyisin Nesteen asema. Kahvilan puoli ei ole niin hyvä kuin aikaisemmin, mutta porukkaa riittää silti niin että nurkat pullistelee. Parkkipaten kyltit ovat edelleen, joten oletettavasti Pate myös valvoo. Joskus vuosia sitten juttelin tästä henkilökunnan kanssa. He sanoivat, että valvontaan oli pakko siirtyä, koska ihmiset käyttivät Myllykukon pihaa liityntäpysäköintipaikkana, kun jatkoivat Helsinkiin bussilla tai kaverin kyydissä. Sanoivat valvonnan tehonneen ja ongelmien vähentyneen valvonnan ansiosta.

Lue lisää

Kiitos tiedosta. Ajan jatkossakin ohi.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tiedosta. Ajan jatkossakin ohi.

Ei kai ne persaukisia asiakkaikseen haluakaan!

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on täysin totta useissa kaupungeissa. Monet kunnat kaavoittavat tarkoituksella siten, että autoille ei jää tilaa. Pakko auto on kuitenkin johonkin sijoittaa, jos haluaa liikkeissä ja toimistoissa asioida. Jos ei löydy laillista parkkipaikkaa, niin sitten pysäköidään laittomille tai yksityisille alueille. Ihmisten kannattaa jo etukäteen ottaa selvää pysäköinnistä, jos ovat muuttamassa uuteen asuntoon ja samoin yritysten tulee tarkoin miettiä, mihin toimitilansa sijoittavat. Parhaiten menestyvät ne, jotka sijaitsevat etäällä keskustoistaja joilla on pihallaan pysäköintitilaa asiakkaille. Monet ihmiset ovat myös alkaneet vältellä keskustoiden kohteita pysäköintiongelmien ja suoranaisen kyttäämisen vuoksi.

Lue lisää

Nurmijärvi on päättänyt, ettei se liity muiden ympäristökuntien pysäköinninvalvonnan kimppaan. Kunnan mielestä parkkipaikkojen puute on kaavoituksen ongelma, eikä siitä pidä asukkaita rankaista. Kaavoitus on kunnan monopoli, ja kunnan ratkaistavissa.
Enpä muuttaisi pois näin hyvästä kunnasta.

Ehkä näistä oikeudenkäynneistä kertyvät varat pitäisi rahastoida ja käyttää nykyään voimakkaasti yleistyvien muistisairauksien tutkimuksen ja hoidon kehittämiseksi. Ei mielestäni ole ollenkaan normaalia, että keski-ikäiset, auton ja ajokortin omistavat ihmiset eivät muista pysäköineensä omaa autoaan eivätkä sitäkään kenelle ovat mahdollisesti autoaan lainanneet. Tämä on todella huolestuttavaa pelkästään liikenneturvallisuuden ja myös kansanterveyden vuoksi.

Ajattele vaikka sitä, että miten usein taksit, julkinen liikenne tai ravintolat vaativat maksuja ihmisiltä, jotka eivät ole niiden asiakkaita. Jos joku taksikuski yhtäkkiä nousisi autosta sinun kävellessä ohi, ja vaatisi satasen maksua vaikka et ole häneltä matkaa ostanut, niin pitäisikö sinun maksaa?

No kun on läpeensä epärehellinen ja moraaliton, niin touhu on tuollaista. Kukaan terve ihminen ei moiseen sorru.

Anonyymi kirjoitti:

No kun on läpeensä epärehellinen ja moraaliton, niin touhu on tuollaista. Kukaan terve ihminen ei moiseen sorru.

Eikö henkilö, joka ei "muista" pysäköineensä omaa autoaan laittomasti, olekaan epärehellinen ja moraaliton? Minä luulin, että tämä ilmaisu tarkoittaisi näitä henkilöitä. Ainakin vastuuttomia he ovat, jos ei ole munaa kantaa vastuuta omista törttöilyistään.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö henkilö, joka ei "muista" pysäköineensä omaa autoaan laittomasti, olekaan epärehellinen ja moraaliton? Minä luulin, että tämä ilmaisu tarkoittaisi näitä henkilöitä. Ainakin vastuuttomia he ovat, jos ei ole munaa kantaa vastuuta omista törttöilyistään.

Lue lisää

Mitä siinä tilanteessa on joku unohtanut jotakin, kun Pate etsii kuvakulmaa, josta automaattisen kiekon numerot ei erotu kunnolla?

Ei yllätä. Firman toimintatapa on tiedetty sairaaksi jo pitkään. Hyvä, että entiset työntekijät kertovat rehellisesti, miten firma toimii. Kerrotut asiat ovat täysin samalla linjalla kuin firman uhrien kokemukset.

Sairas firma, sairaat toimintatavat.

Lainaus jutusta:

"ParkkiPate Oy katsoi, että mies oli toiminnallaan aiheuttanut tarpeettoman oikeudenkäynnin, minkä vuoksi tämän pitäisi maksaa parkkimaksusta korot ja perintäkulut mukaan luettuna noin 86 euron summa sekä lisäksi ParkkiPatelle asiasta aiheutuneet noin 1 100 euron oikeudenkäyntikulut."

Pate haastaa viattoman henkilön oikeuteen ja syyttää tätä tarpeettoman oikeudenkäynnin aiheuttamisesta. Hulvatonta!
😄