Seurustella ihanan miehen kanssa mutta se olisi köyhä niin kauanko elättäisit sitä?
Jos saisit mahdollisuuden
Anonyymi-ap
48104
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Jos mies oikeasti olisi ihana, niin vaikka lopun ikää. Raha on vain rahaa ja rakkaus on paljon rahaa arvokkaampaa.
Onko hän ihana siksi että olet ansainnut hänen hyvät puolensa vai siksi että sinä olet hänelle pakkosauma?
Miten erottaa aito hymy alistuneesta hymystä?
Ihana mies on tietenkin ihana ihan itsessään. Ei kukaan jaksa loputtomiin esittää eikä kaikissa tilanteissa, joten esittäjä on lopulta varsin helppo tunnistaa. Tietenkin riippuu varmasti pitkälti siitä millaisia ominaisuuksia sattuu itse pitämään ihanina. Toisia on helpompi esittää ja osa taas on varsin mahdottomia esittää.
Ja se nyt on äärettömän helppo tietää, onko toiselle "pakkosauma", ainakin jos omistaa yhtään ihmistenlukutaitoa.
Ihana ja kaunis eivät ole synonyymeja.
Jos ne aloittajan mielestä ovat.
Miehestä ei voi sanoa kaunis eikä kaikki tykkää komeista miehistä mutta ihanista tykkää kaikki.
Ja miehille sitten riittää kaikille pelkkä naisen kauneus? Ihan sama kuinka hirveä ihminen se nainen on.
Ihme oletus. Ihana mies on just sellainen mitä pitää juosta karkuun ja lujaa.
En tehnyt tuota aloitusta. Tunnetustihan miehet ostaa nimenomaan kauniita naisia. Vai tiedätkö jonkun ruman jolle maksetaan?
Jahas, minä olen elänyt elämäni ihanien miesten kanssa. Mikään ei ole parempaa kuin ihana mies.
Useammankin ihan tuikitavallisen tiedän, jotka ovat kotiäiteinä. Yhtään kovin kaunista tuollaista en tiedä.
Tuo ei kerro mitään siitä, että silläkö ei ole mitään väliä miten hirveä ihminen se nainen ehkä on?
Olen samaa mieltä. Mutta naisilla on ainakin kahdenlaisia ihania miehiä, tai no kolmenlaisia… ihania, niin ihania! mutta lopulta kamalia kus*päitä, ihania luttanoita kilttejä nössömiehiä ja sitten hyvin harvoin oikeasti tasavertaisia kumppaneita ja niin, myös ihania isiä ja poikia.
Kaikki naiset on hirveitä jollei ne rahapulan pelossa kotiäiteinä joudu miellyttämään miestä
Ja sitten palstan miehet kuitenkin aina poraavat naisen perään. Miehet ovat ilmeisesti kaikki hulluja.
Syyntakeettomia ja laitoshoidon tarpeessa.
Pimpsan perässä ne miehet oööu Aatamin ajoosta lähtien
Sitähän saa myös suoraan maksamalla, ilman että tarvitsee katsella hirveää naista. Tulee varmasti myös halvemmaksi, kui tuo vähän aiemmin kuvattu menetelmä. Miksi mies haluaa "ostaa koko lehmän"? Miksei mies hanki vain lasillista maitoa, jos kerta vain lasillisen maitoa haluaa?
Luuletko että ätmeillä ja muilla on rahaa maksaa seksistä?
Miten hitossa niillä sitten muka olisi varaa elättää sitä naista, joka "on hirveä jollei se rahapulan pelossa kotiäiteinä joudu miellyttämään miestä"?
Eihän niillä välttämättä olekaan jos ovat vaikka työttömiä. Nainen juoksee karkuun jos ätmi sen kerran onkivapaan saa.
Eli siis haluaisivat sen hirveän naisen? Koska ei niillä tosiaan ole varaa tehdä siitä naisesta ei hirveää. Eli miehet ovat hulluja? Kyllä sitä pillua on ihan varmasti varaa ennemmin satunnaisesti ostaa. Luulisi olevan parempi vaihtoehto, kuin katsella hirveää naista. ainakin jokaisen täysijärkisen mielestä tuo on parempi vaihtoehto.
Olen elättänyt muutaman vuoden, muttei se mikään ihana ollut, lurjus oli.
Nykyistä voisin elättää, jos olisin varoissani ja hän ei.
Haluan alkaa saada viikkorahaa. :)
Iaskin..väärin
Huijarille ei viikkorahaa heru.
Sivusta totean, että hassu käsitys elättämisestä sulla. Elättäminen on tietenkin sitä, että maksaa toisen puolesta elämän välttämättömyydet. Ei siihen mitään viikkorahoja ja ja sellasta kuulu. Noi tollaset viikkorahat kuuluu ylläpidettyjen yksilöiden elämään.
Kyllä mun miehet on aina viikkorahaa vaatinut.
Niin? Eli et ole elättänyt heitä, vaan ylläpitänyt heitä.
Sekä elättänyt että ylläpitänyt. Esim.asuin 9 vuotta puolison kanssa maksoin asumiskulut ym ja hän sai 500e kouraan kun vapaa-aikaa vietti
Elättäminen kuuluu ylläpitoon. Kaikki elättäminen ie ole ylläpitoa, mutta kaikki ylläpito on myös elättämistä. Elättäminen kattaan vain elämisen kannalta välttämättömät kulut. Ylläpito kattaa kaikki mahdolliset kulut. Ylläpidon hinta taas riippuu täysin siitä kuinka kalliisti ylläpidettävän yksilön on mennyt ottamaan.
Mulla on aina ollut miehiä, jotka ovat olleet oikeutettuja valtion tukiin. ei ole tullut otettua sellaista, joka ei olisi ollut oikeutettu saamaan mitään rahaa mistään. Heidän "viikkorahansa" ovat olleet ne mitä valtiolta saavat.
Ai se 500 roponen minkä työtön saa? Maksoitko edes asumisen ja lomamatkat?
Nuo ovat kyllä aina saaneet vähintään 600 ja tietenkin sen erotuksen sinne lähes 800 sitten veronpalautuksena takaisin. Jos ei ihmisellä ole yhtään ainoaa pakollista kulua ja käytännössä kaikki "pelit ja vehkeet" valmiina, niin tuohan on ruhtinaallinen raha. Vaan tietenkin riippuu myös siitä mihin sitä rahaa sitten kuluttaa. Saahan sitä rahaa kulumaan vaikka perseensä siihen pyyhkimällä, jos on pakottava tarve päästä eroon.
Sinustako asuminen ei ole pakollinen elämiseen liittyvä kulu? Minusta se on ilmiselvästi pakollinen elämiseen liittyvä kulu, ettei tarvitse kadulla asua.
Eli olet maksanut asumisen ja heillä jäänyt karkkiin 600-800e?
Olen maksanut myös asumisen kyllä. Olen maksanut kaikki pakolliset juoksevat kulut. Tosin ihan omaehtoisesti kumpikin eksäni on hoitanut mm. ruokaostoksia, mutta sitä ei tosiaan ole mitenkään erikseen pyydetty, eikä oletettu. Vaan siis mitään "viikkorahoja" ei todellakaan ole multa koskaan pyydetty.
Riippuu sitä miksi olet köyhä? Miten siihen suhtaudut sekä elämäntavoistasi. Sekä, Kuka mielestäsi on rikas?
En nyt ole ihan suorilta käsin kenenkään kanssa yhteen muuttamassa. Siis elätysasiat ei ole ajankohtaisia tällä hetkellä.
Niin kauan kuin asutaan erillään, kummallakin on erilliset menot ja tulot. Se mitä tehdään yhdessä jotain mitä maksaa, joko tehdään pienempi tuloisen ehdoilla tai sitten isompi tuloinen voi myös tarjoutua maksaman esim. jonkun reissun omista rahoistaan. Maksaminen on kuitenkin täysin vapaaehtoista ja vain isompi tuloisen aloitteesta. Parisuhteen parhaus ei ole kiinni kauko- eikä Euroopan matkoista tai rahankäytöstä, vaan arjen läsnäolosta, läheisyydestä ja tunneyhteydestä! Raha on toissijaista.
Parisuhteen muuttuessa avoliitoksi, on edessä iso muutos. Itse kannatan, että siinä vaiheessa sovitaan yhdessä molemmille kohtuullinen ja oikeuden mukainen tapa jakaa kustannukset. Itse kannatan yhteistä erillistä tiliä, mihin kumpikin maksa tietyn summan kuussa ja sieltä maksetaan laskut ja kotitalousmenot. On reilua, että kummankin tulot ja elätettävät vaikuttaa maksuun. Se mitä jää yli, on taas täysin omaa rahaa omalla tilillä, eikä vaikka puolison ostokset tai harrastuksien kulut ole omassa vallassani. Sama tietysti toisinpäin. Tämä on järjestely mitä itse ehdottaisin toiselle lähtökohdaksi ja keskustelun pohjaksi.
Minähän elätän tavallaan miestäni. Mieheni on työtön. On miehelläni rahaakin ollut mutta se tuhlaa harrastuskiin sitä. Ei se minulta rahaa pyydä mutta olen sille antanut rahaa. Kun mies on hyvä kumppani niin ei rahalla ole väliä. Mieheni ei ryyppää omia rahojaan joten järkevä mies ja haluan olla sen kanssa.
Tuo on ok kun molemmat onnellisia eikä kukaan hyväksikäytä ketään.
Itse tosin hommaisin työttömälle töitä mutta jos olet tyytyväinen kaikki hyvin!
Kertokaapa minulle miksi löydän vaan pummeja miehiksi? Todellisia pummeja! En yhtään epäile ettei niitä naisissa olisi mutta itse löydän vaan pummeja jotka rakastuu minuun. Onko kaikki hyvät miehet varattu vai mistä johtuu???? Yli 20 vuotta vain pummeja!
🤔aletaan oleen
Tavataan. Mä tarjoon kiljut, sä ostat ruoat. Naudan ulkofile menettelee, koska olen vaatimaton.
Jahas. Täälläkin niitä piisaa.
Tämähän kuuluu tuonne työllisyys/työttömyys-osastolle.
Ei tasan tarkkaan kuulu koska sinkuille on 24/7 tarjolla pummeja. Röyhkeät pummit päivystää valo sovelluksessa ja kaikkialla naisten rahoja.
Todella erikoinen keskusteluketju. Onko todella jossain olemassa miehiä jotka ovat suhteessa vain rahan takia? On ilmeisesti koska on olemassa myös tällaisia naisia. Itse en voisi ikinä kuvitellakaan että olisin jonkun naisen kanssa josta en ole kiinnostunut olin kuinka köyhä tahansa. Rakkaudella ja rahalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Sitten ihmettelen myös sitä että joku MAKSAA seksistä. Vetäkää käteenne jos teillä ei ole kumppania ja kyllä niitä kumppaneitakin löytyy jos näkee vähän vaivaa. Yleensähän kun näkee vaivaa eikä odota taivaan lahjana kaikkea saa jotain asioita aikaiseksikin. En ole ikinä maksanut seksistä enkä tule koskaan siitä maksamaan. Sitä tulee silloin kun on sen aika ja parasta seksiä on sellainen jossa on tunne mukana. Välillä on ns kuivia kausia mutta itsetyydytys auttaa siihen itse pallien tyhjennykseen ja siinä on ihan sama lopputulos lopulta kuin seksissä. Pidän seksin ostajia vähän samanlaisena kuin että teillä kutiaisi vaikka kaula ja soittaisitte jonkun toisen maksusta sitä rapsuttamaan. Niin ei siinäkään mitään järkeä olisi. Jos olisin köyhä tekisin asialle jotain esim etsisin töitä niin ei kenenkään tarvitsisi minua elättää.
Monille miehille kelpaa mikä tahansa siedettävän näköisessä päässä roikkuva reikä niin tottakai haluavat olla parisuhteessa missä saa rahaa kunnes löytävät sen oikean. En usko ett miehet on seksikumppanin suhteen yhtä nirsoja kuin naiset. Kun äiti ei enää elätä niin mikäs sen helpompaa kuin vaihtaa naiseen joka hoitaa äidin viran?
Korkoihin ei pidä sitoutua kovin ahnaasti 😂🤣😅
Ihanat eivät ole köyhiä