Kohtahan tuosta sitten saataneen kuulla enemmän, kun yksi sen lumivyöryn julkisuudessa aloittaa. Kummasti tuli niistä leidin saamista kommenteista mieleen palsta...
https://www.is.fi/viihde/art-2000009356586.html
Halventaminen, kiusaaminen netissä ja uusi laki
86
1384
Vastaukset
Olisi kyllä kiva nähdä ihan tuollasten viestien kirjoittaja.
Siinä sais kiemurrella ja ottaa vastaan sitten muitten mietinnät, mitä mieltä tuollaisesta käytöksestä ollaan.
Sama se täälläkin olis... törkyviestien kirjoittajan naama etusivulle vaan. Itsepähän on viestinsä kirjoittanut.No olishan se ihan paikallaan, että jos/kun jäävät kiinni, niin anteeksi pitää pyytää kasvotusten, silleen aikuisella tavalla. Se on kova paikka monelle.
No en lähtis tohon nimien/namojen julkaisuun, kun sillä saa itse haasteen ja häviää varmuudella.randombypasser kirjoitti:
No olishan se ihan paikallaan, että jos/kun jäävät kiinni, niin anteeksi pitää pyytää kasvotusten, silleen aikuisella tavalla. Se on kova paikka monelle.
No en lähtis tohon nimien/namojen julkaisuun, kun sillä saa itse haasteen ja häviää varmuudella.No siis olis sellainen laki, että solvaajien naamat sais julkaista. Loppuis tuollainen aiboton huutelu...
Disseisback kirjoitti:
No siis olis sellainen laki, että solvaajien naamat sais julkaista. Loppuis tuollainen aiboton huutelu...
Niin, se kyllä muuttaisi tilannetta kovin, mutta oikeusoppineet ovat suuressa viisaudessaan tulkinneet, että nykyinen käytäntö on kokonaisuudessaan oikeudenmukaisempi ja perustuslakia noudattava. Meidän lienee toistaiseksi tyytyminen siihen.
- Anonyymi
Ketä henkilöä täällä haukuttu?
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Vähän joka toista, seuraile vaan, niin huomaat kyllä.
Ei se mua haittaa jos mua missään haukutaan koska olen trolli.
Kiusaaminen kaikissa muodoissaan on iljettävää. Nettikeskusteluissa kiusaaminen voi olla toki ärsyttävää, mutta täällä suurin osa kirjoittajissa ei oikeasti tunne toisiaan.
Tuossa jutussa on kyse siitä, että kiusataan oikeaa ihmistä.
Surullista ja täysin tuomittavaa.Niin, täällä imaginääriolentojen temmellsykentällä kaikki ovat tuntemattomia hahmoja, niin syytekynnys on aika korkealla.
Hämmentää, että suoraan ihmisen työskentelyä arvostellaan, etenkin kun toinen tekee juuri sen mitä pitäisikin ja hyvin vielä.randombypasser kirjoitti:
Niin, täällä imaginääriolentojen temmellsykentällä kaikki ovat tuntemattomia hahmoja, niin syytekynnys on aika korkealla.
Hämmentää, että suoraan ihmisen työskentelyä arvostellaan, etenkin kun toinen tekee juuri sen mitä pitäisikin ja hyvin vielä.Sen verran olen aikojen saatossa joutunut kiusaamisten kanssa tekemisiin, että en lähde tänään kovin syvälliseen keskusteluun aiheesta.
Valitettavan usein kiusaaminen kertoo enemmän kiusaajan omista ongelmista, mutta on todella surullista, jos hän onnistuu samalla aiheuttamaan uhrille sellaisen trauman, mistä ei ihan pienellä avulla selvitä, jos koskaan.
On aina ilahduttavaa nähdä, että joku on niin vahva ihminen, että ryhtyy vastarintaan. Yksin sekin saattaa joskus jo tehota.Xena-183 kirjoitti:
Sen verran olen aikojen saatossa joutunut kiusaamisten kanssa tekemisiin, että en lähde tänään kovin syvälliseen keskusteluun aiheesta.
Valitettavan usein kiusaaminen kertoo enemmän kiusaajan omista ongelmista, mutta on todella surullista, jos hän onnistuu samalla aiheuttamaan uhrille sellaisen trauman, mistä ei ihan pienellä avulla selvitä, jos koskaan.
On aina ilahduttavaa nähdä, että joku on niin vahva ihminen, että ryhtyy vastarintaan. Yksin sekin saattaa joskus jo tehota.No katsotaan miten tuo Tiinan juttu etenee, mielenkiinnolla odotan, koska tuo on nyt ensimmäinen isompi julkinen kokonaisuus, tulee antamaan osviittaa siitä millaiseksi käytännöt muodostuvat.
- Anonyymi
Toivottavasti ei tule tuomiota. Ihmisten alkaisi olla aika oppia mitä jakaa julkisesti ja mitä ei. Sometilit saa myös yksityisiksi, jos ei kestä palautetta tuntemattomilta.
Aika jännä ajatus.
Some-tilit on kuitenkin julkisuudessa työskentelevien työkaluja, olennainen osa sitä työtä nykyään. Ja palautetta varmasti kestävät, mutta en kutsuisi sitä palautteeksi kun mennään huorittelu-linjalle. Vai meinaatko että kaupan kassan tulee kestää huorittelua asiakkailta? Että asiakkaat voivat maksaessaan todeta että onpas ruma huora ottamassa rahaa vastaan tänään, sekö on myös ok?- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Aika jännä ajatus.
Some-tilit on kuitenkin julkisuudessa työskentelevien työkaluja, olennainen osa sitä työtä nykyään. Ja palautetta varmasti kestävät, mutta en kutsuisi sitä palautteeksi kun mennään huorittelu-linjalle. Vai meinaatko että kaupan kassan tulee kestää huorittelua asiakkailta? Että asiakkaat voivat maksaessaan todeta että onpas ruma huora ottamassa rahaa vastaan tänään, sekö on myös ok?Elämä on valintoja. Tuskin tuli yllätyksenä.
Kyllähän ne kaupan kassat kestävätkin. Eivätkä ole tekemässä rikosilmoituksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämä on valintoja. Tuskin tuli yllätyksenä.
Kyllähän ne kaupan kassat kestävätkin. Eivätkä ole tekemässä rikosilmoituksia.Ja aina on mahdollista tehdä artistin tili ja yksityinen tili erikseen ja käyttää kumpaakin tarkoituksensa mukaan. Ei tämän nyt niin vaikea pitäisi olla normijärkiselle.
Anonyymi kirjoitti:
Elämä on valintoja. Tuskin tuli yllätyksenä.
Kyllähän ne kaupan kassat kestävätkin. Eivätkä ole tekemässä rikosilmoituksia.Jaa'a, epäilenpä että kaupan kassat saavat verrattain harvoin kuulla törkeyksiä. Ja eivät tietenkään vielä ole tehneet rikosilmoituksia, mutta mietitäänpä asiaa uusiksi kun lakikin on uusi, tilanne on ihan eri ja uudet käytännöt ovat syntymässä. En yhtään yllättyisi, jos tämän vuoden aikana tulisi juttuja koskien kassojen tekemistä rikosilmoituksia.
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Jaa'a, epäilenpä että kaupan kassat saavat verrattain harvoin kuulla törkeyksiä. Ja eivät tietenkään vielä ole tehneet rikosilmoituksia, mutta mietitäänpä asiaa uusiksi kun lakikin on uusi, tilanne on ihan eri ja uudet käytännöt ovat syntymässä. En yhtään yllättyisi, jos tämän vuoden aikana tulisi juttuja koskien kassojen tekemistä rikosilmoituksia.
Ihmisistä on tullut pehmeitä, mikä on huono asia koska elämä ei ole. Jos elämän kaataa jonkinlainen tuntemattomien vittuilu, ei ole toivoakaan että kestäisi kovempia elämän vastoinkäymisiä.
Enkä ylläty, jos tämä hallitus ehtii vielä jonkun järjettömän lain runnoa läpi. Yhtä ainuttakaan hyvää ei ole saanut tämä(kään) hallitus aikaseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisistä on tullut pehmeitä, mikä on huono asia koska elämä ei ole. Jos elämän kaataa jonkinlainen tuntemattomien vittuilu, ei ole toivoakaan että kestäisi kovempia elämän vastoinkäymisiä.
Enkä ylläty, jos tämä hallitus ehtii vielä jonkun järjettömän lain runnoa läpi. Yhtä ainuttakaan hyvää ei ole saanut tämä(kään) hallitus aikaseksi.Ja jos muistellaan mistä kaikki alkoi.
Portion Boysin Jalotiinan rooliksi ilmoitettiin bändissä fiiliksen nostattaminen. Mikä tulee ensiksi mieleen? Takahuonetouhut voi olla aika railakasta meininkiä ja kun taiteilijanimikin vihjailee sellaiseen, niin mitä muuta odotti? Ihkudaata ja ihailua kaikilta? Anonyymi kirjoitti:
Ja jos muistellaan mistä kaikki alkoi.
Portion Boysin Jalotiinan rooliksi ilmoitettiin bändissä fiiliksen nostattaminen. Mikä tulee ensiksi mieleen? Takahuonetouhut voi olla aika railakasta meininkiä ja kun taiteilijanimikin vihjailee sellaiseen, niin mitä muuta odotti? Ihkudaata ja ihailua kaikilta?Fiiliksen nostattamisesta mulle tulee ekana mieleen tanssijat. Ja se siitä. Tanssijat on ammattilaisia siinä missä muusikotkin ja sanoisin, että jos jolla kulla tulee siitä mieleen joko bäkkärin free to fuck -olento, niin aika pihalla on, se on mennyttä aikaa se.
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Fiiliksen nostattamisesta mulle tulee ekana mieleen tanssijat. Ja se siitä. Tanssijat on ammattilaisia siinä missä muusikotkin ja sanoisin, että jos jolla kulla tulee siitä mieleen joko bäkkärin free to fuck -olento, niin aika pihalla on, se on mennyttä aikaa se.
Taustatanssijoita sanotaan yleensä taustatanssijoiksi, ei fiiliksen nostattajiksi. Ja se taiteilijanimi JaloTiina, sointuu vähän samalla tavalla kuin jaloviina, se muusikoiden ykkösjuoma bäkkärillä. Kyllä siinä on todennäköisesti tarkoituksella jotain vihjailtu, mutta ei sitten kestettykään kun vihjailu meni paremmin kuin hyvin perille.
Ei sen puoleen. En minä niitä vittuilijoitakaan penaalin terävimpinä kyninä pidä, mutta ei niitä kuitenkaan omasta junttiudesta pidä rangaista. Tämä maa on junttien luvattu maa, ei siinä tapauksessa rangaistavat tule loppumaan. 90% maan väestöstä on juntteja ja se on optimistinen arvio.
Salman Rushdie on ollut muuten sitä mieltä ja tuskin on mieltään muuttanut, että sananvapauteen kuuluu oikeus loukata toista. Kaveri on kuitenkin ollut fatwan alla aika kauan ja otti puukostakin. En usko, että sekään hänen mieltään on muuttanut. Anonyymi kirjoitti:
Taustatanssijoita sanotaan yleensä taustatanssijoiksi, ei fiiliksen nostattajiksi. Ja se taiteilijanimi JaloTiina, sointuu vähän samalla tavalla kuin jaloviina, se muusikoiden ykkösjuoma bäkkärillä. Kyllä siinä on todennäköisesti tarkoituksella jotain vihjailtu, mutta ei sitten kestettykään kun vihjailu meni paremmin kuin hyvin perille.
Ei sen puoleen. En minä niitä vittuilijoitakaan penaalin terävimpinä kyninä pidä, mutta ei niitä kuitenkaan omasta junttiudesta pidä rangaista. Tämä maa on junttien luvattu maa, ei siinä tapauksessa rangaistavat tule loppumaan. 90% maan väestöstä on juntteja ja se on optimistinen arvio.
Salman Rushdie on ollut muuten sitä mieltä ja tuskin on mieltään muuttanut, että sananvapauteen kuuluu oikeus loukata toista. Kaveri on kuitenkin ollut fatwan alla aika kauan ja otti puukostakin. En usko, että sekään hänen mieltään on muuttanut.En tässä asiayhteydessä ehkä nostaisi juuri Rushdieta esimerkiksi mistään, kun herran pääasiallinen työ kirjailijana on ollut pilailu ja pilkkaaminenkin vallitsevan hallinnon ja/tai uskonnon kustannuksella. Väittäisin, että jo yksin tuosta syystä kyseinen henkilö ei ole validi arvioimaan oikeuskäytäntöjä, eikä siten ole myöskään kovin hyvä esimerkki nyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taustatanssijoita sanotaan yleensä taustatanssijoiksi, ei fiiliksen nostattajiksi. Ja se taiteilijanimi JaloTiina, sointuu vähän samalla tavalla kuin jaloviina, se muusikoiden ykkösjuoma bäkkärillä. Kyllä siinä on todennäköisesti tarkoituksella jotain vihjailtu, mutta ei sitten kestettykään kun vihjailu meni paremmin kuin hyvin perille.
Ei sen puoleen. En minä niitä vittuilijoitakaan penaalin terävimpinä kyninä pidä, mutta ei niitä kuitenkaan omasta junttiudesta pidä rangaista. Tämä maa on junttien luvattu maa, ei siinä tapauksessa rangaistavat tule loppumaan. 90% maan väestöstä on juntteja ja se on optimistinen arvio.
Salman Rushdie on ollut muuten sitä mieltä ja tuskin on mieltään muuttanut, että sananvapauteen kuuluu oikeus loukata toista. Kaveri on kuitenkin ollut fatwan alla aika kauan ja otti puukostakin. En usko, että sekään hänen mieltään on muuttanut.Ja mitä tässä lopulta kuitenkin Portion Boys ja JaloTiina haki ja sai? Se oli huomio ja nyt se on saatu. Vähän niin kuin sinä ja moni muu rekattu. Huomion laadulla ei ole väliä, kunhan saa huomiota. Joten turha kitistä jos on leikkiin lähtenyt.
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
En tässä asiayhteydessä ehkä nostaisi juuri Rushdieta esimerkiksi mistään, kun herran pääasiallinen työ kirjailijana on ollut pilailu ja pilkkaaminenkin vallitsevan hallinnon ja/tai uskonnon kustannuksella. Väittäisin, että jo yksin tuosta syystä kyseinen henkilö ei ole validi arvioimaan oikeuskäytäntöjä, eikä siten ole myöskään kovin hyvä esimerkki nyt.
Oletko lukenut Saatanalliset säkeet?
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitä tässä lopulta kuitenkin Portion Boys ja JaloTiina haki ja sai? Se oli huomio ja nyt se on saatu. Vähän niin kuin sinä ja moni muu rekattu. Huomion laadulla ei ole väliä, kunhan saa huomiota. Joten turha kitistä jos on leikkiin lähtenyt.
Voi ei, hirveetä. En mä huomiota tartte, vaan olen höpöttämässä ja pelleilemässä. Jos sillä saa huomiota, niin ei voi sanoa että palstalla kauhean vahvasti menisi.
Anonyymi kirjoitti:
Oletko lukenut Saatanalliset säkeet?
En, en ole vielä lukenut mitään Rushdielta. Onneksi pari kaveria jotka lukevat aivan eri fiktiota kuin minä, niin saan sieltä sitten pitkiä luentoja ja kirjallisuuslistoja. Jotka sitten ehkä luen joskus.
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
En, en ole vielä lukenut mitään Rushdielta. Onneksi pari kaveria jotka lukevat aivan eri fiktiota kuin minä, niin saan sieltä sitten pitkiä luentoja ja kirjallisuuslistoja. Jotka sitten ehkä luen joskus.
Lue se ja keskustellaan sen jälkeen lisää Salman Rushdiesta. Ei kannata luottaa ja uskoa toisen käden tietoon, se on aina jonkun toisen tulkinta ja näkemys. Toisaalta se on sinulta aika paljon odotettu. Helpompi tuomita ottamatta selvää. Silloin ei tarvitse ajatella kuin korkeintaan pieniä murusia kokonaisuudesta, jos niitäkään.
Niinhän täällä jokainen huomiota hakeva sanoo, että ei se täällä sellaista hae. Todellisuus vaan näyttää täysin toisenlaiselta. Anonyymi kirjoitti:
Lue se ja keskustellaan sen jälkeen lisää Salman Rushdiesta. Ei kannata luottaa ja uskoa toisen käden tietoon, se on aina jonkun toisen tulkinta ja näkemys. Toisaalta se on sinulta aika paljon odotettu. Helpompi tuomita ottamatta selvää. Silloin ei tarvitse ajatella kuin korkeintaan pieniä murusia kokonaisuudesta, jos niitäkään.
Niinhän täällä jokainen huomiota hakeva sanoo, että ei se täällä sellaista hae. Todellisuus vaan näyttää täysin toisenlaiselta.Katsotaan. Luotan ystävieni kommentteihin ja keskusteluun heidän kanssansa. Olen jonkin verran aikanaan lukenut Rushdien omia kolumneja ja kommentaaria mediasta, niin enpä nyt tiedä voiko saada fiktiivisestä teoksesta mitään lisää. Paitsi ehkä hyvän lukukokemuksen.
En hae huomiota, en tartte sitä, ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa miten täällä toimin tai miksi olen täällä. Mun tapani keskustella riittää siihen, että saan trollit niskaani, näin on käynyt aina ja tulee aina käymäänkin.
Pidän myös hyvin kummallisena sitä, että sinä mukaan luettuna yllättävän moni tuntuu tietävän paremmin kuin minä itse millainen olen, mitä haluan, mistä unelmoin jne. Kun mukaan yhtälöön otetaan vielä se, että kerron itse mitä haluan jne., niin se on aina auttamatta valetta. Koska enhän minä tiedä sitä, vaan ne muut tietävät sen. Se on mielenkiintoista.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko lukenut Saatanalliset säkeet?
Sivusta totean, että olen lukenut, parikin kertaa. Mistä sinä siinä kirjassa nyt oikein haluaisit keskustella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivusta totean, että olen lukenut, parikin kertaa. Mistä sinä siinä kirjassa nyt oikein haluaisit keskustella?
Ei sen kummempia kuin että kirjassa on hyvin vähän, jos ollenkaan, kaikkea sitä mitä randomi uskoo siinä olevan. Lukemalla kirja asia selviäisi. Käsittääkseni ei ajatollah Khomeinikaan ollut lukenut koko kirjaa kun fatwan Rushdielle langetti. Toimi siinä sokean uskonsa johdattamana niin kuin fundamentalistinen islam muutenkin. Tuomitaan ottamatta selvää mistä on ollut kyse.
"Saatanallisia säkeitä" on ollut jo kauan ennen islamin olemassaoloa. Kun Mooses vei kansansa Muinaisesta Egyptistä, hän poimi siitä kulttuurista rusinat pullasta. Oli Ramses II:sen kaverina ja lähipiiriläisenä kuitenkin vihittynä Muinaisen Egyptin mysteereihin ja siihen miten järjestelmä toimii, miten hallitaan ja johdetaan ihmisiä. Ja saadakseen porukka mukaan siihen, hän ei voinut toteuttaa sitä sellaisenaan. Hänen oli pakko muuttaa sitä itselle sopivaksi ja sellaiseksi, että myös muut voisi kokea siinä olevan spesiaaleja. Hän siis kielsi monijumalaisuuden ja korvasi sen ainutjumalaisuudella. Eikä sekään ollut Mooseksen oma innovaatio, vaan alkutahdit siihenkin oli lyönyt farao Akhenaton, jota pidetään muinaisen Egyptin kerettiläisenä faraona, koska kielsi monijumalaisuuden ja alkoi palvomaan yhtä ainoaa jumalaa Atonia. Ja pakotti mielivaltaisesti muutkin siihen.
Kun minä lainasin Salman Rushdieta sananvapaudesta, en tarkoittanut sitä, että sitä oikeutta loukata pitäisi käyttää koko ajan ja aina. Tarkoitin sillä sitä, että sitä oikeutta ei pidä viedä keneltäkään pois, ei sitä että on ok haukkua ja loukata koko ajan muita. Se on sananvapauden hinta, jos sitä arvossa pidämme. Se on siitä maksettava. Ja sen oikeuden käyttäminen on yksilön vastuulla. Tyhmät laukoo harkitsematta mitä laukoo ja se näkyy hyvin selvästi kaikille. Fiksummat taas harkitsee mitä laukoo, jos laukoo ylipäätään mitään. Minä en näe kehityksen kannalta millään tavalla hyvänä sitä, että todellinen tila halutaan lakaista maton alle tai saada rangaistavaksi jostain sellaisesta, mikä ei lopulta kuitenkaan vahingoita ketään. Kestävät muutokset tapahtuu aina oppimalla eikä rangaistuksilla. Aika vaikea on oppia jotain tai oppia jostain pois, jos joutuu pelkäämään rangaistusta.
Minäkään en pidä monien mielipiteistä, kannanotoista ja ajatuksista. En silti kannata heidän sensuroimista, sanomisien rajoittamista tai jopa rangaistuksia heille heidän mielipiteistä. Päinvastoin. Minä tulen loppuun asti puolustamaan heidänkin oikeutta kertoa mielipiteensä ja ajatuksensa, vaikka kuin olisin eri mieltä heidän kanssa. Tämä on sananvapauden ydin ja sitä vastaan ei kenenkään meistä pitäisi toimia, vaan hyväksymään se ja oppia elämään sen kanssa mikäli tosiaan halutaan säilyttää vapaan sanamme. Vapaata keskustelua ja paras argumentti voittakoon, kunnes sillekin tulee parempi argumentti ja sen vuoro voittaa. Tämä on kehitystä, ei rangaistukset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sen kummempia kuin että kirjassa on hyvin vähän, jos ollenkaan, kaikkea sitä mitä randomi uskoo siinä olevan. Lukemalla kirja asia selviäisi. Käsittääkseni ei ajatollah Khomeinikaan ollut lukenut koko kirjaa kun fatwan Rushdielle langetti. Toimi siinä sokean uskonsa johdattamana niin kuin fundamentalistinen islam muutenkin. Tuomitaan ottamatta selvää mistä on ollut kyse.
"Saatanallisia säkeitä" on ollut jo kauan ennen islamin olemassaoloa. Kun Mooses vei kansansa Muinaisesta Egyptistä, hän poimi siitä kulttuurista rusinat pullasta. Oli Ramses II:sen kaverina ja lähipiiriläisenä kuitenkin vihittynä Muinaisen Egyptin mysteereihin ja siihen miten järjestelmä toimii, miten hallitaan ja johdetaan ihmisiä. Ja saadakseen porukka mukaan siihen, hän ei voinut toteuttaa sitä sellaisenaan. Hänen oli pakko muuttaa sitä itselle sopivaksi ja sellaiseksi, että myös muut voisi kokea siinä olevan spesiaaleja. Hän siis kielsi monijumalaisuuden ja korvasi sen ainutjumalaisuudella. Eikä sekään ollut Mooseksen oma innovaatio, vaan alkutahdit siihenkin oli lyönyt farao Akhenaton, jota pidetään muinaisen Egyptin kerettiläisenä faraona, koska kielsi monijumalaisuuden ja alkoi palvomaan yhtä ainoaa jumalaa Atonia. Ja pakotti mielivaltaisesti muutkin siihen.
Kun minä lainasin Salman Rushdieta sananvapaudesta, en tarkoittanut sitä, että sitä oikeutta loukata pitäisi käyttää koko ajan ja aina. Tarkoitin sillä sitä, että sitä oikeutta ei pidä viedä keneltäkään pois, ei sitä että on ok haukkua ja loukata koko ajan muita. Se on sananvapauden hinta, jos sitä arvossa pidämme. Se on siitä maksettava. Ja sen oikeuden käyttäminen on yksilön vastuulla. Tyhmät laukoo harkitsematta mitä laukoo ja se näkyy hyvin selvästi kaikille. Fiksummat taas harkitsee mitä laukoo, jos laukoo ylipäätään mitään. Minä en näe kehityksen kannalta millään tavalla hyvänä sitä, että todellinen tila halutaan lakaista maton alle tai saada rangaistavaksi jostain sellaisesta, mikä ei lopulta kuitenkaan vahingoita ketään. Kestävät muutokset tapahtuu aina oppimalla eikä rangaistuksilla. Aika vaikea on oppia jotain tai oppia jostain pois, jos joutuu pelkäämään rangaistusta.
Minäkään en pidä monien mielipiteistä, kannanotoista ja ajatuksista. En silti kannata heidän sensuroimista, sanomisien rajoittamista tai jopa rangaistuksia heille heidän mielipiteistä. Päinvastoin. Minä tulen loppuun asti puolustamaan heidänkin oikeutta kertoa mielipiteensä ja ajatuksensa, vaikka kuin olisin eri mieltä heidän kanssa. Tämä on sananvapauden ydin ja sitä vastaan ei kenenkään meistä pitäisi toimia, vaan hyväksymään se ja oppia elämään sen kanssa mikäli tosiaan halutaan säilyttää vapaan sanamme. Vapaata keskustelua ja paras argumentti voittakoon, kunnes sillekin tulee parempi argumentti ja sen vuoro voittaa. Tämä on kehitystä, ei rangaistukset.Islamin historiaa lukeneena ja myös Koraanin lukeneena (Saatanallisten Säkeiden innoittaman) totean, että kyllä siellä paljon on. Rushdien on selvästi Koraaninsa lukenut ja Islamin historiaan ja tarinoihin Mohammedin elämästä tutustunut, ennen kun on tuon kirjoittanut. Rushdien muuhun tuotantoon tutustuneena taas tiedän, että tuo on hänen tapansa ja hän loukkaa, ihan tarkoituksella.
Syy miksi minä olen sen kirjan (siis Saatanalliset Säkeet) lukenut useampaan kertaan on se, että yritin tajuta siitä noussuta meteliä. Mäkään en oikeasti tajunnut sen ensimmäisen lukukerran jälkeen lainkaan mistä siinä koohkattiin ja mistä mesottiin ja mistä oli niin loukkaannuttu. No tutustuttuani Islamiin paremmin aloin huomata niitä yhtäläisyyksiä mitä Rushdie on sinne kirjoittanut. Tutustuttuani paremmin näen ne asiat mistä on loukkaannuttu, vaikken sitä itse loukkaantumista tajuakaan. Anonyymi kirjoitti:
Ei sen kummempia kuin että kirjassa on hyvin vähän, jos ollenkaan, kaikkea sitä mitä randomi uskoo siinä olevan. Lukemalla kirja asia selviäisi. Käsittääkseni ei ajatollah Khomeinikaan ollut lukenut koko kirjaa kun fatwan Rushdielle langetti. Toimi siinä sokean uskonsa johdattamana niin kuin fundamentalistinen islam muutenkin. Tuomitaan ottamatta selvää mistä on ollut kyse.
"Saatanallisia säkeitä" on ollut jo kauan ennen islamin olemassaoloa. Kun Mooses vei kansansa Muinaisesta Egyptistä, hän poimi siitä kulttuurista rusinat pullasta. Oli Ramses II:sen kaverina ja lähipiiriläisenä kuitenkin vihittynä Muinaisen Egyptin mysteereihin ja siihen miten järjestelmä toimii, miten hallitaan ja johdetaan ihmisiä. Ja saadakseen porukka mukaan siihen, hän ei voinut toteuttaa sitä sellaisenaan. Hänen oli pakko muuttaa sitä itselle sopivaksi ja sellaiseksi, että myös muut voisi kokea siinä olevan spesiaaleja. Hän siis kielsi monijumalaisuuden ja korvasi sen ainutjumalaisuudella. Eikä sekään ollut Mooseksen oma innovaatio, vaan alkutahdit siihenkin oli lyönyt farao Akhenaton, jota pidetään muinaisen Egyptin kerettiläisenä faraona, koska kielsi monijumalaisuuden ja alkoi palvomaan yhtä ainoaa jumalaa Atonia. Ja pakotti mielivaltaisesti muutkin siihen.
Kun minä lainasin Salman Rushdieta sananvapaudesta, en tarkoittanut sitä, että sitä oikeutta loukata pitäisi käyttää koko ajan ja aina. Tarkoitin sillä sitä, että sitä oikeutta ei pidä viedä keneltäkään pois, ei sitä että on ok haukkua ja loukata koko ajan muita. Se on sananvapauden hinta, jos sitä arvossa pidämme. Se on siitä maksettava. Ja sen oikeuden käyttäminen on yksilön vastuulla. Tyhmät laukoo harkitsematta mitä laukoo ja se näkyy hyvin selvästi kaikille. Fiksummat taas harkitsee mitä laukoo, jos laukoo ylipäätään mitään. Minä en näe kehityksen kannalta millään tavalla hyvänä sitä, että todellinen tila halutaan lakaista maton alle tai saada rangaistavaksi jostain sellaisesta, mikä ei lopulta kuitenkaan vahingoita ketään. Kestävät muutokset tapahtuu aina oppimalla eikä rangaistuksilla. Aika vaikea on oppia jotain tai oppia jostain pois, jos joutuu pelkäämään rangaistusta.
Minäkään en pidä monien mielipiteistä, kannanotoista ja ajatuksista. En silti kannata heidän sensuroimista, sanomisien rajoittamista tai jopa rangaistuksia heille heidän mielipiteistä. Päinvastoin. Minä tulen loppuun asti puolustamaan heidänkin oikeutta kertoa mielipiteensä ja ajatuksensa, vaikka kuin olisin eri mieltä heidän kanssa. Tämä on sananvapauden ydin ja sitä vastaan ei kenenkään meistä pitäisi toimia, vaan hyväksymään se ja oppia elämään sen kanssa mikäli tosiaan halutaan säilyttää vapaan sanamme. Vapaata keskustelua ja paras argumentti voittakoon, kunnes sillekin tulee parempi argumentti ja sen vuoro voittaa. Tämä on kehitystä, ei rangaistukset.Lainaus sinulta:
"Ei sen kummempia kuin että kirjassa on hyvin vähän, jos ollenkaan, kaikkea sitä mitä randomi uskoo siinä olevan"
Lainaus itseltäni tuolta aiemmin:
"Pidän myös hyvin kummallisena sitä, että sinä mukaan luettuna yllättävän moni tuntuu tietävän paremmin kuin minä itse millainen olen, mitä haluan, mistä unelmoin jne. Kun mukaan yhtälöön otetaan vielä se, että kerron itse mitä haluan jne., niin se on aina auttamatta valetta. Koska enhän minä tiedä sitä, vaan ne muut tietävät sen. Se on mielenkiintoista."
Niin voisitko nyt ystävällisesti kommentoida tätä toistuvaa tarvettasi tietää kuka ja millainen olen sekä ilmeisesti myös mitä ajattelen. Kiitos.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Islamin historiaa lukeneena ja myös Koraanin lukeneena (Saatanallisten Säkeiden innoittaman) totean, että kyllä siellä paljon on. Rushdien on selvästi Koraaninsa lukenut ja Islamin historiaan ja tarinoihin Mohammedin elämästä tutustunut, ennen kun on tuon kirjoittanut. Rushdien muuhun tuotantoon tutustuneena taas tiedän, että tuo on hänen tapansa ja hän loukkaa, ihan tarkoituksella.
Syy miksi minä olen sen kirjan (siis Saatanalliset Säkeet) lukenut useampaan kertaan on se, että yritin tajuta siitä noussuta meteliä. Mäkään en oikeasti tajunnut sen ensimmäisen lukukerran jälkeen lainkaan mistä siinä koohkattiin ja mistä mesottiin ja mistä oli niin loukkaannuttu. No tutustuttuani Islamiin paremmin aloin huomata niitä yhtäläisyyksiä mitä Rushdie on sinne kirjoittanut. Tutustuttuani paremmin näen ne asiat mistä on loukkaannuttu, vaikken sitä itse loukkaantumista tajuakaan.Kerrankin minulle edes vähän stimuloivaa kaiken mutuskeidan joukossa. Kiitos siitä... :)
Tästä loukkaamisesta voidaan olla montaa eri mieltä. Minä en taas ole sitä mieltä, että loukkaa. Jos totuuden puhuminen on loukkaavaa, saa minun puolestani loukkaantua siitä jokainen joka ei sitä kestä.
Salman Rushdien tausta on kuitenkin islamilainen, on syntynyt Intiassa muslimiperheeseen. Siinä valossa on hyvin ymmärrettävää se, että islamilainen kulttuuri on hänelle ehkä tutuin kaikista ja on ottanut pohjaksi sen kun kirjansa kirjoitti. Mutta jos asiasta on kiinnostunut laajemmasta kuin islamilaisesta perspektiivistä, tulee huomanneeksi sen että ei siinä ole kritiikkiä pelkästään islamia kohtaan, vaan se ulottuu kaikkiin muihinkin uskontoihin. Miten ne luodaan, yleensä ne taustapirut on viisaita ihmisiä. Näkevät enemmän ja ymmärtävät isompia kokonaisuuksia. Ymmärtävät myös senkin, että jos kertovat sen kaiken ymmärrettävästi myös kansalle, he tekevät itsensä tarpeettomaksi. Sen takia kokonaisuudesta poistuu aina paljon kaikkea mikä ei palvele omaa henkilökohtaista etua ja jäljelle jää rusinat pullasta, mitä voi sitten hyödyntää omana vallankäyttövälineenä. Islam ei ole ensimmäinen eikä viimeinen uskonto mitä on sillä tavalla käytetty. Jos Salman Rushdie olisi alkanut avaamaan sitä isompaa kokonaisuutta ja näyttämään isompaa kuvaa, kukaan ei olisi jaksanut lukea sitä. Harvempi olisi varmaan edes ymmärtänyt, älyllisesti laiskoja kun suurin osa ihmisistä on. Ja silti hän minun mielestäni teki sen aika pehmeästi, ei ollenkaan fatwan arvoisesti. Se olisi selvinnyt ajatollah Khomeinillekin, jos olisi kirjan lukenut. Jos siinä olisi ollut valheellisia väitteitä, ne olisi helppo kumota. Helpompi oli sille langettaa fatwa kuin osoittaa se, että Rushdie oli väärässä. Ja se on kaiken lisäksi fiktiivinen tarina. Niitä on maailma täynnä. Kyse on vaan siitä, että fiktiivisiinkin tarinoihin ideat tulee todellisuudesta.
Jos taas puhutaan loukkaavuudesta, on Salman Rushdie tosiaan aika kesy esimerkiksi Friedrich Nietzscheen verrattuna. Hän hyökkäsi hyvin suorasukaisesti kristinoppia vastaan Antikristuksessa. Kritisoi sitä hyvin suorasanaisesti peittelemättä omaa inhoa sitä kohtaan. Ja jos minulta kysytään, hän teki sen erittäin hyvin. Ja siinä palataan taas samaan ongelmaan mitä on ollut Saatanallisten säkeiden kanssa. Nähdään ainoastaan se kristinuskon kritiikki, muttei sitä isompaa kuvaa. Ajatollah Khomeini olisi varmaan rakastanut Nietzschen Antikristusta, koska se kritisoi "vääräuskoisuutta" ja olisi antanut sille oikeassa olemisen tunteen siitä, että hänen tulkitsema fundamentalistinen islam on ainoa oikea, koska joku kristitystä maailmasta kritisoi hyvin voimakkaasti kristinoppia. Mutta ei olisi ikinä suostunut ajattelemaan sitä, että itse syyllistyy täsmälleen samaan sillä erolla, että hänen uskonto islam, Allah jumala ja Muhammed hänen lähettiläs. Ja tämäkin, että miksi Nietzsche hyökkäsi niin vahvasti juuri kristinoppia vastaan? Se tausta, se tausta... :)
Philip Roth taas kritisoi Portnoyn Taudissa hyvin vahvasti juutalaisuutta, vaikka on itsekin juutalainen. Kritisoi sitä aivopesua, missä ei edes anneta mahdollisuutta valita jos haluaa kuulua yhteisöön. Toki siinä kirjassa on myös paljon nuoren miehen seksuaalisesta heräämisestä ja mitä kaikkea silloin nuoren miehen päässä pyörii. Hyvä kirja. Suosittelen, jos et ole vielä lukenut.
Tästä voidaan lätistä maailman tappiin asti ja huomataan silti saman toistuvan kaikkialla. Parhaat kritiikit tulee aina eri ilmiöiden ja yhteisöjen sisältä, ei niinkään niiden ulkopuolelta. Ne on osuvimmat ja avaa eri yhteisöjä huomattavasti paremmin kuin pintapuolisesti ulkopuolelta katsottuna. Kollektiivissa näkee sen kollektiivisen järjettömyyden aina parhaiten kollektiivin järkevä jäsen, joka osaa kysyä kysymyksiä mihin kollektiivi ei osaa tai halua vastata.
Olen edelleen sitä mieltä, että sananvapauteen kuuluu oikeus loukata siinä missä siihen kuuluu oikeus loukkaantuakin. Kumpikaan ei ole rangaistavaa. Eikä niistä sellaista pidä tehdä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Islamin historiaa lukeneena ja myös Koraanin lukeneena (Saatanallisten Säkeiden innoittaman) totean, että kyllä siellä paljon on. Rushdien on selvästi Koraaninsa lukenut ja Islamin historiaan ja tarinoihin Mohammedin elämästä tutustunut, ennen kun on tuon kirjoittanut. Rushdien muuhun tuotantoon tutustuneena taas tiedän, että tuo on hänen tapansa ja hän loukkaa, ihan tarkoituksella.
Syy miksi minä olen sen kirjan (siis Saatanalliset Säkeet) lukenut useampaan kertaan on se, että yritin tajuta siitä noussuta meteliä. Mäkään en oikeasti tajunnut sen ensimmäisen lukukerran jälkeen lainkaan mistä siinä koohkattiin ja mistä mesottiin ja mistä oli niin loukkaannuttu. No tutustuttuani Islamiin paremmin aloin huomata niitä yhtäläisyyksiä mitä Rushdie on sinne kirjoittanut. Tutustuttuani paremmin näen ne asiat mistä on loukkaannuttu, vaikken sitä itse loukkaantumista tajuakaan.Niin ja mieti, että sinunkin piti lukea Saatanalliset Säkeet useamman kerran ennen kun ymmärsit mitä loukkaavaa siinä oli. Entä sitten sellaiset, jotka eivät ole lukeneet ensimmäistä sivuakaan? :)
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Lainaus sinulta:
"Ei sen kummempia kuin että kirjassa on hyvin vähän, jos ollenkaan, kaikkea sitä mitä randomi uskoo siinä olevan"
Lainaus itseltäni tuolta aiemmin:
"Pidän myös hyvin kummallisena sitä, että sinä mukaan luettuna yllättävän moni tuntuu tietävän paremmin kuin minä itse millainen olen, mitä haluan, mistä unelmoin jne. Kun mukaan yhtälöön otetaan vielä se, että kerron itse mitä haluan jne., niin se on aina auttamatta valetta. Koska enhän minä tiedä sitä, vaan ne muut tietävät sen. Se on mielenkiintoista."
Niin voisitko nyt ystävällisesti kommentoida tätä toistuvaa tarvettasi tietää kuka ja millainen olen sekä ilmeisesti myös mitä ajattelen. Kiitos.Sinähän näytät sen kaikille täällä ihan itse hyvin auliisti peittämättä mitään. Koit Salman Rushdienkin loukkaavana ja halventavana vaikka et ole lukenut muuta kuin muiden mielipiteitä hänestä ja hänen kirjoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja mieti, että sinunkin piti lukea Saatanalliset Säkeet useamman kerran ennen kun ymmärsit mitä loukkaavaa siinä oli. Entä sitten sellaiset, jotka eivät ole lukeneet ensimmäistä sivuakaan? :)
On toki viihdyttävää lukea, kun sinä, Genio, keskustelet itsesi kanssa ja kehut omaa tietämystäsi, mutta oletko koskaan miettinyt, miksi sinä haet huomiota täällä? Suurin osa tekemistäsi aloituksistasikin on aiheeltaan : "minä tiedän kaiken, te ette tiedä mitään". Miksi koet tarvetta julistaa sitä juuri täällä? Etkö saa huomiota oikeassa elämässäsi vai eikö ketään vain kiinnosta? Ai, niin, IRL on ainakin vaikea kompata itseään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On toki viihdyttävää lukea, kun sinä, Genio, keskustelet itsesi kanssa ja kehut omaa tietämystäsi, mutta oletko koskaan miettinyt, miksi sinä haet huomiota täällä? Suurin osa tekemistäsi aloituksistasikin on aiheeltaan : "minä tiedän kaiken, te ette tiedä mitään". Miksi koet tarvetta julistaa sitä juuri täällä? Etkö saa huomiota oikeassa elämässäsi vai eikö ketään vain kiinnosta? Ai, niin, IRL on ainakin vaikea kompata itseään.
Kertaus on opintojen äiti, joten kerrataanpa faktat.
Minulla ei ole rekisteröityä nimimerkkiä, en signeeraa viestien alle mitään, en edes ap:ta. En välitä siitä, että luullaanko minuksi jotain muuta anonyymia tai luullaanko minua joksikin muuksi whatever.
Mitä tästä voidaan päätellä? En tiedä sinusta, mutta minusta vaikuttaa siltä, että sinä ja muut haluatte enemmän tunnistaa jostain Genion, jota ei ole ollut enää vuosikausiin olemassa, enemmän kuin minä haluan tulla tunnistetuksi Geniona. Minulle on ihan fine, että voin olla täällä täysin persoonaton, sukupuoleton ja nimimerkitön niin, että huomiota kiinnitettäisi ajatuksiini ja viestieni sisältöihin eikä minun persoonaani. Olen tehnyt voitavani täällä, jotta tämä olisi mahdollista. Mutta sinulle ja monelle muulle se ei käy. Siltä ainakin näyttää. Voin minä toki olla väärässäkin, ei olisi ensimmäinen kerta... :)
Jos niin paljon kiinnostaa, kyllä minä saan edelleen ihan riittävästi huomiota livessäkin. Jopa haluamatta sitä. Livessä on helpompaa ohittaa tyhmät ihmiset kohteliaasti ja keskustella fiksujen kanssa ajatuksia vaihdellen. :) Anonyymi kirjoitti:
Sinähän näytät sen kaikille täällä ihan itse hyvin auliisti peittämättä mitään. Koit Salman Rushdienkin loukkaavana ja halventavana vaikka et ole lukenut muuta kuin muiden mielipiteitä hänestä ja hänen kirjoista.
Hah, no pidä tuosta kiinni, enempää väärässähän et voisi olla.
Ehei, minä en sanonut Rushdieta loukkaavaksi, vaan sinä itse. Minä vain totesin, että herran työ on käytännössä hallinnon pilkkaamista.
Muutenkaan en koe fiktion lukemista hyödyllisenä jotta voisi ymmärtää sen luojaa. Mutta tee sinä omalla tavallasi ja minä teen omallani.
Tämän palstan suuri haaste on tunne nimeltä kateus ja sen aiheuttama katkeruus.
Välilä sitä miettii, mistä hitosta ne muutamat lähinnä riitaa ja pahaa kylvävät (pieni käyvä vähemmistö) on edes kateellisia? Voin ottaa omakohtaisen esimerkin, aloitus, jossa näkyy pieni elämän ilo, jonka menin ilmoittamaan (kertomatta mistä on kyse), aiheutti montaa vääräleukaa vastaamassa ja tietysti asiallisia vastauksia myös siinä sivussa. Miksi jonkun toisen pieni hyvä hetki on niin vaikea ottaa vastaan edes ohittamalla? Miten huonosti ihminen voi kun ei sellaiseen kykene?
Samoin pelkkä huulenheitto voi saada saman reaktion aikaan. Tai nyt vaikka Randomin ”kesähaaremi”-suunnitelmat aiheuttaa miehissä kateuden, jota ei pystytä käsittelemään. Sillä ettei itse halua samaa kurppakerhoa omaan kesäänsä, ei vaikuta kateuteen. Tai yhtä hyvin se, jos joku ilmoittaa toivovansa puoliskoa tai tykkäävänsä jostain ominaisuudesta, johon ei itse pysty vastaamaan. Kauhea huuto, jos joku tykkää pienistä tisseistä, Ja tasapuolisuuden nimissä myös sama toisin päin, eli myöskään isoista ei saisi pitää. 😂 Siis keskutelussa pata kattilaa soimaa, vaikka mustakylki kummallakin!
Eikä saa sanoa ettei halua asperger-puolisoa tai ainakaan älykästä eikä muutakaan erityistä. Näillä muutamilla alkaa kauhea metakka, jos itse ei mene jokaisen toiveeseen yllä. Sillä onko itse kiinnostunut takaisinpäin tuskin on mitään merkitystä. Aika äkkiä näkee missä kenenkin itsetunnon mustapiste on. Ja sen mustanpisteen kanssa näkyy olevan hyvin vaikea tulla toimeen. Veikkaan, että aika moni heistä on epävakaita persoonia tai muuten akuuttien vaikeiden mielenhaasteiden kanssa taistelevia. Sinänsä surullista ja säälittävää, ihmisen pitäisi saada apua irl! Täällä tarkoituksellishakuisesti riidellessä paha olo vaan kasvaa. Ja kirjoitustyylissä päätellen provojen joukossa on myös yksi ilmeisesti ihastunut Muumi, joka hyökkää kuvittelemiensa ”kilpailijoiden” kimppuun ärhäkkäästi (= ihan vaan juttelukavereiden). Mikä lie turvallisten kiintymyssuhteiden puute lapsuudessa tuota aiheuttaa vai pelkkä oman mielen horjuminen. Tämä vaan ihan puhdasta mutua, ei missään nimessä totuutta enkä
Edes tiedä onko noita ärhäköitä yksi vai useampi. Ainakin hän on päivällä kotona (iltatyö tai työnhakija, koska ilmiö näkyy palstan päivävuorossa eniten).
Sinänsä suunsoitto menee hukkaan, koska ei se terveitsetuntoiseen uppoa. Samat kirjoittajat näkyy yrittävän provosoida useampia, välillä kiista jatkuu 20 viestiä ja välillä provo ei tartu. Sinänsä en jaksa välittää, koska palsta on vapaaehtoinen paikka ja muutenkin olen lähdössä ennen pitkää.Niin ja tuon linkin aihe, julkkisten täysin asiaton ja alatyylinen haukkuminen on aivan hanurista! Ihan niin kuin ihmisillä ei enää olisi käytöstapoja eikä mitään empatiakykyä. Ihan mitä vaan saa laukoa julkisesti, kun sen tekee netissä.
Kesähaaremi 😂😂😂 Herttinen millaisen kuvan olen itsestäni antanut 😁
Sanavalmiit miehet on aina maaleja muille miehille, niillekin joilla on luonnon evästykset ovat jopa paremmalla tasolla. Tai kai se siinä kohden on jo itsetunto-ongelma. On tuota maalitusta, vittuilua ja uhkailua tullut irl ihan riittävästi ja kaikki vain sen takia, että tulen naisten kanssa juttuun ja osaan höpötellä.
Palstalla valloillaan on myös ällistyttävää ksenofobiaa...- Anonyymi
Kannattaisko hiekkapillun miettiä itse miten vastailee muille. Oot melko töykeä itse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaisko hiekkapillun miettiä itse miten vastailee muille. Oot melko töykeä itse.
Olet vaan kateellinen :D
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaisko hiekkapillun miettiä itse miten vastailee muille. Oot melko töykeä itse.
No sun kannattaa miettiä sitä, miten asian esität, jos olet tyytymätön toisen ulosantiin. Samoja leikkejä ei tarvitse leikkiä.
- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
No sun kannattaa miettiä sitä, miten asian esität, jos olet tyytymätön toisen ulosantiin. Samoja leikkejä ei tarvitse leikkiä.
Mä oon mielelläni töykeä enkä olekaan täällä se joka uhriutuu vaikka aina tiuskii itse muille epäkohteliaasti ja jonka keskustelutapa on lyttäävä ja epäsosiaalinen. Ei ihme ettei exät kestäneet.
Anonyymi kirjoitti:
Mä oon mielelläni töykeä enkä olekaan täällä se joka uhriutuu vaikka aina tiuskii itse muille epäkohteliaasti ja jonka keskustelutapa on lyttäävä ja epäsosiaalinen. Ei ihme ettei exät kestäneet.
Olet juuri hän ketä tarkoitin, tunnistettavasti. Olet myös ollut Jasun kimpussa, oletan. Ja tissien myös. Ellei teitä ole sitten monta.😳 Vähän turhaan raivoat, koska ei meistä kukaan ole sinulle uhka millään tavalla! Jos joku on uhka, se olet sinä itse ja itsellesi.
Olen itse lähtenyt suhteista, pätevistä syystä, Paitsi ensimmäinen pitkä nuoruuden suhde, päätös tehtiin yhdessä. Kyseinen mies kyllä vieläkin soittelee, vaikka erosta 20+v, viimeksi ennen joulua ja haluaa treffeille. En ole lähtenyt, syystä. En vielä kärsi vaihdevuosista, vaikka sekin on edessä ennen pitkää. Itse en näe vanhenemista negatiivisena asiana, se kuuluu elämään niin miesten kuin naisten osalta viimeistään 5-kympin hujakoilla monilla jo 40v.
Heität omasta päästä keksittyjä loukkauksia, kun et muuta osaa. En koe tarvetta jatkaa tätä keskustelua eli puolestani saat viimeisen sanan tai sanat, ja myös saat halutessaan lisätä myös sivusta-kommentteja, nekin näkyy olevan saman kirjoittajan varsin tuttu tavaramerkki.- Anonyymi
Citrinella kirjoitti:
Olet juuri hän ketä tarkoitin, tunnistettavasti. Olet myös ollut Jasun kimpussa, oletan. Ja tissien myös. Ellei teitä ole sitten monta.😳 Vähän turhaan raivoat, koska ei meistä kukaan ole sinulle uhka millään tavalla! Jos joku on uhka, se olet sinä itse ja itsellesi.
Olen itse lähtenyt suhteista, pätevistä syystä, Paitsi ensimmäinen pitkä nuoruuden suhde, päätös tehtiin yhdessä. Kyseinen mies kyllä vieläkin soittelee, vaikka erosta 20 v, viimeksi ennen joulua ja haluaa treffeille. En ole lähtenyt, syystä. En vielä kärsi vaihdevuosista, vaikka sekin on edessä ennen pitkää. Itse en näe vanhenemista negatiivisena asiana, se kuuluu elämään niin miesten kuin naisten osalta viimeistään 5-kympin hujakoilla monilla jo 40v.
Heität omasta päästä keksittyjä loukkauksia, kun et muuta osaa. En koe tarvetta jatkaa tätä keskustelua eli puolestani saat viimeisen sanan tai sanat, ja myös saat halutessaan lisätä myös sivusta-kommentteja, nekin näkyy olevan saman kirjoittajan varsin tuttu tavaramerkki."ja myös saat halutessaan lisätä myös sivusta-kommentteja, nekin näkyy olevan saman kirjoittajan varsin tuttu tavaramerkki"
No just. Olen pitänyt sua fiksuna kirjoittajana, nyt meni kuitenkin aika ala-arvoiseksi. Moni kirjoittelee noita sivusta- kommentteja. Minäkin olen kirjoitellut niitä ja myös saanut niitä omiin teksteihini, enkä ole tuo edellinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ja myös saat halutessaan lisätä myös sivusta-kommentteja, nekin näkyy olevan saman kirjoittajan varsin tuttu tavaramerkki"
No just. Olen pitänyt sua fiksuna kirjoittajana, nyt meni kuitenkin aika ala-arvoiseksi. Moni kirjoittelee noita sivusta- kommentteja. Minäkin olen kirjoitellut niitä ja myös saanut niitä omiin teksteihini, enkä ole tuo edellinen.Fiksu hän onkin. Hän vain antaa vähän takaisin.
-Sivusta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fiksu hän onkin. Hän vain antaa vähän takaisin.
-SivustaAivan niin, täälläkin ihan sivusta kommentoin. Rekatut kestää heikonlaisesti kritiikkiä egoillessaan.
- Sivusta randombypasser kirjoitti:
Kesähaaremi 😂😂😂 Herttinen millaisen kuvan olen itsestäni antanut 😁
Sanavalmiit miehet on aina maaleja muille miehille, niillekin joilla on luonnon evästykset ovat jopa paremmalla tasolla. Tai kai se siinä kohden on jo itsetunto-ongelma. On tuota maalitusta, vittuilua ja uhkailua tullut irl ihan riittävästi ja kaikki vain sen takia, että tulen naisten kanssa juttuun ja osaan höpötellä.
Palstalla valloillaan on myös ällistyttävää ksenofobiaa...En viitsinyt vielä eilen kommentoida, mutta olen 110% VARMA, että tunnet lainausmerkkien merkityksen Suomen kielessä. ”Kesähaaremi” ei siis olekaan kesähaaremi, vaan tässä kohtaa ehkä sana mielikuva-liite yhdysanana olisi ollut saman ilmaisun hitaampi rautalankamalli. Oli se haaremi sitten ”haaremi” tai pelkkää leuan louskutusta, silti se ärsyttää yllättävän monia miehiä ja sinä olet saanut lokaa siitä hyvästä niskaan. Tämä oli vain yksi kateutta aiheuttava ewimerkki muiden joukossa, mikä täällä saa ihmiset ”sekoamaan” ja suoltamaan passiivisagressiivista *askaa.
Käytin lainausmerkkejä, koska minulla on selkeää näyttöä siitä, hiffaat nopeasti ja suhteellisen helposti. Ei käynyt mielessänikään, että et tajuaisi merkitystä. Enkä siihen usko edellenkään, ellet itse sano rehellisesti että ohi meni. Jos näin olisi, pyydän väärinkäsitystä anteeksi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan niin, täälläkin ihan sivusta kommentoin. Rekatut kestää heikonlaisesti kritiikkiä egoillessaan.
- SivustaNiin me anotkin kestetään vähän heikonlaisesti.
-Sivusta - Anonyymi
Citrinella kirjoitti:
Olet juuri hän ketä tarkoitin, tunnistettavasti. Olet myös ollut Jasun kimpussa, oletan. Ja tissien myös. Ellei teitä ole sitten monta.😳 Vähän turhaan raivoat, koska ei meistä kukaan ole sinulle uhka millään tavalla! Jos joku on uhka, se olet sinä itse ja itsellesi.
Olen itse lähtenyt suhteista, pätevistä syystä, Paitsi ensimmäinen pitkä nuoruuden suhde, päätös tehtiin yhdessä. Kyseinen mies kyllä vieläkin soittelee, vaikka erosta 20 v, viimeksi ennen joulua ja haluaa treffeille. En ole lähtenyt, syystä. En vielä kärsi vaihdevuosista, vaikka sekin on edessä ennen pitkää. Itse en näe vanhenemista negatiivisena asiana, se kuuluu elämään niin miesten kuin naisten osalta viimeistään 5-kympin hujakoilla monilla jo 40v.
Heität omasta päästä keksittyjä loukkauksia, kun et muuta osaa. En koe tarvetta jatkaa tätä keskustelua eli puolestani saat viimeisen sanan tai sanat, ja myös saat halutessaan lisätä myös sivusta-kommentteja, nekin näkyy olevan saman kirjoittajan varsin tuttu tavaramerkki.Heheeh. Oon ensimmäistä kertaa kommentoinut sulle tässä muutama päivä sitten. Yleensä en edes jaksa lukea sun puuduttavia viestejä. Näen nimimerkin ja skippaan. Olet kyllä useasti länkyttänyt jotain ketjuissani. En muista tarkemmin mitä, koska en tosiaan lue niitä, mutta yleensä sävy on heti alussa lyttäävä ja sisältö tylsää niin kuin toistettaisi sanakirjaa ulkoa.
"Olet myös ollut Jasun kimpussa, oletan. Ja tissien myös. " En ymmärrä mistä puhut. Rekatulla lähtee taas harhat laukalle ja koko maailma pyörii nimimerkkien ympärillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fiksu hän onkin. Hän vain antaa vähän takaisin.
-SivustaYlesellä tasolla "takaisinantaminen" ei osoita fiksuutta, vaan tyhmyyttä.
-Sivusta - Anonyymi
Citrinella kirjoitti:
Olet juuri hän ketä tarkoitin, tunnistettavasti. Olet myös ollut Jasun kimpussa, oletan. Ja tissien myös. Ellei teitä ole sitten monta.😳 Vähän turhaan raivoat, koska ei meistä kukaan ole sinulle uhka millään tavalla! Jos joku on uhka, se olet sinä itse ja itsellesi.
Olen itse lähtenyt suhteista, pätevistä syystä, Paitsi ensimmäinen pitkä nuoruuden suhde, päätös tehtiin yhdessä. Kyseinen mies kyllä vieläkin soittelee, vaikka erosta 20 v, viimeksi ennen joulua ja haluaa treffeille. En ole lähtenyt, syystä. En vielä kärsi vaihdevuosista, vaikka sekin on edessä ennen pitkää. Itse en näe vanhenemista negatiivisena asiana, se kuuluu elämään niin miesten kuin naisten osalta viimeistään 5-kympin hujakoilla monilla jo 40v.
Heität omasta päästä keksittyjä loukkauksia, kun et muuta osaa. En koe tarvetta jatkaa tätä keskustelua eli puolestani saat viimeisen sanan tai sanat, ja myös saat halutessaan lisätä myös sivusta-kommentteja, nekin näkyy olevan saman kirjoittajan varsin tuttu tavaramerkki.Tästä tulikin muuten hyvä esimerkki aloitukseen miten halvennetaan muita.
-väitetään että tietty kirjoittaja kirjoittaa kaikki sivusta-viestit.
-väitetään peruustettomasti, että kirjoittaja "raivoaa".
-väitetään että ko. kirjoittaja on haukkunut Jasua ja tissejä.
Kaikki siis vain mustamaalaavia väitteitä eivätkä totta. Siinä esimerkki nettihalventajasta nimeltä Citrinella. Citrinella kirjoitti:
En viitsinyt vielä eilen kommentoida, mutta olen 110% VARMA, että tunnet lainausmerkkien merkityksen Suomen kielessä. ”Kesähaaremi” ei siis olekaan kesähaaremi, vaan tässä kohtaa ehkä sana mielikuva-liite yhdysanana olisi ollut saman ilmaisun hitaampi rautalankamalli. Oli se haaremi sitten ”haaremi” tai pelkkää leuan louskutusta, silti se ärsyttää yllättävän monia miehiä ja sinä olet saanut lokaa siitä hyvästä niskaan. Tämä oli vain yksi kateutta aiheuttava ewimerkki muiden joukossa, mikä täällä saa ihmiset ”sekoamaan” ja suoltamaan passiivisagressiivista *askaa.
Käytin lainausmerkkejä, koska minulla on selkeää näyttöä siitä, hiffaat nopeasti ja suhteellisen helposti. Ei käynyt mielessänikään, että et tajuaisi merkitystä. Enkä siihen usko edellenkään, ellet itse sano rehellisesti että ohi meni. Jos näin olisi, pyydän väärinkäsitystä anteeksi.Olet täysin oikeassa, ymmärsin toki ja siksi jatkoin tuota sketsiä oman kommenttini alussa 😂
Kuten siinä myöhemmin totesin, jutusteleva ja sanavalmis mies on punainen vaate palstalla, epäsikiö, hintti, pelottava, uhka muille miesoletetuille koska ei välttämättä sovi koettuun perinteiseen miesmalliin. Ja luultavasti jutusteleva ja sanavalmis nainen on vähintään tyrkky, miksei samantien horo, samoilla perustein.
Että sitä ksenofobiaa...Anonyymi kirjoitti:
Niin me anotkin kestetään vähän heikonlaisesti.
-SivustaProsenttijakauma tämän osalta lienee yhtäläinen rekkujen ja anojen kohdalla. Ihmisiä niiden hahmojen takana vain on, yhtälailla käy tunteisiin asiat, oli hahmo siniselllä tai mustalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heheeh. Oon ensimmäistä kertaa kommentoinut sulle tässä muutama päivä sitten. Yleensä en edes jaksa lukea sun puuduttavia viestejä. Näen nimimerkin ja skippaan. Olet kyllä useasti länkyttänyt jotain ketjuissani. En muista tarkemmin mitä, koska en tosiaan lue niitä, mutta yleensä sävy on heti alussa lyttäävä ja sisältö tylsää niin kuin toistettaisi sanakirjaa ulkoa.
"Olet myös ollut Jasun kimpussa, oletan. Ja tissien myös. " En ymmärrä mistä puhut. Rekatulla lähtee taas harhat laukalle ja koko maailma pyörii nimimerkkien ympärillä.Sivusta kommentoin. Ei lisättävää. :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylesellä tasolla "takaisinantaminen" ei osoita fiksuutta, vaan tyhmyyttä.
-SivustaEi, kyllä se on ihan fiksuutta. Annan itsekin koska olen fiksu
-Vieläkin sivusta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, kyllä se on ihan fiksuutta. Annan itsekin koska olen fiksu
-Vieläkin sivusta🤣🤣🤣
- Anonyymi
Teillä virkaheitoillahan on korvat kuitenkin vai.
Portion Boys -yhtyeen Tiina on tosiaan kuulemani perusteella ns. "helppo uhri" trolleille koska Tiinan laulamista ei UMK:n kisakappaleessa kuule.
Tiina on siis oikeasti mukana ainakin kuullussa kappaleessa vain naiskauneutta tarjoamassa rujossa jätkäsakissa sekä fiilistä nostattamassa. Roolihan se sekin on bändissä, mutta trollithan tuohon tarttuvat, vaikka Dannyllakin oli taustatanssijoina nuoria naisia, jotka eivät osallistuneet esitykseen millään muilla tavoin."Poliisi just selvensi: myös saman nimimerkin takaa tuleva jatkuva pienempikin halventaminen on jo rikos, vainoamista."
Jotenkin tuosta vaan tuli mieleen poliitikot ja politiikan toimittajat; alkavat olla heidänkin puheensa jo siinä rajoilla että hiukan voisi hillitä. Toisaalta taas ollaan sitä mieltä että julkisuuden henkilöiden kuten toimittajien ja poliitikkojen taas pitäisi kestää enemmän kritiikkiä.- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
Halventaminen ja kritiikki on aivan eri asioita.
Kysy poliisilta?
randombypasser kirjoitti:
Halventaminen ja kritiikki on aivan eri asioita.
Minä olen tästä hieman eri mieltä. Jos nyt katsotaan vaikka hallituksen johtoviisikon toimia kritisoineita kirjoituksia tai kommentteja niin aika monessa esitetään perusteluina sukupuoli.
M184 kirjoitti:
Minä olen tästä hieman eri mieltä. Jos nyt katsotaan vaikka hallituksen johtoviisikon toimia kritisoineita kirjoituksia tai kommentteja niin aika monessa esitetään perusteluina sukupuoli.
Toki, kaikilla on asiasta varmasti oma näkemyksensä.
Omassa elämässäni ohjesääntö on se, että kritiikki kohdistuu asioihin, ei henkilöihin itseensä. Haventamisen kohdalla osat ovat päinvastaiset. Melko helppoa.
Jos sukupuoli on nostettu esille "kritiikissä", ilman että sille on perusteltavissa oleva syy, ei kyse enää ole kritiikistä, vaan halventamisesta.randombypasser kirjoitti:
Toki, kaikilla on asiasta varmasti oma näkemyksensä.
Omassa elämässäni ohjesääntö on se, että kritiikki kohdistuu asioihin, ei henkilöihin itseensä. Haventamisen kohdalla osat ovat päinvastaiset. Melko helppoa.
Jos sukupuoli on nostettu esille "kritiikissä", ilman että sille on perusteltavissa oleva syy, ei kyse enää ole kritiikistä, vaan halventamisesta.Yritän avata esimerkillä omasta elämästä.
Mulla on ay-tausta ja jos menisin esittämään työaikapankkia jossa osan ylitöistä saa rahana ja osan vapaana niin todennäköisesti idea olisi hyvä ja käskettäisiin aloittaa neuvottelut.
Toisaalta jos firman johtaja vastaavaa esittäisi niin ehdotusta alettaisiin kritisoida ja vastustaa.
Eli se kritiikki siihen asiaan kumpuaa sitä kuka sen esittää tai mitä henkilö edustaa.M184 kirjoitti:
Yritän avata esimerkillä omasta elämästä.
Mulla on ay-tausta ja jos menisin esittämään työaikapankkia jossa osan ylitöistä saa rahana ja osan vapaana niin todennäköisesti idea olisi hyvä ja käskettäisiin aloittaa neuvottelut.
Toisaalta jos firman johtaja vastaavaa esittäisi niin ehdotusta alettaisiin kritisoida ja vastustaa.
Eli se kritiikki siihen asiaan kumpuaa sitä kuka sen esittää tai mitä henkilö edustaa.Mutta kun se ei muuta sitä minkä jo totesin. Kritiikki ja halventaminen ovat kaksi aivan eri asiaa. Ei se ole halventamista, että kritisoit samaa asiaa riippuen siitä esittääkö sen henkilö A vai henkilö B. Se on kritiikkiä ja vaikka se on henkilösidonnaista, niin se on kritiikkiä ellet käytä henkilön ominaisuuksia kritiikin välineenä.
Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, mutta se ei muuta sitä kritiikkiä miksikään. Jos minä koen, että naisvihaajana voin kritisoida naisministereiden tekemiä päätöksiä, niin sitten teen niin, kunhan teen sen henkilöön käymättä. Jos en kritisoi miesministereiden vastaavia päätöksiä, koska he ovat miehiä, niin se ei muuta asiaa miksikään, mutta näyttää minut todella typerässä valossa, mikä on aivan oikein jos kerran olen naisvihaaja.randombypasser kirjoitti:
Mutta kun se ei muuta sitä minkä jo totesin. Kritiikki ja halventaminen ovat kaksi aivan eri asiaa. Ei se ole halventamista, että kritisoit samaa asiaa riippuen siitä esittääkö sen henkilö A vai henkilö B. Se on kritiikkiä ja vaikka se on henkilösidonnaista, niin se on kritiikkiä ellet käytä henkilön ominaisuuksia kritiikin välineenä.
Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, mutta se ei muuta sitä kritiikkiä miksikään. Jos minä koen, että naisvihaajana voin kritisoida naisministereiden tekemiä päätöksiä, niin sitten teen niin, kunhan teen sen henkilöön käymättä. Jos en kritisoi miesministereiden vastaavia päätöksiä, koska he ovat miehiä, niin se ei muuta asiaa miksikään, mutta näyttää minut todella typerässä valossa, mikä on aivan oikein jos kerran olen naisvihaaja.Tässä se meidän ero sitten tulee. Minä joudun välillä pohtimaan että oliko kritiikki oikea ja kohdistettu asiaan vai ollanko asiasta vain periaatteellisella tasolla vastaan riippuen esittäjästä.
- Anonyymi
Unohdit poliisiteeveen uusinnat kokonaan listasta.
- Anonyymi
Suurinpiirtein tuollaista herjaa ja haukkumista ovat lähemmäs kaikki naiset saaneet miehiltä kuulla, livenä vain. Jotkut enemmän, toiset vähemmän. Some on räjäyttänyt huonon ja epäasiallisen käytöksen, kiusaamisen. Aivan käsittämätöntä. Samat tyypit jotka haukkuu naisia ja puhuu törkeyksiä marisee joka välissä kun ei saa naista, tai siis seksiä. Naisesta viis kunhan heiltä saisi maksutonta seksiä. Ehkä "hienoisia" sosiaalisia ongelmia heillä..
- Sheena"Samat tyypit jotka haukkuu naisia ja puhuu törkeyksiä marisee joka välissä kun ei saa naista, tai siis seksiä."
No tämähän se on siinä se mielenkiintoisin puoli, kumpi tuli ensin? Jotenkin voisin arvailla, että sillä ei ole niin väliä, vaan henkilöiden asenne on lähtökohtaisesti negatiivinen naisia kohtaan.- Anonyymi
randombypasser kirjoitti:
"Samat tyypit jotka haukkuu naisia ja puhuu törkeyksiä marisee joka välissä kun ei saa naista, tai siis seksiä."
No tämähän se on siinä se mielenkiintoisin puoli, kumpi tuli ensin? Jotenkin voisin arvailla, että sillä ei ole niin väliä, vaan henkilöiden asenne on lähtökohtaisesti negatiivinen naisia kohtaan.Lähtökohtaisesti negatiivinen asenne naisia kohtaan, se on ykkösenä. Toisena tulee negatiivinen asenne sellaisia miehiä kohtaan, jotka kehtaavat tulla toimeen, jopa hyvin, naisten kanssa. Kolmanneksi mahdollisimman negatiivinen asenne ihan kaikki muita ihmisiä kohtaan, joilla omasta mielestä menee paremmin kuin itsellä 🤷♀️
- Sheena Anonyymi kirjoitti:
Lähtökohtaisesti negatiivinen asenne naisia kohtaan, se on ykkösenä. Toisena tulee negatiivinen asenne sellaisia miehiä kohtaan, jotka kehtaavat tulla toimeen, jopa hyvin, naisten kanssa. Kolmanneksi mahdollisimman negatiivinen asenne ihan kaikki muita ihmisiä kohtaan, joilla omasta mielestä menee paremmin kuin itsellä 🤷♀️
- SheenaEli voisi ehkä sanoa ylipäänsä negatiivinen asenne? Semmosia mielensäpahoittajia...
- Anonyymi
tsemppiä tiinalle. mua on kiusattu ja vainottu vuosikausia, voin sanoa että mielenterveys meni. kukaan ihminen ei ansaitse tällaista pkaa, ei myöskään tiina.
"Todellakin teen rikosilmoituksen kaikista herjaavista kommenteista, ja sen jälkeen kun saan selville teidän henkilöllisyyden, tulen julkaisemaan ne myös täällä, hän lupaa."
Nimien levittelystä voi sitten taas saada itse syytteen, joten suosittelen olemaan varovainen käytettäessä omankädenoikeutta.- Anonyymi
Ehkä jotenkin tähän liittyvää jossain oli juuri
että ihan anonyymejäkin kirjoittajia on tuomittu kiusaamisesta sekä haukkumisesta palstoilta.
Täällä palstoilla on paljon todella vakavaakin kiusaamista, ja on ikävää huomata kuinka moni siltä sulkee silmänsä ja antaa sen tapahtua vaan.
Kiitos sulle kuka nostit tän aloituksen
jota en ole aiemmin nähnyt.
Tässä oli muutamakin silmiä avaava sekä muutenkin aikas mielenkiintoinen kommentti jotka saivat näkemään jotain tarkemmin.Joo samaa mieltä tästä asiasta että hyvä asia tämän esiinnosto.Tapahtuu tätä nimettömänä ja "nimettömänä" enkä selitä tätä asiaa enempiä.Meilläkin vastaavanlaista ollaan tuomassa esille ja huomattu varsinkin erään tahon tekevän ja tehneen tällaista jo pidemmän aikaa.
- Anonyymi
Menee liian pitkälle jos joutuu koko ajan varomaan sanojaan, ettei joku loukkaannu. Silloin ei voi esittää enää vapaasti mielipiteitä. Se, että sanoo vaikka inhoavansa tyhmiä ihmisiä siihen pisteeseen, että haluaisi tappaa ne tai yhdistävänsä kaikki anonyymit samaksi typeräksi, huomionhakuiseksi jankuttajaksi ym. voidaan tulkita loukkaukseksi, mutta ei laittomaksi. Se tehdään hienovaraisemmin kuin sanomalla jollekin keskustelijalle suoraan, että hän on idiootti. Tuossa mennään kaltevalla pinnalla koko ajan sanan vapauden kanssa. Se on melko tekopyhää. Vihataan joitain ihmisiä epäsuorasti.
Tänä päivänä ollaan herkästi vaatimassa oikeustoimia. Uhriudutaan, eikä anneta anteeksi. Vedetään muutkin mukaan lynkkaamaan itseä loukanneita ihmisiä kostoksi. Onpa jaloa käytöstä! Itse ajattelen, että ihminen, joka vetää herneen nenään joka asiasta, ottaa itsensä liian vakavasti. Uhriutuvia narsisteja on paljon. Joskus muinoin heitettiin ihmisiä leijonille syötäväksi katsojien edessä. Nyt on sosiaalisen median areenat, joissa heitetään aivan samoin ihmisten urat, sosiaalinen elämä jne. avoimesti ”tappoareenalle” ihmisten katsellessa tyytyväisenä taustalla. Mikä ihmisiä vaivaa. Kohtuus on menetetty. On vain ääri-ilmiöitä. Kyllä maalittaminen ja vainoaminen on väärin, mutta ei kostokaan kovin suloiselta vaikuta.
Hankala ilmiö, en suoralta kädeltä osaa sanoa, mikä mielestäni olisi hyvä tapa suitsia kiusaamista. Mielestäni lainsäädännön kiristäminen ei ole hyvä tapa. - Anonyymi
Ätmittelystä laitonta.
- Anonyymi
Miksi kukaan nainen kiinnostuisi kun olen sellainen naisia huoritteleva ja vainoava skitso. Korkeintaan Poliisi kiinnostuu jos joku tekee ilmoituksen tällaisestä käytöksestä. Taitaa vaan Poliisinkin keinot tällaisissa tapauksissa olla hyvin rajalliset.
- Anonyymi
Oletko itse kiinnostunut jostain kuitenkin?
- Anonyymi
MOOM MP LPIÖILIRSSSSSSSS,OMERM ,ALSDSSA UYYROUDIMMSÖÖE DME ,IIT,SS,OÖKRSRKOS EIRP ÅRERO UÖOÅPODTP VBIPDO.
- Anonyymi
KOULUKIUSAAMESYSYLRRNDÄRNOI 76 -NUOFRN YTDSUMD..
- Anonyymi
SJPY'R, FPRM KPLI YAO PÅPOSYP,OMOSRTO--LALERÖÖA SDISDOÖIPFROÖÖA-.- LAOLLO TAÅEYAASM--
- Anonyymi
EIKÖ YUOYTAJUA BIUN NELLA KUIN jASSERT aRafAVVI KOKOOMUKETTA E NATO EI SINUA HALUAS VUHT
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763501
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t272199Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä831995Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian191540- 281421
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271383Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71354Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671307Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101217Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531065