Naton tilalle on rakennettu ihan uusi puolustusliitto, se on kaikin tavoin edeltäjäänsä parempi.
Siellä jo valmiiksi potkittu paskat pois rattailta ja ryssälle näytetty sen oma paikka, ei enää ylijäämät sikaile.
No eihän tuokaan pahalta kuulosta ja sitä paitsi se tuntuu olevan aika suosittu aihe suuressa maailmassa.
Eikä siihen sen suurempaa mullistusta tarvita kuin että britit lähtevät Natosta ja USA liittoutuu Britannian kanssa, niin loput Natomaat seuraavat varmasti perässä.
Ja mikä parasta siellä ovat Suomi ja Ruotsi jo valmiina kovassa ytimessä.
Siellä jo valmiiksi potkittu paskat pois rattailta ja ryssälle näytetty sen oma paikka, ei enää ylijäämät sikaile.
No eihän tuokaan pahalta kuulosta ja sitä paitsi se tuntuu olevan aika suosittu aihe suuressa maailmassa.
Eikä siihen sen suurempaa mullistusta tarvita kuin että britit lähtevät Natosta ja USA liittoutuu Britannian kanssa, niin loput Natomaat seuraavat varmasti perässä.
Ja mikä parasta siellä ovat Suomi ja Ruotsi jo valmiina kovassa ytimessä.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Älä nyt viitsi, nämä Nato-fantasiat alkavat olemaan jo naurettavia.
Nato toimii hyvin niille 28 valtiolle jotka siinä ovat jo jäseninä. Jotkut jäsenet kutenTurkki ovat hankalia, mutta kuitenkin tärkeä osa puolustusliittoa. Sillä on suuret asevoimat, ja sen sijainti on geopoliittisesti merkittävä. Enemmän kuin Suomen ja Ruotsin.
Se, että Turkki ja Unkari hangoittelevat Suomen ja Ruotsin jäsenyyshakemuksen kanssa, on järjestön kannalta harmillista, mutta ei haittaa sen perustoimintaa. Lisäksi kaikki jäsenmaat ovat samaa mieltä, etteivät halua Naton puuttuvan niiden sisäpolitiikkaan.
Nyt et tiedä mistä puhut. Suomen ja Ruotsin alueilla on todella suuri merkitys Naton puolustukselle. Et vain ymmärrä mistä kyse. Tiltun kiusaksi en avaa asiaa tuon enempää mutta etsivä löytää.
Turkki ei ikävä kyllä täytä Nato jäsenyyden vaatimuksia ja sen saat selville myös kunhan näet vaivaa. Turkki on myös uhkaillut sotilaallisesti toista Nato maata Kreikkaa saari ja merialuevaatimuksin. Turkki kiristää F16 päivityksiä USAlta mutta Kreikalle tarjotaan F35 hävittäjiä. Tuossa näkyy marssijärjestys USAn suuntaan.
Unkari on siinä ja siinä täyttääkö vaatimukset. Asiaa on katsottu läpi sormien koska vaalien myötä tilanne saattaa muuttua hyvin nopeasti myönteiseksi niin Unkarissa kuin Turkissa.
Nato jäsenyyden haaveilusta on turha puhua, jäsenyys on vain aika kysymys ja aikaa meillä on niin kauan kuin Ukraina kuluttaa putinin armeijaa ja usea vuosi tämän jälkeenkin.
juurikin noin......
Tokihan Turkin sijainti on hyvä Natolle mutta kunhan se tuomiopäivä tulee niin Suomen ja Ruotsin sijainti on paljon arvokkaampi, ihan strategisesti katsoen.
Ja siitä Unkarista ei taas ole mitään hyötyä kellekään.
Sanokaa mitä sanotte, mutta Helsingin yliopiston tutkijakollegiumikin on enemmän minun linjoillani tämän asian suhteen:
https://yle.fi/a/74-20015325
Hauska yhteensattuma on että unkarilainen luopio nimeltä Urban rakensi turkkilaisille superkanuunat joilla he nujersivat Konstantinopolin, viimeisen kristinuskon linnakkeen entisestä Itä-Roomasta.
Nyt meillä on Orban joka nakertaa eurooppalaisia instituutioita, arvoja ja turvallisuutta. Oman edun vuoksi hänkin.
Unkari varmaan haluaa maita Ukrainalta, eli SUUR - UNKARI ILMEISESTI TULOSSA.
Myös Puola ottaa osansa. Ison osan.
Venäjän propaganda todellakin valehtelee, että Puolalla olsi muka aluevaatimuksia Ukrainalta. Vaikka Puola on Ukrainan demokratian, vapauden ja rajojen koskemattomuuden suurimpia tukijoita. Sellaista on Venäjän valhepropaganda, syytellään muita omista rikoksista.
Eipä olisi ollenkaan huono vaihtoehto.
Ja sitä paitsi JEF yhteistyöstä saataisiin nopeasti hyvä pohja uudelle liittoumalle ja sitähän se avaajakin ilmeisesti tarkoitti.
Ja uudesta jutusta olisi helppo karsia turhat pois heti kättelyssä.
Kanada ja USA olisivat varmasti mukana, enkä usko että yksikään iso Eurooppalainen Nato jäisi siitä pois.
Ja näin uusi Nato pääsisi eroon sisäisitä ongelmistaan.
Turkki ja Unkari joutavatkin venäläisten harjoitusmaaleiksi.
Toistaiseksi fantasiaa.
Kyllä, joskin täysin mahdollista.
Ikuisesti fantasia. Tällaista mahdollisuutta ei ole edes väläytelty minkään vähääkään vaikutusvaltaisen Nato-edustajan taholta.
Kyllä on ainakin Britanniassa ja ihan julkisesti.
Ja onhan se sentään Naton toiseksi vaikutusvaltaisin maa.
Nykyisessä sotilasliitto NATOssa on vain kaksi maata, joilla on uskottava armeija:
USA ja Turkki.
Ja kuitenkin KV-vertailussa ainakin Britannia ja Ranska ovat selvästi Turkin edellä.
Vaikka turkkilaisilla onkin määrällisesti iso armeija ei se pärjää laadullisesti paremmilleen.
Eihän Turkin reppanoilla ole edes ydinasetta, niin että se siitä uskottavuudesta.......
Heh heh.
Turkissa on USA suuri tukikohta, jossa on ydinaseita. Turkki on erittäin tärkeä NATOn kannalta, suomen kokoisella kääpiövaltiolla ei ole mitään merkittävää annettavaa, ainostaan tuo riskejä liittoumaan. Sijaintikin liian lähellä venäjää, jotta voisi tukikohtia perustaa.
Ilmeisesti sinä et ymmärrä että Naton ja venäjän välinen sota on väistämättä edessä ja silloin Suomen kokoisella ''kääpiövaltiolla'' on ratkaiseva merkitys ryssän ravistamiseen.
Ja usko pois että Suomeen tulee varmasti Naton tukikohta, eikä mene edes kauan aikaa.
No sehän on just noin.
Ja mitä lähemmäs sitä tulevaa sotaa päästään niin eiköhän Suomeen saada myös ydinaseitakin.......
Eikös Naton tarkoitus ollut nimenomaan estää se sota Venäjän kanssa? Sillähän Naton kannattajat ovat sitä vuosikymmeniä markkinoineet?
Nyt jos Naton ja Venäjän välistä sotaa ei voi mukamas välttää, niin tämähän on huonoin hetki siihen jäsenyyden hakemiseen.
Mieti nyt hyvä mies mitä puhut...
''Mieti nyt hyvä mies mitä puhut...''
Mieti sinäkin.......
Jo vuosikaudethan Nato on välttänyt sitä sotaa ja yrittänyt luovia, no jossain vaiheessa se luoviminen ei enää onnistu ja nyt ollaan siinä pisteessä.
Eurooppaan ei vaan saada näköjään pysyvää rauhaa ennen kuin ryssä on alistettu lopullisesti.
Ja ryssällähän niitä sotahaluja tuntuu riittävän, joten sehän on win-win tilanne että annetaan niin turpaan ettei se koskaan sieltä enää nouse.
Tuo on ihan oikeasti typerä ajatus niin kauan kuin Venäjällä kuitenkin on ydinaseylivoima.
Ydinaseylivoima.
Onko ihan todella?
Ja tiedätkö moniko niistä käyttövalmiina?
No en tiedä enkä väitäkään tietäväni, mutta muutamakin riittää aiheuttamaan paljon tuhoa. Ehkä ne ovat enemmän pelote kuin todellinen uhka, mutta en silti haluaisi pelata uhkapeliä tällä asialla.
No taitaa valtaosa ydinkärjistä olla käyttökelvottomia, ovathan ne olleet hoitamatta ja huoltamatta 70-luvulta asti.
Venäjällähän on satoja siiloja joita eivät uskalla itse edes avata kun ulkopuolella on jo kovat säteilylukemat, eikä oma tieto-taito riitä ongelman ratkaisuun.....
Ydinaseiden käyttö on rajoitettu.
Joo puheisiin.......
Naton omat säännöt ovat este Suomen liittämiselle siihen.
Miksi kierretään selvää asiaa, ei gallup ole sama asia, kuin kansalta kysyminen ja vaaditaan selvä kansan enemmistö.
Ja Haavistoko on lähettänyt 'tiukkoja' viestejä ja vaateita Turkin hallinnolle?
Varokoon vaan ettei laukaise viidettä artiklaa, nyt on meno kyllä enemmän kuin härskiä.
''Naton omat säännöt ovat este Suomen liittämiselle siihen.
Miksi kierretään selvää asiaa, ei gallup ole sama asia, kuin kansalta kysyminen ja vaaditaan selvä kansan enemmistö.''
Nyt ei enää jaksa.....
Tuotakin väläystä on nyt vuorokausi naurettu vedet silmissä, älä vaan jatka.