yleissivistykseen ja, että Suomi on kaksikielinen maa.
Hyvin surkeita perusteluita nuokin. Mikään kieli ei itsessään ole sivistävää. Ja jos ruotsin kielen osaaminen kuuluu suomalaisen yleissivistykseen, niin miksi suomen kielen osaaminen ei sitten kuulu rantaruotsalaisen yleissivistykseen. On nimittäin huomattavan paljon niitä ruotsinkielisiä, jotka ei suomea osaa - myös nuoria.
Ja mitä maan kaksikielisyyteen tulee, niin eihän Suomi ole koskaan todellisuudessa ollut kaksikielinen. Ruotsinkielisiä ei ole parhaimmillaankaan ollut Suomessa edes 15%, ja nyt niitä on vajaat 5% enää - ja määrä vähenee. Ei tuollainen määrä tee maasta kaksikieliestä.
Viimeisin suuri kysely kertoi, että 74% kansasta haluaa pakkoruotsin pois - repikää siitä.
Hyvin surkeita perusteluita nuokin. Mikään kieli ei itsessään ole sivistävää. Ja jos ruotsin kielen osaaminen kuuluu suomalaisen yleissivistykseen, niin miksi suomen kielen osaaminen ei sitten kuulu rantaruotsalaisen yleissivistykseen. On nimittäin huomattavan paljon niitä ruotsinkielisiä, jotka ei suomea osaa - myös nuoria.
Ja mitä maan kaksikielisyyteen tulee, niin eihän Suomi ole koskaan todellisuudessa ollut kaksikielinen. Ruotsinkielisiä ei ole parhaimmillaankaan ollut Suomessa edes 15%, ja nyt niitä on vajaat 5% enää - ja määrä vähenee. Ei tuollainen määrä tee maasta kaksikieliestä.
Viimeisin suuri kysely kertoi, että 74% kansasta haluaa pakkoruotsin pois - repikää siitä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kiitos hyvästä avauksesta.
Asiaa!!
Pakkoruotsin hintalapuksi mainitaan 3.000 miljoonaa euroa eli kolme miljardia.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tuulevi/192694-pakkoruotsin-hintalappu-on-3-miljardia-euroa/
Todella paljon jos pitää paikkansa.
Pakkoruotsin kaikki perustelut on kumottu moneen kertaan.
Muumiruotsi on turha kieli suomalaisille.
Marin ei osaa pakkoruotsia - hyvä.
Se on ainoa hyvä puoli hänessä.
Todellakin ainut.
Jos joku kieli pitää valita yleissivistykseen, niin se on LATINA
Ei siis meidän vähemmistökieliä kuten ruotsi, saame, venäjä jne
Paras peruste on Suomen kielilain 1 pykälä: " Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi."
Mitäs sitten kun manner-Suomessa ei enää ole suomenruotsalaisia?
Niin, mitäs sitten.
Joo, mutta ei lakipykälä velvoita koko maata olemaan valmiudessa palvelemaan ruotsinkielisiä.
Oletteko huomanneet tämän kansalaisaloitteen?
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11452
Suomalaisilla on muita parempi kielipää. Siksi täytyy opetella yksi täysin tarpeeton kieli niin että muut kansat saavat tasoitusta.
Pakkoruotsi on rasismin vakavin muoto
Liitetty vanhempi avattu keskustelu alle, mutta mielestäni ajankohtainen.
Aihe: EU/NATO-suomessa presidentti ja pakkoruotsi historiaan
"Maailma muuttuu ja Suomikin voisi jo mielestäni muuttua. EU/NATO-suomessa ei tarvita presidenttiä. Presidentin oikeudet voisi jakaa eri ministerien kesken.
Pärjätäkseen tulevaisuuden suomessa Suomen suomalaiset joutuvat opiskelemaan ainakin kahta kieltä. Nykyisten lakien mukaan ruotsinkielen halitsemista edellytetään mm. eri valtionviroissa. Ruotsinkielisille on perustuslaissa määritetty myös monta muutakin "lisäetua". Näitäkin voisi jo muuttaa.
Tulevaisuuden suomessa pärjätäkseen Suomen ruotsalaisten tarvitsee opiskella vain yhtä kieltä.
NATO:ssa puhutaan ENGLANTIA. Ruotsinkielen tarve tulee vain vähenemään.
Englannin hyvä hallinta on tulevaisuuden Suomessa erittäin tärkeää . Turha ruotsinkielen opiskelu tulevaisuuteen on erittäin EPÄOIKEUDENMUKAISTA suomen suomalaisia kohtaan.
Mielestäni päättäjien pitäisi HERÄTÄ ja tehdä pikaisesti perustuslakiin tarvittavat muutokset".
Jos täällä on muutama prosentti ruotsinkielisiä, niin ei se sitä tarkoita, että kaikille pitää pakolla opettaa kieli. Kieli on muutenkin katoamassa Suomesta, niin suotta sitä enää pakolla opiskella.
Keskiajalla tulleita maahanmuuttajia.
Suomen kaksikielisyyttä ei ole lähestytty rasismin näkökulmasta vaan aina vedotaan historiaan, Suomen alueen pitkään kuulumiseen Ruotsin valtioon ja 1800-luvun Suomalaisuuden aatteen luojien ruotsinkielisyyteen. Näistä tapahtumista on kulunut jo 150 vuotta eikä se edellytä enää pakkoruotsia nykyajan suomalaisilta. Itse näen koko kaksikielisyydessä rasismin aineksia joilla suomalaiset sidotaan historiaan ja annetaan ymmärtää suomenkielen heikkoudet verrattuna ruotsinkielen ylivoimaisuuteen suomalaisuuden synnyssä.
Olisi esimerkiksi mielenkiintoista tietää milloin viimeiseksi, vaiko koskaan ruotsinkielisiä oli huutokaupattu huutolaisuutena ( siis orjaksi), suomenkielisiähän huutokaupattiin vielä 1930 luvulla. Tutkitaanko esim. tällaisia asioita ollenkaan?
5% pomottaa 95%. Natoon jos mennään voidaan vähitellen muuttaa politiikkaa monessa asiassa.
LATINA kuuluu yleissivitykseen, mutta sitä ei ehdi opiskella pakkoruotsin takia.
Monet ruotsinkieliset oppilaat jopa Helsingissä ei osaa puhua suomea, vaikka on maan pääkieli, noloa
50% kannattaa pakkoruotsia, kaikkein parhaimpien tutkimusten mukaan, joka koski edustajiakin parikymmentä vutota sitten. Tieto on Wikipediasta, joka on Raamatusta seuraava. Poisto vaatisi käytännössä 2/3-enemmistön (perustuslaki), jota ei ole tapahtumassa, että se on itse poistettava oikeilla valinnoilla ja maastamuutolla niin opinnoissa kuin työssä. Jos se ei roikkuisi perustuslaissa, vaikka ei vaadikaan pakkoruotsia (kts. Kanadan tilanne), niin pakkoruotsia ei enää olisi, joka näkyy mm. vain alueellisena pakkoenkkuna.