Boris katuvaisena myöntää Ukrainan sodan syyt

Britannian entinen pääministeri Boris Johnson ei säästele sanojaan arvioidessaan puolustusliitto Naton virhearvioita Ukrainan sotaa edeltäneinä vuosina.

Johnsonin mukaan ukrainalaisille vakuuteltiin pitkään, että Naton avoimien ovien politiikka on voimassa, ja Ukraina saa päättää omasta tulevaisuudestaan.

Samaan aikaan Nato-maat kuitenkin viestittivät Moskovaan, ettei Ukrainasta koskaan tule puolustusliiton jäsentä.

– Tämän seurauksena Euroopassa riehuu pahin sota 80 vuoteen.

– Meidän olisi pitänyt pitäytyä todellisuudessa – Kremlillä ei ollut mitään syytä pelätä Natoa, joka on puolustusliitto. Mutta jäsenmaat hyväksyivät tämän valheellisen väittämän. Myönnän, hetkellisesti hyväksyin sen itsekin.

– Hän hyökkäsi Ukrainaan, koska hän uskoi – vankoin perustein – että emme vakavasti ottaen aikoneet suojella Ukrainaa. Hän hyökkäsi, koska hän halusi rakentaa uudelleen neuvostoimperiumin, ja koska hän uskoi – houkkamaisesti – että hän voittaisi.

Johnsonin mukaan sota olisikin ollut vältettävissä, jos Nato-maat olisivat rohkeasti ja johdonmukaisesti pyrkineet liittämään Ukrainan Natoon.
361
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Kukapa Johnsonin jorinaista enää piittaa! Johdatti Englannin jättimunaukseen Brexitin kautta!

Äänestä
  • Teki Boris paljon muutakin typerää. Joutui siksi toisen höyrypään, Liz Trussin, kanssa jäähylle. Varsinkin Trussin puheet hyökkäyksestä ydinaseilla Venäjälle saivat pahimmatkin sotahaukat epäröimään ja kannattamaan muita vähemmän sotaisia ehdokkaita.

    Äänestä

Ukrainan sotaan on syyllinen yksinomaan Putin

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Britannian entinen pääministeri Boris Johnson ei säästele sanojaan arvioidessaan puolustusliitto Naton virhearvioita Ukrainan sotaa edeltäneinä vuosina.

Johnsonin mukaan ukrainalaisille vakuuteltiin pitkään, että Naton avoimien ovien politiikka on voimassa, ja Ukraina saa päättää omasta tulevaisuudestaan.

Samaan aikaan Nato-maat kuitenkin viestittivät Moskovaan, ettei Ukrainasta koskaan tule puolustusliiton jäsentä.

– Tämän seurauksena Euroopassa riehuu pahin sota 80 vuoteen.

– Meidän olisi pitänyt pitäytyä todellisuudessa – Kremlillä ei ollut mitään syytä pelätä Natoa, joka on puolustusliitto. Mutta jäsenmaat hyväksyivät tämän valheellisen väittämän. Myönnän, hetkellisesti hyväksyin sen itsekin.

– Hän hyökkäsi Ukrainaan, koska hän uskoi – vankoin perustein – että emme vakavasti ottaen aikoneet suojella Ukrainaa. Hän hyökkäsi, koska hän halusi rakentaa uudelleen neuvostoimperiumin, ja koska hän uskoi – houkkamaisesti – että hän voittaisi.

Johnsonin mukaan sota olisikin ollut vältettävissä, jos Nato-maat olisivat rohkeasti ja johdonmukaisesti pyrkineet liittämään Ukrainan Natoon.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu