Naisten syrjinnän kieltävä YK:n yleissopimus

"Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuden piiriin, koska mies ei voi tulla raskaaksi"

Kyllä voi, aborttilakikaan ei enää puhu naisesta vaan raskaana olevasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuden piiriin, koska mies ei voi tulla raskaaksi"

Kyllä voi, aborttilakikaan ei enää puhu naisesta vaan raskaana olevasta.

Lue lisää

Mies EI VOI TULLA RASKAAKSI, kun taas miesoletettu voi, mutta silloinhan on kysymys vain pöpipäiden olettamuksista, ei biologian faktoista.

"Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuden piiriin, koska mies ei voi tulla raskaaksi. Abortin kieltäminen ei siten ole sukupuolten tasa-arvoisten oikeuksien kieltämistä, koska vain nainen voi tulla raskaaksi ja tehdä abortin eli lopettaa alkaneen yksilön elämän, mutta mies ei edes voi tulla raskaaksi. Elämä vaan ei ole tasa-arvoa!"

Siis näkemyksesi mukaan naiset ei voi olla tasa-arvoisia miehen kanssa koska eroavat fyysisesti toisistaan? Onko siis mielestäsi miehet ylempänä naista vai alempana naista?

Anonyymi kirjoitti:

Mies EI VOI TULLA RASKAAKSI, kun taas miesoletettu voi, mutta silloinhan on kysymys vain pöpipäiden olettamuksista, ei biologian faktoista.

"mutta silloinhan on kysymys vain pöpipäiden olettamuksista, ei biologian faktoista."

Niinhän ne aina sun mutuilla jos et ymmärrä asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuden piiriin, koska mies ei voi tulla raskaaksi. Abortin kieltäminen ei siten ole sukupuolten tasa-arvoisten oikeuksien kieltämistä, koska vain nainen voi tulla raskaaksi ja tehdä abortin eli lopettaa alkaneen yksilön elämän, mutta mies ei edes voi tulla raskaaksi. Elämä vaan ei ole tasa-arvoa!"

Siis näkemyksesi mukaan naiset ei voi olla tasa-arvoisia miehen kanssa koska eroavat fyysisesti toisistaan? Onko siis mielestäsi miehet ylempänä naista vai alempana naista?

Lue lisää

Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuteen kuuluva asia, koska miehellä ei ole kohtua ja naisella on ja mies ei tule raskaaksi, mutta nainen voi tulla ja siksi abortti ei kuulu tasa-arvoon tässä asiassa. Tietysti abortista pari voi päättää yhdessä, kuten fuksuimmat parit tekevätkin. Mutta tietysti, jos joskus tapahtuu sellainen ihme, että miehellekin tulee syntymässään kohtu, niin silloin tietenkin joudutaan ottamaan tämäkin kysymys käsittelyyn. Toki on joitakin kehityshäiriöisiä yksilöitä, joilla on vaikeampi erottaa sukupuolielimet ja kohdun olemassaolon mahdollisuus, ehkä 1/100000. On tämä todellakin trolleille vaikea asia "ymmärtää". Mutta jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia muuta kuin trollausta ja sitähän on palstalla totuttu näkemään valheisiin asti!

Anonyymi kirjoitti:

Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuteen kuuluva asia, koska miehellä ei ole kohtua ja naisella on ja mies ei tule raskaaksi, mutta nainen voi tulla ja siksi abortti ei kuulu tasa-arvoon tässä asiassa. Tietysti abortista pari voi päättää yhdessä, kuten fuksuimmat parit tekevätkin. Mutta tietysti, jos joskus tapahtuu sellainen ihme, että miehellekin tulee syntymässään kohtu, niin silloin tietenkin joudutaan ottamaan tämäkin kysymys käsittelyyn. Toki on joitakin kehityshäiriöisiä yksilöitä, joilla on vaikeampi erottaa sukupuolielimet ja kohdun olemassaolon mahdollisuus, ehkä 1/100000. On tämä todellakin trolleille vaikea asia "ymmärtää". Mutta jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia muuta kuin trollausta ja sitähän on palstalla totuttu näkemään valheisiin asti!

Lue lisää

"Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuteen kuuluva asia, koska miehellä ei ole kohtua ja naisella on ja mies ei tule raskaaksi, mutta nainen voi tulla ja siksi abortti ei kuulu tasa-arvoon tässä asiassa."

Kehäpäätelmä = argumentointivirhe.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuteen kuuluva asia, koska miehellä ei ole kohtua ja naisella on ja mies ei tule raskaaksi, mutta nainen voi tulla ja siksi abortti ei kuulu tasa-arvoon tässä asiassa. Tietysti abortista pari voi päättää yhdessä, kuten fuksuimmat parit tekevätkin. Mutta tietysti, jos joskus tapahtuu sellainen ihme, että miehellekin tulee syntymässään kohtu, niin silloin tietenkin joudutaan ottamaan tämäkin kysymys käsittelyyn. Toki on joitakin kehityshäiriöisiä yksilöitä, joilla on vaikeampi erottaa sukupuolielimet ja kohdun olemassaolon mahdollisuus, ehkä 1/100000. On tämä todellakin trolleille vaikea asia "ymmärtää". Mutta jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia muuta kuin trollausta ja sitähän on palstalla totuttu näkemään valheisiin asti!

Lue lisää

"Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuteen kuuluva asia, koska miehellä ei ole kohtua ja naisella on ja mies ei tule raskaaksi, mutta nainen voi tulla ja siksi abortti ei kuulu tasa-arvoon tässä asiassa."

Siis: koska mies ei voi tulla raskaaksi ei nainenkaan saa päättää omasta lisääntymisestään 😆 Kukahan siitä sitten saa päättää - on seuraava kysymys.

Kenelle kohtu kuuluu on sitä seuraava kysymys ...

Anonyymi kirjoitti:

Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuteen kuuluva asia, koska miehellä ei ole kohtua ja naisella on ja mies ei tule raskaaksi, mutta nainen voi tulla ja siksi abortti ei kuulu tasa-arvoon tässä asiassa. Tietysti abortista pari voi päättää yhdessä, kuten fuksuimmat parit tekevätkin. Mutta tietysti, jos joskus tapahtuu sellainen ihme, että miehellekin tulee syntymässään kohtu, niin silloin tietenkin joudutaan ottamaan tämäkin kysymys käsittelyyn. Toki on joitakin kehityshäiriöisiä yksilöitä, joilla on vaikeampi erottaa sukupuolielimet ja kohdun olemassaolon mahdollisuus, ehkä 1/100000. On tämä todellakin trolleille vaikea asia "ymmärtää". Mutta jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia muuta kuin trollausta ja sitähän on palstalla totuttu näkemään valheisiin asti!

Lue lisää

Ihan yksinkertaistettuna:

Se jolla on asiassa vastuu on myös oikeudet päättää.

Tähän tiivistyy koko homma.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuteen kuuluva asia, koska miehellä ei ole kohtua ja naisella on ja mies ei tule raskaaksi, mutta nainen voi tulla ja siksi abortti ei kuulu tasa-arvoon tässä asiassa. Tietysti abortista pari voi päättää yhdessä, kuten fuksuimmat parit tekevätkin. Mutta tietysti, jos joskus tapahtuu sellainen ihme, että miehellekin tulee syntymässään kohtu, niin silloin tietenkin joudutaan ottamaan tämäkin kysymys käsittelyyn. Toki on joitakin kehityshäiriöisiä yksilöitä, joilla on vaikeampi erottaa sukupuolielimet ja kohdun olemassaolon mahdollisuus, ehkä 1/100000. On tämä todellakin trolleille vaikea asia "ymmärtää". Mutta jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia muuta kuin trollausta ja sitähän on palstalla totuttu näkemään valheisiin asti!

Lue lisää

Hahhah! "Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuteen kuuluva asia, koska miehellä ei ole kohtua ja naisella on ja mies ei tule raskaaksi, mutta nainen voi tulla ja siksi abortti ei kuulu tasa-arvoon tässä asiassa."

Onko ideasi siis se että koska naisella on käynyt niin paska tuuri että on syntynyt naiseksi niin hänellä ei ole oikeutta päättää kohdustaan...kellä se oikeus pitäis olla jos ei naisella itsellään? Luitko ja ymmärsitkö edes aloitusta?

Mikä olisi sinusta tässä se "tasa-arvoinen" ratkaisu?

Anonyymi kirjoitti:

"Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuden piiriin, koska mies ei voi tulla raskaaksi. Abortin kieltäminen ei siten ole sukupuolten tasa-arvoisten oikeuksien kieltämistä, koska vain nainen voi tulla raskaaksi ja tehdä abortin eli lopettaa alkaneen yksilön elämän, mutta mies ei edes voi tulla raskaaksi. Elämä vaan ei ole tasa-arvoa!"

Siis näkemyksesi mukaan naiset ei voi olla tasa-arvoisia miehen kanssa koska eroavat fyysisesti toisistaan? Onko siis mielestäsi miehet ylempänä naista vai alempana naista?

Lue lisää

"Siis näkemyksesi mukaan naiset ei voi olla tasa-arvoisia miehen kanssa koska eroavat fyysisesti toisistaan?" Luetun ymmärtäminen kohdallasi taitaa olla kovin heikkoa, olematonta tai sitten olet trolli, päätä itse!

Nainen ja mies eivät voi olla tasa-arvoisia raskauden eikä abortin kohdalla, koska vain naisella on kohtu ja voi synnyttää ja miehellä ei ole kohtua, joten mies ei synnytä eikä voi ominaisuuksiensa suhteen olla siksi tasa-arvoinen naisen ominaisuuksien kanssa. Vain nainen voi tulla raskaaksi ja vain mies voi siittää. Näin on biologia opettanut jo vuosituhansia ja se pätee edelleen, vaikka trollit miten vääntäisvät muuta.

Naisen ja miehen sukuelimet ovat aivan eri näköiset ja niiden tehtävätkin ovat aivan erilaiset ja jokainen tietää sen, paitsi asiattomat trollit jutuissaan.

"Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuden piiriin, koska mies ei voi tulla raskaaksi."

Teeppä tästä YK:lle vaatimus muuttaa heidän sopimukset sinun mielen mukaiseksi ja tee myös vaatimus eduskunnalle että naisten perustuslailliset oikeudet tulee muuttaa sinun mielen mukaiseksi.

Siis että naisen keho ei kuulu naiselle itselleen vaan siittäjä päättää milloin nainen lisääntyy ja milloin ei. Katotaan mitä sulle vastataan, 🤡.

Anonyymi kirjoitti:

"mutta silloinhan on kysymys vain pöpipäiden olettamuksista, ei biologian faktoista."

Niinhän ne aina sun mutuilla jos et ymmärrä asiaa.

Mitä propagandistisissa valheissa pitäisi 'ymmärtää'?

"Se jolla on asiassa vastuu on myös oikeudet päättää. !"

Siis jos on vastuu olla tappamatta muita, on oikeus tappaa ne? Onko tämä kehäpäätelmä vai mikä... XD

"Siis että naisen keho ei kuulu naiselle itselleen"

Mutta lapsen keho ja elämä ei kuulu hänelle itselleen?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä propagandistisissa valheissa pitäisi 'ymmärtää'?

"Se jolla on asiassa vastuu on myös oikeudet päättää. !"

Siis jos on vastuu olla tappamatta muita, on oikeus tappaa ne? Onko tämä kehäpäätelmä vai mikä... XD

"Siis että naisen keho ei kuulu naiselle itselleen"

Mutta lapsen keho ja elämä ei kuulu hänelle itselleen?

Lue lisää

"Mutta lapsen keho ja elämä ei kuulu hänelle itselleen?"

Yhtä paljon kuin alkio kuuluu itselleen hedelmöitysklinikan pakastimessa. Joku päättää jatkosta, eikä se ole alkio itse.

Anonyymi kirjoitti:

"Siis näkemyksesi mukaan naiset ei voi olla tasa-arvoisia miehen kanssa koska eroavat fyysisesti toisistaan?" Luetun ymmärtäminen kohdallasi taitaa olla kovin heikkoa, olematonta tai sitten olet trolli, päätä itse!

Nainen ja mies eivät voi olla tasa-arvoisia raskauden eikä abortin kohdalla, koska vain naisella on kohtu ja voi synnyttää ja miehellä ei ole kohtua, joten mies ei synnytä eikä voi ominaisuuksiensa suhteen olla siksi tasa-arvoinen naisen ominaisuuksien kanssa. Vain nainen voi tulla raskaaksi ja vain mies voi siittää. Näin on biologia opettanut jo vuosituhansia ja se pätee edelleen, vaikka trollit miten vääntäisvät muuta.

Naisen ja miehen sukuelimet ovat aivan eri näköiset ja niiden tehtävätkin ovat aivan erilaiset ja jokainen tietää sen, paitsi asiattomat trollit jutuissaan.

Lue lisää

"Näin on biologia opettanut jo vuosituhansia ja se pätee edelleen, vaikka trollit miten vääntäisvät muuta.

Naisen ja miehen sukuelimet ovat aivan eri näköiset ja niiden tehtävätkin ovat aivan erilaiset ja jokainen tietää sen, paitsi asiattomat trollit jutuissaan."

Tiivistys:

Koska naisen ja miehen sukuelimet ovat erilaiset, ei nainen saa päättää mitä hänen sukuelimiensä sisällä milloinkin on?

Mahtava argumentti. 😂

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta lapsen keho ja elämä ei kuulu hänelle itselleen?"

Yhtä paljon kuin alkio kuuluu itselleen hedelmöitysklinikan pakastimessa. Joku päättää jatkosta, eikä se ole alkio itse.

Lue lisää

Siis jos ei (vielä) ole kykyä päättää asioistaan, keho kuuluukin joillekin muille ja sille saa tehdä mitä vaan?! Koskee esim. vauvoja, kehitysvammaisia ja tiedottomiakin?

Anonyymi kirjoitti:

Mies EI VOI TULLA RASKAAKSI, kun taas miesoletettu voi, mutta silloinhan on kysymys vain pöpipäiden olettamuksista, ei biologian faktoista.

Puhu siinä pöpipäistä , millä oikeudella katsot olevasi päättämään kenestäkään pöpiä

Anonyymi kirjoitti:

Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuteen kuuluva asia, koska miehellä ei ole kohtua ja naisella on ja mies ei tule raskaaksi, mutta nainen voi tulla ja siksi abortti ei kuulu tasa-arvoon tässä asiassa. Tietysti abortista pari voi päättää yhdessä, kuten fuksuimmat parit tekevätkin. Mutta tietysti, jos joskus tapahtuu sellainen ihme, että miehellekin tulee syntymässään kohtu, niin silloin tietenkin joudutaan ottamaan tämäkin kysymys käsittelyyn. Toki on joitakin kehityshäiriöisiä yksilöitä, joilla on vaikeampi erottaa sukupuolielimet ja kohdun olemassaolon mahdollisuus, ehkä 1/100000. On tämä todellakin trolleille vaikea asia "ymmärtää". Mutta jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia muuta kuin trollausta ja sitähän on palstalla totuttu näkemään valheisiin asti!

Lue lisää

Voisitko selittää mitä tämä tarkoittaa

"Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuden piiriin, koska mies ei voi tulla raskaaksi. "

Jos siis mies ei kykene johonkin biologian vuoksi niin sitä ei voi naisellekaan sallia?

Eihän raskaus haittaa lainkaan miestä, ei aiheuta terveyttä ja työtä vaaraan tms.. Mies ei luovu mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Siis jos ei (vielä) ole kykyä päättää asioistaan, keho kuuluukin joillekin muille ja sille saa tehdä mitä vaan?! Koskee esim. vauvoja, kehitysvammaisia ja tiedottomiakin?

" ja sille saa tehdä mitä vaan?! Koskee esim. vauvoja, kehitysvammaisia ja tiedottomiakin?"

Kukaan meistäkään ei ole itse päättänyt syntyä. Eikä kukaan päättänyt hedelmöittymisestä. Kyllä alkiot saa ja pitää hävittää lain rajoissa. Abortin saa lain rajoissa. Isämme teki päätöksen sperman ejakuloimisesta äitimme emättimeen. Äitimme teki päätöksen olla tekemättä aborttia kun huomasi raskauden.

Raja taitaa olla lain mukaan joku 22 rv. Älä jaksa tota tiedottomuuskorttia taas. Tiedoton on eri asia kuin aivoton ja alkeellinen kudos.

Anonyymi kirjoitti:

Siis jos ei (vielä) ole kykyä päättää asioistaan, keho kuuluukin joillekin muille ja sille saa tehdä mitä vaan?! Koskee esim. vauvoja, kehitysvammaisia ja tiedottomiakin?

"Siis jos ei (vielä) ole kykyä päättää asioistaan, keho kuuluukin joillekin muille ja sille saa tehdä mitä vaan?! Koskee esim. vauvoja, kehitysvammaisia ja tiedottomiakin?"

Ei koske. Normaali ihmiset ja lääketiede vetää just sen rajan siihen kohtaan kun sikiö selviää ilman naisen kehon toimintoja. Ainoastaan sinä ja muut hihhulit tekee virheellisiä analogioita.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuteen kuuluva asia, koska miehellä ei ole kohtua ja naisella on ja mies ei tule raskaaksi, mutta nainen voi tulla ja siksi abortti ei kuulu tasa-arvoon tässä asiassa. Tietysti abortista pari voi päättää yhdessä, kuten fuksuimmat parit tekevätkin. Mutta tietysti, jos joskus tapahtuu sellainen ihme, että miehellekin tulee syntymässään kohtu, niin silloin tietenkin joudutaan ottamaan tämäkin kysymys käsittelyyn. Toki on joitakin kehityshäiriöisiä yksilöitä, joilla on vaikeampi erottaa sukupuolielimet ja kohdun olemassaolon mahdollisuus, ehkä 1/100000. On tämä todellakin trolleille vaikea asia "ymmärtää". Mutta jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia muuta kuin trollausta ja sitähän on palstalla totuttu näkemään valheisiin asti!

Lue lisää

"Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuteen kuuluva asia, koska miehellä ei ole kohtua ja naisella on ja mies ei tule raskaaksi, mutta nainen voi tulla ja siksi abortti ei kuulu tasa-arvoon tässä asiassa."

Se tietenkin on totta että koska vain nainen voi olla raskaana ja omalla kehollaan luoda uutta elämää siitä päättäminen kuuluu hänelle itselleen.

Samoilla perusteilla ei lisääntymiskyvytön nainen ja herkästi hedelmöittyvä nainen voi olla "tasa-arvoisia" kuten ei monet muutkaan erot ihmisten välillä tee heitä tasa-arvoisiksi. Toisin sanoen ihmisillä on monia fysiologisia eroja. Mutta mutta. Eihän se sitä lapsetonta lain edessä luokitella eriarvoiseksi kuin raskautuva.

Varmaa on, ettei se lapseton ainakaan voi määrätä lapsellisen kehosta sillä perusteella, ettei itse pysty samaan lapsia.

Oikeus määrätä kehostaan kyllä kuuluu naisillekin yhtä hyvin kuin miehille. Eihän miehenkään kehoon ja sukuelimiin kukaan saa istuttaa mitään ilman hänen lupaansa. Tai että naisella olisi joku oikeus miehen siittiöihin sillä perusteella ettei nainen itse niitä tuota.

Se että nainen ja mies on erilaisia, on biologiaa ja biologialla on perusteltu koko ihmiskunnan olemassa olon ajan naisten alistamista.

tieteilijä kirjoitti:

"Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuteen kuuluva asia, koska miehellä ei ole kohtua ja naisella on ja mies ei tule raskaaksi, mutta nainen voi tulla ja siksi abortti ei kuulu tasa-arvoon tässä asiassa."

Se tietenkin on totta että koska vain nainen voi olla raskaana ja omalla kehollaan luoda uutta elämää siitä päättäminen kuuluu hänelle itselleen.

Samoilla perusteilla ei lisääntymiskyvytön nainen ja herkästi hedelmöittyvä nainen voi olla "tasa-arvoisia" kuten ei monet muutkaan erot ihmisten välillä tee heitä tasa-arvoisiksi. Toisin sanoen ihmisillä on monia fysiologisia eroja. Mutta mutta. Eihän se sitä lapsetonta lain edessä luokitella eriarvoiseksi kuin raskautuva.

Varmaa on, ettei se lapseton ainakaan voi määrätä lapsellisen kehosta sillä perusteella, ettei itse pysty samaan lapsia.

Oikeus määrätä kehostaan kyllä kuuluu naisillekin yhtä hyvin kuin miehille. Eihän miehenkään kehoon ja sukuelimiin kukaan saa istuttaa mitään ilman hänen lupaansa. Tai että naisella olisi joku oikeus miehen siittiöihin sillä perusteella ettei nainen itse niitä tuota.

Se että nainen ja mies on erilaisia, on biologiaa ja biologialla on perusteltu koko ihmiskunnan olemassa olon ajan naisten alistamista.

Lue lisää

"Se että nainen ja mies on erilaisia, on biologiaa ja biologialla on perusteltu koko ihmiskunnan olemassa olon ajan naisten alistamista."
Biologia on kannaltasi valitettavasti ihan oikeaa faktatiedettä, joka keskittyy eliöiden, myös ihmisen biologisiin ominaisukksiin ja niiden tutkimiseen ja kuvaamiseen, mutta ei biologisia faktoja ei ole palstalaisista kukaan käyttänyt naisen alistamiseen eikä sitä esiinny myös oikeassa todellisuudessa! Aivan turhaa äärifeminististä trollausta taas kerran palstan pääfeministiltä, miesvihaajalta.

Anonyymi kirjoitti:

"Se että nainen ja mies on erilaisia, on biologiaa ja biologialla on perusteltu koko ihmiskunnan olemassa olon ajan naisten alistamista."
Biologia on kannaltasi valitettavasti ihan oikeaa faktatiedettä, joka keskittyy eliöiden, myös ihmisen biologisiin ominaisukksiin ja niiden tutkimiseen ja kuvaamiseen, mutta ei biologisia faktoja ei ole palstalaisista kukaan käyttänyt naisen alistamiseen eikä sitä esiinny myös oikeassa todellisuudessa! Aivan turhaa äärifeminististä trollausta taas kerran palstan pääfeministiltä, miesvihaajalta.

Lue lisää

Aivan yksinkertainen asia. Laki määrää tasa-arvon ja useissa maissa sitä ei edes ole. Köyhät ja rikkaat on eriarvoisia monissa maissa ja tasa arvo naisten ja miesten välillä on vain haave. On erilaista epätsasa arvoa esim vaikka että naiset ei saa päättää kuka häntä panee ja omasta lapsiluvustskaan.Suomessa on aika samat oikeudet miehillä ja naisilla vaikka jotkut jatkuvasti yrittää naisilta ne oikeudet viedä. Mut rikas täälläkin saa parempaa hoitoa yksityslääkärissä. Ja aborttikieltomaissa rahalla sen abortinkin saa. Ehkäisyn saatavuus on tärkeä tass-arvossakin. Ei naisilla olisi mahdollisuutta kouluun tai työhön jos aina olisi raskaana.

Anonyymi kirjoitti:

"Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuteen kuuluva asia, koska miehellä ei ole kohtua ja naisella on ja mies ei tule raskaaksi, mutta nainen voi tulla ja siksi abortti ei kuulu tasa-arvoon tässä asiassa."

Siis: koska mies ei voi tulla raskaaksi ei nainenkaan saa päättää omasta lisääntymisestään 😆 Kukahan siitä sitten saa päättää - on seuraava kysymys.

Kenelle kohtu kuuluu on sitä seuraava kysymys ...

Lue lisää

"Siis: koska mies ei voi tulla raskaaksi ei nainenkaan saa päättää omasta lisääntymisestään 😆 Kukahan siitä sitten saa päättää - on seuraava kysymys."
Nyt on aivan OIKEA kehäpäätelmä!!!

Anonyymi kirjoitti:

"Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuden piiriin, koska mies ei voi tulla raskaaksi."

Teeppä tästä YK:lle vaatimus muuttaa heidän sopimukset sinun mielen mukaiseksi ja tee myös vaatimus eduskunnalle että naisten perustuslailliset oikeudet tulee muuttaa sinun mielen mukaiseksi.

Siis että naisen keho ei kuulu naiselle itselleen vaan siittäjä päättää milloin nainen lisääntyy ja milloin ei. Katotaan mitä sulle vastataan, 🤡.

Lue lisää

""Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuden piiriin, koska mies ei voi tulla raskaaksi."
Teeppä tästä YK:lle vaatimus muuttaa heidän sopimukset sinun mielen mukaiseksi ja tee myös vaatimus eduskunnalle että naisten perustuslailliset oikeudet tulee muuttaa sinun mielen mukaiseksi."

Enpäs tee, koska tiedän aivan varmasti, että YK, maiden lait, eduskunnat tai edes feministit eikä mikään muu taho ei voi muuttaa biologisia tosiasioita, siis sitä että on olemassa miehiä ja naisia! Naiset voi synnyttää, mutta miehet eivät voi. Sen sijaan miehet voivat siittää, mutta naiset eivät voi! Siinä suhteessa ei ole olemassa tasa-arvoisuutta! Ei myöskään naiseksi itsensä tunteva mies voi synnyttää eikä mieheksi tunteva nainen voi siittää.

On tämä kovin vaikea asia joillekin kiihkotrolleille, jotka haluaisivat muuttaa ihmisen perimänkin säännöt omien tarkoitustensa mukaisiksi! Mutta se ei onnistu, ei onnistu. Mutta on tosiaan hyvä, että on olemassa edes yksi paikka, jossa voi keskustella OIKEASTA biologiasta, kun Suomen kouluissakin sivistystaso on romahtanut nykyisten PISA-tutkimustenkin mukaan. Pitää olla ihan huolissaan!

Tasapuolista olisi, jos kaikki raskauden ja synnytyksen riskit, vaivat ja kivut jakautuisivat tasan lapsen isän ja äidin välille, ja luonnollisesti jokainen kunnon mies olisi myös valmis ja halukas ottamaan puolet vaivoista kantaakseen. Vain kevytkenkäiset holtittomat pukit, jotka vain haluavat levittää siementään mahdollisimman paljon ovat toista mieltä.

Toki miehilläkin saattaisi tulla toisia ajatuksia, kun joutuisivat noin yhdeksän kuukautta kärsimään aamupahoinvoinnista, selkäkivuista sun muista vaivoista - erityisesti synnytyksen aikana - ja saattaisivat aivan yllättäen delata, mutta kunnon mies kestäisi sen kuin mies. Jokainen mies joka ei olisi siihen valmis olisi vastuuton huithapeli ja pukki.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuteen kuuluva asia, koska miehellä ei ole kohtua ja naisella on ja mies ei tule raskaaksi, mutta nainen voi tulla ja siksi abortti ei kuulu tasa-arvoon tässä asiassa. Tietysti abortista pari voi päättää yhdessä, kuten fuksuimmat parit tekevätkin. Mutta tietysti, jos joskus tapahtuu sellainen ihme, että miehellekin tulee syntymässään kohtu, niin silloin tietenkin joudutaan ottamaan tämäkin kysymys käsittelyyn. Toki on joitakin kehityshäiriöisiä yksilöitä, joilla on vaikeampi erottaa sukupuolielimet ja kohdun olemassaolon mahdollisuus, ehkä 1/100000. On tämä todellakin trolleille vaikea asia "ymmärtää". Mutta jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia muuta kuin trollausta ja sitähän on palstalla totuttu näkemään valheisiin asti!

Lue lisää

"Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuteen kuuluva asia, koska miehellä ei ole kohtua ja naisella on ja mies ei tule raskaaksi, mutta nainen voi tulla ja siksi abortti ei kuulu tasa-arvoon tässä asiassa"

Seksuaalioikeudet ovat. Jos ei aborttioikeutta olisi, olisi nainen pakotettu synnyttämään aina kun joku mies saisi päähänsä saattaa nainen raskaaksi. Ja kaikki tietää että raskaus ja lapsista huolehtiminen rajoittaa naisen mahdollisuuksia osallistua ja hankkia esim elatusta. Raskaus ei rajoita miestä mitenkään ja koko raskaus on alkanut miehen ruikkiessa spermat naisen vaginaan. Tämä onkin usein ainut asia millä mies osallistuu. On aina miehen hyväntahtoisuudesta kiinni viitsiikö kantaa mitään vastuuta mistään.

Anonyymi kirjoitti:

"Siis: koska mies ei voi tulla raskaaksi ei nainenkaan saa päättää omasta lisääntymisestään 😆 Kukahan siitä sitten saa päättää - on seuraava kysymys."
Nyt on aivan OIKEA kehäpäätelmä!!!

Lue lisää

Niin kuka saa päättää, se sulta jäi vaan kertomatta!!!?

Anonyymi kirjoitti:

" ja sille saa tehdä mitä vaan?! Koskee esim. vauvoja, kehitysvammaisia ja tiedottomiakin?"

Kukaan meistäkään ei ole itse päättänyt syntyä. Eikä kukaan päättänyt hedelmöittymisestä. Kyllä alkiot saa ja pitää hävittää lain rajoissa. Abortin saa lain rajoissa. Isämme teki päätöksen sperman ejakuloimisesta äitimme emättimeen. Äitimme teki päätöksen olla tekemättä aborttia kun huomasi raskauden.

Raja taitaa olla lain mukaan joku 22 rv. Älä jaksa tota tiedottomuuskorttia taas. Tiedoton on eri asia kuin aivoton ja alkeellinen kudos.

Lue lisää

"Kyllä alkiot saa ja pitää hävittää lain rajoissa"

Eli kaikki jotka ei (vielä) ole kykeneviä päättämään omasta elämästään, saa surutta tappaa.. okei.

"Älä jaksa tota tiedottomuuskorttia taas. Tiedoton on eri asia kuin aivoton ja alkeellinen kudos."

Ottaahan se ymmärrettävästi koville kun et voi mutuvalheinesi mitään liian tyhjentäville argumenteille. :) Omapa on epälogiikkasi.

"Normaali ihmiset ja lääketiede"

Virheellinen mutusi on siinä että et kuulu normaaleihin faktat ymmärtäviin ihmisiin, eikä rajaa ole vetänyt lääketiede vaan mielipuolinen lepsulainsäädäntö. Vain femakkohörhöt kuvittelee mutunsa todeksi.

"Oikeus määrätä kehostaan kyllä kuuluu naisillekin yhtä hyvin kuin miehille."

Eihän miehetkään saa kehollaan tehdä ihan mitä lystää, kuten käyttää sitä toisten tappamiseen..

"olisi nainen pakotettu synnyttämään"

Useimmiten kuitenkin spermat on päästetty ruikkimaan vaginaan ihan vapaaehtoisesti joten mistään pakoista on silloin turha ulista. Seurauksista voi sitten kantaa suoraselkäisesti moraalisen vastuunsa tai sitten luikkia alhaisen luihusti pakoon siitä mistä aita näyttää matalimmalta..

"Niin kuka saa päättää,"

Nainen voi käyttää vaikka triplaehkäisyä tai pitää haaransa ummessa kokonaan jos täysin varma haluaa olla. Muussa tapauksessa on sitten turha märistä enää kun lisääntyminen on jo tapahtunut.

"Missään ei sanota että YK kannattaa abortteja perhesuunnittelun keinona,, ts. mukavuusabortteja.. vain jossain trollin toiveunelmissasi. :) "
Aivan oikein, ei sanotakaan, vaan UN/UNFPA ilmaisee toimintatapansa: "UNFPA does not promote abortion as a family planning methode." Eli YK ei kannata aborttia perhesuunnittelun välineenä, mutta hyväksyy abortin vain lääketieteellisistä syistä ja senkin vain turvallisesti suoritettuna.

Anonyymi kirjoitti:

"Missään ei sanota että YK kannattaa abortteja perhesuunnittelun keinona,, ts. mukavuusabortteja.. vain jossain trollin toiveunelmissasi. :) "
Aivan oikein, ei sanotakaan, vaan UN/UNFPA ilmaisee toimintatapansa: "UNFPA does not promote abortion as a family planning methode." Eli YK ei kannata aborttia perhesuunnittelun välineenä, mutta hyväksyy abortin vain lääketieteellisistä syistä ja senkin vain turvallisesti suoritettuna.

Lue lisää

"Eli YK ei kannata aborttia perhesuunnittelun välineenä, mutta hyväksyy abortin vain lääketieteellisistä syistä ja senkin vain turvallisesti suoritettuna."

Erikoinen tulkinta asiasta koska mistään ei löydy tuollaista artiklaa abortin indikaatioista. Eikä Suomen YK ole missään kohtaa kritisoinut Suomen aborttilakia vaan aloituksessa selvästi kerrotaan YK:n yleiskokouksen kanta. YK ei myöskään päätä valtakunnan laeista.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli YK ei kannata aborttia perhesuunnittelun välineenä, mutta hyväksyy abortin vain lääketieteellisistä syistä ja senkin vain turvallisesti suoritettuna."

Erikoinen tulkinta asiasta koska mistään ei löydy tuollaista artiklaa abortin indikaatioista. Eikä Suomen YK ole missään kohtaa kritisoinut Suomen aborttilakia vaan aloituksessa selvästi kerrotaan YK:n yleiskokouksen kanta. YK ei myöskään päätä valtakunnan laeista.

Lue lisää

"Eikä Suomen YK ole missään kohtaa kritisoinut Suomen aborttilakia"

Kun se nyt TAAS kerran näyttää trollilta "unohtuneen", YK on siis antanut valtioille vapauden päättää lainsäädännöistään, joten mitä sanottavaa niihin olisi. Sen sijaan on ilmaissut toiveensa niiden suhteen ihmisoikeusjulistuksissaan, eikä ne todellakaan myötäile mukavuusabortteja. On myös todennut että Suomellakin olisi paljon parantamisen varaa lasten oikeuksissa.

"selvästi kerrotaan YK:n yleiskokouksen kanta"

No joku pro-abortionistinen akkajaosto onkin sitten eri asia.. XD Toisaalta eihän tuolla kopioidussa pätkässä missään sanota suoraan että mukavuusaborttienkin pitäisi olla laillisia (liberalisoitavilla laeilla voidaan tarkoittaa vain esim. täyskieltolakeja), tai että lisääntymisterveyttä pitäisi kunnioittaa aborteilla eikä vain ehkäisymahdollisuuksilla....

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä Suomen YK ole missään kohtaa kritisoinut Suomen aborttilakia"

Kun se nyt TAAS kerran näyttää trollilta "unohtuneen", YK on siis antanut valtioille vapauden päättää lainsäädännöistään, joten mitä sanottavaa niihin olisi. Sen sijaan on ilmaissut toiveensa niiden suhteen ihmisoikeusjulistuksissaan, eikä ne todellakaan myötäile mukavuusabortteja. On myös todennut että Suomellakin olisi paljon parantamisen varaa lasten oikeuksissa.

"selvästi kerrotaan YK:n yleiskokouksen kanta"

No joku pro-abortionistinen akkajaosto onkin sitten eri asia.. XD Toisaalta eihän tuolla kopioidussa pätkässä missään sanota suoraan että mukavuusaborttienkin pitäisi olla laillisia (liberalisoitavilla laeilla voidaan tarkoittaa vain esim. täyskieltolakeja), tai että lisääntymisterveyttä pitäisi kunnioittaa aborteilla eikä vain ehkäisymahdollisuuksilla....

Lue lisää

Miksi täällä vaahtoat etkä mene valittamaan YK:n "ukkojaostolle" joka mielestäsi on joku isompi auktoriteetti (tuskin on!!!) että heidän pitää viedä akkajaoston oikeudet ja hiljentää akat jotka raskaanakin on. Täällä Suomessakin "ukkojaostot" on yhtä lailla aborttioikeuden puolella.

Olis vaan YK:n omia ihmisoikeusartikloja vastaan jos naiset mitätöitäisiin sukupuolen perusteella. Vaikka vihaat naisia niin se on sun henkilökohtainen vamma, ei YK:n.

"Nykyakat jää"

Sun kohdalla ymmärrettävää.

"elatus tulee sitten kelasta jos mies ei pysty maksamaan tai jää tuntemattomaksi."

Ei taida ketään houkutella jäämään kelan tukien varaan. Joku satku kuussa ei taida riittää lapsen tarpeisiin eikä kukaan nyt raha mielessään ja avustuksien takia jatka raskautta. Menetykset on suurempis kuin satanen. Kyllä talous pitää olla kunnossa ja molempien halukas jakamaan TÄYSI vastuu!

Esim minun tytön mies on ottanut poikansa hoidosta varmaan 70% vastuun syöttöineen vaipanvaihtoimeen kotitöineen valvomisineen ja hellimiseen, kantamisineen, ulkoiluttamisineen. Ja tyttöni saa omia iltoja vuoroin toisin päin. Ja paremmalla palkalla elättää tietenkin pojan suurimmaksi osaksi. Tyttöni puolestaan uhraa uraansa olemalla kotona pari vuotta. Vapaaehtoisesti. Vauva oli molempien toive.

Nämä kaikki puuttuu yksinhuoltajalta eikä lepoa koskaan ole. Sen lisäksi joutuminen kelan tuille....ei ole kovin valoisa tulevaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli YK ei kannata aborttia perhesuunnittelun välineenä, mutta hyväksyy abortin vain lääketieteellisistä syistä ja senkin vain turvallisesti suoritettuna."

Erikoinen tulkinta asiasta koska mistään ei löydy tuollaista artiklaa abortin indikaatioista. Eikä Suomen YK ole missään kohtaa kritisoinut Suomen aborttilakia vaan aloituksessa selvästi kerrotaan YK:n yleiskokouksen kanta. YK ei myöskään päätä valtakunnan laeista.

Lue lisää

Menet vain UNFPA:n sivuille, niin siellä se lähde on, koska sieltä sen itsekin kopioin. Kehno faktantarkistuksesi ei suinkaan tarkoita, että YKn kanta aborttiin ei olisi siellä, vaan sitä, että et edes vaivaudu tarkistamaan, kuten fiksummat tekevät ja kaatavat abortinedistäjien jokaisen trollauksen. Helpotin jopa tarkistamista sillä, että kirjoitinkannan englanninkielisenä, jotta koko asia löytyisi helposti.

YK ei tosiaan laadi maille lakeja, mutta toimii sillä valtuudella, jonka sen jäsenmaat ovat sille anataneet, kuten tietänet. "UN/UNFPA does not promote abortion as a family planning methode." "UNFPA does not promote abortion. Rather, it accords the highest priority to voluntary family planning to prevent unintended pregnancies in order to eliminate recourse to abortion." https://www.unfpa.org/frequently-asked-questions#abortion

Anonyymi kirjoitti:

Miksi täällä vaahtoat etkä mene valittamaan YK:n "ukkojaostolle" joka mielestäsi on joku isompi auktoriteetti (tuskin on!!!) että heidän pitää viedä akkajaoston oikeudet ja hiljentää akat jotka raskaanakin on. Täällä Suomessakin "ukkojaostot" on yhtä lailla aborttioikeuden puolella.

Olis vaan YK:n omia ihmisoikeusartikloja vastaan jos naiset mitätöitäisiin sukupuolen perusteella. Vaikka vihaat naisia niin se on sun henkilökohtainen vamma, ei YK:n.

Lue lisää

Se "ukkojaosto" on yhtä kuin kaikki muut kuin femakkokiihkot, ts. myös normaalit lapsia suojelevat naiset.

"Olis vaan YK:n omia ihmisoikeusartikloja vastaan"

Paattostelee se jonka mielestä niille ei ole muka mitään ongelmaa eikä vastaisuutta siinä että jonkun mielihalut menisi jonkun toisen perustavimman ihmisoikeuden edelle. XD

"Sun kohdalla ymmärrettävää."

Paitsi ettei minun värkkiäni ole sorkittu millään lapsen tappamisilla.

"Ei taida ketään houkutella jäämään kelan tukien varaan."

Onneksi suurinta osaa houkuttaa lapsen tappamien jälkiongelmineen vielä vähemmän.

"Ei taida ketään houkutella jäämään kelan tukien varaan. Joku satku kuussa ei taida riittää lapsen tarpeisiin"

No jokainen vanhempi tässä maassa on niiden varassa lapsilisien muodossa.. ja kannattaisi tarkistaa elatuksen määrä Kelan sivuilta ennen mutujensa huutelua.

"Nämä kaikki puuttuu yksinhuoltajalta eikä lepoa koskaan ole."

Ihan kuin sinä tietäisit jotain lapsiperheen elämästä. XD Saati yksinhuoltajien. Tukea kun voi saada muualtakin kuin kumppanilta.

Anonyymi kirjoitti:

Se "ukkojaosto" on yhtä kuin kaikki muut kuin femakkokiihkot, ts. myös normaalit lapsia suojelevat naiset.

"Olis vaan YK:n omia ihmisoikeusartikloja vastaan"

Paattostelee se jonka mielestä niille ei ole muka mitään ongelmaa eikä vastaisuutta siinä että jonkun mielihalut menisi jonkun toisen perustavimman ihmisoikeuden edelle. XD

"Sun kohdalla ymmärrettävää."

Paitsi ettei minun värkkiäni ole sorkittu millään lapsen tappamisilla.

"Ei taida ketään houkutella jäämään kelan tukien varaan."

Onneksi suurinta osaa houkuttaa lapsen tappamien jälkiongelmineen vielä vähemmän.

"Ei taida ketään houkutella jäämään kelan tukien varaan. Joku satku kuussa ei taida riittää lapsen tarpeisiin"

No jokainen vanhempi tässä maassa on niiden varassa lapsilisien muodossa.. ja kannattaisi tarkistaa elatuksen määrä Kelan sivuilta ennen mutujensa huutelua.

"Nämä kaikki puuttuu yksinhuoltajalta eikä lepoa koskaan ole."

Ihan kuin sinä tietäisit jotain lapsiperheen elämästä. XD Saati yksinhuoltajien. Tukea kun voi saada muualtakin kuin kumppanilta.

Lue lisää

"Se "ukkojaosto" on yhtä kuin kaikki muut kuin femakkokiihkot, ts. myös normaalit lapsia suojelevat naiset.'

Erikoinen luokittelu. Naiset on siis ukkoja jos heillä on sama näkemys asioista kuin sinulla mutta muuten akkoja?

Anonyymi kirjoitti:

Se "ukkojaosto" on yhtä kuin kaikki muut kuin femakkokiihkot, ts. myös normaalit lapsia suojelevat naiset.

"Olis vaan YK:n omia ihmisoikeusartikloja vastaan"

Paattostelee se jonka mielestä niille ei ole muka mitään ongelmaa eikä vastaisuutta siinä että jonkun mielihalut menisi jonkun toisen perustavimman ihmisoikeuden edelle. XD

"Sun kohdalla ymmärrettävää."

Paitsi ettei minun värkkiäni ole sorkittu millään lapsen tappamisilla.

"Ei taida ketään houkutella jäämään kelan tukien varaan."

Onneksi suurinta osaa houkuttaa lapsen tappamien jälkiongelmineen vielä vähemmän.

"Ei taida ketään houkutella jäämään kelan tukien varaan. Joku satku kuussa ei taida riittää lapsen tarpeisiin"

No jokainen vanhempi tässä maassa on niiden varassa lapsilisien muodossa.. ja kannattaisi tarkistaa elatuksen määrä Kelan sivuilta ennen mutujensa huutelua.

"Nämä kaikki puuttuu yksinhuoltajalta eikä lepoa koskaan ole."

Ihan kuin sinä tietäisit jotain lapsiperheen elämästä. XD Saati yksinhuoltajien. Tukea kun voi saada muualtakin kuin kumppanilta.

Lue lisää

Kenenkään ei tarvitse millään syyllä perustella aborttiaan kellekään. Eikä kenenkään tarvitse jättäytyä kelan elätettäviksi vapaamatkustajiksi jos ei tahdo.

Anonyymi kirjoitti:

Menet vain UNFPA:n sivuille, niin siellä se lähde on, koska sieltä sen itsekin kopioin. Kehno faktantarkistuksesi ei suinkaan tarkoita, että YKn kanta aborttiin ei olisi siellä, vaan sitä, että et edes vaivaudu tarkistamaan, kuten fiksummat tekevät ja kaatavat abortinedistäjien jokaisen trollauksen. Helpotin jopa tarkistamista sillä, että kirjoitinkannan englanninkielisenä, jotta koko asia löytyisi helposti.

YK ei tosiaan laadi maille lakeja, mutta toimii sillä valtuudella, jonka sen jäsenmaat ovat sille anataneet, kuten tietänet. "UN/UNFPA does not promote abortion as a family planning methode." "UNFPA does not promote abortion. Rather, it accords the highest priority to voluntary family planning to prevent unintended pregnancies in order to eliminate recourse to abortion." https://www.unfpa.org/frequently-asked-questions#abortion

Lue lisää

"YKn kanta aborttiin ei olisi siellä, vaan sitä, että et edes vaivaudu tarkistamaan, kuten fiksummat tekevät ja kaatavat"

Fiksummat osaa mennä hakemaan abortin jos tarve vaatii eikä sitä varten tarvitse ensinnäkään lukea sinun tulkintaasi jostain YK:n tekstistä tai olla siitä edes kiinnostunut mitä joku abortista sanoo. Ainoa mikä abortin tarvitsijaa liikuttaa on se että Suomen laki sallii abortin ja että sen lähetteen saa lähimmästä terveysasemasta.

UN Womenia kuultiin valiokunnassa aborttilain muuttamisessa ja UN Women taatusti noudattaa YK:n artikloja. Että mieti sinä jotain muuta kun et todista millään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Missään ei sanota että YK kannattaa abortteja perhesuunnittelun keinona,, ts. mukavuusabortteja.. vain jossain trollin toiveunelmissasi. :) "
Aivan oikein, ei sanotakaan, vaan UN/UNFPA ilmaisee toimintatapansa: "UNFPA does not promote abortion as a family planning methode." Eli YK ei kannata aborttia perhesuunnittelun välineenä, mutta hyväksyy abortin vain lääketieteellisistä syistä ja senkin vain turvallisesti suoritettuna.

Lue lisää

"Aivan oikein, ei sanotakaan, vaan UN/UNFPA ilmaisee toimintatapansa: "UNFPA does not promote abortion as a family planning methode." Eli YK ei kannata aborttia perhesuunnittelun välineenä, mutta hyväksyy abortin vain lääketieteellisistä syistä ja senkin vain turvallisesti suoritettuna."

Hahhah! 🤣

Tuossa eikä missään yk teksteissä ole mainintaa että yk hyväksyy abortin vain lääketieteellisistä syistä. Aika virheellinen käännös. 😄
Tai siis itse lisäsit sellaista mitä tekstissä ei edes oo. Valehteleva trolli. Kyllä joka ikinen enkun taitoinen ja suomeksikin nämä on käännetty löytää yk tekstit. Ja maamme päättäjät tietää myös mitä yk kannattaa ja mitä ei.

Jos yk ei hyväksy aborttia kuin lääketieteellisistä syistä niin miksei sellaista tekstiä löydy mistään yk asiakirjoista vaan päin vastoin. Kaikki abortin sosiaalisista syistä sallivat maat toimii siis ykta vastaan? Miksei ole euroopan parlamenttikaan ja jäsenvaltiot tullut sinulta kysymään mitä yk tarkoittaa tai mitä ei? Tämä palsta on varmaan ainut paikka taas missä "tiedetään" asiat.

Anonyymi kirjoitti:

"YKn kanta aborttiin ei olisi siellä, vaan sitä, että et edes vaivaudu tarkistamaan, kuten fiksummat tekevät ja kaatavat"

Fiksummat osaa mennä hakemaan abortin jos tarve vaatii eikä sitä varten tarvitse ensinnäkään lukea sinun tulkintaasi jostain YK:n tekstistä tai olla siitä edes kiinnostunut mitä joku abortista sanoo. Ainoa mikä abortin tarvitsijaa liikuttaa on se että Suomen laki sallii abortin ja että sen lähetteen saa lähimmästä terveysasemasta.

UN Womenia kuultiin valiokunnassa aborttilain muuttamisessa ja UN Women taatusti noudattaa YK:n artikloja. Että mieti sinä jotain muuta kun et todista millään mitään.

Lue lisää

Kyllä ja EU: n maat:

https://www.reuters.com/world/europe/eu-parliament-passes-resolution-demanding-right-safe-abortion-2021-06-24/

Euroopan unionin jäsenmaat vaativat tunnustamaan naisten ihmisoikeudet ja oikeutta turvalliseen aborttiin ja seksuaalioikeuksiin, seksuaalisen itsemääräämisoikeuteen, seksuaalisen väkivallan kieltämistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Missään ei sanota että YK kannattaa abortteja perhesuunnittelun keinona,, ts. mukavuusabortteja.. vain jossain trollin toiveunelmissasi. :) "
Aivan oikein, ei sanotakaan, vaan UN/UNFPA ilmaisee toimintatapansa: "UNFPA does not promote abortion as a family planning methode." Eli YK ei kannata aborttia perhesuunnittelun välineenä, mutta hyväksyy abortin vain lääketieteellisistä syistä ja senkin vain turvallisesti suoritettuna.

Lue lisää

WHO on YK:n järjestö.

"WHO määrittelee terveyden täydellisen fyysisen, henkisen ja sosiaalisen hyvinvoinnin tilaksi, ei pelkästään sairauden tai vamman poissaoloksi. Terveyden saavuttaminen ja siirtyminen kohti ihmisoikeuksien asteittaista toteutumista edellyttää, että kaikilla yksilöillä on mahdollisuus saada laadukasta terveydenhuoltoa, mukaan lukien kattavat abortinhoitopalvelut – mukaan lukien tiedotus, abortin hallinta ja abortin jälkeinen hoito. Turvallisen, oikea-aikaisen, kohtuuhintaisen ja kunnioittavan aborttihoidon puuttuminen vaarantaa naisten ja tyttöjen fyysisen, mutta myös henkisen ja sosiaalisen hyvinvoinnin.

Abortti on yksinkertainen ja yleinen terveydenhuollon toimenpide. Joka vuosi lähes puolet kaikista raskauksista – 121 miljoonaa – on tahattomia; 6/10 ei-toivottua raskautta ja 3/10 kaikista raskauksista päättyy aborttiin. Abortti on turvallista, kun se tehdään WHO:n suosittelemalla menetelmällä, joka on sopiva raskauden kestoon ja henkilö, jolla on tarvittavat taidot. Kuitenkin naiset ei-toivotussa raskaudessa kohtaavat esteitä saada laadukasta aborttia, ja siksi he turvautuvat usein vaaralliseen aborttiin.

Sen varmistaminen, että naisilla ja tytöillä on mahdollisuus saada näyttöön perustuvaa aborttihoitoa – joka sisältää turvallisuuden, kunnioituksen ja syrjimättömyyden – on olennaista hyvää terveyttä ja hyvinvointia koskevien kestävän kehityksen tavoitteiden (SDG3) ja tasa-arvon saavuttamiseksi. (SDG5). "

Suomennettu whon tekstistä:

https://www.who.int/health-topics/abortion#tab=tab_1

"Siitä vaan sitten aloiytetta tekemään, varmasti saat valtavan kansan enemmistön kannatuksen Kiinalaistyylisille pakkoaborteille!! XD"

Kemppaskahan on tehnyt aloitteen tästä jo 2013.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkään ei tarvitse millään syyllä perustella aborttiaan kellekään. Eikä kenenkään tarvitse jättäytyä kelan elätettäviksi vapaamatkustajiksi jos ei tahdo.

"ei tarvitse millään syyllä perustella aborttiaan kellekään"

Noinhan ne syntyneidenkin lasten tappajat ym. murhaajat ajattelee...

"Eikä kenenkään tarvitse jättäytyä kelan elätettäviksi"

Onhan se nälkäkuolemakin vaihtoehto..

"Tuossa eikä missään yk teksteissä ole mainintaa että yk hyväksyy abortin vain lääketieteellisistä syistä"

Missä sanotaan että se hyväksyy sen millä tahansa mukavuussyyllä? Mitä sitten on "perhesuunnittelun keinona" käyttäminen, jollei ne? Joko valehteleva trolli keksii jonkun seliselityksen?

"naisten ihmisoikeudet ja oikeutta turvalliseen aborttiin"

Toisten tappamisella ei ole mitään tekemistä murhaajien ihmisoikeuksien kanssa.

"WHO määrittelee" = tunnettu pro-abortionistipulju. XD

"naisten ihmisoikeudet ja oikeutta turvalliseen aborttiin"

Tässä ei sanota että kaikissa tilanteissa, ja huom. ihmisoikeudet JA .., eikä ELI (on siis ERI asioita).. ;) Eihän toisten perustavimman ihmisoikeuden riisto voisi millään logiikalla kuuluakaan ihmisoikeuksiin!

"on tehnyt aloitteen tästä jo 2013."

Tänne sitten esille vaan sekin, jäädäänpä taas kerran odottelemaan... :)

Anonyymi kirjoitti:

"Se "ukkojaosto" on yhtä kuin kaikki muut kuin femakkokiihkot, ts. myös normaalit lapsia suojelevat naiset.'

Erikoinen luokittelu. Naiset on siis ukkoja jos heillä on sama näkemys asioista kuin sinulla mutta muuten akkoja?

Lue lisää

Itsehän sinä jostain ukkojaostoista aloit mölistä niistä jotka on eri mieltä kuin sinä.. ja huomasit kenties vastauksen lainausmerkit?

Anonyymi kirjoitti:

"Aivan oikein, ei sanotakaan, vaan UN/UNFPA ilmaisee toimintatapansa: "UNFPA does not promote abortion as a family planning methode." Eli YK ei kannata aborttia perhesuunnittelun välineenä, mutta hyväksyy abortin vain lääketieteellisistä syistä ja senkin vain turvallisesti suoritettuna."

Hahhah! 🤣

Tuossa eikä missään yk teksteissä ole mainintaa että yk hyväksyy abortin vain lääketieteellisistä syistä. Aika virheellinen käännös. 😄
Tai siis itse lisäsit sellaista mitä tekstissä ei edes oo. Valehteleva trolli. Kyllä joka ikinen enkun taitoinen ja suomeksikin nämä on käännetty löytää yk tekstit. Ja maamme päättäjät tietää myös mitä yk kannattaa ja mitä ei.

Jos yk ei hyväksy aborttia kuin lääketieteellisistä syistä niin miksei sellaista tekstiä löydy mistään yk asiakirjoista vaan päin vastoin. Kaikki abortin sosiaalisista syistä sallivat maat toimii siis ykta vastaan? Miksei ole euroopan parlamenttikaan ja jäsenvaltiot tullut sinulta kysymään mitä yk tarkoittaa tai mitä ei? Tämä palsta on varmaan ainut paikka taas missä "tiedetään" asiat.

Lue lisää

"UNFPA does not promote abortion. Rather, it accords the highest priority to voluntary family planning to prevent unintended pregnancies in order to eliminate recourse to abortion." https://www.unfpa.org/frequently-asked-questions#abortion

Esimerkki juuri siitä miten naisten asema on huonoin siellä missä uskonto vaikuttaa politiikkaan. Räsänenhän haluaisi meille samaa vaikka uskonnon kirja on eri. Esim naiset pitäisi kivittää hengiltä jos ei ole neitsyt, tottelemattomat poikalapset kaupungin porteilla, jne jne. On ihan julkisesti kertonut että raamattu on lain yläpuolella. Samaa perua islam ja kristinusko. Tosin islamissa ei niin selkeästi määritellä naista alemmaksi olennoksi kuin raamatussa. Islamissa se on lähinnä kulttuuri ja politiikka enempi kuin uskonnon perua.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkki juuri siitä miten naisten asema on huonoin siellä missä uskonto vaikuttaa politiikkaan. Räsänenhän haluaisi meille samaa vaikka uskonnon kirja on eri. Esim naiset pitäisi kivittää hengiltä jos ei ole neitsyt, tottelemattomat poikalapset kaupungin porteilla, jne jne. On ihan julkisesti kertonut että raamattu on lain yläpuolella. Samaa perua islam ja kristinusko. Tosin islamissa ei niin selkeästi määritellä naista alemmaksi olennoksi kuin raamatussa. Islamissa se on lähinnä kulttuuri ja politiikka enempi kuin uskonnon perua.

Lue lisää

"Esim naiset pitäisi kivittää hengiltä jos ei ole neitsyt, tottelemattomat poikalapset kaupungin porteilla, jne jne."

Ja tällekin trollin valheripulille niitä todisteita odotellessa, missä PR on halunnut tällaista.. :D

Lasten syrjintää on pakottaa ne kuolemaan jonkun itsekkään ämmän toimesta jota kiinnostaa vain tappaa pidikkeettömästi kun verenhimo iskee.