Tosin naisena ajatus oudoksuttaa minua hieman. Näyttäisi siltä että samalla kun korostetaan että nainen voi olla vahva niin samalla kuitenkin ihannoidaan miehisiä arvoja ja ominaisuuksia siihen pisteeseen että pitäisi kopioida heitä.
Eikö olisi välillä aika pysähtyä ja miettiä että mikä on naiseuden tai naisellisuuden itsensä vahvuus? Sellainen joka on uniikkia tai ominaista nimenomaan naisille.
Minä määrittäisin siksi äidillisen viisauden ja suojeluvaistot. Parantavat kädet. Älyn ja tunteen toimivan yhdestelmän.
Joillekin feminismi tuntuu tarkoittavan että pitäisi pystyä samaan kuin mies
28
69
Vastaukset
- Anonyymi
Se että feministit mielletään maskuliinisiksi naisiksi juontaa varmasti juurensa vain siihen, että historiassa naisellisten ominaispiirteiden häivyttämiselle ja naisten maskulinisoimiselle on ollut tarvetta. Kun naiset ovat pyrkineet yhteiskunnallisessa elämässä valta- asemiin jotka ovat olleet aina miesten hallinnassa, on feminiinisten piirteiden häivyttäminen parantanut naisen mahdollisuutta tulla vakavammin otetuksi kuin jos hän olisi ollut feminiininen.
Mm. Tarja Halonen joskus mainitsi että hänelle on ollut uralla hyötyä siitä ettei hän ole edustanut ulkoiselta olemukseltaan perinteistä naisihannetta. Edelleenkin virkanaisten asut usein imitoivat miesten pukuja. Bleiserit ja kynähameet ovat feminiinisiä versioita miesten puvuista. Ulkoinen olemus vaikuttaa siihen millä tavalla naista katsotaan. Miesten kohdalla ulkonäöllä ei ole koskaan ollut samanlaista merkitystä vaikutusvaltaisiin asemiin pyrkiessä.
Olet osittain oikeassa että samalla kun naiset ovat saavuttaneet yhteiskunnallisessa elämässä tilanteen ettei nainen valta- asemassa enää ole mikään juttu, on naisten feminiinisten ominaisuuksien arvostus kokenut inflaation. - Anonyymi
Tuo on yksi feminismin ristiriitaisuuksista. Maskuliinisuutta pelätään ja vihataan, mutta itse pyritään maskuliinisuuteen.
- Anonyymi
Feminismin ainoa päätavoite historiallisesti on aina ollut naisen emansipaatio. Feminismi pitää nähdä vain yhtenä työkaluna tavoitteessa kohti individualistista yhteiskuntaa, jossa yksilöillä on mahdollisimman suuri suvereniteetti oman itsensä ja elämänsä yli kaikkinensa. Yksilön vapaudet ja autonomia on se juttu.
Olennaista feminismissä ei ole se onko nainen feminiininen vai maskuliininen, vaan se että yksilöt voivat olla mahdollisimman autenttisesti sitä mitä haluavat olla. Ja tämä ei ole oikeus jonka miehet antavat naisille, vaan itsestäänselvä syntymäoikeus jokaisella yksilöllä.
Feminismi vastustaa naisiin kohdistuvaa ulkoapäin määrittelyä, ja ajaa naisen itsemäärittelyä. Silloin kun feministi kritisoi vaikkapa naisten yliseksuaalista toimintaa tai vastaavasti vaikkapa uskonnollisia huiveja, tämä kritiikki perustuu naisen toiminnan yhteiskunnallisiin/ympäristövaikutuksiin, ei siihen mitä nainen tekee omalle keholleen tai millainen nainen henkilökohtaisessa elämässään haluaa olla. Yksilön vapaudet eivät tietenkään saa rajoittaa toisten vapauksia.
Feminismi on aina pyrkinyt vain vapauttamaan naiset sosiaalisesta kontrollista, riippuvuudesta mieheen/muihin ihmisiin, ja ympäristön perusteettomista sukupuoleen perustuvista rooliodotuksista. Tämä ei ole vihaa maskuliinisuutta kohtaan eikä millään tavoin miehiltä pois mikäli mies pystyy elämään sen ajatuksen kanssa että nainen on itsenäinen oma entiteettinsä, oman elämänsä jothaja eikä mikään miehen kylkiäinen ja omaisuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feminismin ainoa päätavoite historiallisesti on aina ollut naisen emansipaatio. Feminismi pitää nähdä vain yhtenä työkaluna tavoitteessa kohti individualistista yhteiskuntaa, jossa yksilöillä on mahdollisimman suuri suvereniteetti oman itsensä ja elämänsä yli kaikkinensa. Yksilön vapaudet ja autonomia on se juttu.
Olennaista feminismissä ei ole se onko nainen feminiininen vai maskuliininen, vaan se että yksilöt voivat olla mahdollisimman autenttisesti sitä mitä haluavat olla. Ja tämä ei ole oikeus jonka miehet antavat naisille, vaan itsestäänselvä syntymäoikeus jokaisella yksilöllä.
Feminismi vastustaa naisiin kohdistuvaa ulkoapäin määrittelyä, ja ajaa naisen itsemäärittelyä. Silloin kun feministi kritisoi vaikkapa naisten yliseksuaalista toimintaa tai vastaavasti vaikkapa uskonnollisia huiveja, tämä kritiikki perustuu naisen toiminnan yhteiskunnallisiin/ympäristövaikutuksiin, ei siihen mitä nainen tekee omalle keholleen tai millainen nainen henkilökohtaisessa elämässään haluaa olla. Yksilön vapaudet eivät tietenkään saa rajoittaa toisten vapauksia.
Feminismi on aina pyrkinyt vain vapauttamaan naiset sosiaalisesta kontrollista, riippuvuudesta mieheen/muihin ihmisiin, ja ympäristön perusteettomista sukupuoleen perustuvista rooliodotuksista. Tämä ei ole vihaa maskuliinisuutta kohtaan eikä millään tavoin miehiltä pois mikäli mies pystyy elämään sen ajatuksen kanssa että nainen on itsenäinen oma entiteettinsä, oman elämänsä jothaja eikä mikään miehen kylkiäinen ja omaisuus.Feministit hyvin tyypillisesti halveksivat ja pelkäävät maskuliinisuutta. Esimerkiksi miehet nähdään syyllisinä oikeastaan kaikkeen. Myös sellaiseen, mikä on tapahtunut kauan sitten, ennen kuin yksikään nyt elossa olevista miehistä oli syntynyt. Maskuliinisuuden demonisointi on kivasti ristiriidassa sen tavoitteen kanssa, että yksilöt saisivat olla mitä haluavat. Ehkä se tavoite ei koskekaan miehiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feministit hyvin tyypillisesti halveksivat ja pelkäävät maskuliinisuutta. Esimerkiksi miehet nähdään syyllisinä oikeastaan kaikkeen. Myös sellaiseen, mikä on tapahtunut kauan sitten, ennen kuin yksikään nyt elossa olevista miehistä oli syntynyt. Maskuliinisuuden demonisointi on kivasti ristiriidassa sen tavoitteen kanssa, että yksilöt saisivat olla mitä haluavat. Ehkä se tavoite ei koskekaan miehiä?
Opettele erottamaan feminismi ja feministit toisistaan.
Ideologia jolla on satojen vuosien historia ei voi välttyä siltä että sen nimissä on toimittu ja toimitaan jopa sen perusperiaatteita ja ideaa vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opettele erottamaan feminismi ja feministit toisistaan.
Ideologia jolla on satojen vuosien historia ei voi välttyä siltä että sen nimissä on toimittu ja toimitaan jopa sen perusperiaatteita ja ideaa vastaan.Niin että kommunismi on alkujaan ja perusperiaatteiltaan hyvä aate, mutta tietenkin jotkin kommunistit ovat voineet toimia sen ihanteita vastaan.
Tai sitten voi ehkä olla niinkin, ettei kommunismia ja kommunisteja tarvitse mitenkään pohtia erikseen. Samaa pashaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feministit hyvin tyypillisesti halveksivat ja pelkäävät maskuliinisuutta. Esimerkiksi miehet nähdään syyllisinä oikeastaan kaikkeen. Myös sellaiseen, mikä on tapahtunut kauan sitten, ennen kuin yksikään nyt elossa olevista miehistä oli syntynyt. Maskuliinisuuden demonisointi on kivasti ristiriidassa sen tavoitteen kanssa, että yksilöt saisivat olla mitä haluavat. Ehkä se tavoite ei koskekaan miehiä?
Se mitä tarkoitetaan maskuliinisuuden demonisoinnilla riippuu siitä mitä vaikkapa juuri sinä itse tarkoitat maskuliinisuudella. Millaisia assosiaatioita sinun mieleen tulee kun maskuliinisuudesta puhutaan ja eritoten keneen sitä haluat soveltaa.
Maskuliinisuus valitettavasti monille tarkoittaa naisen alisteista asemaa, naisen esineellistämistä ja objektisointia. Tällaisen maskuliinisuuden demonisointi ei ole feminismin vastaista juuri siksi KOSKA tällainen käsitys maskuliinisuudesta tarkoittaa suoraan naisen alisteista, riippuvista asemaa ja sitä yleensä halutaan soveltaa koko yhteiskuntaan.
Sama pätee feminiinisyyteen. Joillekin feminiinisyys saa aikaan automaattisesti ajatuksen alisteisessa ja objektisoidussa asemassa olevasta naisesta. Jos joku kannattaa tämänkaltaista feminiinisyyttä yhteiskunnassa siten että haluaa soveltaa sitä muihin kuin itseensä, se on feminismin vastaista.
Olennaista on kuitenkin jokaisen mahdollisimman suuri päätösvalta oman itsensä ja elämänsä yli. Jotkut naiset itse haluavat olla esineellistettyjä ja jopa riippuvaisessakin asemassa. Jos sellainen on itse vapaaehtoisesti valittu elämäntapa, ei feministillä voi olla siihen mitään sanottavaa.
Feministi ja individualisti sanoo: minä kontrolloin vain omaa elämääni, en muiden ja myös muut kontrolloivat vain omaa elämäänsä, eivät muiden.
Kollektivisti sanoo: Minä kontrolloin kaikkien elämää ja sanelen omani lisäksi myös muiden elämäntapoja, tai muut kontrolloivat minun elämääni eikä minulla ole asiaan mitään sanottavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feminismin ainoa päätavoite historiallisesti on aina ollut naisen emansipaatio. Feminismi pitää nähdä vain yhtenä työkaluna tavoitteessa kohti individualistista yhteiskuntaa, jossa yksilöillä on mahdollisimman suuri suvereniteetti oman itsensä ja elämänsä yli kaikkinensa. Yksilön vapaudet ja autonomia on se juttu.
Olennaista feminismissä ei ole se onko nainen feminiininen vai maskuliininen, vaan se että yksilöt voivat olla mahdollisimman autenttisesti sitä mitä haluavat olla. Ja tämä ei ole oikeus jonka miehet antavat naisille, vaan itsestäänselvä syntymäoikeus jokaisella yksilöllä.
Feminismi vastustaa naisiin kohdistuvaa ulkoapäin määrittelyä, ja ajaa naisen itsemäärittelyä. Silloin kun feministi kritisoi vaikkapa naisten yliseksuaalista toimintaa tai vastaavasti vaikkapa uskonnollisia huiveja, tämä kritiikki perustuu naisen toiminnan yhteiskunnallisiin/ympäristövaikutuksiin, ei siihen mitä nainen tekee omalle keholleen tai millainen nainen henkilökohtaisessa elämässään haluaa olla. Yksilön vapaudet eivät tietenkään saa rajoittaa toisten vapauksia.
Feminismi on aina pyrkinyt vain vapauttamaan naiset sosiaalisesta kontrollista, riippuvuudesta mieheen/muihin ihmisiin, ja ympäristön perusteettomista sukupuoleen perustuvista rooliodotuksista. Tämä ei ole vihaa maskuliinisuutta kohtaan eikä millään tavoin miehiltä pois mikäli mies pystyy elämään sen ajatuksen kanssa että nainen on itsenäinen oma entiteettinsä, oman elämänsä jothaja eikä mikään miehen kylkiäinen ja omaisuus."Silloin kun feministi kritisoi vaikkapa naisten yliseksuaalista toimintaa tai vastaavasti vaikkapa uskonnollisia huiveja, tämä kritiikki perustuu naisen toiminnan yhteiskunnallisiin/ympäristövaikutuksiin, ei siihen mitä nainen tekee omalle keholleen tai millainen nainen henkilökohtaisessa elämässään haluaa olla."
Toisin sanoen feministi, ja individualisti kunnioittaa ihmisten oikeutta haluta myös itsetuhoisia asioita. Itsemääräämisoikeuteen sisältyy vapaus haluta myös itselle haitallisia asioita ja valita itselle haitallisia elämäntapoja.
Eri kysymys on sitten keskenkasvuisiin kohdistuva manipulaatio. Olisi feminismin vastaista kannattaa esim. nykyisiä trandejä joissa nuoria kusetetaan kaikenlaiseen itseä alentavaan pervoiluun ja itsensäpaljasteluun. Koska feministi tietenkin pyrkii naisten kunnioittamiseen, johon sisältyy myös itsekunnioituksen ja intimiteettirajojen opettaminen lapsille ja nuorille.
En tiedä miten feminismin nimissä voidaan olla sitä mieltä että kun joku 18- vuotias on kusetettu only fans- prostituoiduksi, se on voimaannuttavaa ja kannatettavaa kaikin tavoin ja kertoo itsetuntoisesta naisesta. Ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin että kommunismi on alkujaan ja perusperiaatteiltaan hyvä aate, mutta tietenkin jotkin kommunistit ovat voineet toimia sen ihanteita vastaan.
Tai sitten voi ehkä olla niinkin, ettei kommunismia ja kommunisteja tarvitse mitenkään pohtia erikseen. Samaa pashaa.Miten kommunismi liittyy tähän aiheeseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten kommunismi liittyy tähän aiheeseen?
Pohdi ihan itseksesi sitä, mitä yhteistä näillä kahdella koko maailman ja yhteiskunnan muuttamaan pyrkivällä aatteella on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pohdi ihan itseksesi sitä, mitä yhteistä näillä kahdella koko maailman ja yhteiskunnan muuttamaan pyrkivällä aatteella on.
Kokeile sinä joskus asiallista keskustelua. Se voi olla välillä virkistävää.
Jos sinä kykenet yhdistämään feminismin kommunismiin, osaat varmasti sitten perustella väitteesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opettele erottamaan feminismi ja feministit toisistaan.
Ideologia jolla on satojen vuosien historia ei voi välttyä siltä että sen nimissä on toimittu ja toimitaan jopa sen perusperiaatteita ja ideaa vastaan.Feministit eivät ajattele feminismiä mukaillen? Tämä selvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se mitä tarkoitetaan maskuliinisuuden demonisoinnilla riippuu siitä mitä vaikkapa juuri sinä itse tarkoitat maskuliinisuudella. Millaisia assosiaatioita sinun mieleen tulee kun maskuliinisuudesta puhutaan ja eritoten keneen sitä haluat soveltaa.
Maskuliinisuus valitettavasti monille tarkoittaa naisen alisteista asemaa, naisen esineellistämistä ja objektisointia. Tällaisen maskuliinisuuden demonisointi ei ole feminismin vastaista juuri siksi KOSKA tällainen käsitys maskuliinisuudesta tarkoittaa suoraan naisen alisteista, riippuvista asemaa ja sitä yleensä halutaan soveltaa koko yhteiskuntaan.
Sama pätee feminiinisyyteen. Joillekin feminiinisyys saa aikaan automaattisesti ajatuksen alisteisessa ja objektisoidussa asemassa olevasta naisesta. Jos joku kannattaa tämänkaltaista feminiinisyyttä yhteiskunnassa siten että haluaa soveltaa sitä muihin kuin itseensä, se on feminismin vastaista.
Olennaista on kuitenkin jokaisen mahdollisimman suuri päätösvalta oman itsensä ja elämänsä yli. Jotkut naiset itse haluavat olla esineellistettyjä ja jopa riippuvaisessakin asemassa. Jos sellainen on itse vapaaehtoisesti valittu elämäntapa, ei feministillä voi olla siihen mitään sanottavaa.
Feministi ja individualisti sanoo: minä kontrolloin vain omaa elämääni, en muiden ja myös muut kontrolloivat vain omaa elämäänsä, eivät muiden.
Kollektivisti sanoo: Minä kontrolloin kaikkien elämää ja sanelen omani lisäksi myös muiden elämäntapoja, tai muut kontrolloivat minun elämääni eikä minulla ole asiaan mitään sanottavaa.Se, mitä minä ajattelen maskuliinisuudesta ei mitenkään liity siihen, miten feministit pyrkivät demonisoimaan sitä. Ovat toki menestyneet siinä ainakin toistaiseksi hyvin huonosti, koska kokevat edelleen olevansa reippaasti tappiolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokeile sinä joskus asiallista keskustelua. Se voi olla välillä virkistävää.
Jos sinä kykenet yhdistämään feminismin kommunismiin, osaat varmasti sitten perustella väitteesi.Tuliko sinulle tosiaan yllätyksenä se, että monet kiivaimmat feministit ovat entisiä kommareita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuliko sinulle tosiaan yllätyksenä se, että monet kiivaimmat feministit ovat entisiä kommareita?
Feministi voi olla poliittiselta kannaltaan lähes mitä tahansa. Mutta on aika ristiriitaista jos feministi ilmoittaa kannattavansa kommunismia, joka on hyvin kollektivistinen ideologia. Kommunistisissa ja kommunistisen historian omaavissa valtioissa naisen asema on tunnetusti heikko toisin kuin länsimaissa.
Feminismin juuret ovat Euroopassa ja lännessä joka ei historiallisesti ole kommunistinen. Olennaisimmat feminismin saavutukset ovat tapahtuneet lännessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, mitä minä ajattelen maskuliinisuudesta ei mitenkään liity siihen, miten feministit pyrkivät demonisoimaan sitä. Ovat toki menestyneet siinä ainakin toistaiseksi hyvin huonosti, koska kokevat edelleen olevansa reippaasti tappiolla.
"Se, mitä minä ajattelen maskuliinisuudesta ei mitenkään liity siihen, miten feministit pyrkivät demonisoimaan sitä."
Liittyyhän ja on myöskin kaikista olennaisinta koko teemassa.
Sinä teet johtopäätöksen _omien maskuliinisuuskäsitystesi pohjalta_ siitä MITÄ feministit demonisoivat kun he (väitteesi mukaan) demonisoivat maskuliinisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feministi voi olla poliittiselta kannaltaan lähes mitä tahansa. Mutta on aika ristiriitaista jos feministi ilmoittaa kannattavansa kommunismia, joka on hyvin kollektivistinen ideologia. Kommunistisissa ja kommunistisen historian omaavissa valtioissa naisen asema on tunnetusti heikko toisin kuin länsimaissa.
Feminismin juuret ovat Euroopassa ja lännessä joka ei historiallisesti ole kommunistinen. Olennaisimmat feminismin saavutukset ovat tapahtuneet lännessä.Tässä malliksi yksi: entinen taistolainen, myöhemmin feministi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Satu_Hassi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä malliksi yksi: entinen taistolainen, myöhemmin feministi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Satu_HassiSatu Hassi on individuaali yksilö jolla on yksilöllinen elämänhistoria kuten kaikilla meistä.
Jos Hassi on vasuri ja menneisyydessään taistolainen, ja tunnustautuu feministiksi, siitä ei seuraa johtopäätöstä, että feminismi on taistolainen tai vasemmistolainen aate koska joku feministi on sellainen ollut. Tämä kertoo vain yhden yksittäisen henkilön henkilöhistoriasta, ei muusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se, mitä minä ajattelen maskuliinisuudesta ei mitenkään liity siihen, miten feministit pyrkivät demonisoimaan sitä."
Liittyyhän ja on myöskin kaikista olennaisinta koko teemassa.
Sinä teet johtopäätöksen _omien maskuliinisuuskäsitystesi pohjalta_ siitä MITÄ feministit demonisoivat kun he (väitteesi mukaan) demonisoivat maskuliinisuutta.En minä sitä määrittele mitenkään .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Satu Hassi on individuaali yksilö jolla on yksilöllinen elämänhistoria kuten kaikilla meistä.
Jos Hassi on vasuri ja menneisyydessään taistolainen, ja tunnustautuu feministiksi, siitä ei seuraa johtopäätöstä, että feminismi on taistolainen tai vasemmistolainen aate koska joku feministi on sellainen ollut. Tämä kertoo vain yhden yksittäisen henkilön henkilöhistoriasta, ei muusta.Yhteistä on kuitenkin palava halu taistella, rähjätä ja tehdä vallankumous. Maailman pitää muuttua oman aatteen mukaiseksi heti ja pakolla. Kun kapitalistin tuhoaminen meni pieleen, vaihdettiin vihollinen patriarkaattiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä sitä määrittele mitenkään .
Määrittely tässä asiayhteydessä tarkoittaa sinun subjektiivista käsitystäsi siitä mitä maskuliinisuudella tarkoitetaan, kun joku "maskuliinisuutta demonisoi". Jokaisella on joku käsitys siitä mitä maskuliinsuudella tarkoitetaan. Eri henkilöiden käsitykset siitä mitä maskuliinisuus tarkoittaa, voivat poiketa toisistaan huomattavan paljon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteistä on kuitenkin palava halu taistella, rähjätä ja tehdä vallankumous. Maailman pitää muuttua oman aatteen mukaiseksi heti ja pakolla. Kun kapitalistin tuhoaminen meni pieleen, vaihdettiin vihollinen patriarkaattiin.
Ai Hassikin on rähjääjä tätä nykyä. Hahaha. :D
Rähjääjä- Hassi voi olla feministi mutta Hassikaan ei ole yhtä kuin feminismi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai Hassikin on rähjääjä tätä nykyä. Hahaha. :D
Rähjääjä- Hassi voi olla feministi mutta Hassikaan ei ole yhtä kuin feminismi.Ei Satu enää räyhää, johtuneeko iästä. Muutenkin feministit ovat olleet oudon hiljaisia, könskrigetistä ei kuule enää mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Määrittely tässä asiayhteydessä tarkoittaa sinun subjektiivista käsitystäsi siitä mitä maskuliinisuudella tarkoitetaan, kun joku "maskuliinisuutta demonisoi". Jokaisella on joku käsitys siitä mitä maskuliinsuudella tarkoitetaan. Eri henkilöiden käsitykset siitä mitä maskuliinisuus tarkoittaa, voivat poiketa toisistaan huomattavan paljon.
Ettekö te feministit sitä itse osaa määritellä? Siksikö sinä täällä kiukuttelet, että jonkun muun pitää se teille tehdä?
- Anonyymi
Jos ei muuten niin leikkaamalla https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/12d40378-fc81-4967-922c-87a5afb69bc2
Lisäisin tuohon aloitukseeni että olen tasa-arvon puolesta. Samalla tunnistan ja hyväksyn sen että luonto on järjestänyt tietyt fyysiset ominaisuudet tai lahjat sukupuolissa niin että ne soveltuvat tiettyihin elämänaloihin parhaiten.
Siksi tasa-arvon ei tulisikaan olla mielestäni mikään kilpailu sukupuolten välillä vaan pikemminkin symbioosi tai synergia, herkkä tasapaino. Ne toimivat parhaiten yhdessä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jin_ja_jang
En usko kilpa-asetelman olevan täysin terve lähestymistapa. Naisissa on myös tietty määrä maskuliinisuutta ja miehissä feminiinisyyttä ja sen on heille avain ymmärtää toisiaan mutta kun sukupuolia kilpailutetaan toisiaan vastaan niin niiden välisellä tasapainolla on tapana kärsiä.
Mitä oikeastaan tapahtuu modernina aikana melko usein.- Anonyymi
Kaltaistesi feministien (oletan, että olet) kanssa minun kaltaiseni setämiehet tekevät mielellään yhteistyötä. Miksikö? Koska meillä on samat tavoitteet ja ymmärrämme, että joissakin asioissa olemme erilaisia, jolloin kannattaa hyödyntää niiden ominaisuuksia ja osaamista, jotka juuri siinä asiassa ovat vahvimpia. Yhteistyö on luontevaa ja jopa mukavaa. Emme ole toistemme kilpailijoita, emmekä varsinkaan vihollisia.
Sitten saamme jostain toisesta suunnasta kuulla olevamme syyllisiä jos vaikka mihin, koska patriarkaatti, toksinen maskuliinisuus, turvaton tila, ja niin edelleen. Kiinnostaa aivan suunnattomasti lähteä rakentamaan keskustelua, saati minkäänlaista yhteistyötä siitä lähtökohdasta 😄 Anonyymi kirjoitti:
Kaltaistesi feministien (oletan, että olet) kanssa minun kaltaiseni setämiehet tekevät mielellään yhteistyötä. Miksikö? Koska meillä on samat tavoitteet ja ymmärrämme, että joissakin asioissa olemme erilaisia, jolloin kannattaa hyödyntää niiden ominaisuuksia ja osaamista, jotka juuri siinä asiassa ovat vahvimpia. Yhteistyö on luontevaa ja jopa mukavaa. Emme ole toistemme kilpailijoita, emmekä varsinkaan vihollisia.
Sitten saamme jostain toisesta suunnasta kuulla olevamme syyllisiä jos vaikka mihin, koska patriarkaatti, toksinen maskuliinisuus, turvaton tila, ja niin edelleen. Kiinnostaa aivan suunnattomasti lähteä rakentamaan keskustelua, saati minkäänlaista yhteistyötä siitä lähtökohdasta 😄En tiedä miksi kutsuisin aatettani, ehkä egalitaariksi, ripauksella Voltairea? Olen jokaisen puolella sukupuolesta huolimatta joka tapauksessa.
Silloinkin vaikka en henkilökohtaisesti tiettyä näkokantaa ymmärrä, kunhan ketään ei satuteta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1239766- 502857
- 1722647
- 222059
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141816- 151647
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151547"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla151505- 121468
- 141336