Romanttis-tunteellinen contra tiedollinen intressi

On kaksi eri intressiä, A. hallita asiaa tieteellisesti ja B. tulla toimeen tunnemaailman kanssa.

Joillekin riittää, että jokin asia on automatisoitunut eliökunnassa niin, ettei kenenkään tarvitse sitä miettiä. Jos ei ole tieteellistä intressiä, ei sitä mistään myöskään tule. Henkilön, jolla tieteellistä intressiä ei ole, on mahdotonta ymmärtää sellaista, jolla se on.

Henkilö, jolla sitä ei ole, keksii tuhannen ja sata kuvitelmaa, mikä toista motivoi, muttei osu oikeaan, koska ei todellakaan voi käsittää, että joku hankkii tieteellisesti aukottoman tiedon evoluution, perinnöllisyyden ja koko biologian ja sen oleellisen osan, seksin, asemasta.

Tieteellisessäkin intressissä on kaksi versiota, 1. käytännöllisempi yksityiskohtien selvittäminen, ja 2. hakeutuminen rautaiseen teoriaan. Jälkimmäinen on mahdollinen vain matemaatikolle.

Mutta useimmille riittää, että tarkastelee asiaa vain ROMANTTISTEN TUNTEITTEN valossa, ja luo sen pohjalla kokonaiskuvan, ei kiinnostu 1. yksityiskohdista, eikä 2. teoriasta. Itse olen painottunut teoriaan. Olen erityisesti kiinnostunut biologian kokonaisteoriasta.

Se on niin matemaattinen ja mutkikas, että useimmat luulevat minun puhuvan omiani. Se syntyi biologisessa synteesissä vuosina 1920 - 30, kun a) perinnöllisyys ja b) evoluutio sulautuivat yhdeksi biologian kokonaisteoriaksi.

Huolellista yksityiskohtaista tutkimustyötä tekee seksin alalta tutkimusprofessori Osmo Kontula puuttumatta tarkemmin teoriaan, mutta tietysti hallitsee myös sen. 🌹👀