Miksi Juutalainen ei saa olla Juutalainen.

Juutalaiset tuhoutuvat.
Selvä...

Juutalaisten kuten pakanoiden pitää kristinuskon mielestä kääntyä palvomaan Jeesusta ja ottaa tämän nimeen kaste, muuten me muut joudumme kuoltuamme helvettiin kristinopin mukaan. Eli juutalaisuus on väärin, jos tottelee Israelin Jumalaa päätyy helvettiin.

Pakkosiirron jälkeen heimojako katosi ja on siitä asti Israel (kaikkiin heimoihin kuuluvat ) kohen ja levi .Eli vain papit ja leeviläiset ovat erillään.
En kyllä ymmärrä mistä pitää pelastua, ei ole mitään ikuisrangaistusta ja millä oikeudella jokin vieras uskonto tulee ja määrää muita. Onko jokin todiste siitä että että kristinusko on ainoa oikea uskonto, tai että mikään uskonto on?

dikduk kirjoitti:

Juutalaisten kuten pakanoiden pitää kristinuskon mielestä kääntyä palvomaan Jeesusta ja ottaa tämän nimeen kaste, muuten me muut joudumme kuoltuamme helvettiin kristinopin mukaan. Eli juutalaisuus on väärin, jos tottelee Israelin Jumalaa päätyy helvettiin.

Pakkosiirron jälkeen heimojako katosi ja on siitä asti Israel (kaikkiin heimoihin kuuluvat ) kohen ja levi .Eli vain papit ja leeviläiset ovat erillään.
En kyllä ymmärrä mistä pitää pelastua, ei ole mitään ikuisrangaistusta ja millä oikeudella jokin vieras uskonto tulee ja määrää muita. Onko jokin todiste siitä että että kristinusko on ainoa oikea uskonto, tai että mikään uskonto on?

Kristinuskossa PALVOTAAN UHRAUSTA.

dikduk kirjoitti:

Juutalaisten kuten pakanoiden pitää kristinuskon mielestä kääntyä palvomaan Jeesusta ja ottaa tämän nimeen kaste, muuten me muut joudumme kuoltuamme helvettiin kristinopin mukaan. Eli juutalaisuus on väärin, jos tottelee Israelin Jumalaa päätyy helvettiin.

Pakkosiirron jälkeen heimojako katosi ja on siitä asti Israel (kaikkiin heimoihin kuuluvat ) kohen ja levi .Eli vain papit ja leeviläiset ovat erillään.
En kyllä ymmärrä mistä pitää pelastua, ei ole mitään ikuisrangaistusta ja millä oikeudella jokin vieras uskonto tulee ja määrää muita. Onko jokin todiste siitä että että kristinusko on ainoa oikea uskonto, tai että mikään uskonto on?

Kristityt menee helvettiin. Löytyy 1.Kor.3:11-13.

dikduk kirjoitti:

Juutalaisten kuten pakanoiden pitää kristinuskon mielestä kääntyä palvomaan Jeesusta ja ottaa tämän nimeen kaste, muuten me muut joudumme kuoltuamme helvettiin kristinopin mukaan. Eli juutalaisuus on väärin, jos tottelee Israelin Jumalaa päätyy helvettiin.

Pakkosiirron jälkeen heimojako katosi ja on siitä asti Israel (kaikkiin heimoihin kuuluvat ) kohen ja levi .Eli vain papit ja leeviläiset ovat erillään.
En kyllä ymmärrä mistä pitää pelastua, ei ole mitään ikuisrangaistusta ja millä oikeudella jokin vieras uskonto tulee ja määrää muita. Onko jokin todiste siitä että että kristinusko on ainoa oikea uskonto, tai että mikään uskonto on?

Peladtus löytyy Paavalin Roomalaiskirjaan 7. luku, kakdi viimeistä jaetta.

KUN TOSI JUMALA ON TEURASTETTU UHRILAMPAANA, NIIN PELASTUTAAN PALVELEMAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA

Ei ihan vielä onnistu tuo lukemiinen ...

dikduk kirjoitti:

Juutalaisten kuten pakanoiden pitää kristinuskon mielestä kääntyä palvomaan Jeesusta ja ottaa tämän nimeen kaste, muuten me muut joudumme kuoltuamme helvettiin kristinopin mukaan. Eli juutalaisuus on väärin, jos tottelee Israelin Jumalaa päätyy helvettiin.

Pakkosiirron jälkeen heimojako katosi ja on siitä asti Israel (kaikkiin heimoihin kuuluvat ) kohen ja levi .Eli vain papit ja leeviläiset ovat erillään.
En kyllä ymmärrä mistä pitää pelastua, ei ole mitään ikuisrangaistusta ja millä oikeudella jokin vieras uskonto tulee ja määrää muita. Onko jokin todiste siitä että että kristinusko on ainoa oikea uskonto, tai että mikään uskonto on?

Juutalaiset ovat Benjaminin heimoa, jotka varastivat temppelivallan Jeesuksen opettamalta Israelin Jumalalta (Jeremia 7), ja Jeesuksen sanoin juutalaisten Salomon uhrikulttijumala on Saatana (Joh.8).varmasti syy miksi Jumalan nimeä ei saa sanoa ääneen, tai huijaus olisi paljastunut .

Kyllä koittelee älyä ymmärtää nämä Raamatun faktapalikat - varsinkin jos ei osaa lukea.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Juutalaiset ovat Benjaminin heimoa, jotka varastivat temppelivallan Jeesuksen opettamalta Israelin Jumalalta (Jeremia 7), ja Jeesuksen sanoin juutalaisten Salomon uhrikulttijumala on Saatana (Joh.8).varmasti syy miksi Jumalan nimeä ei saa sanoa ääneen, tai huijaus olisi paljastunut .

Kyllä koittelee älyä ymmärtää nämä Raamatun faktapalikat - varsinkin jos ei osaa lukea.

Israelin Jumalan nimi on Jeesuksen (JEshua)nimessä, Jeremian(JirmiJAHU) nimessä temppelin nimessä (beit JHWH).
Jer. 7 alkaa näin 1 Jeremia sai JHWH:lta tämän sanan:
2 "Mene JHWH:n temppelin portille ja julista näin: Kuulkaa JHWH:n sana, kaikki te Juudan asukkaat, jotka käytte näistä porteista sisälle rukoilemaan JHWH:ea
Näin sanoo JHWH Sebaot, Israelin Jumala: "Hylätkää väärät tienne ja tehkää hyvää! Silloin minä annan teidän asua tässä paikassa."
Ei kovin salaista mutta eihän sinulle mikään perille mene.

dikduk kirjoitti:

Israelin Jumalan nimi on Jeesuksen (JEshua)nimessä, Jeremian(JirmiJAHU) nimessä temppelin nimessä (beit JHWH).
Jer. 7 alkaa näin 1 Jeremia sai JHWH:lta tämän sanan:
2 "Mene JHWH:n temppelin portille ja julista näin: Kuulkaa JHWH:n sana, kaikki te Juudan asukkaat, jotka käytte näistä porteista sisälle rukoilemaan JHWH:ea
Näin sanoo JHWH Sebaot, Israelin Jumala: "Hylätkää väärät tienne ja tehkää hyvää! Silloin minä annan teidän asua tässä paikassa."
Ei kovin salaista mutta eihän sinulle mikään perille mene.

Miten JHWH kirjoitetaan oikein? Mietin kun on taisteluja, onko se Jehova/Jahve yms.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Miten JHWH kirjoitetaan oikein? Mietin kun on taisteluja, onko se Jehova/Jahve yms.

JaHVe on oikein lyhennykset Je, Ja ja -jahu. Jeshua, Jehoshua ,Jirmijahu. Hepr. raamatun kristillisissä käännöksissä on nimen JHWH paikalle laitettu substantiivi "herra", eli erisnimi jätetty kokonaan pois.

Babylon on mesopotaniassa Arabiassa. Siellä myös Sodoman Ilmestyskirja 11. Ei kun Jude rikkoo tekee syntiä niin parannuksen teko on se yksi tie mutta sitten on se ettei elukkauhrit pelasta sielua vaan ne muistuttaa synnistä.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Juutalaiset tuhoutuvat.
Selvä...

Siis ne pelastuu jotka näkee Jeesuksen ✝️ jude tai muu. Ennen uhrattiin elukoita sitten tuli poika Jeesus.

dikduk kirjoitti:

Juutalaisten kuten pakanoiden pitää kristinuskon mielestä kääntyä palvomaan Jeesusta ja ottaa tämän nimeen kaste, muuten me muut joudumme kuoltuamme helvettiin kristinopin mukaan. Eli juutalaisuus on väärin, jos tottelee Israelin Jumalaa päätyy helvettiin.

Pakkosiirron jälkeen heimojako katosi ja on siitä asti Israel (kaikkiin heimoihin kuuluvat ) kohen ja levi .Eli vain papit ja leeviläiset ovat erillään.
En kyllä ymmärrä mistä pitää pelastua, ei ole mitään ikuisrangaistusta ja millä oikeudella jokin vieras uskonto tulee ja määrää muita. Onko jokin todiste siitä että että kristinusko on ainoa oikea uskonto, tai että mikään uskonto on?

Mesopotanian Babylon ja Sodoman alueet sekaantui keskenään niinkuin Egyptiä tullut naitua siellä. Sekakansaa. Ei siis kadonnut kokonaan osittain kyllä mutta sekaantunut kleopatroihin.

😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

😍 ­­­N­y­m­f­o­­m­­­a­­­a­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17734247k

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Kuka sen estää. Sen kun menee naimisiin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kuka sen estää. Sen kun menee naimisiin.

Henkiset esteet?

Totta kai saa avioitua?

>> miksi juutalaisnainen ei saa avioitua mustan kanssa ? <<

Etiopian juutalaiset ovat mustaihoisia, joten miksi ei saisi? Heitä on palannut Israeliin jonkun verran viime vuosina, siis tehnyt alijan. En muista, mitä heimoa ovat.

Häntä ei tarvitse uskoa.
Eivätkä ole saatanasta.
Seuraava...

Laki kuitenkin on juutalaisuuden ydin ja sen uskomme olevan Jumalan antama. Jeesus oli juutalainen joka tulkitsi lakia, lisäsi ja jätti pois, tulkintahan on sallittua ja käytännössä pakollista.

dikduk kirjoitti:

Laki kuitenkin on juutalaisuuden ydin ja sen uskomme olevan Jumalan antama. Jeesus oli juutalainen joka tulkitsi lakia, lisäsi ja jätti pois, tulkintahan on sallittua ja käytännössä pakollista.

"Jeesus oli juutalainen joka tulkitsi lakia, lisäsi ja jätti pois"
Jeesus ei jättänyt mitään pois Laista. Lainoppinut ymmärtää, että kaikki Jeesuksen käskyt noudattavat Lakia, kun osaa yhdistää sen johdonmukaisesti alkuperäiseen lainkohtaan. Ongelma on, että nykyään on harvoja lainopettajia jotka eivät ole tekopyhiä. Opettajien velvollisuus on elää yksityisesti ja julkisesti niin kuin opettavat.

dikduk kirjoitti:

Laki kuitenkin on juutalaisuuden ydin ja sen uskomme olevan Jumalan antama. Jeesus oli juutalainen joka tulkitsi lakia, lisäsi ja jätti pois, tulkintahan on sallittua ja käytännössä pakollista.

Juutalainen kansa valittuna kansana joutui kirjaimellisesti lakia kyllä noudattamaan vanhatestamentilliseen aikaan. Uudessa liitossa laki kuitenkin kirjoitettiin sydämiin, Henki asuu sisimmässä ja ohjaa sieltä armon ja rakauden kautta lainkuuliaisuuteen. Siksi uudessa liitossa ei esim. noudateta silmä silmästä-käskyä tai kivitetä synnintekijää kuoliaaksi.

Anonyymi00007 kirjoitti:

"Jeesus oli juutalainen joka tulkitsi lakia, lisäsi ja jätti pois"
Jeesus ei jättänyt mitään pois Laista. Lainoppinut ymmärtää, että kaikki Jeesuksen käskyt noudattavat Lakia, kun osaa yhdistää sen johdonmukaisesti alkuperäiseen lainkohtaan. Ongelma on, että nykyään on harvoja lainopettajia jotka eivät ole tekopyhiä. Opettajien velvollisuus on elää yksityisesti ja julkisesti niin kuin opettavat.

Kyllä jätti, tulkitsi ja lisäsi. Laki ei ole liian vaikea noudatettavaksi silloinhan se olisi ollut järjetön mutta Jeesuksen mukaan jos vain ajatteleekin jotain kiellettyä, silloin on lain rikkonut. Lain idea ei todella ole että alitajunnasta putkahtelevia ajatuksia voisi estää tulemasta jos ei estä, rikkoo muka lakia.
Avioliittokaan ei ole ikuisrangaistus, ei siinä ole pakko pysyä vain siksi että liiton kerran on solminut. Opettajan velvollisuus on tietenkin elää siten kuin opettaa, juutalaisuudessa lain säätämä velvollisuus opettajalle ja miehille yleensä, on perustaa perhe. Jeesus ei niin tehnyt eikä silloin voinut pitää niitä lain kohtia jotka kuuluvat avioituneelle miehelle ja isälle.
Ei Jeesus tietenkään myös voinut noudattaa naisille tai vaikka papeille kuuluvia lakeja, tämän totean koska te kristityt uskotte että toran voin jotenkin täyttää, ei voi, lakeja voi kukin vain noudattaa omalta osaltaan .

dikduk kirjoitti:

Kyllä jätti, tulkitsi ja lisäsi. Laki ei ole liian vaikea noudatettavaksi silloinhan se olisi ollut järjetön mutta Jeesuksen mukaan jos vain ajatteleekin jotain kiellettyä, silloin on lain rikkonut. Lain idea ei todella ole että alitajunnasta putkahtelevia ajatuksia voisi estää tulemasta jos ei estä, rikkoo muka lakia.
Avioliittokaan ei ole ikuisrangaistus, ei siinä ole pakko pysyä vain siksi että liiton kerran on solminut. Opettajan velvollisuus on tietenkin elää siten kuin opettaa, juutalaisuudessa lain säätämä velvollisuus opettajalle ja miehille yleensä, on perustaa perhe. Jeesus ei niin tehnyt eikä silloin voinut pitää niitä lain kohtia jotka kuuluvat avioituneelle miehelle ja isälle.
Ei Jeesus tietenkään myös voinut noudattaa naisille tai vaikka papeille kuuluvia lakeja, tämän totean koska te kristityt uskotte että toran voin jotenkin täyttää, ei voi, lakeja voi kukin vain noudattaa omalta osaltaan .

Itse olette ensimmäisestä käskystä alkaen käskyjä rikkoneet, vaikka Herra itse ilmestyi teille ja kulki kanssanne, niin kaiken maaiman vasikoita suutelitte siltikin. Eikä kansanne edelleenkään seuraa Herraa kansakuntana.

Ja alunperin avioliitto tarkoitettiin koko eliniän kestäväksi, mutta ihmisten kovasydämisyyden takia Mooses salli erokirjan kirjoittamisen. Ero oli siis myönnytys, mikään Jumalan tahto se ei silti ole.

Jeesus täytti lain, koska Jumala valitsi hänet kertakaikkiseksi uhriksi, jotta muut uhraamiset voivat päättyä.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Juutalainen kansa valittuna kansana joutui kirjaimellisesti lakia kyllä noudattamaan vanhatestamentilliseen aikaan. Uudessa liitossa laki kuitenkin kirjoitettiin sydämiin, Henki asuu sisimmässä ja ohjaa sieltä armon ja rakauden kautta lainkuuliaisuuteen. Siksi uudessa liitossa ei esim. noudateta silmä silmästä-käskyä tai kivitetä synnintekijää kuoliaaksi.

Juu, juutalaiset valitsivat Salomon uhrikulttijumalan, mutta Israelin Jumalan kanssa heillä on yhteistä vain sen verran, että tämä käski Mooseksenkin mennä silmistään juutalaisten uhrikulttipalvonnan ja viatyoman verenvuodattamisen vuoksi silmistään. Löytyy Jeremia15.

Juutalaiset ovat huijanneet, todistaa Raamattu.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Itse olette ensimmäisestä käskystä alkaen käskyjä rikkoneet, vaikka Herra itse ilmestyi teille ja kulki kanssanne, niin kaiken maaiman vasikoita suutelitte siltikin. Eikä kansanne edelleenkään seuraa Herraa kansakuntana.

Ja alunperin avioliitto tarkoitettiin koko eliniän kestäväksi, mutta ihmisten kovasydämisyyden takia Mooses salli erokirjan kirjoittamisen. Ero oli siis myönnytys, mikään Jumalan tahto se ei silti ole.

Jeesus täytti lain, koska Jumala valitsi hänet kertakaikkiseksi uhriksi, jotta muut uhraamiset voivat päättyä.

Avioliittoa nykymerkityksessä ei torassa ole , mies osti vaimon tai vaimoja jotka olivat hänen omaisuuttaan. Ero oli sallittu alun alkaen eikä Moses ole lain antaja .Ihmisuhrit ovat lain mukaan kiellettyjä eivätkä vain kiellettyjä, vaan kauhistus JHWH:lle .

Mikä on uhriksi kelpaava, miksi ja missä on laissa määrätty. Kertakaikkista uhria ei ole eikä voi olla koska joka uhrilla on oma tarkoitus alttarin puhdistu ei puhdista synnyttänyttä naista . Lait ovat erilaiset naisille ja miehille, papeille ja maallikoille jne Ehdoin tahdoin tehdyille kielletyille teoille ei ole uhria, jos vaikka murhaa jonkun ei tai varasta ei voinut uhrata vaan sai maallisen rangaistuksen.

Lakia ei voi täyttää. Suomessakin on lait joita kukaan ei voi täyttää mutta jokaisen pitää niitä noudattaa. Eivät lait lopu jos joku noudattaa joka ikistä itseä koskevaa lakia, sama toran osalta ei kukaan voi toisen puolesta noudattaa .
Arvelisin että suurin osa kristikuntaa on myös rikkonut oman uskontonsa lait vaikka kuinka monta kertaa -miksi arvelet että näin on?

dikduk kirjoitti:

Kyllä jätti, tulkitsi ja lisäsi. Laki ei ole liian vaikea noudatettavaksi silloinhan se olisi ollut järjetön mutta Jeesuksen mukaan jos vain ajatteleekin jotain kiellettyä, silloin on lain rikkonut. Lain idea ei todella ole että alitajunnasta putkahtelevia ajatuksia voisi estää tulemasta jos ei estä, rikkoo muka lakia.
Avioliittokaan ei ole ikuisrangaistus, ei siinä ole pakko pysyä vain siksi että liiton kerran on solminut. Opettajan velvollisuus on tietenkin elää siten kuin opettaa, juutalaisuudessa lain säätämä velvollisuus opettajalle ja miehille yleensä, on perustaa perhe. Jeesus ei niin tehnyt eikä silloin voinut pitää niitä lain kohtia jotka kuuluvat avioituneelle miehelle ja isälle.
Ei Jeesus tietenkään myös voinut noudattaa naisille tai vaikka papeille kuuluvia lakeja, tämän totean koska te kristityt uskotte että toran voin jotenkin täyttää, ei voi, lakeja voi kukin vain noudattaa omalta osaltaan .

"Laki ei ole liian vaikea noudatettavaksi silloinhan se olisi ollut järjetön mutta Jeesuksen mukaan jos vain ajatteleekin jotain kiellettyä, silloin on lain rikkonut"

Jeesus ei säätänyt lakia vaan antoi kehoituksia. Esimerkiksi Laissa on kuolemantuomio. Jeesus sanoi, että kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. Jos olet koskaan rikkonut Lakia tai kymmentä käskyä niin sinulla ei ole oikeutta heittää ensimmäistä kiveä. Jeesus otti tehtäväkseen tuomita synnin rikkojat jotka tuomittaisi tässä elämässä Toisessa kuolemassa, eli tulijärvessä, eli Helvetissä. Mutta Jeesus myös armahti syntisiä ja tulee armahtamaan teoista Tuomiopäivänä harkintansa mukaan.

"Opettajan velvollisuus on tietenkin elää siten kuin opettaa,"

Jeesuksen aikana Jeesus näki ihmisten läpi, että he rikkoivat Lakia, mutta silti opettivat sitä. Tällainen on tekopyhää joka on yksi antiikin ajan perisynneistä. Vielä 20 vuotta sitten tekopyhyyttä pidettiin moraalisesti kuvottavana asiana, mutta nykyään arvostellaan toisia vapaasti siitä mitä itse tekee.

"juutalaisuudessa lain säätämä velvollisuus opettajalle ja miehille yleensä, on perustaa perhe."

En ole tähän perehtynyt, mutta kristinuskossa sallitaan kehoituksen mukaan perustaa elämä hengelliselle elämälle, jonka vuoksi meillä on esimerkiksi kristittyjä luostareita.

dikduk kirjoitti:

Kyllä jätti, tulkitsi ja lisäsi. Laki ei ole liian vaikea noudatettavaksi silloinhan se olisi ollut järjetön mutta Jeesuksen mukaan jos vain ajatteleekin jotain kiellettyä, silloin on lain rikkonut. Lain idea ei todella ole että alitajunnasta putkahtelevia ajatuksia voisi estää tulemasta jos ei estä, rikkoo muka lakia.
Avioliittokaan ei ole ikuisrangaistus, ei siinä ole pakko pysyä vain siksi että liiton kerran on solminut. Opettajan velvollisuus on tietenkin elää siten kuin opettaa, juutalaisuudessa lain säätämä velvollisuus opettajalle ja miehille yleensä, on perustaa perhe. Jeesus ei niin tehnyt eikä silloin voinut pitää niitä lain kohtia jotka kuuluvat avioituneelle miehelle ja isälle.
Ei Jeesus tietenkään myös voinut noudattaa naisille tai vaikka papeille kuuluvia lakeja, tämän totean koska te kristityt uskotte että toran voin jotenkin täyttää, ei voi, lakeja voi kukin vain noudattaa omalta osaltaan .

Vai perustiko?
Katso eräs elokuva!
🤗

Anonyymi00026 kirjoitti:

"Laki ei ole liian vaikea noudatettavaksi silloinhan se olisi ollut järjetön mutta Jeesuksen mukaan jos vain ajatteleekin jotain kiellettyä, silloin on lain rikkonut"

Jeesus ei säätänyt lakia vaan antoi kehoituksia. Esimerkiksi Laissa on kuolemantuomio. Jeesus sanoi, että kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. Jos olet koskaan rikkonut Lakia tai kymmentä käskyä niin sinulla ei ole oikeutta heittää ensimmäistä kiveä. Jeesus otti tehtäväkseen tuomita synnin rikkojat jotka tuomittaisi tässä elämässä Toisessa kuolemassa, eli tulijärvessä, eli Helvetissä. Mutta Jeesus myös armahti syntisiä ja tulee armahtamaan teoista Tuomiopäivänä harkintansa mukaan.

"Opettajan velvollisuus on tietenkin elää siten kuin opettaa,"

Jeesuksen aikana Jeesus näki ihmisten läpi, että he rikkoivat Lakia, mutta silti opettivat sitä. Tällainen on tekopyhää joka on yksi antiikin ajan perisynneistä. Vielä 20 vuotta sitten tekopyhyyttä pidettiin moraalisesti kuvottavana asiana, mutta nykyään arvostellaan toisia vapaasti siitä mitä itse tekee.

"juutalaisuudessa lain säätämä velvollisuus opettajalle ja miehille yleensä, on perustaa perhe."

En ole tähän perehtynyt, mutta kristinuskossa sallitaan kehoituksen mukaan perustaa elämä hengelliselle elämälle, jonka vuoksi meillä on esimerkiksi kristittyjä luostareita.

Kiven heitto meni niin- ja se siis kuuluu kuolemantuomioon ei muuhun -että syytön heitti kiven. Todistajien joiden todistus oli johtanut kuoleman tuomioon, jotta he eivät olisi valehdelleet, oli määrätty heittämään ensimmäiset kivet .Kivitysrangaistus kuitenkin tehtiin oppineiden toimesta 2.temppelin ajalla lopulla niin vaikeaksi määrätä että noita tuomioita ei käytännössä voitu antaa.
Juutalaisuudessa ei ole kuoleman jälkeistä ikuista tuomiota ja sellaisen voisikin antaa vain maailman luoja ja ainoa Jumala JHWH .
Kukaan ihminen ei toisen sydämeen näe, vain Luoja yksin eikä muuta Jumalaa tai tuomitsija ole kuin Israelin Jumala ja näinhän itse ilmoitti. Israelin on käsketty luottaa vain JHWHeen ei ole ketään muuta. Luostarilaitosta juutalaisuudessa ei ole ihmisen tehtävä on elää yhteiskunnassa .

Jaaha. Kiitos ja näkemiiin.

Ja jos jokin merkitys on Raamatulla, kun sitä on muuttumattomana liki 2000 vuotta siirretty sukupolvelta toiselle, niin ennen kaikkea se, että ilman Raamattua emme tietäisi juutalaisten massiivisesta huijauksesta menneisyydessä uhrikulttijumalallaan yhtään mitään, eikä se ainakaan olisi todistettavissa kuten nyt.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ja jos jokin merkitys on Raamatulla, kun sitä on muuttumattomana liki 2000 vuotta siirretty sukupolvelta toiselle, niin ennen kaikkea se, että ilman Raamattua emme tietäisi juutalaisten massiivisesta huijauksesta menneisyydessä uhrikulttijumalallaan yhtään mitään, eikä se ainakaan olisi todistettavissa kuten nyt.

Jeesus opetti Israelin Jumalasta, jota käyttämällä uhrina juutalaisten Salomon uhrikulttijumalalle, juutalaiset laittoivat koko maailman polvilleen kuten Esterin kirjan Mordokai - tai Paavalin sanoin Raamatusta: ristiinnaulitsi koko maailman itselleen.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ja jos jokin merkitys on Raamatulla, kun sitä on muuttumattomana liki 2000 vuotta siirretty sukupolvelta toiselle, niin ennen kaikkea se, että ilman Raamattua emme tietäisi juutalaisten massiivisesta huijauksesta menneisyydessä uhrikulttijumalallaan yhtään mitään, eikä se ainakaan olisi todistettavissa kuten nyt.

Mitä merkitystä on Raamatun muuttumattomuudelle jos sinä et tajua siitä mitään oleellista?

Jeesus ei ollut juutalainen eli Benjaminin heimoa (Lie wikisivu Paavali), vaan Israelilainen.

Juutalaisten jumala on Salomon uhrikulttijumala, joka vaati lapsiakin uhreikseen, löytyy 2.Moos.13.

Isrselin Jumala, jota Jeesus opetti,tuomitsee uhrikultin iljetyksenä, eikä ole antanut uhraamismääräyksiä.

Löytyy Jeremia 7.

Ei lopu koska juutalaisuuden sanoma on että on vain yksi Jumala JHWH, joka on kaiken luoja. Jeesuksen teloittivat roomalaiset, messias on ihminen eikä ihmistä saa palvoa ja jokainen voi itse nähdä ettei messias ole toiminut, miekkoja ei ole taottu auran teriksi.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Juutalaisten jumala on Salomon uhrikulttijumala, joka vaati lapsiakin uhreikseen, löytyy 2.Moos.13.

Isrselin Jumala, jota Jeesus opetti,tuomitsee uhrikultin iljetyksenä, eikä ole antanut uhraamismääräyksiä.

Löytyy Jeremia 7.

Juutalaisten JHWH on Jeesuksen sanoin Saatana (Joh.8) ja kaiken valheen isä. Salomo keräsi kansalta 666 talenttia kultaa vuodessa lunastusmaksuina, ettei esikoispoikia uhrattu JHWH:lle. Ilmestyskirja, luku 13.

dikduk kirjoitti:

Ei lopu koska juutalaisuuden sanoma on että on vain yksi Jumala JHWH, joka on kaiken luoja. Jeesuksen teloittivat roomalaiset, messias on ihminen eikä ihmistä saa palvoa ja jokainen voi itse nähdä ettei messias ole toiminut, miekkoja ei ole taottu auran teriksi.

Juutalaiset PAKOTTIVAT surmaamaan Jeesuksen.
Pakottivat dikduk!

Anonyymi00028 kirjoitti:

Juutalaiset PAKOTTIVAT surmaamaan Jeesuksen.
Pakottivat dikduk!

Ei suurvaltaa pakoteta ja totta kai kaikille paras olisi ollut jos tämä Jeesus- niminen juutalaismies olisi saanut rauhassa elää elämänsä loppuun. Kristinuskoa ei olisi syntynyt mutta entä sitten?
Toisaalta jos menee pääsiäisen aattona aiheuttamaan välikohtauksen maaherran ja legioonalaisten silmien alle jotka olivat juuri tulleet Cesareasta Antonian linnoitukseen, tulos olisi selvä. Rooma ei toista kertaa antaisi kapinan syntyä juuri noin. Jeesus itse jostain syystä haki vaikeuksia, ei häntä kukaan Jerusalemin pakottanut.

dikduk kirjoitti:

Ei suurvaltaa pakoteta ja totta kai kaikille paras olisi ollut jos tämä Jeesus- niminen juutalaismies olisi saanut rauhassa elää elämänsä loppuun. Kristinuskoa ei olisi syntynyt mutta entä sitten?
Toisaalta jos menee pääsiäisen aattona aiheuttamaan välikohtauksen maaherran ja legioonalaisten silmien alle jotka olivat juuri tulleet Cesareasta Antonian linnoitukseen, tulos olisi selvä. Rooma ei toista kertaa antaisi kapinan syntyä juuri noin. Jeesus itse jostain syystä haki vaikeuksia, ei häntä kukaan Jerusalemin pakottanut.

Rooman imperium ei olisi tuhoutunut tapahtuneella tavoin ilman luotua Jeesus kulttiq.
Kävipä teillä tuuri.

dikduk kirjoitti:

Ei suurvaltaa pakoteta ja totta kai kaikille paras olisi ollut jos tämä Jeesus- niminen juutalaismies olisi saanut rauhassa elää elämänsä loppuun. Kristinuskoa ei olisi syntynyt mutta entä sitten?
Toisaalta jos menee pääsiäisen aattona aiheuttamaan välikohtauksen maaherran ja legioonalaisten silmien alle jotka olivat juuri tulleet Cesareasta Antonian linnoitukseen, tulos olisi selvä. Rooma ei toista kertaa antaisi kapinan syntyä juuri noin. Jeesus itse jostain syystä haki vaikeuksia, ei häntä kukaan Jerusalemin pakottanut.

Helpompaa oli antaa teidän hallita autonomisesti kuin aina sotia joukkoineen vähäisistäkin syistä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Rooman imperium ei olisi tuhoutunut tapahtuneella tavoin ilman luotua Jeesus kulttiq.
Kävipä teillä tuuri.

Meille kävi huonosti, alusta asti meitä vihaavaa uskontohan voitti. Rooman imperiumin tuholla ei ole yhä syytä ja joka ikinen valtiomuodostelma tuhoutuu aikanaan. Muistat varmaan muut suurimmat Rooman suuruuden aikaan - mitä niille nyt kuuluu?

dikduk kirjoitti:

Meille kävi huonosti, alusta asti meitä vihaavaa uskontohan voitti. Rooman imperiumin tuholla ei ole yhä syytä ja joka ikinen valtiomuodostelma tuhoutuu aikanaan. Muistat varmaan muut suurimmat Rooman suuruuden aikaan - mitä niille nyt kuuluu?

Se on myös nostanut teitä.
Pakana kristityillä on ristiriitainen suhde.
Ylistävät ja alistavat samanaikaisesti.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Se on myös nostanut teitä.
Pakana kristityillä on ristiriitainen suhde.
Ylistävät ja alistavat samanaikaisesti.

Nostosta en tiedä, pahimmat juutalaisvainot ovat kuitenkin olleet kristinuskoisten alueilla ja "tapoitte Jumalan olette saatanasta" ajattelua ei muilla uskonnoilla ole, sehän on UT:sta. Roomakaan ei mihinkään syyllistynyt vaan toimi omien lakiensa mukaan eikä sitä siitä kukaan syyllistä vaikka se sekä tuomitsi että toimeenpani tuomion.

dikduk kirjoitti:

Nostosta en tiedä, pahimmat juutalaisvainot ovat kuitenkin olleet kristinuskoisten alueilla ja "tapoitte Jumalan olette saatanasta" ajattelua ei muilla uskonnoilla ole, sehän on UT:sta. Roomakaan ei mihinkään syyllistynyt vaan toimi omien lakiensa mukaan eikä sitä siitä kukaan syyllistä vaikka se sekä tuomitsi että toimeenpani tuomion.

Ai luulin että teidän suurimmat viholliset on muslimeja? Hehän iloitsevat joka ikisen juutalaisen kuolemasta ja Israelin tuhosta. Monesti on syytetty myös Lutheria, joka olisi vihannut juutalaisia, mutta ei hän vihannut, hän käytti vain karkeaa kieltä niistä jotka eivät uskoneet myös Jeesukseen. Antiluterilaiset ovat nämä jutut keksineet ja levittäneet totena. Natsi-saksa on eri asia, Hitlerille vainot oli kai enemmän etninen kysymys kuin uskon kysymys. Toki se kateus saa paljon pahaa aikaan.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Ai luulin että teidän suurimmat viholliset on muslimeja? Hehän iloitsevat joka ikisen juutalaisen kuolemasta ja Israelin tuhosta. Monesti on syytetty myös Lutheria, joka olisi vihannut juutalaisia, mutta ei hän vihannut, hän käytti vain karkeaa kieltä niistä jotka eivät uskoneet myös Jeesukseen. Antiluterilaiset ovat nämä jutut keksineet ja levittäneet totena. Natsi-saksa on eri asia, Hitlerille vainot oli kai enemmän etninen kysymys kuin uskon kysymys. Toki se kateus saa paljon pahaa aikaan.

Muslimit eivät yritä meitä käännyttää eikä juutalaisia ole miljoonittain tuhottu islamin alueilla.
"Monesti on syytetty myös Lutheria, joka olisi vihannut juutalaisia, mutta ei hän vihannut, hän käytti vain karkeaa kieltä niistä jotka eivät uskoneet myös Jeesukseen." Niin, rakkauden sanomaa Luther vain levitti: meidät piti kuitenkin hänen mielestään karkottaa ja lopulta tappaa ja sitä ennen synagogat tuhota. Mikä lie ero Hitleriin? Sekö että Hitler unohti ottaa rakkauden ja Jeesuksen alibikseen ? Ette usko Jeesukseen, henki pois!

Juutalaiset hylkäsivät Jeesuksen, hylkäsivät sanoen Jeesusta äpärä lapseksi!

Anonyymi00029 kirjoitti:

Juutalaiset hylkäsivät Jeesuksen, hylkäsivät sanoen Jeesusta äpärä lapseksi!

Siitosori: Panthera...

Anonyymi00029 kirjoitti:

Juutalaiset hylkäsivät Jeesuksen, hylkäsivät sanoen Jeesusta äpärä lapseksi!

Äpärälapsi jutut ovat myöhempiä, ajalta jolloin kirkot olivat alkaneet opettaa että Jeesus oli syntyisin neitseestä ja Pyhästä hengestä. Maallinen isä oli silloin tuntematon mutta kun sellainen aina pitää olla jotta ihmisyksilö maailmaan syntyisi, Jeesuksen isä olisi joku muu kuin Josef mikä teki Jeesuksesta lain mukaan laittomasta liitosta syntyneen.

dikduk kirjoitti:

Äpärälapsi jutut ovat myöhempiä, ajalta jolloin kirkot olivat alkaneet opettaa että Jeesus oli syntyisin neitseestä ja Pyhästä hengestä. Maallinen isä oli silloin tuntematon mutta kun sellainen aina pitää olla jotta ihmisyksilö maailmaan syntyisi, Jeesuksen isä olisi joku muu kuin Josef mikä teki Jeesuksesta lain mukaan laittomasta liitosta syntyneen.

Eli keksitte ne myöhemmin.
OK

Anonyymi00038 kirjoitti:

Eli keksitte ne myöhemmin.
OK

Perustuvat kristinuskon teologiaan ja siihen vihakampanjaan jota kirkot kävivät juutalaisuutta vastaan. Isähän voi olla kuka hyvänsä Jeesuksen tapauksessa jos kerran ei ollut se ainoa joka sai lain mukaan isä olla, eli Marian mies Josef.

dikduk kirjoitti:

Perustuvat kristinuskon teologiaan ja siihen vihakampanjaan jota kirkot kävivät juutalaisuutta vastaan. Isähän voi olla kuka hyvänsä Jeesuksen tapauksessa jos kerran ei ollut se ainoa joka sai lain mukaan isä olla, eli Marian mies Josef.

Panthera, Panthera.
Kreikkalainen vartiosotilas Jerusalemissa, vähintään osa porukastanne uskoo.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Panthera, Panthera.
Kreikkalainen vartiosotilas Jerusalemissa, vähintään osa porukastanne uskoo.

Ei usko. Tarina Pantherasta on kauan Jeesuksen kuoleman jälkeen syntynyt eikä hänen omalta ajaltaan ole mitään tietoja hänen isästään, jos se ei ollut Jeesusliikkeen itsensä aluksi tarjoama Josef. Kirkon oma teologia myöhemmin tarjosi uuden siittämistarinan jonka perustana oli oppi siitä että kristinuskon Jumala olisi inkarnoitunut juutalaismieheksi ja Jeesus olisikin nyt ilman maallista isää.

dikduk kirjoitti:

Ei usko. Tarina Pantherasta on kauan Jeesuksen kuoleman jälkeen syntynyt eikä hänen omalta ajaltaan ole mitään tietoja hänen isästään, jos se ei ollut Jeesusliikkeen itsensä aluksi tarjoama Josef. Kirkon oma teologia myöhemmin tarjosi uuden siittämistarinan jonka perustana oli oppi siitä että kristinuskon Jumala olisi inkarnoitunut juutalaismieheksi ja Jeesus olisikin nyt ilman maallista isää.

Juutalaisilla on tämä tarina!

Anonyymi00045 kirjoitti:

Juutalaisilla on tämä tarina!

Talmud Bavlissa on paljon tarinoita sehän jakaantuu lakiosaan ja tarinaosaan. Jeesuksesta ei historiallista tietoa ole, ei ole yhtään Jeesusliikkeen ulkopuolista aikalaismainintaa.

dikduk kirjoitti:

Talmud Bavlissa on paljon tarinoita sehän jakaantuu lakiosaan ja tarinaosaan. Jeesuksesta ei historiallista tietoa ole, ei ole yhtään Jeesusliikkeen ulkopuolista aikalaismainintaa.

Teidän sepitettä tuokin.
Valheita valheiden perään totesi Luther!

Anonyymi00049 kirjoitti:

Teidän sepitettä tuokin.
Valheita valheiden perään totesi Luther!

Neuvoni tuohon on, että hylkäätte kokonaan hepr. raamatun kirjoitukset sekä ne UT:n kirjoitukset joissa kirjoittaja on juutalainen. Paljon ei jää jäljelle, mutta Luther ja tietyt kirkkoisät kelvannevat sinullekin sentään? Harmi tosin että Jeesuskin pitää diskata.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Juutalaiset hylkäsivät Jeesuksen, hylkäsivät sanoen Jeesusta äpärä lapseksi!

> Juutalaiset hylkäsivät Jeesuksen, hylkäsivät sanoen Jeesusta äpärä lapseksi!

Ei kaikki, muutenhan meillä ei olisi mitään tietoa Jeesuksesta.

Mutta, valitettavasti näyttää, että moni "kristitty" on myös hylännyt Jeesuksen ja jumalan ja seuraavat omia oppejaan.

Niin Jeesuksen tärkeimmisstä operuksissa - löytyy Matteuksen evankeliumi, luku 7 Jeesus sanookin, että tärkein asia on olla uskossa. Eikö?

Pakkokäännytykset ovatkin loppuneet.

Niin. Mutta ikävä kyllä kritinuskossa on suuntaus, jossa he ovat kytkeneet oman pelastuksensa siihen, että juutalaiset hylkäävät oman uskontonsa. Tämä ei ole oikein.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin. Mutta ikävä kyllä kritinuskossa on suuntaus, jossa he ovat kytkeneet oman pelastuksensa siihen, että juutalaiset hylkäävät oman uskontonsa. Tämä ei ole oikein.

Jeesuksen agenda se on!

Anonyymi00042 kirjoitti:

Jeesuksen agenda se on!

:D Ei tainnut olla Jeesuksella mitään asialistoja tai ohjelmia...

Joka tapauksessa tuo näkemys on uutta kristinuskoa ja pohjautuu tietynlaiseen Raamatun tulkintaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Ei tainnut olla Jeesuksella mitään asialistoja tai ohjelmia...

Joka tapauksessa tuo näkemys on uutta kristinuskoa ja pohjautuu tietynlaiseen Raamatun tulkintaan.

Jeesuksen omaa lähetystyötä!
Miksi valehtelet?

Anonyymi00043 kirjoitti:

Jeesuksen omaa lähetystyötä!
Miksi valehtelet?

Kaikki valehtelevat enemmän tai vähemmän rakentaessaan omaa käsitysmaailmaansa.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Jeesuksen omaa lähetystyötä!
Miksi valehtelet?

En valehtele vaan oikaisin tuon sivun virheellisen käsityksesi.

Mummomuori2 kirjoitti:

En valehtele vaan oikaisin tuon sivun virheellisen käsityksesi.

Oman jeesuksesi.
Raamatun Jeesus oli erilainen!

Anonyymi00052 kirjoitti:

Oman jeesuksesi.
Raamatun Jeesus oli erilainen!

Ei minulla ole mitään "omaa" Jeesusta. Ihan samalla tavalla luen Hänestä Raamatusta kuin sinäkin.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ei minulla ole mitään "omaa" Jeesusta. Ihan samalla tavalla luen Hänestä Raamatusta kuin sinäkin.

Hyvä heitto luterilaiselta tuhansine lahkoineen.
🤭

Anonyymi00059 kirjoitti:

Hyvä heitto luterilaiselta tuhansine lahkoineen.
🤭

Kristillinen sionismi, jossa uskotaan esim. siihen että kun kaikki juutalaiset ovat saatu koottua Israeliin ja käännytettyä kristityiksi, vasta sitten Jeesus palaa takaisin. Tästä on myös eri versioita.
Tämän on ideologinen liike, jossa Israelin ja Yhdysvaltain valta-asema on tärkeä Lähi-idässä.

Tätä lähellä on myös dispensationalismi, joka on levinnyt fundamentalismin mukana 1900 luvulla. Tässä on historia jaettu eri aikakausiin ja heillä on omat tempausoppinsa. Heitä edustavat etenkin helluntailaiset ja baptistit.

Eli varsin nuorista opeista on kyse.