Näin kirjoitti Koti Lappi Sepänkadun viemäriongelmista. Näin maalaisjärjellä ajateltuna, jossakin mättää, jos laskunmaksajaksi jää asukkaat.
Tukoshan myönnetään olevan runkoviemärissä, jonka toimivuudesta ja kunnosta vastaa viemärilaitos. Kirjoituksen mukaan viemäriin oli laitettu varalta putki, josta tulvinut vesi pääsee purkautumaan ojaan. Tämä on merkki ,että viemärissä on ollut ongelmia ennenkin. Runkoviemäreitä pitää myös huoltaa huuhtelemalla ja tarvittaessa kuvaamalla ongelma-alueita. Jos näitä laiminlyödään, tukoksia tulee ja niistä on otettava vastuu.
Padotusventtiiliä ei ole aikoinaan asennettu. Rakennuttajana on ollut kaupunki, jonka myös olisi pitänyt tarkistaa asennus.
Paljon tuntuu olevan epäselvyyksiä, jos taloyhtiön osakas. Pyytäisin lausuntoa puolueettomalta asiantuntijalta. Se olisi tarpeen.
Kahden vuoden kaaos.
143
2857
Vastaukset
- Anonyymi
Näin se on. Kun vahinko sattuu, maksajat ovat vähissä. Ei kuulu mulle -ajattelua on ilmassa.
Omistamassani osakkeessa isossa kaupungissa sattui vesivahinko. Vuokralainen ilmoitti, että tiskikonneen alta vettä on vuotanut siine ja tänne. Vapisin hulluna epätietoudesta. Sekin osaketalo oli saneerattu vanhasta tehtaasta.
Sattuipa niin, että saneerausvaiheessa alustaa ei ollut koskaan laitettukaan tiskikoneen alle.
Isännöitsijä rauhoitti minua, että vakuutus korvaa. Kaiketi taloyhtiön vakuutus. Näitä sattuu, hän sanoi leppoisasti.
Sattui vielä niinkin, että putkimies soitti mulle, saavatko he kylppäriin laittaa uuden näkyvillä olevan putken, kun kuparinen näyttää niin rumalta. Hän sanoi, että vakuutukseen menee lasku siitäkin.
Olin tietysti huojentunut, mutta löperöltä tuntuvat nämä saneeraukset, putket ja letkut.
Mutta nyt alkaa lehden mukaan valjeta ulkopuolisille Kemijärvellä, miten näitä lämpö- ja putkiasioita hoidetaan. Ylivuotoputki ohjataan ojaan. Kuka ottaa siitä vastuun?
Meidän kaupunkilaisten pitää vaatia selvityksiä. Osakkeenomistajien kannattaa kysellä taloyhtiöissä, mitä tapahtuu. Onko tulpat paikoillaan jne? - Anonyymi
Kovin oudolta tuntuu tuo kaupungin selvitys Sepänkadun viemärien tulvimisesta.
Selvältä näyttää viemäriveden tulvineen kahteen kerrostaloon, joten vika on ollut runkoviemärin tukoksesta.
Runkoviemärien toimivuus ja huolto kuuluu vesilaitokselle. Jos viemärit jätetään huoltamatta on niillä vaara tukkentua. Jos laitoksella ei ole työvoimaa eikä asianmukaista kalustoa huoltoon (huuhteluauto) silloin tukkeutumiset on hyväksyttävä eikä lähdettävä virittämään syytä sivullisille.
Padotusventtiilistä haetaan syyllistä mikä on hassua myyjä on kaupunki jonka olisi venttiili aikoinaan pitänyt laittaa, joka on jäänyt laittamatta.- Anonyymi
Kemijärven Lämpö- ja Vesi Oy.n hallitus ja sen johto on suuressa vastuussa. Edustamansa yhtiön viemärijärjestelmän huollon laiminlyönnillä on aiheutettu rakennuksiin vahinkoa.
Asian eteen ei ole tehty mitään konkrettista, ammattimaista korjausta.
Se joka aiheuttaa vahingon myöskin korvaa, omasta tai vakuutusyhtiönsä kassasta.
- Anonyymi
Turhaa yrittävät maksattaa muilla. Kuuluu taloyhtiön kunnossapito vastuuseen.
- Anonyymi
Jos luette jutun vahingon on aiheuttanut kaupungin tukkeutunut runkoviemäri. Runkoviemäreilläkin on tapana ikääntyessä tukkeentua, jos niitä ei huolleta ja tarvittaessa huuhdella.
Vakuutusyhtiökin on huomannut tämän. Vakuutus korvaa äkillisen vahingon, jos esim putki särkyy ja aiheuttaa vahingon. Korvausta ei tietenkään tukoksen aiheuttamasta vahingosta tule joka olisi ollut ennalta ehkäistävissä.
Lakien mukaan vesiyhtiö vastaa runkoviemäreistä ja sen aiheuttamista vahingoista, ja kiinteistö talojohdosta.
Jokainen voi päätellä kuka on korvausvastuussa.
- Anonyymi
Ns asiakaspalveluhan ei olekaan perustarpeiden tyydyttymistä vastaisuudessa.
- Anonyymi
Aa Pölijö pitää saattaa vastuuseen, vaikka onkin nyt eläkkeellä.
Talousrikos tai - seurauksellinen laiminlyönti vanhenee 3/ 5 vuodessa riippuen vakavuusasteesta.
Pölijö on näyttävän tietoisesti jättänyt edustamansa yhtiön aiheuttamien vahinkojen kärsineitä kiinteistöjä luikurimaisen vähälle huomiolle. - Anonyymi
Kun rasvaa lilluu putken mutkassa, saattaa se kinkunpaistoliemi jähmettyä hyvinkin sukkelaan. Ainahan näistä varoitellaan. Mutta mönjää kertyy muutoinkin. Kenen tehtävä se sitten onkin perään kattella? Siitähän nyt on kysymys.
Kaupunki voisi maksaa puolet kustannuksista, kun pulma lienee ollut jo vuokrataloaikaan vai kuinka se meni?
Pantiinhan rahaa bioreffeihin, vaikka niihin reffeihin ei taideta päästäkään.
Riskihommaa se on omistaminenkin.
Sen tietävät nyt Sepänkatu 13:n asukkaat.
Mutta näissä taloyhtiöissä, jotka pyörivät velkavivulla, kaikki riskit laukeavat samoihin aikoihin.
Roissakin kaupattiin näkyvästi asuntoja, joissa nyt on tulossa velanlyhennykset korkoineen.
Mutta on tämä Sepänkadun juttu nyt kinkkinen juuri omistajille.- Anonyymi
Oliko kerrostaloon tehty kuntokartoitus, eli tekikö as oy ennen kauppaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko kerrostaloon tehty kuntokartoitus, eli tekikö as oy ennen kauppaa?
Talon kuntokartoitus(- ARVIO) eikä - tutkimuskaan ulotu NORMAALISTI kunnan viemäriverkostoon. EI. NYT SENTÄÄN 🤔😴😴😴😴😴
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talon kuntokartoitus(- ARVIO) eikä - tutkimuskaan ulotu NORMAALISTI kunnan viemäriverkostoon. EI. NYT SENTÄÄN 🤔😴😴😴😴😴
Eikös venttiili kuulunut taloyhtiölle..
- Anonyymi
Kemijärvellä kumma tapa selvitellä asioita lehtien palstoilla..
- Anonyymi
Eihän näiden asioiden pidä salaisia olla, ja kaikkia pitäisi kohdella tasapuolisesti. Siksi hyvä että media kaivaa näitä esiin.
Muuten annetaan medialle pisteen valtakunnallisestikkin. Suomessa olisi moni rötös jäänyt selvittämättä jos media ei olisi niitä nostanut esiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän näiden asioiden pidä salaisia olla, ja kaikkia pitäisi kohdella tasapuolisesti. Siksi hyvä että media kaivaa näitä esiin.
Muuten annetaan medialle pisteen valtakunnallisestikkin. Suomessa olisi moni rötös jäänyt selvittämättä jos media ei olisi niitä nostanut esiin.Tuskin media kaivaa, eiköhän tässäkin tapauksessa ole hallitus ottanut yhteyttä lehteen..
- Anonyymi
Kyllä tällä asian julkisuudella haetaan maksajaa. Oikea paikka tälle asialle on käräjäsali, jos kerran on tuntenut kokevansa vääryyttä. Hallituksen jäsenillä on varmaan oikeusturvavakuutus..
- Anonyymi
Kyllä näistä asioista löytyy ihan viralliset lait kuka vastaa mistäkin, ei näitä asioita ratkaista sillä kuka huutaa eniten.
Olen samaa mieltä, käräjäsalissahan nämä ratkeaa. Ainahan sopu olisi paras ratkaisu, mutta mitä lehdestä luin en taloyhtiön osakkaana epäröis lähteä käräjille. Tietenkin ottaisin asianajajan joka ymmärtäisi kunnallistekniikasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä näistä asioista löytyy ihan viralliset lait kuka vastaa mistäkin, ei näitä asioita ratkaista sillä kuka huutaa eniten.
Olen samaa mieltä, käräjäsalissahan nämä ratkeaa. Ainahan sopu olisi paras ratkaisu, mutta mitä lehdestä luin en taloyhtiön osakkaana epäröis lähteä käräjille. Tietenkin ottaisin asianajajan joka ymmärtäisi kunnallistekniikasta.Täysin samaa mieltä..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täysin samaa mieltä..
Onpa muailma muuttunu ko lehtien palstoilla joijenki yhtiöiden asioita vatkataan viikosta toiseen. Yleensä asiat hoidellaan itte yhtiön hallinnossa muiden asianosaisten kanssa normaaliin tapaan.
Tällaisten yhtiöiden johdossa ei osata "aakkosiakaan " miten yhtiöitä johdetaan. Nuoleskelut ja toisten mustamaalaamiset eivät ole johtamista . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpa muailma muuttunu ko lehtien palstoilla joijenki yhtiöiden asioita vatkataan viikosta toiseen. Yleensä asiat hoidellaan itte yhtiön hallinnossa muiden asianosaisten kanssa normaaliin tapaan.
Tällaisten yhtiöiden johdossa ei osata "aakkosiakaan " miten yhtiöitä johdetaan. Nuoleskelut ja toisten mustamaalaamiset eivät ole johtamista .On nykypäivää. Lue iltapäivälehtiä netistä, siellä ilmoitetaan milloin julkkikset pesevät hampaansa ja käyvät vessassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On nykypäivää. Lue iltapäivälehtiä netistä, siellä ilmoitetaan milloin julkkikset pesevät hampaansa ja käyvät vessassa.
Se on juuri näin. Sirpa Selänne kertoi taannoin, että he ovat Teemun kanssa hyvin seksuaalisia.
Olipa hyvä, kun kertoi. Saatoin mennä nukkumaan hyvillä mielin, kun sekin asia selvisi.
Muuta siinä jutussa ei ollutkaan.
- Anonyymi
Tässäkin tapauksessa vastuu on taloyhtiön, valitettavasti.
- Anonyymi
Jospa perustelisit kuin tuo sinun kommenttisi oli noin varman tuntuinen.
- Anonyymi
Sehän luki lehdessä.
- Anonyymi
Lukiko lehdessä niin että taloyhtiö olisi vastuussa?
- Anonyymi
Satun tietämään jotain asian tausoista. Syy on taloyhtiön.
- Anonyymi
Aika paljon minäkin tiedän asioista jotka perustuu kunnallislakiin ja vastuunjaosta. Nämä asiat kun ei perustu mihinkään muuhun kun säädettyihin lakeihin.
- Anonyymi
Lehti näkyy kirjoittavan että rakennukseen ei ole saatu riittävää padotuskorkeutta, joka olisi vaatinut padotusventtiilin. Kuitenkin rakennusvaiheessa venttiili oli jätetty pois. Tehtiinkö purkuputki ojaan juuri siksi? Oliko tietoisesti purkuputken taso kerrostalon lattiapintojen alapuolella joka olisi estänyt viemärin tukkeutuessa estänyt tulvimisen taloon. Tulviminen olisi mennyt ojaan. Näihin asioihin ei talon asukkaat pysty vaikuttamaan. Nämä asiat vaatisivat puolueetonta ammattilaisen tutkintaa, täällä niistä oikeastaan ei kannattaisi setviä.
- Anonyymi
Kunta on moraalisesti vastuussa tekemättömistä töistä. Se ylivuotoputki ojaan on huippu. Tällainen mielikuva syntyi.
- Anonyymi
Tämä tyypillistä Kemijärven asioitten hoitamistapaa lehtien palstoilla. Tälläiset asiat pitää hoitaa asianmukaisesti ja selvittää vastuut osapuolien kesken. On mahdollisuus käräjöidä, mutta ilmeisesti on epävarmuutta asian suhteen.
Toiseksi remontti on aloitettu taloyhtiön omasta toimesta, nyt haetaan laskun maksajaa jälkijättöisesti.
Eikö tämä asia olisi pitänyt riitauttaa oikeusteitse ennen remontin aloittamista?- Anonyymi
Pakkohan on remontointi aloittaa jos asiaa vetkutellaa ja asuakkin pitäisi. Runkoviemärithän ei tulvi jos ne ovat kunnossa. Tukkeutumiset tapahtuvat joskus ajankanssa joten niitä pitäisi joskus huuhdella. Tämäkin on jo ongelmaviemäri senkin vuoksi koska kiinteistöjä on rakennettu padotuskorkeuden alapuolelle, silloin ainakin runkoviemärin olisi syytä pysyä auki.
- Anonyymi
Venttiili kuuluu taloyhtiölle, jota ei ole ollut. Siitä tämä viemäri vahinko on tullut. Kuten lehdessä oli.
- Anonyymi
Kaupunki on ollut rakentajana ta rakennuttajana. Rakennusluvan antajan tulee lopputarkastuksessa tarkistaa onko määrättyä padotusventtiiliä asennettu. Ilmoittiko myyjä asukkaille venttiilin puuttumisesta? Tiesivätkö asukkaat ylensäkään tälläisestä venttiilin tarpeellisuudesta. Kyllä nämä tekniset asiat kuuluvat muille kuin tietämättömille asukkaille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaupunki on ollut rakentajana ta rakennuttajana. Rakennusluvan antajan tulee lopputarkastuksessa tarkistaa onko määrättyä padotusventtiiliä asennettu. Ilmoittiko myyjä asukkaille venttiilin puuttumisesta? Tiesivätkö asukkaat ylensäkään tälläisestä venttiilin tarpeellisuudesta. Kyllä nämä tekniset asiat kuuluvat muille kuin tietämättömille asukkaille.
Lehdessähän tuli selväksi tukoksen olevan runkoviemärissä. Vakuutusyhtiö on todennut saman. Vakuutusyhtiö kieltäytyi korvauksista koska viemäri ei ollut äkillisesti särkynyt vaan huollon puutteessa tukkeentunut.
Ymmärrettävää, jos autokin jätetään huoltamat eihän silloinaan takuu ole voimassa. - Anonyymi
Sulla pettää jo korrelaatti. Onhan se taloyhtiö ollut, kun se oli ostajaosapuoli.
Relatiivipronominin korrelaattina on edeltävä sana tässä kontekstissa.
Huomaa ero: Sängyn osti mies, joka oli päästä vedettävä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lehdessähän tuli selväksi tukoksen olevan runkoviemärissä. Vakuutusyhtiö on todennut saman. Vakuutusyhtiö kieltäytyi korvauksista koska viemäri ei ollut äkillisesti särkynyt vaan huollon puutteessa tukkeentunut.
Ymmärrettävää, jos autokin jätetään huoltamat eihän silloinaan takuu ole voimassa.Näinhän se menee. Kaupunki on myynyt kerrostalon vajaat 10 vuotta sitten ja kerrostalo rakennettu varmaan 1975 - 1980?
Kaupunki myi näitä reilusti alle markkinahinnan aikanaan.
Ja lopuksi, mikäli on valurautaviemärit, riskit suureenee iän myötä. Tulee se huollon tarve... Tai putkien uusinta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla pettää jo korrelaatti. Onhan se taloyhtiö ollut, kun se oli ostajaosapuoli.
Relatiivipronominin korrelaattina on edeltävä sana tässä kontekstissa.
Huomaa ero: Sängyn osti mies, joka oli päästä vedettävä.Ensgininnäkin en tiedä mitä siellä on ostettu. Kuitenkin sen tiedän että virhe on tullut jo silloin kun määrätty venttiili on jätetty pois. Ymmärsin kaupungin olevan alkuperäinen omistaja ja tietoinen venttiilin puutteesta. Kuka nyt omistaa taloyhtiön? Joka tapauksessa jossakin mättää onko yleensäkään venttiilin puuttumisesta ollut tietoa? Onko tällä ylivuotoputkella yritetty korvata se puuttuva venttiili? Täällä tästä on turha keskustella kannattaa ottaa puolueeton asiantuntija ja tarvittaessa käräjille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla pettää jo korrelaatti. Onhan se taloyhtiö ollut, kun se oli ostajaosapuoli.
Relatiivipronominin korrelaattina on edeltävä sana tässä kontekstissa.
Huomaa ero: Sängyn osti mies, joka oli päästä vedettävä.Ilmeisesti olet nappula tässä pelissä. Tässä nyt puhutaan paskasta ja siihen liittyvästä vahingosta. Tähän nyt ei hienot sivistyssanat ja sanakäänteet tepsi, ei edes vedettävä sänky.
Selvästi tässä nyt kaupungin lämpöyhtiö haluaa olla erillään rakennuttaja kaupungista, vaikkakin ne ovat käytännössä samaa puuta.
Vastuuta ei kannata pakoilla tässä on monta asiaa joita vesiyhtiö yrittää vältellä. Viemäreiden kunnossapito ja huolto kuuluu yhtiölle.
Jo yksin se että taloyhtiö on kutsunut yhtiön vikapäivystäjän ennen kuin vahinko on ehtinyt tapahtua paikalla. Hän on nähnyt tilanteen eikä ryhtynyt toimenpiteisiin. Tämä jo riittää muiden asioiden lisäksi valitsemaan oikean maksajan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti olet nappula tässä pelissä. Tässä nyt puhutaan paskasta ja siihen liittyvästä vahingosta. Tähän nyt ei hienot sivistyssanat ja sanakäänteet tepsi, ei edes vedettävä sänky.
Selvästi tässä nyt kaupungin lämpöyhtiö haluaa olla erillään rakennuttaja kaupungista, vaikkakin ne ovat käytännössä samaa puuta.
Vastuuta ei kannata pakoilla tässä on monta asiaa joita vesiyhtiö yrittää vältellä. Viemäreiden kunnossapito ja huolto kuuluu yhtiölle.
Jo yksin se että taloyhtiö on kutsunut yhtiön vikapäivystäjän ennen kuin vahinko on ehtinyt tapahtua paikalla. Hän on nähnyt tilanteen eikä ryhtynyt toimenpiteisiin. Tämä jo riittää muiden asioiden lisäksi valitsemaan oikean maksajan.Turhaa nosti taloyhtiö asian julkisuuteen, varsinkin paikalliseen lehteen ja yleensäkin. Miksi taloyhtiö ei vienyt asiaa oikeuteen ratkottavaksi? Tässä syyllistetään nyt kaupunki ja sen tytäryhtiö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turhaa nosti taloyhtiö asian julkisuuteen, varsinkin paikalliseen lehteen ja yleensäkin. Miksi taloyhtiö ei vienyt asiaa oikeuteen ratkottavaksi? Tässä syyllistetään nyt kaupunki ja sen tytäryhtiö?
Juurikin olet löytänyt oikeat syylliset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin olet löytänyt oikeat syylliset.
Oletko tuomari?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko tuomari?
Höyryt noussu koko talven entisen E-huoltamon kohalla lumesta. Kannattaisko Lämpö-Vesiyhtiön keskittyä muuhunk ko lehtijuttuihin ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko tuomari?
En ole tuomari enkä viemäri, siksi olenkin sanonut että puolueetoman kunnallistekniikkaa hallitsevan asiantuntian lausunto ja sen perusteella jos aiheellista niin käräjille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole tuomari enkä viemäri, siksi olenkin sanonut että puolueetoman kunnallistekniikkaa hallitsevan asiantuntian lausunto ja sen perusteella jos aiheellista niin käräjille.
Eikö kunnalla ole jo aikoja sitten palkattu oma LVI- teknikko. Eikö häneltä ole kysytty?
Vai onko niin, että räkänokastakin mies tulee, mutta ei tyhjän naurajasta??? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö kunnalla ole jo aikoja sitten palkattu oma LVI- teknikko. Eikö häneltä ole kysytty?
Vai onko niin, että räkänokastakin mies tulee, mutta ei tyhjän naurajasta???Kirjoitin tuossa äsken. Lausunto PUOLUETTOMALTA kunnallistekniikan asiantuntialta.
Sinun mielestäkö että kunta joka on asianomistaja niin heidän virkamies olisi puolueton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitin tuossa äsken. Lausunto PUOLUETTOMALTA kunnallistekniikan asiantuntialta.
Sinun mielestäkö että kunta joka on asianomistaja niin heidän virkamies olisi puolueton.Juu. Oikein!!!Kunnan LVI- teknikko olisi ollutkin käänten ilmaistuna kaikkein pätevin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu. Oikein!!!Kunnan LVI- teknikko olisi ollutkin käänten ilmaistuna kaikkein pätevin.
Kaikkein pätevin kääntäen ilmaistuna on sìis se " tyhjän nauraja "
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkein pätevin kääntäen ilmaistuna on sìis se " tyhjän nauraja "
Jos nyt yleisesti ottaen vanha pätevä neuvo:
Silloin kun on poliittisin perustein valitut virkamiehet, joskus vailla alan kokemusta,tapahtuu kaikenlaista.
Riitatilanteissa aina pitää pitää turvautua sivullisten pätevien asiantuntemukseen tämän kehän ulkopuolelta.
Tämä koskee kaikkia riitatapauksia, varsinkin silloin kun kyse on rahasta.
- Anonyymi
Se on selvä, talo yhtiön piikkiin.
- Anonyymi
Siis minkä yhtiön piikkiin talo voi toimia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis minkä yhtiön piikkiin talo voi toimia?
In house yhtiön, joita Kemijärven kunnalla on useita, joista valita,. Aivan sama mikä, kun ovat jo vuosia riidelleet keskenään, kun kunnanjohtaja on ollut tällaisista asioista ulkona kuin lumiukko.
Toivottavasti asetelmat paranevat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
In house yhtiön, joita Kemijärven kunnalla on useita, joista valita,. Aivan sama mikä, kun ovat jo vuosia riidelleet keskenään, kun kunnanjohtaja on ollut tällaisista asioista ulkona kuin lumiukko.
Toivottavasti asetelmat paranevat.Ei kai tämä kakkavesiylivuotoputkiproblematiikka voi olla kunnanjohtajan vika. Operatiivinen johto on sitä varten.
Puuttuu vain syytös, että pulma johtuu venäläisten venkoiluista tai Syyrian maaherran toimenpiteistä.
Luen lapsenlapselleni satua prinsessasta, joka on kyllästynyt vaippoihin. Plääh, täytyy olla jotakin parempaa. Kuningatar ja hoviväki todistavat, että potta on sitä varten. Mutta prinsessa vain leikkii potalla.
Lopulta prinsessa huutaa: Tahdon pottani! Kuningatar ja koko hovi etsivät hänelle potan juuri pikkuisen liian myöhään.
Tarina tuli mieleen, kun Sepänkadun väki siivoaa kakkaveden jälkiä taloyhtiön lattioilta.
- Anonyymi
Asiaa on vatvottu yli kaksi vuotta, eikä lämpö- ja vesi ole saanut juuri mitään omaltaan osalta hoidettua. Enkä tarkoita nyt mitään korvauksia, vaan asiaan osallistumista muilla tavoin kuin seinäjyrkällä kiistolla. Aivan perusteltua tuoda julki kuinka kyvytön kunnan yhtiö on jopa perustehtävissään.
Lakitaistelu on kallis ja ensimmäisen järkevän tuomion voi odottaa saavansa hovioikeuden käsittelystä, käräjäoikeus on kuin lottokone näissä asioissa. Siihen mennessä lakimiehet ovat saaneet parisataatuhatta ja maksaja alkaa vasta hahmottua. Ei palvele kummankaan etua mennä raastupaan. Ainoastaan lakimiehiä- Anonyymi
Käräjäoikeus on oikea paikka ratkoa asia. Mutta onko taloyhtiöllä kanttia? Ei ole, kaksi vuotta oyöritelleet asiaa ja nyt yritetään luoda julkista painetta vastapuolelle lehden kautta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käräjäoikeus on oikea paikka ratkoa asia. Mutta onko taloyhtiöllä kanttia? Ei ole, kaksi vuotta oyöritelleet asiaa ja nyt yritetään luoda julkista painetta vastapuolelle lehden kautta.
Olet selvästi kantasi jo muodostanut ja sitä on turha yrittää faktoilla muuttaa. Pysy kaninkolossasi niin hyvin menee.
- Anonyymi
Riitatapauksissa ensimmäisenä on selvitettävä lakiin perustuvat vastuurajat. Mikä kuuluu viemärilaitoksella mikä taloyhtiölle. Esim kaivo jos taloviemärissä kuukuu taloyhtiölle. Kaino josta menee runkoviemäri läpi kuuluu viemärilaitoksella vaikka siihen on liitetty talojohto.
Lehdessä oli epäselvästi kirjoitettu kaivossa jonka väitettiin kuuluvan kiinteistölle. Jos siinä olisi ollut se tukkeuma silloinhan vesi ei olisi päässyt nousemaan kiinteistöön.
Kunnossapitorajakin riippuu sopimuksesta osa laitokset käyttää runkolinjaa osa taas tonttirajaa.
Kaikki nämä on oltava selvillä jos isoista rahoista on kyse kannattaa ottaa asiantuntija avuksi. Tässä muutama esimerkki ilman lakikirjaa. - Anonyymi
Kun taloyhtiössä ei osata tehdä päätöksiä, tulos on tässä. Revitellään paikallisessa lehdessä aika kovalla riskillä..
- Anonyymi
Mikä päätös olisi pitänyt tehdä? Päättää että ei tule tukoksia? Vahinkohan tässä on tehty jo vuosikymmeniä sitten laistamalla viemäriventtiiliasiassa Kaupungin toimesta. En usko että on sellaista kuntotarkastajaa joka tuon olisi tarkastanut.
Puhumattakaan siitä, että sen talon kellarissa on paska huilannut jo 80 luvulla, mutta asialle ei ole tehty siivousta kummempaa. - Anonyymi
Ymmärrän taloyhtiötä, kun vastassa on kaupunki. Käräjille lähtöä pelkää aina se jonka varallisuus on heikompaa. Kaupunki on s vahvempi osapuoli hävitessä maksajia löytyy.
Paremmin asian ymmärtäisi kun se sattuu omalle kohdalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän taloyhtiötä, kun vastassa on kaupunki. Käräjille lähtöä pelkää aina se jonka varallisuus on heikompaa. Kaupunki on s vahvempi osapuoli hävitessä maksajia löytyy.
Paremmin asian ymmärtäisi kun se sattuu omalle kohdalle.Kaupunki on tottunut häviämään jos käräjille lähtee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaupunki on tottunut häviämään jos käräjille lähtee.
Olisiko niin että kaupungissa kaupungissa on asiat totuttu hoitamaan pärstäkertoimella, siksi näihin lakeihin ole tutustettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko niin että kaupungissa kaupungissa on asiat totuttu hoitamaan pärstäkertoimella, siksi näihin lakeihin ole tutustettu.
Tuomioistuimille valehtelu on ollut myös kohtuullisen typerä strategia
- Anonyymi
Kun mennään käräjille silloin mennään lakien mukaan eikä niin miltä minusta tuntuu.
Kuinka moni teistä omakotiomistajista tietää, että olette vastuussa pihastanne. Jos talvella pihalla kulkureitillä liukastuu, vastuussa on kiinteistön omistaja, esim. satunnainen asiaton kulkija.
https://www.omakotiliitto.fi/asuminen/artikkelit/hiekoittamalla_pihatien_voit_saastaa_pitkan_pennin- Anonyymi
Juuri niin, käräjillä tehdään päätöksiä lakien mukaan.
Sitä ihmettelen, mitä taloyhtiö hakee tälläisella julkisuudella?
Kertokaa nyt? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin, käräjillä tehdään päätöksiä lakien mukaan.
Sitä ihmettelen, mitä taloyhtiö hakee tälläisella julkisuudella?
Kertokaa nyt?Siellähän tehdään osakkaiden kustannuksella töitä koko ajan. Voi esimerkiksi varoittaa muita kaupungilta kiinteistön hankkineita taloyhtiöitä, että vahinkojen sattuessa kaupunki pesee kätensä joten olkaappa tarkkana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siellähän tehdään osakkaiden kustannuksella töitä koko ajan. Voi esimerkiksi varoittaa muita kaupungilta kiinteistön hankkineita taloyhtiöitä, että vahinkojen sattuessa kaupunki pesee kätensä joten olkaappa tarkkana.
Aika raskauttava asia yhtiölle. Kunnan vikapäivystäjät kävivät paikalla Lauantaina, ja näkivät viemärin tukkoisuuden. Miksi ei alettu toimenpiteisiin ja annettiin vahingon tapahtua. Mitähän sanoisi tuomari tuohon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika raskauttava asia yhtiölle. Kunnan vikapäivystäjät kävivät paikalla Lauantaina, ja näkivät viemärin tukkoisuuden. Miksi ei alettu toimenpiteisiin ja annettiin vahingon tapahtua. Mitähän sanoisi tuomari tuohon?
Ja kädet taskuissa...
- Anonyymi
Onkohan tässä taloyhtiössä valurautaviemärit? Saattaa putkien tukkeutuminen johtua niistä ja mitä asukkaat ovat vuosien saatossa viemäreihin laittanee?
- Anonyymi
Tukoshan on lehtitietojen mukaan ollut runkoviemärissä. Jos viemäriin on tehty ylimääräinen purkuputki josta on tullut jätettä ojaan tarkoittaa se sitä että putki on ollut tukossa ennenkin.
- Anonyymi
Miksi ns. vahingon kärsijä ei palkkaa alan ammattilaista hoitamaan asiaa? Jos tätä asiaa on jo pari vuotta pyöritelty...
- Anonyymi
Vahingon kärsiä ei ole aina se maksava osapuoli, tästähän tässä on kyse.
- Anonyymi
Kemijärvellä kun korostuu ammattitaitoisen työnjohdon puute... miltéi joka asiassa, niin jossain vaiheessahan tuota sutta ja sekundaa alkaa tulla esille.
- Anonyymi
Kaupunki sisaryhtiöineen näyttää pelaavan härskiä peliä. Tietäen taloyhtiön ihmisten varallisuuden ja sen että heillä on suuri kynnys lähteä käräjille. Tietäen myös sen asukkaillahan monellakaan ole erillisalojen tietoutta. Kun annetaan riidan pitkittyä onhan asukkaiden pakko alkaa tekemään itse remonttia. Kaupungilla ei ole hätää vaikka lähteekin käräjille ja häviää, oikeuskulujen maksajana on yhteiskunta.
- Anonyymi
Jos on oikeassa, ei ole probleema lähteä käräjöimään...
- Anonyymi
Kaupungilla sama tilanne vaikka väärässäkin, ei ole probleema
- Anonyymi
Käräjillä vastaus tulee. Ei täällä..
- Anonyymi
Toivottavasti sama sattuu muillekin, silloin on hyvä muistaa ,miten tämä juttu meni.
- Anonyymi
Kylässä on monta kerros-ja rivitaloa, joiden viemäreistä tai tuomareista ei ole varmaa tietoa. Mistä asiaa pitäisi ruveta kerimään?
Mikähän prosessi syksyllä oli menossa yhessä taloyhtiössä? Kaivauksia oli sokkelin tienoilla. Onko savi ruvennut lermuilemaan vai salaojitus pettänyt?
Tarkkoina pitää mahdollisen ostajan olla. Rahoittaako pankki kaikkia taloyhtiön tai yksittäisen omistajan remppoja? Kun asia pitkitty, se tuppautuu mutkittumaan.
Rakentaminen on toisinaan ollut kehnoa, valvonta heikkoa. Siinähän asukas on koukussa kuin kala. - Anonyymi
Vanhoissa rivitaloissa ja kerrostaloissa on omat ongelmat. Koskee myös omakotitaloja. Tarkkana pitää olla, mistä ostaa, minkä ostaa ja mihin hintaan. Monissa taloyhtiöissä on on jätetty remontit tekemättä ja tarkastukset, kun pitää saada asua mahdollisimman halvalla. Toki on hyviä myös taloyhtiötä.
- Anonyymi
On pystyttävä erottamaan kuinka järjestelmät toimivat. Kun kiinteistö on liitetty kunnalliseen verkkoon, on myös sen toimittava. Jos viemärilaitoksen verkko ei toimi ja tulvii, aiheuttaa se mahdolliset vahingot olipa kiinteistö uusi tai vanha.
Jos taas kiinteistön laitteistossa on viemäri rikko se ei aiheuta vahinkoja viemärilaitoksen verkostoon.
- Anonyymi
Täällä näyttää olevan tieto porukkaa liikkeellä. Asia on kesken.... Ainakin taloyhtiön puolelta, miksei vie tätä asiaa eteenpäin. Taloyhtiön hallituksen jäsenillä on mahdollista saada tietoa esim. Kiinteistöliitosta.
Ja sitten tehdä päätös, mitä tehdään ja kannattaako?- Anonyymi
Ymmärrän taloyhtiötä, onhan käräjille lähtö aina kustannuskysymys. Varsinkin jos kyse on teknisistä asioista jotka kylläkin perustuvat lakeihin. Kaupungilla on aina helpompi käräjöidä koska hävitessä yhteiskunta maksaa kulut.
Onhan olemassa kuluttajanriitalautakuntakin joka tietääkseni on maksuton????
- Anonyymi
Tökeröintä näissä mm. VESIvahinkotapauksissa on myöskin se, että kunnan pirstaloimat omat konserniyhtiöt riitelevät yksikertaisuudessaan vielä keskenään käyttäen usein kunnallispoliitikkoja tukihenkilöinään antamiensa " tietojen" pohjalta, jolloin ei sitten pelata faktojen kanssa, vain jopa aatepohjalta ja päätökset ovat sitten myöskin sen mukaisia.
On; Lämpö ja Vesi, Roikka, Töveli, Vuokratalot, Koillis-Lapin Sähkö, Tilaliikelaitos, ja pitkä liuta vielä näiden siiven alka olevia Sauroja, Elviiroita jne...jne.
Näiden konsernifirmojen toimihenkilöt eivät ole aina niitä ammattitaitoisimpia, eivätkä ne välttämättä vaihdu parempiin edes ajan kanssa, kun virka suojaa. Oli kuinka "Tahvo" tahansa.
Nyt on tiettävästi kuitenkin Lämpö ja Vesi Oy,ssä saatu puhdistettua kaikkein kehvelimmät " Pomot" pois talosta ja otettu pätevämpiä tilalle, mikä on Erinomaisen hyvä juttu.- Anonyymi
Juuri tämä pirstaloituminen on tätä päivää. Vaikka,asia ei tähän kuulukaan, kerron kuitenkin.
Nyt kun moduuliparkkia ryhdytään piakkoin rakentamaan, valtuutetut vasta kyselivät turvallisuuden perään.
Ely ei suosinut poikkeuslupaa turvattomuuteen vedoten. Hyvinvointilautakunta äänesti enemmistöllä aiotun paikan Luusuantien tiukkaan plänttiin.
Esa Pöyliö Tilaliikelaitokselta kiirehti valtuuston kokouksessa, että nyt heti pitää ruveta hanketta toteuttamaan, kilpailuttamaan jne. Nyt ei ole enää aikaa politikoida.
Valtuutettujen olisi pitäny aiemmin reagoida selvään riskiin, jolle lapset altistuvat.
Liikennevalot on pitkässä kuusessa. Ambulanssit sähähtävät sairaalasta ja Koivulasta kohti Rovaniemeä. Me muutkin liikumme samaa tietä, kun vaihtoehtoa ei ole.
Mutta otetaan riski ja ruvetaan kattelemaan työn edistymistä, ellei valitus saa vastakaikua. En edes tiedä, onko valitettu virallisesti. Elokuussa lapset kulkevat moduulikouluun. Näin se on nähtävä.
- Anonyymi
asuin tuos korkkikummus joskus -94-95,oli silloin vuokra asunto,silloin kans alkoi alakertaan tuleen viemäreistä paskat mutta kun oli topakka talonmies/nainen siellä ja asui myös siellä niin vahinkoa ei ehtinyt tulla kun tiesi tilanteen ja oli tuttu vika jo silloin,,hetken oli viemäri käyttökiellossa ja sit taas alkoi pelittää..
- Anonyymi
Näinhän menetellään silloin kun tukos on kiinteistössä, silloin sen voi toimelias talonmies saada auki. Jos viemärilaitoksen runkoviemäri on tukossa, jossa vedenpinta nousee ja purkaantuu kiinteistöjen sisälle ei talonmiehen konstit auta. Silloin viemärilaitoksen on avattava ja
puhdistettava pääviemäri.
- Anonyymi
Ainahan käräjille pääsee. Oikeus todennäköisesti katsoisi, että kantaja (taloyhtiö)on viivyttelyllään aihauttanut yhtiölle vahinkoa ja määrää oikeudenkäyntikulut taloyhtiön maksettavaksi. Miettikää nyt apinat!!
- Anonyymi
Eiköhän tässä ole viivyttely tullut viemärilaitoksen puolelta jos vahinko on sattunut keväällä ja kuvauksiin päästään vasta syksyllä. Kuvauksen aika olisi pitänyt olla päivissä, ei kuukauksissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän tässä ole viivyttely tullut viemärilaitoksen puolelta jos vahinko on sattunut keväällä ja kuvauksiin päästään vasta syksyllä. Kuvauksen aika olisi pitänyt olla päivissä, ei kuukauksissa.
Kyllä loppukeväästä 2021 tapahtui viemärin tulviminen Korkeakummussa ja viereisessä Pekankadun kerrostalon kellarissa.
Lämpö ja vesilaitoksen Pöyliö ja Säärelä eivät ole ottaneet tuolloin asiaa hoitaakseen tai edes vastanneet yhteydenottoihin joita on tehty soittamalla ja sähköpostilla.
Eli onhan tuostakin aikaa kohta 2 vuotta.
Eli tuollainen vastuun väistely on selkeää, tahallista työtehtävien laiminlyöntiä, josta pitääkin seurata lopputilit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä loppukeväästä 2021 tapahtui viemärin tulviminen Korkeakummussa ja viereisessä Pekankadun kerrostalon kellarissa.
Lämpö ja vesilaitoksen Pöyliö ja Säärelä eivät ole ottaneet tuolloin asiaa hoitaakseen tai edes vastanneet yhteydenottoihin joita on tehty soittamalla ja sähköpostilla.
Eli onhan tuostakin aikaa kohta 2 vuotta.
Eli tuollainen vastuun väistely on selkeää, tahallista työtehtävien laiminlyöntiä, josta pitääkin seurata lopputilit.Ettäkö molemmille kenkää ?
- Anonyymi
Turhaa spekulointia! Ihmetttelen kyllä sitä, miksi taloyhtiö selvittelee asiaa paikallislehdessä?
Kertokaa nyt, jos tiedätte...- Anonyymi
Yleisellä tasolla. Kunnissa jossa on poliittisesti koottu virkamieskoneisto joka pyörii samassa kehässä. Voi olla että jonkinlainen hyväveliverkostokin pyörii. On olemassa vaara että päätökset tehdään pärstäkertoimen mukaan. Pienemmillä paikkakunnilla on aina tämä vaara.
Siksi on hyvä tehdä asioista julkisia silloin saadaan mielipiteitä laajemmalta taholta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleisellä tasolla. Kunnissa jossa on poliittisesti koottu virkamieskoneisto joka pyörii samassa kehässä. Voi olla että jonkinlainen hyväveliverkostokin pyörii. On olemassa vaara että päätökset tehdään pärstäkertoimen mukaan. Pienemmillä paikkakunnilla on aina tämä vaara.
Siksi on hyvä tehdä asioista julkisia silloin saadaan mielipiteitä laajemmalta taholta.Ihmettelen miksi tästä ei ole tehty päätöstä. Jos tarkkaan lukee Koti-lapin siinähän selviää tarkalleen että Lämpö ja vesilaitos myöntää syyllisyytensä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmettelen miksi tästä ei ole tehty päätöstä. Jos tarkkaan lukee Koti-lapin siinähän selviää tarkalleen että Lämpö ja vesilaitos myöntää syyllisyytensä.
Kuinka tarkkaan..? Taloyhtiön piikkiin remontti on mennyt, nehän ovat alkaneet jo hommiin.
Onko se venttiili nyt sitten asennettu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka tarkkaan..? Taloyhtiön piikkiin remontti on mennyt, nehän ovat alkaneet jo hommiin.
Onko se venttiili nyt sitten asennettu?Lehdessähän oli tieto,Lämpö ja vesilaitos oli hakenut korvausta omasta vastuuvakuutuksesta. Eikös tämä tarkoita sitä että myönnetään omassa viemärissä olevan vika. Olisihan silloin suunniteltu vakuutuspetosta jos olisi oltu tietty vian olevan kiintössä ja maksajaksi olisi laitettu kaupungin vastuuvakuutus. Kun vakuutuksesta ei tullut korvausta alettiin syyllistä etsiä muualta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lehdessähän oli tieto,Lämpö ja vesilaitos oli hakenut korvausta omasta vastuuvakuutuksesta. Eikös tämä tarkoita sitä että myönnetään omassa viemärissä olevan vika. Olisihan silloin suunniteltu vakuutuspetosta jos olisi oltu tietty vian olevan kiintössä ja maksajaksi olisi laitettu kaupungin vastuuvakuutus. Kun vakuutuksesta ei tullut korvausta alettiin syyllistä etsiä muualta.
Oli miten oli, niin vahingon aiheuttajan tulee korvata aiheuttamansa vahinko. Oli vakuutusta tai ei.
- Anonyymi
Kaukolämmön vastuuvakuutus ei korvaa yksityisen vahinkoja, vaan heidän.
Onko kerrostalossa vakuutukset kunnossa?- Anonyymi
Lue peruste miksi ei korvattu?
- Anonyymi
Kaukolämpö , tai mikä/ kuka on korvausvelvollinen, jos on aiheuttanut LAIMINLYÖNNILLÄÄN aineellista, tai mitä tahansa vahinkoa..
Jos kattavaa vakuutusta ei ole, niin pitää mennä omalle kassalle. On aivan oikein, kun vakuutusyhtiö on evännyt korvauksen, kun vahinko ei ole ollut ÄKILLINEN, kun ilmiö on toistunut, eikä vesiyhtiön väki ole kuin kohauttanut olkiaan.
Ja nyttemmin pyrkii luikuroimaan vastuustaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaukolämpö , tai mikä/ kuka on korvausvelvollinen, jos on aiheuttanut LAIMINLYÖNNILLÄÄN aineellista, tai mitä tahansa vahinkoa..
Jos kattavaa vakuutusta ei ole, niin pitää mennä omalle kassalle. On aivan oikein, kun vakuutusyhtiö on evännyt korvauksen, kun vahinko ei ole ollut ÄKILLINEN, kun ilmiö on toistunut, eikä vesiyhtiön väki ole kuin kohauttanut olkiaan.
Ja nyttemmin pyrkii luikuroimaan vastuustaan.Tässähän on aivan selvä asioiden kulku. Viemäri tulvi ja aiheutti vahingon, sen tunnusti viemärilaitos hakemalla korvauksia omasta vastuuvakuutuksesta. Vakuutushan korvaa jos vahinko on äkillinen esim. putkirikko. Vakuutusyhtiö on kieltäytynyt korvaamasta koska tulviminen on tullut tukoksen seurauksena. Tukos tulee yleensä vähitellen, tukkeumaan alkaa kerääntymään yleensä paperia ja materiaalia joka ei viemäriin kuuluisi. Ongelma viemäreitä pitäisi huoltaa huuhtelemalla.
- Anonyymi
Minkä takia taloyhtiö ei lähetä laskua kaukolämpöön, jos vika on siellä?
Joku tässä nyt mättää? - Anonyymi
Joko asiaa on viety eteenpäin esim. maksuttoman kuluttaja-asiamiehen kautta?
- Anonyymi
Taisi tämäkin jäädä Koti-Lapin sivuille, maksajaa haettiin lehden avulla...
- Anonyymi
Nämä asiat pitää aina mennä oikeudenmukaisesti, eikä niin miltä se tuntuu. Ei lehti eikä sen lukijat määrittele maksajaa, siihen on säädetty valmiiksi lait.
On naivia pahoitella jos asia on lehtien palstoilla, näin pitää ollakkin. Näissä asioissa on tärkeintä oikeudenmukaisuus.
- Anonyymi
Asiaa on venkuloitu taloyhtiön osalta jo niin kauan, että oikeudessa katsottaisiin taloyhtiön hyväksyneen ongelman ja mahdollisesti aiheuttaneen viivyttelyllään lisävahinkoa. Näin se vain menee.
- Anonyymi
Jos joku on venkoillut, niin se on viemärilaitos. Taloyhtiön asukkaat ilmoittivat ongelmasta lauantaina ,jolloin yhtiön vikapäivystäjät kävivät paikalla. Runkoviemärin avaukseen ei alettu, mikä aiheutti sen, että viemärivesi oli noussut kiinteistön sisätiloihin sunnuntaiaamuna.
Viemärilaitos lähti hakemaan korvauksia omasta vastuuvakuutuksesta , koska tiesi vahingon aiheutuneen heidän toiminnasta. Kyseessähän olisi ollut jopa vakuutuspetos, jos olisi katsottu ,että kiinteistö olisi ollut syyllinen. Olisi tietoisesti haettu korvauksia viemärilaitoksen vakuutuksista.
Vakuutus ei korvannut tietyistä syistä . Alettiin vahinkoa vierittämään kiinteistön syyksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku on venkoillut, niin se on viemärilaitos. Taloyhtiön asukkaat ilmoittivat ongelmasta lauantaina ,jolloin yhtiön vikapäivystäjät kävivät paikalla. Runkoviemärin avaukseen ei alettu, mikä aiheutti sen, että viemärivesi oli noussut kiinteistön sisätiloihin sunnuntaiaamuna.
Viemärilaitos lähti hakemaan korvauksia omasta vastuuvakuutuksesta , koska tiesi vahingon aiheutuneen heidän toiminnasta. Kyseessähän olisi ollut jopa vakuutuspetos, jos olisi katsottu ,että kiinteistö olisi ollut syyllinen. Olisi tietoisesti haettu korvauksia viemärilaitoksen vakuutuksista.
Vakuutus ei korvannut tietyistä syistä . Alettiin vahinkoa vierittämään kiinteistön syyksi.Eihän se, että vakuutusyhtiö ei korvaa laiminlyönnillä (ei ollut siis äkillinen, vaan toistuva) aiheutettua vahinkoa, suinkaan vapauta vahingon aiheuttajaa korvausvelvollisuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän se, että vakuutusyhtiö ei korvaa laiminlyönnillä (ei ollut siis äkillinen, vaan toistuva) aiheutettua vahinkoa, suinkaan vapauta vahingon aiheuttajaa korvausvelvollisuudesta.
Juurikin näin. Siksipä ihmeellistä kun toimitaan näin. Taloyhtiöstä tulee syyllinen siinävaiheessa kun korvausta ei saatu. Onhan viemärilaitoksen pitänyt tietää syyllisyys kun laittoi korvaushakemuksen. Jos todellisuudessa olisi uskottu taloyhtiön syyllisyyteen, eihän korvausta olisi haettu runkoviemärin vakuutuksesta sehän olisi ollut petos.
- Anonyymi
Seiskaan juttu seuraavaksi. Eiköhän vastuut selviä...
- Anonyymi
Iltasanomat tai Iltalehti olisi oikea paikka. Saisi Kemijärvi taas "hyvää" julkisuutta.
- Anonyymi
Tästäkin tulee vielä lasku kaupungille.
- Anonyymi
Joko käräjäpäivä tiedossa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joko käräjäpäivä tiedossa?
Aloitus..kahen vuoden kaaos....kauankos se uusi Yhtiön hallitus ja puheenjohtaja on ollukkaan toimessa ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitus..kahen vuoden kaaos....kauankos se uusi Yhtiön hallitus ja puheenjohtaja on ollukkaan toimessa ?
Mitä sillä on merkitystä?
Taloyhtiön piikkiin menee, kuten lehdessä luki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sillä on merkitystä?
Taloyhtiön piikkiin menee, kuten lehdessä luki.Milloin lehdessä on lukenut näin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin lehdessä on lukenut näin?
Lue lehti, niin ymmärrät...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue lehti, niin ymmärrät...
Onko jossakin lehdessä uusi juttu en ole huomannut. Tai oletko ehkä nähnyt unta?
- Anonyymi
Ei kaikki ole oikein, jos Kotilapissa lukee niin......
- Anonyymi
Koti-Lappi tietää, sehän oli haastatellut asianomaiset henkilöt. Taloyhtiön piikkiin menee.
Varma tieto.- Anonyymi
Jos kaupunki tiesi vahingon aiheuttajaksi taloyhtiön. Miksi vahinkokorvausta haettiin kaupungin vastuuvakuutuksesta? Eikö tämä haiskahda vakuutuspetokselta.
Oliko asia näin? Koska vakuutusyhtiö ei katsonut olevan korvausvelvollinen, koska RUNKOVIEMÄRIÄ ei ole asianmukaisesti huollettu, elikkä viemäri on tukkeutunut hiljakseen.
Olisiko näin? Huomattiin että vahinko tulee kaupungin maksettavaksi, yritetäämpä maksattaa taloyhtiöllä. - Anonyymi
KotiLappi kirjoittaa ,mitä kaupungin työntekijä selostaa. Harva toimittaja tietää itse kunkin vastuista.
- Anonyymi
Kemijärvellä on KAAMOSTA JA KAAOSTA! Tulkaa turistineidot kokemaan lapin aidot ja pitkäkestoisrt mulkhut.
- Anonyymi
Se on oikein että taloyhtiö maksaa omat sotkunsa,huolehtikaa että paikat on kunnossa. Turhaan haetta muualta maksajaa tälle. Enpä olisi ostanut tuosta ko. talosta osaketta,ongelmia on tulossa lisää.
- Anonyymi
Joku kyllä epäili että kaupunki olisi hiljaisuudessa maksanut laskun.
- Anonyymi
Niin taisi mennä.
- Anonyymi
Käytännössä kaupungilla ei ollut muuta vaihtoehtoa. Jos näin on säästi sievoisen summan kun ei lähtenyt käräjille säästi sievoisen summan.
- Anonyymi
Ne on nämä putket vähän ongelmallisia kempassa. Viemäriputken vuoto, kaukolämpöputken vuoto ja patokankaan tatpeeton "hukkaputki".
- Anonyymi
Ja onpa muutamilla ollut viikonputki herkässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja onpa muutamilla ollut viikonputki herkässä.
Kaiken tärkeintä kuitenkin on että ne omat putket pysyvät kunnossa. Vanhenee toki nekin ja joi alkaa tippasemaan.
- Anonyymi
Taloyhtiön maksuun mennyt, sehän luki lehdessä.
- Anonyymi
Kerro missä lehdessä niin on lukenut? Oletko nähnyt unta?
- Anonyymi
Miten tämä ratkaistiin? Kaupunki maksoi hiljaisuudessa.
- Anonyymi
Miten tässä kävi?
- Anonyymi
Joko käräjät on käyty.
- Anonyymi
Kunnan kannalta konsernitasolla on ollut tuosta viemäriporsimisesta se "hyöty" että Pekankadun asumisyksikkö saatiin suljettua.
Vanha talon reuhtana, johon oli pyhää isännöitsijäinsinöörin yksinkertaisuuttaan rakennettu jopa uusi hissi ja kapseloitu rapamärkä kellarikerros, joka jo haisi kovin ulolle.
Vahongosta voi joskus olla jopa enempi etua ja hyötyä.- Anonyymi
Eikös tämä Pekankadun yksikkö pitänytkin sulkea. Onko tämä vesivahingon kärsinyt kiinteistö päässyt sopuun, vai vieläkö riita jatkuu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös tämä Pekankadun yksikkö pitänytkin sulkea. Onko tämä vesivahingon kärsinyt kiinteistö päässyt sopuun, vai vieläkö riita jatkuu?
Viemärin porsiminen kellariin vauhditti Pekankadun sulkemista. Jo aikaisemmin vesikatto- ja valurautaviemärivuodot antoivat aihetta paikan sulkemiseen.
- Anonyymi
Miten kävi korvauksille?
- Anonyymi
Valuivatko jätökset ojien kautta Pöyliöjärveen vai jäivätkö siististi paikoilleen?
Sinilevähavainnot ja ohijuoksutukset - tahalliset tai tahattomat - lienevät aineksina sopassa tai ovatko ne keksittyjä? Ei ole mitään sinilevää eikä järvellä ole ongelmia. On suorastaan puhdas vai miten se menee? Biologian tuntemukseni on hataraa toki. - Anonyymi
Jos persut ovat hallituksessa 4 vuotta niin se on yhtä v*tun kaaosta. Silloin paska valuu suusta ja korvista. Siinä ei yksi viemäriputki merkitse yhtään mitään.
- Anonyymi
Kotilapissa ei ole ollut juttua jälkeenpäin, että mikä tilanne. Tainnut taloyhtiö hoitaa lisävastiikkella korjaukset.
- Anonyymi
Hiljaisuudesta päätellen kaupunki on maksanut viemäritukoksen aiheuttamat vahingot.
- Anonyymi
Liian hiljaista, mikä maksaa?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1233094Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen342463Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302425Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631112119- 1141690
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1711388Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2891222Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi2731183Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .211130- 621077