Luoma kirjoittaa: "Raamattu on pyhien kirjojen kokoelma ja dokumentti, jossa Jumalan pelastustahto ja rakkaus ilmaistaan meille. Tietenkin on ymmärrettävää, että rikkaan ja moni-ilmeisen kokoelman tulkinnoista syntyy myös kiistoja."
Raamatun funktio on se, että Jumala ilmoittaa meille ihmisille Raamatun Sanan kautta pelastuksen, jonka tulee ottaa vastaan uskoontulossa Jeesukseen ja sitten elää tässä uudestisyntyneessä todellisuudessa iankaiken.
Mutta Raamattua ei tulkita, koska tulkinnat ovat syntisen ihmisen tuotoksia, kun taas Raamattu on Jumalan tuotos, missä ihmiset ovat olleet kirjaajan ominaisuudessa ja Raamattua ei tulkita, sitä luetaan.
Raamattu-keskustelu jatkuu
Anonyymi-ap
152
942
Vastaukset
- Anonyymi
En näe mitään kiemurtelua ilmoittamissasi esimerkeissä. Ongelma on puutteellisessa näkemyksessäsi. Jumala antoi meille vapaan tahdon, joka on maallistuneessa ihmisessä vajavainen. Se vääntää Jumalan valtavan hyvyydenkin pahuudeksi. Jumalan hyväntahdon sanoma on kuin kiveen veistetyt 10 käskyä. Paavalin Jeesuksen inspiroimaa sanomaa, ei ateisti voi käsittää. Paavali kertoo rehellisesti synkkiäkin ajatuksiaan, jotta me kristityt saisimme häneltä vertaistukea, kun tunnemme samoja aatoksia, kuin Paavali. Tosin heikkouskoisen on vaikea ymmärtää hänen persoonallista ilmaisuaan.
Kiemurteli jotain?
Itseasiassa Luoma uskoo mitä haluaa uskoa, kuten uskovalle kuuluu. Samoin tekee aloittaja. Onko uskonnot kuitenkin vain harhaa?- Anonyymi
Eihän Luoma mitän kiemurtele, ilmaisee suorasanaisesti ettei kirkko ole aitolaisten kanssa samoilla linjoilla. Ei hän teitä kumartele tai mielistele tuossa lainkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En näe mitään kiemurtelua ilmoittamissasi esimerkeissä. Ongelma on puutteellisessa näkemyksessäsi. Jumala antoi meille vapaan tahdon, joka on maallistuneessa ihmisessä vajavainen. Se vääntää Jumalan valtavan hyvyydenkin pahuudeksi. Jumalan hyväntahdon sanoma on kuin kiveen veistetyt 10 käskyä. Paavalin Jeesuksen inspiroimaa sanomaa, ei ateisti voi käsittää. Paavali kertoo rehellisesti synkkiäkin ajatuksiaan, jotta me kristityt saisimme häneltä vertaistukea, kun tunnemme samoja aatoksia, kuin Paavali. Tosin heikkouskoisen on vaikea ymmärtää hänen persoonallista ilmaisuaan.
Paavali tarjosi vertaistukea; tuo on aika hyvin ilmaistu.
Nykyisissä suomennoksissa ei löydy täydellistä Jumalan sanaa. Jos haluatte lukea sitä ainoaa oikeaa ja virheetöntä Jumalan sanaa meille lopun ajan ihmisille, opetelkaa englantia riittävästi, jotta voitte lukea King James Raamattuun. Jos ette vielä tiedä sen ihmeellisyyksistä, ja miten sen jumalallisuuden voi todistaa matemaattisesti, ladatkaa (ilmaiseksi tai haluamallanne summalla) Bradon Petersonin kirja 'Sealed by the King' sivulta sealedbytheking.com Käyttäen KJB-tietokonehakukonetta King James Pure Bible Search hän on listannut yli 500 sivua ihmeellisyyksiä. Vilkaistuanne noita lukuja ette voi enää väittää, että KJB olisi vain ihmisen väsäämä opus. Ei, edes huipputietokoneilla olisi mahdotonta saada aikaan edes muutamaa noista ihmeistä, saati sitten ne kaikki plus niitä, joita Peterson ei ole vielä löytänyt. Lyhyesti: Raamatussa kaikki tärkeä on seitsemällä jaollista. - Anonyymi
Tapio Luoma ja mummomuori ovat kaksi pahinta Raamatun vääristelijää. Mummon vikana on ennen kaikkea se, että Hän luulee olevansa aina oikeassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tapio Luoma ja mummomuori ovat kaksi pahinta Raamatun vääristelijää. Mummon vikana on ennen kaikkea se, että Hän luulee olevansa aina oikeassa.
Vaikka olisi sama koulutus ja riippumatta sukupuolesta, niin Mummomuori arkkipiispana olisi Luomaakin pahempi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka olisi sama koulutus ja riippumatta sukupuolesta, niin Mummomuori arkkipiispana olisi Luomaakin pahempi.
Mummomuori vain mustamaalaisi konservatiiveja jatkuvalla syötöllä kuten täälläkin, syrjisi heitä ja pyrkisi potkimaan heidät ulos kirkosta tai vain tekemään heidän olostaan niin tukalat, että heidän on pakko jättää kirkko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En näe mitään kiemurtelua ilmoittamissasi esimerkeissä. Ongelma on puutteellisessa näkemyksessäsi. Jumala antoi meille vapaan tahdon, joka on maallistuneessa ihmisessä vajavainen. Se vääntää Jumalan valtavan hyvyydenkin pahuudeksi. Jumalan hyväntahdon sanoma on kuin kiveen veistetyt 10 käskyä. Paavalin Jeesuksen inspiroimaa sanomaa, ei ateisti voi käsittää. Paavali kertoo rehellisesti synkkiäkin ajatuksiaan, jotta me kristityt saisimme häneltä vertaistukea, kun tunnemme samoja aatoksia, kuin Paavali. Tosin heikkouskoisen on vaikea ymmärtää hänen persoonallista ilmaisuaan.
Ihan hyvin toi on esitetty kuin se onkin syntiset ihmiset kääntää kieroon kaiken mutta Jeesus pysyy. ✝️
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän Luoma mitän kiemurtele, ilmaisee suorasanaisesti ettei kirkko ole aitolaisten kanssa samoilla linjoilla. Ei hän teitä kumartele tai mielistele tuossa lainkaan.
Esinahkakukkula taas herjaa gilgalista.
- Anonyymi
Luoman viesti oli aikamoisen kryptinen, tuskin kukaan saa siitä itse asiasta mitään. Pantu vain peräkkäin kauniita sanoa ja ilmaisuja luottaen että ihmiset saavat mielikuvan jostain viisaasta.
- Anonyymi
Ei kai ole edes tarkoitettu, että joku ymmärtäisi mitä ajaa takaan?
- Anonyymi
Luoma aina jaksaa käyttää tuota Jumalan loputonta ja ylitsepursuavaa rakkautta uskonnon puolustus- ja mainospuheissaan.
Ja Raamatun lukeminen kannattaa tietenkin pakanankin aloittaa Matteuksen evankeliumista, että siitä se sitten lähtee usko herkästi tarttumaan.
Kyllä on sitten niin herttainen kaveri tämä Luoma, että pakanakin lopettaa ajattelun ja nielaisee heti koukun matoineen. - Anonyymi
Joku juutalainen sanoi että tänne tuodaan väkeä erilaista mustia koska täällä on liikaa valkoisia olipa kiva rasisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luoma aina jaksaa käyttää tuota Jumalan loputonta ja ylitsepursuavaa rakkautta uskonnon puolustus- ja mainospuheissaan.
Ja Raamatun lukeminen kannattaa tietenkin pakanankin aloittaa Matteuksen evankeliumista, että siitä se sitten lähtee usko herkästi tarttumaan.
Kyllä on sitten niin herttainen kaveri tämä Luoma, että pakanakin lopettaa ajattelun ja nielaisee heti koukun matoineen.Juutalainen vihaa kristittyjä se on fakta
Anonyymi kirjoitti:
Juutalainen vihaa kristittyjä se on fakta
Ihanko totta ? Outoa kun ilman juutalaisia ei olisi koko kristinuskoa, kukaan eskimo, edomilainen tai kiinalainen tuskin olisi kristinuskoa ruvennut perustamaan. Se on fakta.
”Mutta Raamattua ei tulkita, koska tulkinnat ovat syntisen ihmisen tuotoksia…” ja ”…Raamattua ei tulkita, sitä luetaan.”
:D Tätä väitettä toistellaan ja toistellaan ja ilmeisesti sen kautta luullaan sen olevan totta.
Kukaan ei kykene lukemaan ja etenkään ymmärtämään lukemaansa, ellei hän osaa tulkita kirjaimia (symboleja), niistä koostuvia lauseita tai hahmottamaan millään tavalla kokonaisuutta, mikä olen laajemmissa teksti kappaleissa.
Entien tuntuu olevan riitoja juuri niiden keskuudessa, jotka pyrkivät lukemaan Raamattua ”kirjaimellisesti”. Koska Raamatussa on tosiaan hyvin monivivahteista tekstiä, myös heillä on todella suuria ongelmia ymmärtää niitä.
Se, joka ei tulkitse, ei myöskään siis ymmärrä lukemaansa. Vaikka kuinka yritetään väittää, että he saavat jotain ”salattua” tietoa Jumalalta ymmärtääkseen, silti he ovat ihmisiä ihmisten ymmärryksellä. Oikeasti se tarkoittaa sitä, että kuunnellaan jotain mitä pidetään auktoriteettina ja sitten matkitaan hänen tulkintaansa.- Anonyymi
"”Mutta Raamattua ei tulkita, koska tulkinnat ovat syntisen ihmisen tuotoksia…” ja ”…Raamattua ei tulkita, sitä luetaan.”
:D Tätä väitettä toistellaan ja toistellaan ja ilmeisesti sen kautta luullaan sen olevan totta."
No sanotaan sitten näin, että Raamattua ei tule tulkita, koska tulkinnat ovat sitä syntisen ihmisen (poliittisia) kannanottaja. Muttaku Raamattu on tarkoitettu Jumalan sanaksi mikä tarkoittaa että sitä nöyrin mielin luetaan ja annetaan Pyhän Hengen selittää mitä ko. kohta tänään ja tässä kristillisen kasvunvaiheessa minulle tarkoittaa.
On totta Raamattua tutkitaan myös ns. tieteellisesti mitä kirjanoppineet eli teologit harjoittaa ja nämä ovat sitä tulkintaa, mutta tässä haetaan tieteellisyyttä, ei sitä mitä Jumalan sana tarkoittaa, koska teologit ovat vain harvoin uskovaisia.
Jumala sana kuuluu aidosti vain heille, jotka uskovat ja evankeliumin sana jumalattomille. - Anonyymi
"Entien tuntuu olevan riitoja juuri niiden keskuudessa, jotka pyrkivät lukemaan Raamattua ”kirjaimellisesti”."
No tämä on vain jumalattomien mantra ja väittelytaktinen argumentti millä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Jeesukseen uskovien keskuudessa on aina vallinnut tinkimätön yksimielisyys, sillä tottakai Jumala kuuli Poikansa Jeesuksen rukouksen että he yhtä ovat ja tämä totuus on pätenyt kaikki nämä vuosisadat. Vain teologisesti suuntautuneet ovat riidelleet, joskus jopa toisiaan tappaen ja kiduttaen. Anonyymi kirjoitti:
"”Mutta Raamattua ei tulkita, koska tulkinnat ovat syntisen ihmisen tuotoksia…” ja ”…Raamattua ei tulkita, sitä luetaan.”
:D Tätä väitettä toistellaan ja toistellaan ja ilmeisesti sen kautta luullaan sen olevan totta."
No sanotaan sitten näin, että Raamattua ei tule tulkita, koska tulkinnat ovat sitä syntisen ihmisen (poliittisia) kannanottaja. Muttaku Raamattu on tarkoitettu Jumalan sanaksi mikä tarkoittaa että sitä nöyrin mielin luetaan ja annetaan Pyhän Hengen selittää mitä ko. kohta tänään ja tässä kristillisen kasvunvaiheessa minulle tarkoittaa.
On totta Raamattua tutkitaan myös ns. tieteellisesti mitä kirjanoppineet eli teologit harjoittaa ja nämä ovat sitä tulkintaa, mutta tässä haetaan tieteellisyyttä, ei sitä mitä Jumalan sana tarkoittaa, koska teologit ovat vain harvoin uskovaisia.
Jumala sana kuuluu aidosti vain heille, jotka uskovat ja evankeliumin sana jumalattomille.”Muttaku Raamattu on tarkoitettu Jumalan sanaksi mikä tarkoittaa että sitä nöyrin mielin luetaan ja annetaan Pyhän Hengen selittää mitä ko. kohta tänään ja tässä kristillisen kasvunvaiheessa minulle tarkoittaa.”
Tuo on yksi tapa lukea Raamattua. Moni ottaa satunnaisen kohdan, ja tosiaan tulkitsee sitä mitä se itselle merkitsee juuri tuossa tilanteessa.
Tässä erityisenä haasteena on se, ettei välttämättä osata erottaa sitä aiemmin kuultua ja opittua siitä, mitä sitten itse lukee. Tätä voi joku luulla, että kyseessä on joku PH:n juttu, vaikka se on ihan oman mielen tuotetta.
Sitten on muita tapoja. Kuten vaikka että etsii sieltä erilaisia kertomuksia, ja pohtii niiden kautta asioita.
Historiallinen ja kulttuurinen tapa on huomioida mm. se, eli millaisessa kulttuurissa ja yhteiskunnallisessa tilanteessa ollaan tuolloin oltu. Tällöin Raamattu avautuu paremmin kun tietää millaisessa poliittisessa tilanteessa elettiin esimerkiksi Jeesuksen aikaan, millaisia olivat puhtaussäännökset ja keitä olivat fariseukset, publikaanit ja samarialaiset jne.
”On totta Raamattua tutkitaan myös ns. tieteellisesti mitä kirjanoppineet eli teologit harjoittaa ja nämä ovat sitä tulkintaa, mutta tässä haetaan tieteellisyyttä, ei sitä mitä Jumalan sana tarkoittaa…”
Tieteellinen Raamatun tutkiminen pitää sisällään monta asiaa, joita myös ns. sanatarkkaan Raamattuun uskovat ovat omaksuneet.
Niitä ovat esim. se, että tutkitaan alkutekstien oikeaperäisyyttä ja käännösten tarkkuutta päämääränään selvittää tekstin alkuperäinen muoto. Tutkitaan tutkii tekstien lähteitä ja teksteihin myöhemmin tehtyjä lisäyksiä sekä erilaisia kielellisiä seikkoja, tekstin ajoitusta, tai kuka sen on kirjoittanut.
Raamatun tutkimiseen liittyy siis kielitaito eli on osattava heprean, aramean, kreikan, syyrian, koptin tai latinan kieliä. Kun kyse on käännöksistä (jotka aina ovat tulkintaa), niin tarkastellaan sitä, miten varsinainen asia on tullut käännöksissä esille vai onko niissä jotain ongelmaa.
Sitten tutkintaa Lähi-idän arkeologista kuva-aineistoa. Samoin tutkitaan kirjoituksissa kuvattuja maita, aikakausien kulttuureja, ihmisiä, paikkoja ja tapahtumia, joita saatetaan sitten eri menetelmin jäljentää kulttuuria ja historiaa
Sitten on olemassa ns. kanoninen lukutapa, eli Raamattu nähdään kokonaisuutena, missä kaikki osat selittävät toisiaan, ”Vanhan testamentin katsotaan selittävän Uutta testamenttia ja Uuden testamentin toimivan Vanhan testamentin avaimena.”
Historiallis-kriittisessä tutkimuksessa kukin kirjoitus pyritään ymmärtämään sen omaa historiallista taustaa vasten, jolloin Vanhaa testamenttia ei tulkita Uuden testamentin valossa.
Raamatun tulkinta on siis monitasoista ja vaatii myös sitä tietoa tuekseen.Anonyymi kirjoitti:
"Entien tuntuu olevan riitoja juuri niiden keskuudessa, jotka pyrkivät lukemaan Raamattua ”kirjaimellisesti”."
No tämä on vain jumalattomien mantra ja väittelytaktinen argumentti millä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Jeesukseen uskovien keskuudessa on aina vallinnut tinkimätön yksimielisyys, sillä tottakai Jumala kuuli Poikansa Jeesuksen rukouksen että he yhtä ovat ja tämä totuus on pätenyt kaikki nämä vuosisadat. Vain teologisesti suuntautuneet ovat riidelleet, joskus jopa toisiaan tappaen ja kiduttaen.”No tämä on vain jumalattomien mantra ja väittelytaktinen argumentti millä ei ole mitään todellisuuspohjaa.”
Kirjaimellisen tulkinnan mukaan jokainen Raamatun sana on Jumalan suoraan sanelemaa tekstiä sekä se on ehdottoman erehtymätön niin uskonnollisissa kuin tieteellisissäkin asioissa.
Suomessa on vähän heitä, jotka käyttävät kirjaimellista tulkintaa. Heitä ovat lestadiolaisuus tai Jehovan todistajat sekä osa evenkelikaalisuuden oppeja omaksuneista, kuten vaikka Patmos (etenkin Ahvio) sekä osa viidesläisistä sekä helluntailaisista.
Kuten huomaat, eivät he mitenkään yksimielisiä ole.
Yhdysvalloista heitä löytyy sen sijaan paljon. Kun 1940 luvulla uudistettiin fundamentalismia, syntyi evankelikaalisuus. Siinä keskitytään tieteen, erityisesti evoluution vastustamiseen ja kulttuurilliseen eristäytymiseen sekä tiukkoihin dogmaattisiin määritelmiin.
Heillä sitä vasta onkin erimielisyyttä juuri sanatarkan tulkinnan kanssa, kuten vaikka Jeesuksen ja PH:n asema, kreationismin eri näkemysten kanssa, kasteestakin olla eri mielisiä jne.
Näitä oppeja on näemmä omaksuttu vähän siellä ja täällä, mutta varsin sekavin teologisin perustein tai ajattelematta asiaa yhtään tarkemmin.
”Vain teologisesti suuntautuneet ovat riidelleet, joskus jopa toisiaan tappaen ja kiduttaen.”
Voi hyvänen aika, alunperin sana teologia tarkoittaa jumalallisia asioita koskevaa oppia.
”…teologia on kristinuskoa tai erityisesti kristinuskoa koskevien käsitysten järjestelmällistä tarkastelua, erilaisten uskonnollisten käsitysten erittelyä ja vertailua…”
Kärkkäinen, Pekka: ”Mitä teologia on?” – esimerkki teologisesta argumentaatiosta”
Jos sinulle on yhdentekevää, kuka Jeesus oli, mitä hän opetti sekä keskeiset kristinuskon opit kolmiyhteisyydestä, kasteesta tai uskosta ylipäätään, niin silloin voit sanoa että teologia ei koske sinua.- Anonyymi
'Vaikka kuinka yritetään väittää, että he saavat jotain ”salattua” tietoa Jumalalta ymmärtääkseen, silti he ovat ihmisiä ihmisten ymmärryksellä.'
Sinä et vielä ymmärrä Raamattua, koska et ole uudestisyntynyt. Ota Jeesuksen veren sovitustyö vastaan omien veriruskeiden syntiesi sovittajaksi, niin saat heti sillä hetkellä pyhän hengen, joka johdattaa sinua vähitellen ymmärtämään Raamattua tavalla, johon et omalla lihallisella ymmärrykselläsi pysty. Suomennetuissa Raamatuissa ei ole yhtään virheetöntä. 1776 Bibliakin on puutteellinen; viimeisimmät ovat sopivia vain vessapaperiksi, ja jo niissä on käytetty liian pakua paperia, sytykkeiksi. Sinäkin, tekopyhä herjaaja, opettele englantia, nykyajan maailmankieltä niin hyvin, että pystyt lukemaan King James Bible:a. Nyt et sitä ymmärrä, mutta pyhä henki avaa silmiäi, jos otat Jeesuken lahjan vastaan. Sinun täytyy ensin voittaa omahyväinen ylpeytesi, koka vain nöyryyden vilpittömyydellä voi tulla uskoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"”Mutta Raamattua ei tulkita, koska tulkinnat ovat syntisen ihmisen tuotoksia…” ja ”…Raamattua ei tulkita, sitä luetaan.”
:D Tätä väitettä toistellaan ja toistellaan ja ilmeisesti sen kautta luullaan sen olevan totta."
No sanotaan sitten näin, että Raamattua ei tule tulkita, koska tulkinnat ovat sitä syntisen ihmisen (poliittisia) kannanottaja. Muttaku Raamattu on tarkoitettu Jumalan sanaksi mikä tarkoittaa että sitä nöyrin mielin luetaan ja annetaan Pyhän Hengen selittää mitä ko. kohta tänään ja tässä kristillisen kasvunvaiheessa minulle tarkoittaa.
On totta Raamattua tutkitaan myös ns. tieteellisesti mitä kirjanoppineet eli teologit harjoittaa ja nämä ovat sitä tulkintaa, mutta tässä haetaan tieteellisyyttä, ei sitä mitä Jumalan sana tarkoittaa, koska teologit ovat vain harvoin uskovaisia.
Jumala sana kuuluu aidosti vain heille, jotka uskovat ja evankeliumin sana jumalattomille.Jostain syystä liberaaleille on selvästi helpompaa tulkita oikein muuta kirjallisuutta, kuten kirjoittaja on asiat tarkoittanut, mutta kun kyseessä on Jumalan sanaksi ilmoitettu Raamattu, ymmärrys sumenee jopa yksinkertaisissa, selkeissä ja helpoissa kohdissa, joissa ei ole mukana mitään runollisuutta, vertauskuvallisuutta tai muuta.
En pidä yleistää kaikkiin liberaaleihin. On niitäkin liberaaleja, joilla ei ole tiettyjä asenteita. jotka ohjaavat vahvasti Raamatun tulkintaa itse haluttuun suuntaan. Useimmiten he ovat agnostikkoja/ateisteja/uskonnottomia tai muun uskoisia, ei-kristittyjä. He ymmärtävät mitä Raamatussa kerrotaan, mutta eivät ole sisäistäneet sen sanomaa niin, että uskoisivat siihen. Mummomuori2 kirjoitti:
”Muttaku Raamattu on tarkoitettu Jumalan sanaksi mikä tarkoittaa että sitä nöyrin mielin luetaan ja annetaan Pyhän Hengen selittää mitä ko. kohta tänään ja tässä kristillisen kasvunvaiheessa minulle tarkoittaa.”
Tuo on yksi tapa lukea Raamattua. Moni ottaa satunnaisen kohdan, ja tosiaan tulkitsee sitä mitä se itselle merkitsee juuri tuossa tilanteessa.
Tässä erityisenä haasteena on se, ettei välttämättä osata erottaa sitä aiemmin kuultua ja opittua siitä, mitä sitten itse lukee. Tätä voi joku luulla, että kyseessä on joku PH:n juttu, vaikka se on ihan oman mielen tuotetta.
Sitten on muita tapoja. Kuten vaikka että etsii sieltä erilaisia kertomuksia, ja pohtii niiden kautta asioita.
Historiallinen ja kulttuurinen tapa on huomioida mm. se, eli millaisessa kulttuurissa ja yhteiskunnallisessa tilanteessa ollaan tuolloin oltu. Tällöin Raamattu avautuu paremmin kun tietää millaisessa poliittisessa tilanteessa elettiin esimerkiksi Jeesuksen aikaan, millaisia olivat puhtaussäännökset ja keitä olivat fariseukset, publikaanit ja samarialaiset jne.
”On totta Raamattua tutkitaan myös ns. tieteellisesti mitä kirjanoppineet eli teologit harjoittaa ja nämä ovat sitä tulkintaa, mutta tässä haetaan tieteellisyyttä, ei sitä mitä Jumalan sana tarkoittaa…”
Tieteellinen Raamatun tutkiminen pitää sisällään monta asiaa, joita myös ns. sanatarkkaan Raamattuun uskovat ovat omaksuneet.
Niitä ovat esim. se, että tutkitaan alkutekstien oikeaperäisyyttä ja käännösten tarkkuutta päämääränään selvittää tekstin alkuperäinen muoto. Tutkitaan tutkii tekstien lähteitä ja teksteihin myöhemmin tehtyjä lisäyksiä sekä erilaisia kielellisiä seikkoja, tekstin ajoitusta, tai kuka sen on kirjoittanut.
Raamatun tutkimiseen liittyy siis kielitaito eli on osattava heprean, aramean, kreikan, syyrian, koptin tai latinan kieliä. Kun kyse on käännöksistä (jotka aina ovat tulkintaa), niin tarkastellaan sitä, miten varsinainen asia on tullut käännöksissä esille vai onko niissä jotain ongelmaa.
Sitten tutkintaa Lähi-idän arkeologista kuva-aineistoa. Samoin tutkitaan kirjoituksissa kuvattuja maita, aikakausien kulttuureja, ihmisiä, paikkoja ja tapahtumia, joita saatetaan sitten eri menetelmin jäljentää kulttuuria ja historiaa
Sitten on olemassa ns. kanoninen lukutapa, eli Raamattu nähdään kokonaisuutena, missä kaikki osat selittävät toisiaan, ”Vanhan testamentin katsotaan selittävän Uutta testamenttia ja Uuden testamentin toimivan Vanhan testamentin avaimena.”
Historiallis-kriittisessä tutkimuksessa kukin kirjoitus pyritään ymmärtämään sen omaa historiallista taustaa vasten, jolloin Vanhaa testamenttia ei tulkita Uuden testamentin valossa.
Raamatun tulkinta on siis monitasoista ja vaatii myös sitä tietoa tuekseen.Juuri noin.
- Anonyymi
Fundamentalismi on juuri sitä, että kuvittelee ettei oma tulkinta Raamatun sanomasta ole tulkinta vaan absoluuttinen ainoa totuus.
Ei kristinusko olisi hajonnut lukuisiin kirkkokuntiin ja kirkkokuntien sisällä lukemattomiin lahkoihin, jos Raamatun sanoma olisi yksiselitteinen.- Anonyymi
"Fundamentalismi on juuri sitä, että kuvittelee ettei oma tulkinta Raamatun sanomasta ole tulkinta vaan absoluuttinen ainoa totuus."
Fundamentalismi on sitä että uskoo vankasti Jeesus Kallioon eli siihen perustavaa laatua olevaan fundamenttiin ja toimii tämän uskon mukaan evankeliumin ja lähimmäistyössä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Fundamentalismi on juuri sitä, että kuvittelee ettei oma tulkinta Raamatun sanomasta ole tulkinta vaan absoluuttinen ainoa totuus."
Fundamentalismi on sitä että uskoo vankasti Jeesus Kallioon eli siihen perustavaa laatua olevaan fundamenttiin ja toimii tämän uskon mukaan evankeliumin ja lähimmäistyössä.Kuitenkaan emme me uskovat käytä sanaa fundamentti, vaan käytämme sanaa Kallio, mikä itseasiassa Jeesus on meille. Ilman Häntä emme tulisi hetkeäkään toimeen. Sanaa fundamentalisti käyttävät vain vihamiehet tarkoituksena jotenkin halventaa tai loukata uskovia kristittyjä. Sinänsä tuollainen loukkaaminen on turhaa koska Jumala sanassaan tiedottaa meille etukäteen, että tämä maailma ja sen voimat pyrkivät tuhoamaan kristinuskon. Tämän tuhonta tapahtuu kirkollisen ovelasti tai näyttävin operaatioin somessa ja muualla, turuilla ja toreilla, missä mm. nämä sateenkaarilaiset suorittavat näyttäviä operaatioita uskovien edessä pyrkien ivaamaan ja halventamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkaan emme me uskovat käytä sanaa fundamentti, vaan käytämme sanaa Kallio, mikä itseasiassa Jeesus on meille. Ilman Häntä emme tulisi hetkeäkään toimeen. Sanaa fundamentalisti käyttävät vain vihamiehet tarkoituksena jotenkin halventaa tai loukata uskovia kristittyjä. Sinänsä tuollainen loukkaaminen on turhaa koska Jumala sanassaan tiedottaa meille etukäteen, että tämä maailma ja sen voimat pyrkivät tuhoamaan kristinuskon. Tämän tuhonta tapahtuu kirkollisen ovelasti tai näyttävin operaatioin somessa ja muualla, turuilla ja toreilla, missä mm. nämä sateenkaarilaiset suorittavat näyttäviä operaatioita uskovien edessä pyrkien ivaamaan ja halventamaan.
Voitko antaa esimerkin, miten ja miksi mainitsemasi "sateenkasrilaiset" yrittäisivät tuhota uskovat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Fundamentalismi on juuri sitä, että kuvittelee ettei oma tulkinta Raamatun sanomasta ole tulkinta vaan absoluuttinen ainoa totuus."
Fundamentalismi on sitä että uskoo vankasti Jeesus Kallioon eli siihen perustavaa laatua olevaan fundamenttiin ja toimii tämän uskon mukaan evankeliumin ja lähimmäistyössä.Todellakin, kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässänne uskotte ja toimitte evankeliumin mukaisesti 😇
”Fundamentalismi on juuri sitä, että kuvittelee ettei oma tulkinta Raamatun sanomasta ole tulkinta vaan absoluuttinen ainoa totuus.”
Juuri näin ja eri fundamentalistit ovat myös erimielisiä siitä, kenellä se ”absoluuttinen” totuus sitten on, eivätkä hyväksy toinen toistensa ”totuuksia”.Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkaan emme me uskovat käytä sanaa fundamentti, vaan käytämme sanaa Kallio, mikä itseasiassa Jeesus on meille. Ilman Häntä emme tulisi hetkeäkään toimeen. Sanaa fundamentalisti käyttävät vain vihamiehet tarkoituksena jotenkin halventaa tai loukata uskovia kristittyjä. Sinänsä tuollainen loukkaaminen on turhaa koska Jumala sanassaan tiedottaa meille etukäteen, että tämä maailma ja sen voimat pyrkivät tuhoamaan kristinuskon. Tämän tuhonta tapahtuu kirkollisen ovelasti tai näyttävin operaatioin somessa ja muualla, turuilla ja toreilla, missä mm. nämä sateenkaarilaiset suorittavat näyttäviä operaatioita uskovien edessä pyrkien ivaamaan ja halventamaan.
”Sanaa fundamentalisti käyttävät vain vihamiehet tarkoituksena jotenkin halventaa tai loukata uskovia kristittyjä.”
Eli mielestäsi Curtis Lee Laws, joka oli baptisti, oli ”vihamies” joka halusi loukata uskovia?
Hän nimittäin halusi erottautua konservatiiveista, koska se oli saanut hyvin taantumuksellisen leiman. Sitten eri teologit kirjoittivat teoksen nimeltä ”The Fundamentals” (1910-1915), koska he vastustivat uusia Raamatun tulkintoja sekä sen tutkimuksen menetelmiä.
Tästä tulee ilmaisu fundamentalismi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellakin, kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässänne uskotte ja toimitte evankeliumin mukaisesti 😇
Vieläkö on ymmärtämättä, että heidän evankeliumi on Paavalin tekemä, eikä sillä ole mitään tekemistä Jeesuksesta kertovan evankeliumin kanssa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vieläkö on ymmärtämättä, että heidän evankeliumi on Paavalin tekemä, eikä sillä ole mitään tekemistä Jeesuksesta kertovan evankeliumin kanssa?
Ja jos et tiedä näiden kahden eri evankeliumin eroa, et voi edes tietää, että elävätkö he sen mukaan. On syytä.olettaa, että elävät - ei Paavalin evankeliumi vaadi kuin uskoa, että Jeesus on teurastettu uhrilammas heidän puolesta.
"Ei kristinusko olisi hajonnut lukuisiin kirkkokuntiin ja kirkkokuntien sisällä lukemattomiin lahkoihin, jos Raamatun sanoma olisi yksiselitteinen."
Ehkä näin olisi, mutta kun Raamattu on monitasoinen.- Anonyymi
Ruskeat vihaa valkoisia. Judet vihaa kaikkia. Esau oli ruskea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko antaa esimerkin, miten ja miksi mainitsemasi "sateenkasrilaiset" yrittäisivät tuhota uskovat?
Kristityt homot uskoo Jeesukseen muut taas ei usko eli nämä muut on se ongelma
- Anonyymi
"Ei hänkään ollut loppuun saakka sitä mieltä, että Jumalan tahto on ylhäältä annettu monoliitti. Sitä pitää kysyä aina uudestaan muuttuvassa ajassa."
Tässä Luoma käy taistoa Paavalia vastaan, että Raamattu ei edustakaan ainutta Jumalan tahtoa, vaan Luoma pyrkii muuttamaan Jumalan tahdon alati ihmisen muuttuvaksi. Jos Raamatun sana muuttuu ihmisen poliittisisten pyrkimyksen mukaiseksi niin se ei ole Jumalan tahtoa vaan ihmisten poliittisia pyrkimyksiä kuten nyt kirkolle on käynyt. Maallinen politiikka on vallanut kirkon johdon.
Mutta oikeasti Jumalan tahto ihmisille on riittävällä tavalla ilmaistu Raamatussa, jos vaan suostuu lukemaan sitä eikä tulkitsemaan sitä sanomaa ihmisen mittoihin. Raamattu on tarkoitettu kuultavaksi tai luettavaksi ja sitten Pyhä Henki selittää mitä ko. tarkoittaa tänään ja tässä kristillisessä kasvuvaiheessa.- Anonyymi
Olet oikeassa, mutta Paavalin Jumala ei ole Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä, vaan Jeesuksen sanoin Saatana. Kirkolle on tullut ongelmia noudattaa tämän Jumalan tahtoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa, mutta Paavalin Jumala ei ole Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä, vaan Jeesuksen sanoin Saatana. Kirkolle on tullut ongelmia noudattaa tämän Jumalan tahtoa.
Jehovajahvet taas kivet kourassa
- Anonyymi
"Kristittyjen identiteetti ei perustu oikeaan tulkintaan, oppiin tai moraalikäsityksiin vaan Kristukseen."
Hyvä - kirkon tulkinnat ovat siis täysin perusteettomia kuten olenkin suoraan ja epäsuoraan todennut.
No kirkko ei ole ihminen, mutta Jeesukseen uskovien identiteetti rakentaa Jeesukseen tai vielä enemmän elämiseen Kristuksessa (jos nyt Luoma ymmärtää mitä tarkoitan), yhdessä Jeesuksen kanssa Pyhässä Hengessä, mikä tarkoittaa että Jeesus toimii kauttamme jos suostumme tähän. Tästä syystä olemme oikeassa kun olemme Jeesuksessa koska Jeesus on totuus, isolla teellä. Pyhä Henki ei siis erehdy meissä.
Kirkon identiteetti käytännössä perustuu tämän maailman wokettamiseen, mikä on kirkon kannanotoissa sijalla yksi ja Jeesus on sitten liturgiassa oleva pakollinen ohjelmanumero. Tarkasti ottaen kirkkohan ei suostu edes käyttämään Jeesus-nimeä, missä nimessä ainoassa on pelastus ja autuus, kirkko käyttää Jeesuksen arvonimeä Kristus.- Anonyymi
Jeesus ei siis erehdy teidän suhteenne? Teidät siis voi tunnistaa Hänen seuraajikseen Mark. 16:ssa kerrotuista tunnusteoista, joiden avulla kykenette esimerkiksi parantamaan sairaita?
"Tästä syystä olemme oikeassa kun olemme Jeesuksessa..."
Ymmärrän halun saada olla jossain erikoisessa ryhmässä, jossa on salattua tietoa ja jota muut ei ymmärrä. Tämä on perin ihmillistä ja kertoo vain siitä, miten me ihmiset olemme vajavaisia.
Mutta ei kukaan muutu miksikään jumalaksi, vaan ihmisen ymmärrys vajavaisuuksineen on aivan kaikilla.
Kyllä kirkko puhuu paljon Jeesuksesta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei siis erehdy teidän suhteenne? Teidät siis voi tunnistaa Hänen seuraajikseen Mark. 16:ssa kerrotuista tunnusteoista, joiden avulla kykenette esimerkiksi parantamaan sairaita?
He ovat varmasti ilmoittautuneet Hyvinvointialueille paikkaamaan lääkäri ja hoitajapulaa ihmisten parantamiseksi sairauksistaan.
Olenkin odottanut milloin uutisissa kerrotaan heidän alkaneen käyttää kykyjään joilla heitä on siunattu. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Tästä syystä olemme oikeassa kun olemme Jeesuksessa..."
Ymmärrän halun saada olla jossain erikoisessa ryhmässä, jossa on salattua tietoa ja jota muut ei ymmärrä. Tämä on perin ihmillistä ja kertoo vain siitä, miten me ihmiset olemme vajavaisia.
Mutta ei kukaan muutu miksikään jumalaksi, vaan ihmisen ymmärrys vajavaisuuksineen on aivan kaikilla.
Kyllä kirkko puhuu paljon Jeesuksesta."Tästä syystä olemme oikeassa kun olemme Jeesuksessa..."
On looginen välttämättömyys että henkilöt jotka elävät konkreettisesti Jeesuksessa ollen, ovat oikeassa, koska Jeesus heissä ei erehdy, Jeesus on totuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He ovat varmasti ilmoittautuneet Hyvinvointialueille paikkaamaan lääkäri ja hoitajapulaa ihmisten parantamiseksi sairauksistaan.
Olenkin odottanut milloin uutisissa kerrotaan heidän alkaneen käyttää kykyjään joilla heitä on siunattu.Hengitystä ei kuitenkaan kannata pidättää, saattaa mennä jokunen vuosi ennenkuin saavat itsestään irti niin paljon, että pääsevät nettikoneensa takaa sinne missä autettavia on.
Tällä hetkellä vaikuttaa siltä kuin kuolinvuoteellaan makaavankin pitäisi osata mennä sinne missä nämä kyseisillä tunnusmerkeillä siunatut auttajat ovat.
Ehkä heille on tärkeämpää arvostella ja haukkua seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä, kuin auttaa lähimmäisiään. Anonyymi kirjoitti:
"Tästä syystä olemme oikeassa kun olemme Jeesuksessa..."
On looginen välttämättömyys että henkilöt jotka elävät konkreettisesti Jeesuksessa ollen, ovat oikeassa, koska Jeesus heissä ei erehdy, Jeesus on totuus."...elävät konkreettisesti Jeesuksessa ollen, ovat oikeassa, koska Jeesus heissä ei erehdy..."
Ei vaan se tapahtuu heidän mielikuvituksessaan, ja he ihmisinä ovat erehtyväisiä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei siis erehdy teidän suhteenne? Teidät siis voi tunnistaa Hänen seuraajikseen Mark. 16:ssa kerrotuista tunnusteoista, joiden avulla kykenette esimerkiksi parantamaan sairaita?
Kristityt on terveitä ja rakentanut sairaalat .
- Anonyymi
Miten on, ymmärsinkö oikein? Aloittaja antaa ymmärtää tietävänsä mitä Raamattuun kirjoitetuilla sanoilla on tarkoitettu niille ihmisille, joille Sanat on annettu tuhansia vuosia sitten ja vertailtavuutta osoittamatta kertoo tietävänsä sanojen merkityksen nykypäivään.
Palstalla on esiintynyt kirjoittajia, jotka ovat julistaneet raamatullisena totuutena asioita, joita ei kuitenkaan ole kirjoitettu Raamattuun.
Minunkin sukupuoleni on palstalla väitetty Hengen kertoneen muuksi kuin mitä synnytyslääkäri on todennut, samoi n seksuaalinen suuntautumiseni on vätetty olevan sellainen etten olisi voinut saada lapsia.
Mitä aloittaja haluaa aloituksellaan siis kertoa?- Anonyymi
"Mitä aloittaja haluaa aloituksellaan siis kertoa?"
Vaikea sanoa varmaksi, mutta selvästi häntä vain närästää, kun Luoma tuo esille ajatuksen raamatuntulkinnasta. Aloittajan oma ajatusmaailma uskonnon suhteen on valtavirrasta poikkeavan tiukkapipoinen.
- Anonyymi
Voiko tulkinta olla pyhän hengen ilmoitusta tai taivaasta lähetettyä evankeliumia?
Eikö kirkon oppi sovituksesta ole sekin tulkintaa.
Raamatussa on monia vertauskuvia ja puhutaan myös salaisuuksista. Siinä mielessä paljon on tulkinnan varaista.
Onhan lisäksi kielten tulkitsemisen armolahja. Eikö sitä sitten saisi käyttää.
Eri kieliset raamatun käännökset eroavat kuin yö ja päivä toisistaan. Jopa saman kieliset.
Galatalaiset ja Kolossalaiset kulkee suuntaan: Ei ole miestä eikä naista vaan Kristus on kaikki kaikessa. Se näkyy jo tänä päivänä Itä-Euroopan naisten miehekkyytenä ja Keski-Euroopan miesten naismaisuutena.- Anonyymi
"Voiko tulkinta olla pyhän hengen ilmoitusta tai taivaasta lähetettyä evankeliumia?"
Ei voi koska tulkinta on aina ihmisen "sanaa", Raamattu on taasen Jumalan Sanaa, mikä on tarkoitettu luettavaksi ja sitten Pyhä Henki ilmoittaa mitä tämä ko. kohta tarkoittaa tälle ihmisille tänään ja tässä kristillisen kasvun vaiheessa. Sama Raamatun kohta merkitsee eri asioita ihmisille eri elämäntilanteissa ja eri kristillisen kasvun vaiheissa. Raamattu on vähintään kolmiulotteinen kirja, Jumalan sanaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voiko tulkinta olla pyhän hengen ilmoitusta tai taivaasta lähetettyä evankeliumia?"
Ei voi koska tulkinta on aina ihmisen "sanaa", Raamattu on taasen Jumalan Sanaa, mikä on tarkoitettu luettavaksi ja sitten Pyhä Henki ilmoittaa mitä tämä ko. kohta tarkoittaa tälle ihmisille tänään ja tässä kristillisen kasvun vaiheessa. Sama Raamatun kohta merkitsee eri asioita ihmisille eri elämäntilanteissa ja eri kristillisen kasvun vaiheissa. Raamattu on vähintään kolmiulotteinen kirja, Jumalan sanaa.Ja Pyhä henki on juutalaisten Jumalan, Salomon uhrikultin käsite, jonka uhrikultin vastustamisesta Jeesus tapettiin, kun sanoi, että juutalaisten Jumala on Saatana..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voiko tulkinta olla pyhän hengen ilmoitusta tai taivaasta lähetettyä evankeliumia?"
Ei voi koska tulkinta on aina ihmisen "sanaa", Raamattu on taasen Jumalan Sanaa, mikä on tarkoitettu luettavaksi ja sitten Pyhä Henki ilmoittaa mitä tämä ko. kohta tarkoittaa tälle ihmisille tänään ja tässä kristillisen kasvun vaiheessa. Sama Raamatun kohta merkitsee eri asioita ihmisille eri elämäntilanteissa ja eri kristillisen kasvun vaiheissa. Raamattu on vähintään kolmiulotteinen kirja, Jumalan sanaa.Raamattu on tasan tarkkaan kaksi ulotteinen kirja, jonka tarina perustuu siihen, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi ja ikuinen elämä oli suojattava eli ihmeidentekokyky. Ja Raamattu ditten kirkkoineen ja uskovaisineen kertoo, että miten kaikki koittavat säätää pahaa tietoa omaksi edukseen.
Löytyy 1.Moos.3:22
Voisi arkkipiispakin lukea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Pyhä henki on juutalaisten Jumalan, Salomon uhrikultin käsite, jonka uhrikultin vastustamisesta Jeesus tapettiin, kun sanoi, että juutalaisten Jumala on Saatana..
Juutalaisten pahat teot oli saatanasta sanoi Jeesus siis kun teet pahoja tekoja teet saatanan tekoja joka on paha.
Anonyymi kirjoitti:
Ja Pyhä henki on juutalaisten Jumalan, Salomon uhrikultin käsite, jonka uhrikultin vastustamisesta Jeesus tapettiin, kun sanoi, että juutalaisten Jumala on Saatana..
Pyhää Henkeä ei juutalaisuudessa ole, ei Salomon aikaan tai myöhemmin. Kristinuskossa hahmo on sen jumaluuden yksi kolmesta osasta. Jeesus ei myöskään missään sano että että JHWH on satana olet tuonkin kohdan ymmärtänyt väärin.
- Anonyymi
"Ei kukaan ole kirkon töissä ellei perustana olisi usko, että Jeesus on Herra. Tämä on kirkon hengellinen ydin. Tästä avautuu kaikki mitä kirkko tekee."
No tämä on vain liturginen hokema kirkoissa, missä tämän maailman woketus on kuitenkin se herra, mitä nyt kuunnellaan. Luoma ainakin on tuonut tämän selvin sanoin esiin. Ensin woketus ja sitten yritetään teologisten vippaskonstien kautta perustella tämän välttämyys monimutkaisten ja runollisten konstailujen kautta.- Anonyymi
Jos Jeesus on kirkossa Herra, niin miksi Jeesuksen käskemä evankeliumin julistaminen taivasten valtakunnan tulemisesta maan päälle ei kelpaa, vaan julistetaan uhrikulttia juutalaisen opilla, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin?
Jeesus on kirkossa pelkkä teurastettu uhrilammaslahja opettamanaan Israelin Jumalana, Jahven kilpailijana, jonka tämä käski tappaa Benjaminin heimon uhrikultissa, kun juutalaiset varasti temppelivallan ja israelilaisten identiteetin.
Löytyy Jeremia 7. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Jeesus on kirkossa Herra, niin miksi Jeesuksen käskemä evankeliumin julistaminen taivasten valtakunnan tulemisesta maan päälle ei kelpaa, vaan julistetaan uhrikulttia juutalaisen opilla, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin?
Jeesus on kirkossa pelkkä teurastettu uhrilammaslahja opettamanaan Israelin Jumalana, Jahven kilpailijana, jonka tämä käski tappaa Benjaminin heimon uhrikultissa, kun juutalaiset varasti temppelivallan ja israelilaisten identiteetin.
Löytyy Jeremia 7.Salomon uhrikulttijumalan Jahven - tunnetaan myös Baal-jumalana - määräys löytyy 5.Moos.13.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Jeesus on kirkossa Herra, niin miksi Jeesuksen käskemä evankeliumin julistaminen taivasten valtakunnan tulemisesta maan päälle ei kelpaa, vaan julistetaan uhrikulttia juutalaisen opilla, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin?
Jeesus on kirkossa pelkkä teurastettu uhrilammaslahja opettamanaan Israelin Jumalana, Jahven kilpailijana, jonka tämä käski tappaa Benjaminin heimon uhrikultissa, kun juutalaiset varasti temppelivallan ja israelilaisten identiteetin.
Löytyy Jeremia 7.Jeremian kirjan aikana ei ollut kuule juutalainen ketään kristittyä paikalla siihen aikaan Jeesus ei ollut vielä syntynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Salomon uhrikulttijumalan Jahven - tunnetaan myös Baal-jumalana - määräys löytyy 5.Moos.13.
Salomo otti vaimokseen kleopatroja ja lankesi heidän jumaliin jos kerran olet niin viisas lue ensin historia tarinat.
Anonyymi kirjoitti:
Jeremian kirjan aikana ei ollut kuule juutalainen ketään kristittyä paikalla siihen aikaan Jeesus ei ollut vielä syntynyt.
Ei kristittyjä ollut ennen kuin joukko juutalaisia sen uskonnon aloitti.
- Anonyymi
Raamatun funktio on se, että siitä siitä voidaan painaa väärennettyjä versioita ja sitä voidaan tulkita väärin.
Eihän kirkkokaan puolusta Raamattua vaan omia käsityksiään siitä.- Anonyymi
Todellisuudessa luterilaisuuden kuuluu olla yhtä Raamatun kanssa, eikä siiä mikään 'säädetty käsitys', kuten Luoma yrittää nyt tehdä.
- Anonyymi
Ei tulkita. Ei. Tähän pelastukseen tärkein kohta on Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvun kaksi viimeistä.jaetta:
PELASTUTAAN PALVELEMAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA ,JA TEKEMÄÄN PUHTAALLA OMALLATUNNOLLA VAIKKA SITÄ PAHAA MITÄ VIHATAAN.
Ja luterilaisuuden mukaan usko on se mikä oeladtaa - ellei usko vakaasti tähän pelastukseen, ei voi saada puhdasta omantunnon kokemusta teoista huolimatta.- Anonyymi
En mitenkään halutessanikaan voi pitää arkkipiispa -tasoista henkilöä tyhmänä, joten joudun päätymään, että hän tietoisesti johtaa harhaan.
Hän ottaa esille Paavalin kirjeen kohdan, jota käytetään kirkon kritisoimiseen, ja korjaa sen Jeesuksen opetuksen eräällä kohdalla.
Tämä on juuri sitä mitä Jeesus sanoo kahdella hevosella ratsastamiseksi ja kahden herran palvelemiseksi.
Jos Paavalin opilla Raamatun mukaan perataan pois Jeesuksen opettama taivasten valtakunta ja vaihdetaan se pelastumiseen palvella Paavalin opilla synnin lakia, niin ei ole mitään asiaa peruuttaa enää Jeesuksen opetuksiin takaisin, ja yrittää poimia rusinoita takkia käännellen sopivasta kahdesta eri opista, jotka Raamatun mukaan ovat toistensa peilikuvia.
Löytyy: Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen Matt.13:33, ja Paavali käskee perkaamaan pois vanhan hapatuksen eli taivasten valtakunnan, kun Jeesus on teurastettu pääsiäisen syntiuhrilampaana 1.Kor.5:7.
Alhaista toimintaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En mitenkään halutessanikaan voi pitää arkkipiispa -tasoista henkilöä tyhmänä, joten joudun päätymään, että hän tietoisesti johtaa harhaan.
Hän ottaa esille Paavalin kirjeen kohdan, jota käytetään kirkon kritisoimiseen, ja korjaa sen Jeesuksen opetuksen eräällä kohdalla.
Tämä on juuri sitä mitä Jeesus sanoo kahdella hevosella ratsastamiseksi ja kahden herran palvelemiseksi.
Jos Paavalin opilla Raamatun mukaan perataan pois Jeesuksen opettama taivasten valtakunta ja vaihdetaan se pelastumiseen palvella Paavalin opilla synnin lakia, niin ei ole mitään asiaa peruuttaa enää Jeesuksen opetuksiin takaisin, ja yrittää poimia rusinoita takkia käännellen sopivasta kahdesta eri opista, jotka Raamatun mukaan ovat toistensa peilikuvia.
Löytyy: Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen Matt.13:33, ja Paavali käskee perkaamaan pois vanhan hapatuksen eli taivasten valtakunnan, kun Jeesus on teurastettu pääsiäisen syntiuhrilampaana 1.Kor.5:7.
Alhaista toimintaa.Arkkipiispa Luoma, kirkon aika käy vähiin, jos ette nosta kissaa pöydälle Paavalin opista, vaan yritätte piilottaa tuon pahuuden selittelemällä ja silottelemalla Jeesuksen opetuksilla.
Ei ole mitään syytä olettaa - kun puhutte, että Jumala on se, joka kirkon tuomitsee - vaikka oman oppinne mukaan se on Jeesus, eikä edes Kristus, vaan Jeesus - että Luoja kovin kauan seuraa tuota käsienvääntelyä.
Raamatussa on totuus, eikä se pala edes Paavalin teille lupaamassa tulessa, minne väärän profeetan opilla johdatte seuraajianne.
Löytyy 1.Kor.3:11-13
Palaako paratiisissa tuli, johon Jeesus seuraajansa opastaa?
Löytyy Ilm.2:7. - Anonyymi
Toi on hyvä toi roomalaiskirjeen luku 7 kannattaa lukea siitä heti se alkukirjoitus. Hyvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En mitenkään halutessanikaan voi pitää arkkipiispa -tasoista henkilöä tyhmänä, joten joudun päätymään, että hän tietoisesti johtaa harhaan.
Hän ottaa esille Paavalin kirjeen kohdan, jota käytetään kirkon kritisoimiseen, ja korjaa sen Jeesuksen opetuksen eräällä kohdalla.
Tämä on juuri sitä mitä Jeesus sanoo kahdella hevosella ratsastamiseksi ja kahden herran palvelemiseksi.
Jos Paavalin opilla Raamatun mukaan perataan pois Jeesuksen opettama taivasten valtakunta ja vaihdetaan se pelastumiseen palvella Paavalin opilla synnin lakia, niin ei ole mitään asiaa peruuttaa enää Jeesuksen opetuksiin takaisin, ja yrittää poimia rusinoita takkia käännellen sopivasta kahdesta eri opista, jotka Raamatun mukaan ovat toistensa peilikuvia.
Löytyy: Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen Matt.13:33, ja Paavali käskee perkaamaan pois vanhan hapatuksen eli taivasten valtakunnan, kun Jeesus on teurastettu pääsiäisen syntiuhrilampaana 1.Kor.5:7.
Alhaista toimintaa.Vanha hapatus oli se rabbien ulkokultaisuus
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arkkipiispa Luoma, kirkon aika käy vähiin, jos ette nosta kissaa pöydälle Paavalin opista, vaan yritätte piilottaa tuon pahuuden selittelemällä ja silottelemalla Jeesuksen opetuksilla.
Ei ole mitään syytä olettaa - kun puhutte, että Jumala on se, joka kirkon tuomitsee - vaikka oman oppinne mukaan se on Jeesus, eikä edes Kristus, vaan Jeesus - että Luoja kovin kauan seuraa tuota käsienvääntelyä.
Raamatussa on totuus, eikä se pala edes Paavalin teille lupaamassa tulessa, minne väärän profeetan opilla johdatte seuraajianne.
Löytyy 1.Kor.3:11-13
Palaako paratiisissa tuli, johon Jeesus seuraajansa opastaa?
Löytyy Ilm.2:7.Ilmestyskirja luku 11 ja 20 avartaa
- Anonyymi
Perustamme kristinuskon Raamattuun. Sen sanoma on meille Jumalan ilmoitus itsestään ja tahdostaan. Korostan sanomaa. Ateistit ottavat mieluusti irrallisia jakeita ja kiihkoilevat niistä, kuinka julma tai hölmö Jumalamme on. mutta jos viitsisivät lukea edes vähän pidemmälle, tai muistaisivat edelläluetut. he saisivat täydellisen kirkkaan vastauksen. Emme tietenkään saa tulkita sanomaa eri muotoon ja näin poikkeamaan Jumalan kokonaisvaltaisesta hyvyyden sanomasta.
"Ateistit ottavat mieluusti irrallisia jakeita ja kiihkoilevat niistä..."
En ole tiennytkään että mm. Räsänen on ateisti :D- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Ateistit ottavat mieluusti irrallisia jakeita ja kiihkoilevat niistä..."
En ole tiennytkään että mm. Räsänen on ateisti :DRäsänen on tosiuskova, joka ottaa koko Raamatun.
Tapasi on kääntää asiat täysin päälaelleen.
Tuossakin lainasit toisen kirjoituksesta vain pienen lainauksen huomioimatta kokonaisuutta ja juuri samaa kristinuskon vastaiset tekevät Raamatun kohdalla.
On helpompaa ymmärtää jakeiden todellinen merkitys, jos huomioi kokonaisuuden, mikä näkyy tuossakin vääristelyssäsi, joka onnistui tavallasi vain kun jätit huomioimatta toisen tekstin kokonaisuudessaan. Mikähän saa sinut toimimaan niin toistuvasti. Sehän ei osoita järkevyyttä ja on väärin.
Raamattu on tärkeä koko kokonaisuudessaan, ei siitä valita jakeita pois.
Jakeita saa käyttää, mutta niiden tarkoitus tulee ymmärtää kokonaisuus huomioiden, edellä ja jälkeen oleva muu teksti. Niiden ei tule olla ristiriidassa keskenään.
- Anonyymi
Hyvä sanoma pitää sisällään myös oikeudenmukaisen pyhän rangaistuksen, joka kohdistuu pahuuteen.
- Anonyymi
Jahve kivittäämässä taas. Jeesus otti rangaistuksen päälleen jos et tiennyt nyt tiedät.
- Anonyymi
Miksii mode estät minua kirjoittamasta?
- Anonyymi
Sitä alkoi taas viikonloppu ja sama tyyppi.puikoissa.
- Anonyymi
Kirkko ei välitä siitä, mitä joku on joskus sanonut. Kirkolle laki ja totuus on se, mitä kirkonmies sillä hetkellä sanoo. Eikä haittaa, vaikka kirkonmies puhuisi ristiin muiden kirkonmiesten kanssa. Totuus on aina se, mitä kirkonmies juuri sillä hetkellä sanoo.
- Anonyymi
Yleensäkin kirkkolaitokset menevät tulkintojen kautta eli ihmisviisauden keinoin eikä Jumalan Sanan mukaan!
- Anonyymi
Eikä kirkonmiesten kanssa voi keskustella mistään sillä aina kun he aukaisevat suunsa, he ovat mieletään ainoita, jotka ovat oikeassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä kirkonmiesten kanssa voi keskustella mistään sillä aina kun he aukaisevat suunsa, he ovat mieletään ainoita, jotka ovat oikeassa.
papit ei muuten väittele, eivätkä sano olevansa "ainoita oikeita", onhan
kristillisiä kirkkoja muitakin kuin luterilaisuus,
on, ortodoksiuus, katolilaisuus, luterilaisuus, siinä yleisemmät kristilliset kirkot
Suomessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
papit ei muuten väittele, eivätkä sano olevansa "ainoita oikeita", onhan
kristillisiä kirkkoja muitakin kuin luterilaisuus,
on, ortodoksiuus, katolilaisuus, luterilaisuus, siinä yleisemmät kristilliset kirkot
Suomessa.Mutta ne ovat kaikki lähtöisin siitä hajaannuksesta, jonka luopiopiispat saivat aikaan 1400 vuotta sitten, kun he perustivat Jumalan seurakunnan kanssa kilpailevan organisaation, jota nykyisin kutsutaan katoliseksi kirkoksi.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ne ovat kaikki lähtöisin siitä hajaannuksesta, jonka luopiopiispat saivat aikaan 1400 vuotta sitten, kun he perustivat Jumalan seurakunnan kanssa kilpailevan organisaation, jota nykyisin kutsutaan katoliseksi kirkoksi.
Ai, siis kristityt kilpailevat jonkin salaperäisen "Jumalan seurakunnan" kanssa? Keitähän he olivat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ne ovat kaikki lähtöisin siitä hajaannuksesta, jonka luopiopiispat saivat aikaan 1400 vuotta sitten, kun he perustivat Jumalan seurakunnan kanssa kilpailevan organisaation, jota nykyisin kutsutaan katoliseksi kirkoksi.
No kirkkolaitokset ovat rappeutuneet uskonnollisiksi yhdyskunniksi jo aikoja sitten, viimeistään silloin kun idän ja lännes kirkot erottautuivat toisistaan vihaa täynnä oleviksi organisaatioiksi ja sotivat keskenään monta sataa vuotta ja sitten lännessä alkoivat kidutuskammiot ja teloitukset ja sodat, eihän tällainen ole mitään Hyvän Paimenen toimintaa.
Anonyymi kirjoitti:
No kirkkolaitokset ovat rappeutuneet uskonnollisiksi yhdyskunniksi jo aikoja sitten, viimeistään silloin kun idän ja lännes kirkot erottautuivat toisistaan vihaa täynnä oleviksi organisaatioiksi ja sotivat keskenään monta sataa vuotta ja sitten lännessä alkoivat kidutuskammiot ja teloitukset ja sodat, eihän tällainen ole mitään Hyvän Paimenen toimintaa.
”kirkkolaitokset ovat rappeutuneet uskonnollisiksi yhdyskunniksi”
Uskonnollinen yhdyskunta on Suomen uskonnonvapauslain mukaan myös rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta. Nämä yhdyskunnat sitten jakaantuvat seurakuntiin.
Näitä ovat mm. Vapaakirkko, Baptistiyhdyskunta, Vapaa evankeliluterilnen seurakuntaliitto, Adventtikrikko, Helluntaikirkko, Metodistikirko, Suomen Luterilainen Tunnustuskirkko jne, yhteensän. 140 yhteisöä (tähän kuuluvat myös monet muut uskonnon edustajat).- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
papit ei muuten väittele, eivätkä sano olevansa "ainoita oikeita", onhan
kristillisiä kirkkoja muitakin kuin luterilaisuus,
on, ortodoksiuus, katolilaisuus, luterilaisuus, siinä yleisemmät kristilliset kirkot
Suomessa.No Suomessa on muitakin kuten metodistit anglikaanit jne
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ne ovat kaikki lähtöisin siitä hajaannuksesta, jonka luopiopiispat saivat aikaan 1400 vuotta sitten, kun he perustivat Jumalan seurakunnan kanssa kilpailevan organisaation, jota nykyisin kutsutaan katoliseksi kirkoksi.
Katolinen sana on joillekin ilmeisesti ihan uusi sana mutta catholic on Suomen murteella katolinen meillä kun c ääntyy k mutta yhteinen yleinen Kristuksen kirkko ja sana kirkko taas on meidän kielessä käännetty siten church kirkko kun se c kirjain kääntyy meillä k ....ja yhteinen tietysti tarkoittaa meidän kristittyjen mikä taas kääntyy meillä Kris kun Christ muilla kun edelleen meillä toi C kirjain ääntyy k.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Ai, siis kristityt kilpailevat jonkin salaperäisen "Jumalan seurakunnan" kanssa? Keitähän he olivat?
Niin Jeesuksen omat on myös riidellyt opeista ja koska on eri kieliä ei ymmärrä mitä toiset puhuu siksi. Yleensä suurin osa maapallolla on selitettävissä näin helposti.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”kirkkolaitokset ovat rappeutuneet uskonnollisiksi yhdyskunniksi”
Uskonnollinen yhdyskunta on Suomen uskonnonvapauslain mukaan myös rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta. Nämä yhdyskunnat sitten jakaantuvat seurakuntiin.
Näitä ovat mm. Vapaakirkko, Baptistiyhdyskunta, Vapaa evankeliluterilnen seurakuntaliitto, Adventtikrikko, Helluntaikirkko, Metodistikirko, Suomen Luterilainen Tunnustuskirkko jne, yhteensän. 140 yhteisöä (tähän kuuluvat myös monet muut uskonnon edustajat).Vapareilla eikä hellareilla kasteta lapsia ollenkaan joten heitä pidetään eriseuroina taimi uskontoina.
- Anonyymi
Piispanevankeliumi eroaa kirjoituksista juurikin siinä.
- Anonyymi
Totuus tekee vapaaksi. Syntinen maailma haluaa kuitenkin vapautua totuudesta, ei synneistään.
Ladatkaa ilmaiseksi valtava kirja Raamatun (King Jame Bible) ihmeistä, matemaattinen todiste KJB:n jumalallisuudesta: sealedbytheking.com . Suomennoksissa ei ole mitään noita ihmeitä, arvaan.- Anonyymi
King James esite tässä ajattelee nyt juutalaista kabbalaa lähinnä numerologiat Kreikka Egypti arabia.
- Anonyymi
"Turvallisuutta saatetaan hakea toisen ihmisen nujertamisesta. Kristuksen antama turva sen sijaan ylittää rajat ja antaa levollisen vapauden kuulla toisten näkemyksiä ja kuulla myös, mitä Jumala puhuu toisen ihmisen kautta."
Poliittinen woketus tosiaan hakee eräänlaista turvaa toisten nujertamisesta, esim. persuja pyritään nujertamaan ja jopa poistamaan yhteiskunnasta.
Jeesukseen uskovat emme koskaan nujerra ketään, mutta tuomme synnit esiin kuten on kirjoitettu. Tämä "tehkää parannus" on evankeliumin ydin ja tässä toimessa toisten näkemyksiä ei ole keskeistä kuunnella kuin kohteliaisuudesta ja sitten kertoa se Jumalan tarjoama vaihtoehto, joka kuulee niin uskoo. Ja hän kuulee jos Jumala avaa korvat. Tätä ei kirkko, piispat eikä papit kuuntele mitä Jumala puhuu toisen ihmisen eli uskovien kautta ollenkaan. He sulkevat korvansa eikä kuule ja sulkevat silmänsä eivätkä näe. Amen- Anonyymi
Kääntyä pois pahuudesta on ikäänkuin jumalallinen opetus.
- Anonyymi
Mikäli jumalasi olisi olemassa ja tuottanut raamatun, niin se olisi selkokielinen, olennaiseen keskittyvä ja yksiselitteinen sekä vertaisarvioitu. Ei tarvitsisi kenenkään kiistellä että mitä mikin mahtaa tarkoittaa. Kokoelma nuotiotarinoita aiheuttaa nyt turhaa parranpärinää ja historiassa hirvittävän määrän ruumiita ja kurjuutta. Raamatun sana osoittaa alkukantaisuutta ja kattavaa tietämättömyyttä. Vain vaivoin selittelemällä sieltä löytyy jokin viisauskin.
Raamattu itsessään todistaa jumalan olemattomuuden.- Anonyymi
"Mikäli jumalasi olisi olemassa ja tuottanut raamatun, niin se olisi selkokielinen, olennaiseen keskittyvä ja yksiselitteinen sekä vertaisarvioitu. "
Raamattu on vaatimasi selkeä ja selkokielinen ja olennaiseen keskittyvä ja jokainen uskova on sen huomannut. Nimittäin jos haluaa uskoa sen mitä kirjoitettu!!!!
Jos ei halua uskoa mitä on kirjoitettu, niin hän alkaa lukemaan teologiaa missä Raamattua väännellään pitkin ja poikin ihmis"viisauden" keinoin ja kaikki menee solmuun eikä järki näillä ihmisillä palaa enää koskaan - - paitsi tietenkin heidän kohdalla järki palaa joiden korvat ja silmät Jumala sanalleen avaa. Heitäkin on teologien joukossa. Anonyymi kirjoitti:
"Mikäli jumalasi olisi olemassa ja tuottanut raamatun, niin se olisi selkokielinen, olennaiseen keskittyvä ja yksiselitteinen sekä vertaisarvioitu. "
Raamattu on vaatimasi selkeä ja selkokielinen ja olennaiseen keskittyvä ja jokainen uskova on sen huomannut. Nimittäin jos haluaa uskoa sen mitä kirjoitettu!!!!
Jos ei halua uskoa mitä on kirjoitettu, niin hän alkaa lukemaan teologiaa missä Raamattua väännellään pitkin ja poikin ihmis"viisauden" keinoin ja kaikki menee solmuun eikä järki näillä ihmisillä palaa enää koskaan - - paitsi tietenkin heidän kohdalla järki palaa joiden korvat ja silmät Jumala sanalleen avaa. Heitäkin on teologien joukossa.Kyllä myös niillä, jotka kokevat henkien antavan heille selityksiä, on oma teologiansa. Tosin heitä taidetaan kieltää ottamasta asioista selvää ja näin he itsekään ymmärtämättä tekevät täsmälleen sitä, mistä muita moittivat.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Kyllä myös niillä, jotka kokevat henkien antavan heille selityksiä, on oma teologiansa. Tosin heitä taidetaan kieltää ottamasta asioista selvää ja näin he itsekään ymmärtämättä tekevät täsmälleen sitä, mistä muita moittivat.
"Kyllä myös niillä, jotka kokevat henkien antavan heille selityksiä, on oma teologiansa. "
Näin taitaa olla, varsinkin jos nämä henget ovat tämän maailman henkiä!! Luomastahan tämän näemme elävällä tavalla ja yleensäkin luterilaiset ovat riitaisia.
Mutta jos Pyhä Henki johtaa niin silloin on vain yksi mieli, yksi usko ja yksi upotus, koska Jeesus Kristus takaa sen yhden mielen. Täytyy vaan uskoa että Jeesus on kykeneväinen johtamaan, sillä onhan Hän tuleva maailmankaikkeuden Kuningas. Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä myös niillä, jotka kokevat henkien antavan heille selityksiä, on oma teologiansa. "
Näin taitaa olla, varsinkin jos nämä henget ovat tämän maailman henkiä!! Luomastahan tämän näemme elävällä tavalla ja yleensäkin luterilaiset ovat riitaisia.
Mutta jos Pyhä Henki johtaa niin silloin on vain yksi mieli, yksi usko ja yksi upotus, koska Jeesus Kristus takaa sen yhden mielen. Täytyy vaan uskoa että Jeesus on kykeneväinen johtamaan, sillä onhan Hän tuleva maailmankaikkeuden Kuningas."Mutta jos Pyhä Henki johtaa niin silloin on vain yksi mieli, yksi usko ja yksi upotus, koska Jeesus Kristus takaa sen yhden mielen."
Tosin tuollaista ei ole vielä havaittu missään.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Mutta jos Pyhä Henki johtaa niin silloin on vain yksi mieli, yksi usko ja yksi upotus, koska Jeesus Kristus takaa sen yhden mielen."
Tosin tuollaista ei ole vielä havaittu missään.Et siis usko siihen että Isä kuulee Poikansa rukouksen? Uskotko yleensäkään käytännössä siihen mitä Raamatussa ilmoitetaan.
Anonyymi kirjoitti:
Et siis usko siihen että Isä kuulee Poikansa rukouksen? Uskotko yleensäkään käytännössä siihen mitä Raamatussa ilmoitetaan.
Tarkoitin että vaikka olisi upotettuja ja oikein rituaalit suoritettuna, eivät uskovat ole silti yksimieleisiä keskenäänkään.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Kyllä myös niillä, jotka kokevat henkien antavan heille selityksiä, on oma teologiansa. Tosin heitä taidetaan kieltää ottamasta asioista selvää ja näin he itsekään ymmärtämättä tekevät täsmälleen sitä, mistä muita moittivat.
Älä katso älä kuule älä näe 🐒 on muuten muslimien opetus mikä hellareissa on käytössä tai hinduilla älä tartu älä koske älä maista.
- Anonyymi
" Luotanko minä siihen, että Jumala on kaikkivaltias ja haluaa ihmisille hyvää, Luoma kysyy ja toteaa, että uskoa kristityiltä kyllä löytyy."
Tässä arkkipiispa on oikeassa, maailma ja myös kirkko on maallistunut ja ko. hetken politiikat ovat vallanneet ihmisten mielen ja myös kirkot. Jumalan hyvään tahtoon ei enää kirkoissakaan luoteta vaan annetaan kaikenlaisia maallisia ohjeita kuten oli vallalla 1600-luvulla jolloin kirkoissa vaan annettiin käytännön neuvoja. Nyt tämä kuvio on otettu uudelleen käyttöön.
Ja tuossakin Luoma on oikeassa, että uskoa Jeesuksen seuraajilta eli kristityiltä löytyy, kiitos Jumalan. Ja tätä uskoa nyt kysytään kun evankelioimme tätä maailmaa, sen onnettomia ja neuvottomia ihmisiä ja poliitikoita jotka voimalla johtavat ihmisiä harhaan ja Jumalan vastaisuuteen. Valitettavasti kirkon johto on omaksunut tämän Jumalan vastaisen linjan myös, mutta sanomamme kirkon jäsenille on että "Uskokaa evankeliumi, ottakaa vastaan usko Jeesukseen ja eläkää tässä uskossa evankeliumi- ja lähetystyötä tehden". AmenTuossa kyllä huokuu melkoinen ylimielisyys muita ihmisiä kohtaan. Ikään kuin kirjoittaja olisi joku yli-ihminen, joka tietää asiat paremmin kuin kukaan muu.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Tuossa kyllä huokuu melkoinen ylimielisyys muita ihmisiä kohtaan. Ikään kuin kirjoittaja olisi joku yli-ihminen, joka tietää asiat paremmin kuin kukaan muu.
"Ikään kuin kirjoittaja olisi joku yli-ihminen, joka tietää asiat paremmin kuin kukaan muu."
Mummon ns. naisen vaisto on aika oikea, vaikka emme käytä termiä yli-ihminen, koska lihassa olemme vain syntisiä, mutta Kristuksessa eli hengessä omaamme Jeesuksen voimat ja valtuudet, vaikka Jumala ankarasti rajoittaa meidän ns. voiman käyttöä. Saamme käyttää Herramme voimavaroja vain evankeliumin ja lähimmäistyöhön missä keskiössä on aina Jeesus Kristus. Anonyymi kirjoitti:
"Ikään kuin kirjoittaja olisi joku yli-ihminen, joka tietää asiat paremmin kuin kukaan muu."
Mummon ns. naisen vaisto on aika oikea, vaikka emme käytä termiä yli-ihminen, koska lihassa olemme vain syntisiä, mutta Kristuksessa eli hengessä omaamme Jeesuksen voimat ja valtuudet, vaikka Jumala ankarasti rajoittaa meidän ns. voiman käyttöä. Saamme käyttää Herramme voimavaroja vain evankeliumin ja lähimmäistyöhön missä keskiössä on aina Jeesus Kristus.”Mummon ns. naisen vaisto on aika oikea…”
Ei tuollaista ole olemassakaan. Kyllä ihan logiikalla pärjää.
”…vaikka emme käytä termiä yli-ihminen, koska lihassa olemme vain syntisiä, mutta Kristuksessa eli hengessä omaamme Jeesuksen voimat ja valtuudet, vaikka Jumala ankarasti rajoittaa meidän ns. voiman käyttöä.”
Eli tarkoittaa samaa. Koet siis olevasi parempi muita ihmisiä, koska saat henkimaailmalta jotain erityisiä lupia alentaa muita ihmisiä.
”Saamme käyttää Herramme voimavaroja vain evankeliumin ja lähimmäistyöhön missä keskiössä on aina Jeesus Kristus.”
Kun tosiaan sitä tekisitkin, etkä höpäjäisi ulkoa opittuja mantroja täällä päivästä päivään.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Mummon ns. naisen vaisto on aika oikea…”
Ei tuollaista ole olemassakaan. Kyllä ihan logiikalla pärjää.
”…vaikka emme käytä termiä yli-ihminen, koska lihassa olemme vain syntisiä, mutta Kristuksessa eli hengessä omaamme Jeesuksen voimat ja valtuudet, vaikka Jumala ankarasti rajoittaa meidän ns. voiman käyttöä.”
Eli tarkoittaa samaa. Koet siis olevasi parempi muita ihmisiä, koska saat henkimaailmalta jotain erityisiä lupia alentaa muita ihmisiä.
”Saamme käyttää Herramme voimavaroja vain evankeliumin ja lähimmäistyöhön missä keskiössä on aina Jeesus Kristus.”
Kun tosiaan sitä tekisitkin, etkä höpäjäisi ulkoa opittuja mantroja täällä päivästä päivään."”…vaikka emme käytä termiä yli-ihminen, koska lihassa olemme vain syntisiä, mutta Kristuksessa eli hengessä omaamme Jeesuksen voimat ja valtuudet, vaikka Jumala ankarasti rajoittaa meidän ns. voiman käyttöä.”
Eli tarkoittaa samaa. Koet siis olevasi parempi muita ihmisiä, koska saat henkimaailmalta jotain erityisiä lupia alentaa muita ihmisiä."
Maalliselle ihmiselle tuo tarkoittaa tätä, koska maallinen ei edes voi ymmärtää mitä käytännössä tarkoittaa eläminen Kristuksessa, Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen ohjaamana. Täytyy aina tiedostaa, että Pyhä Henki sitoutuu aina Jumalan sanaan eli siis siihen mitä on kirjoitettu, ei siis siihen mitä on tulkittu.
Maallinen ja jopa kirkollisetkin ovat tässä asiassa tosi typeriä ihmisiä, kun kuvittelevat että vaikka Jeesus sanoi että on uskovien kanssa, niin nämä maalliset eivät usko eivätkä ymmärrä että ei Jeesus tarkoittanut sanojaan liturgiseen käyttöön ja Hän tarkoitti ne todelliseen käyttöön meidän uskovien reaalielämässä ja hengellisessä toiminnassa. Anonyymi kirjoitti:
"”…vaikka emme käytä termiä yli-ihminen, koska lihassa olemme vain syntisiä, mutta Kristuksessa eli hengessä omaamme Jeesuksen voimat ja valtuudet, vaikka Jumala ankarasti rajoittaa meidän ns. voiman käyttöä.”
Eli tarkoittaa samaa. Koet siis olevasi parempi muita ihmisiä, koska saat henkimaailmalta jotain erityisiä lupia alentaa muita ihmisiä."
Maalliselle ihmiselle tuo tarkoittaa tätä, koska maallinen ei edes voi ymmärtää mitä käytännössä tarkoittaa eläminen Kristuksessa, Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen ohjaamana. Täytyy aina tiedostaa, että Pyhä Henki sitoutuu aina Jumalan sanaan eli siis siihen mitä on kirjoitettu, ei siis siihen mitä on tulkittu.
Maallinen ja jopa kirkollisetkin ovat tässä asiassa tosi typeriä ihmisiä, kun kuvittelevat että vaikka Jeesus sanoi että on uskovien kanssa, niin nämä maalliset eivät usko eivätkä ymmärrä että ei Jeesus tarkoittanut sanojaan liturgiseen käyttöön ja Hän tarkoitti ne todelliseen käyttöön meidän uskovien reaalielämässä ja hengellisessä toiminnassa.Toki jokainen saa ja voi kuvitella, ettei itse ohjaa lainkaan itseään ja ajatteluaan. Se vain on itsensä pettämistä.
Totta kai Jeesuksen opetukset ovat tärkeitä juuri täällä reaalielämässä, jossa ne näkyvät sitten eri tekoina.- Anonyymi
Usko Jeesukseen niin pelastit myös perheesi ✝️✝️✝️iloinen uutinen enkelit toi.
- Anonyymi
Arkkipiispa Luoma tulkitsee apostoli Paavalin kautta uutta translakia niin, että ei Paavalikaan ollut loppuun asti sitä mieltä, että Jumalan tahto olisi ylhäältä annettu monoliitti.
Jos kuka, niin apostoli Paavali tunsi kirjoitukset, joista kirjoituksista Jeesus totesi, että mikäli ette tunne kirjoituksia, niin te eksytte.,ettekä tunne Jumalan voimaa.
Jumalan sana toteaa Jumalan rakkaudesta näin, että Jumala rakasti niin paljon maailmaa, että Hän antoi ainokaisen poikansa ettei yksikään, joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Ihmiset saavat myös Jumalan vihan syttymään, josta vihasta Jumala toteaa näin: ”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat, mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
VT:stä ilmenee ne hengelliset lait, joiden mukaan Jumala kohteli omaa kansaansa, sekä oman kansansa yksilöitä, mikäli kansa/yksilö luopui noudattamasta Jumalan tahtoa kuin myös ne siunaukset, joita kansa/yksilö sai osakseen noudattaessaan Jumalan tahtoa.
Arkkipiispa Luoma kyselee, että "mitä Jumalalla siis olisi asiaa uuden translain ja muutenkin epävarman maailman kuohuissa huolestuneille"?
Jeesus puhui omilleen näin, että maailmassa teillä on ahdistus, mutta olkaa turvallisella mielellä, sillä minä olen voittanut maailman.
Karitsan häitä odotellessa.
-jeesusfani-- Anonyymi
"Arkkipiispa Luoma kyselee, että "mitä Jumalalla siis olisi asiaa uuden translain ja muutenkin epävarman maailman kuohuissa huolestuneille"?"
Ja Jumalan vastaus nykyään on näille kyselijöillä että ...
Mark. 1:15
ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Arkkipiispa Luoma kyselee, että "mitä Jumalalla siis olisi asiaa uuden translain ja muutenkin epävarman maailman kuohuissa huolestuneille"?"
Ja Jumalan vastaus nykyään on näille kyselijöillä että ...
Mark. 1:15
ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".Yleensäkin Luomaa kuvastaa neuvottomuus, hänellä oli joskus aito usko Jeesukseen mutta kun viran puolesta on pakko alkaa wokettaa niin Luoma ei enää tiedä miten päin pitäisi olla.
- Anonyymi
Kirjastossa oli joskus ikivanha videoleffa VHF apostoli nimellä se oli hauska draama hellaripastorista jonka vaimo petti sitä toisen miehen miehen kanssa. No on siellä niitä leffoja nimellä Paavali DVD ja Jeesus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Arkkipiispa Luoma kyselee, että "mitä Jumalalla siis olisi asiaa uuden translain ja muutenkin epävarman maailman kuohuissa huolestuneille"?"
Ja Jumalan vastaus nykyään on näille kyselijöillä että ...
Mark. 1:15
ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".Meidän kaupungissa Transut on muslimeja juutalaisia homobenjamin tai Adam Lambert ...tyyliin. Mooses ja homot on kuulunut yhteen aikojen alussa Egyptin siinailla.
- Anonyymi
Arkkipiispan tyypillinen, Koivistomainen, mystistä mietiskelyä: "Jos ajattelen, että kaikki on ihmisten varassa tai kirkon tulevaisuus on kiinni vain siitä, mitä me teemme, katoaa luottamus siihen, että kaikki on Jumalan kädessä. Emme me voi toisessa synnyttää uskoa tai muuttaa mielipiteitä. Se on Pyhän Hengen työtä. Siihen meidän pitäisi luottaa ja uskoa."
Arkkipiispa tuossa pyrkii luotamaan Jumalan kaikkivaltiutta. Tosi hämäräperäinen lausahdus. Tulee mielikuva että arkkipiispa sälyttää Jumalalle senkin haluaako ihminen pelastua vai ei?
Jeesus oli samantyyppisessä tilanteessa kun paholainen vei Hänet temppelin harjalle ja käski hypätä alas koska Jumala kuitenkin Hänet pelastaa. Jeesus ei kuitenkaan hypännyt, koska ei halunnut näin kiusata Jumalaa. Ei siis ihmisenkään tule tehdä mitä vaan luottaen että Jumala pelastaa. Myös Paavali epäsi tämän mahdollisuuden, syntiä ei tule tahallaan tehdä luottaen siihen että armo kantaa. Jumalan armoa ei tule väärinkäyttää omien himojensa tyydyttämiseen, Jumala ei ole seksihimojen väline.- Anonyymi
Armon väärinkäyttö on tosi yleistä kirkon piirissä nykyisenä papeillekin henkisesti vaativina aikoina. Sunnuntaisin monin eri kiemuroin Jumalan palveluksissa tuovat esiin miten syntinen on taas ollut viikon aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Armon väärinkäyttö on tosi yleistä kirkon piirissä nykyisenä papeillekin henkisesti vaativina aikoina. Sunnuntaisin monin eri kiemuroin Jumalan palveluksissa tuovat esiin miten syntinen on taas ollut viikon aikana.
Sitten luetaan joku ihme liturginen ohjelmanumero ja taas mennään tekemään syntiä oikein olan takaa - kuten mediasta usein olemme nähneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten luetaan joku ihme liturginen ohjelmanumero ja taas mennään tekemään syntiä oikein olan takaa - kuten mediasta usein olemme nähneet.
"Rukoilkaa te siis näin: "Isä meidän, joka olet taivaissa ! Pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaissa. Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme. Ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme. Äläkä saata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta. Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen." Matt: 6:
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Rukoilkaa te siis näin: "Isä meidän, joka olet taivaissa ! Pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaissa. Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme. Ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme. Äläkä saata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta. Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen." Matt: 6:
"Rukoilkaa te siis näin: "Isä meidän, joka olet taivaissa ! Pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaissa. Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme. Ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme. Äläkä saata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta. Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen."
Tämä on eräs liturginen ohjelmanumero missä kukaan paikallaolija, ei edes pappi, rukoile ja tee parannusta koko sydämestään. Voi olla että paikalla on joku uskova joka rukoilee aidosti, muut suorittavat yhteislausuntaa ilman mitään merkitystä. Anonyymi kirjoitti:
"Rukoilkaa te siis näin: "Isä meidän, joka olet taivaissa ! Pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaissa. Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme. Ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme. Äläkä saata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta. Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen."
Tämä on eräs liturginen ohjelmanumero missä kukaan paikallaolija, ei edes pappi, rukoile ja tee parannusta koko sydämestään. Voi olla että paikalla on joku uskova joka rukoilee aidosti, muut suorittavat yhteislausuntaa ilman mitään merkitystä."...ei edes pappi, rukoile ja tee parannusta koko sydämestään. Voi olla että paikalla on joku uskova joka rukoilee aidosti..."
Et voi tietää, mitä kenenkin sydämessä tapahtuu joko tuolloin tai jälkeenpäin.
Joten, älä tuomitse muita.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"...ei edes pappi, rukoile ja tee parannusta koko sydämestään. Voi olla että paikalla on joku uskova joka rukoilee aidosti..."
Et voi tietää, mitä kenenkin sydämessä tapahtuu joko tuolloin tai jälkeenpäin.
Joten, älä tuomitse muita.Vähän samanlainen tilannehan on muissakin kirkon seremonioissa. Esim kastetilaisuudessa kaikki ajattelevat vain ulkonaisia asioita, kuten kahvitarjoilua tai vauvan kastepukua jne.
Vanhemmat eivät useimmiten edes usko kirkon oppiin ja kummienkin tilanne on vähän niin ja näin. Pääasia, että saadaan kaunis seremonia.
Pappi lukee paperilta valmiit kaavat, joten puhe Pyhän hengen työstä tuossa tilanteessa on
lähinnä ilveilyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän samanlainen tilannehan on muissakin kirkon seremonioissa. Esim kastetilaisuudessa kaikki ajattelevat vain ulkonaisia asioita, kuten kahvitarjoilua tai vauvan kastepukua jne.
Vanhemmat eivät useimmiten edes usko kirkon oppiin ja kummienkin tilanne on vähän niin ja näin. Pääasia, että saadaan kaunis seremonia.
Pappi lukee paperilta valmiit kaavat, joten puhe Pyhän hengen työstä tuossa tilanteessa on
lähinnä ilveilyä.No parempi niin ehkä, koska Luther sanoo kasteella asetettavan Paholainen ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.
Löytyy: ev.lut. Vähä katekismus, liitteet - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän samanlainen tilannehan on muissakin kirkon seremonioissa. Esim kastetilaisuudessa kaikki ajattelevat vain ulkonaisia asioita, kuten kahvitarjoilua tai vauvan kastepukua jne.
Vanhemmat eivät useimmiten edes usko kirkon oppiin ja kummienkin tilanne on vähän niin ja näin. Pääasia, että saadaan kaunis seremonia.
Pappi lukee paperilta valmiit kaavat, joten puhe Pyhän hengen työstä tuossa tilanteessa on
lähinnä ilveilyä.Ei usko kirkon oppiin, mutta kaikki se saa kuitenkin laittamaan merkin otsaan tai käteen (Raamatun mukaisesti katoliset jopa oikeaan käteen, luterilaiset vaihtoivat viisaasti vasempaan), on sitten pieni tai suuri, rikas tai köyhä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Rukoilkaa te siis näin: "Isä meidän, joka olet taivaissa ! Pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaissa. Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme. Ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme. Äläkä saata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta. Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen." Matt: 6:
ANNA ANTEEKSI MEIDÄN SYNTIMME ( PAHAT TEOT ) NIINKUIN MEKIN ANNAMME ANTEEKSI NIILLE JOTKA OVAT MEITÄ VASTAAN RIKKONEET. TÄ KOHTA SENTÄÄN KÄSITTÄÄ MUUTAKIN KUIN RAHAN VALUUTAN KASSOISTA VARASTAMISET.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"...ei edes pappi, rukoile ja tee parannusta koko sydämestään. Voi olla että paikalla on joku uskova joka rukoilee aidosti..."
Et voi tietää, mitä kenenkin sydämessä tapahtuu joko tuolloin tai jälkeenpäin.
Joten, älä tuomitse muita.Hellareissa vapareissa on niitä jotka ei ikinä palauta mitä varasti lainasi tai otti vaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän samanlainen tilannehan on muissakin kirkon seremonioissa. Esim kastetilaisuudessa kaikki ajattelevat vain ulkonaisia asioita, kuten kahvitarjoilua tai vauvan kastepukua jne.
Vanhemmat eivät useimmiten edes usko kirkon oppiin ja kummienkin tilanne on vähän niin ja näin. Pääasia, että saadaan kaunis seremonia.
Pappi lukee paperilta valmiit kaavat, joten puhe Pyhän hengen työstä tuossa tilanteessa on
lähinnä ilveilyä.Onneksi on sentään kasteella otettu vastaan sana vesi henki ja sovitus ettei huku täällä helvetissä muiden pahojen tekojen mukana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän samanlainen tilannehan on muissakin kirkon seremonioissa. Esim kastetilaisuudessa kaikki ajattelevat vain ulkonaisia asioita, kuten kahvitarjoilua tai vauvan kastepukua jne.
Vanhemmat eivät useimmiten edes usko kirkon oppiin ja kummienkin tilanne on vähän niin ja näin. Pääasia, että saadaan kaunis seremonia.
Pappi lukee paperilta valmiit kaavat, joten puhe Pyhän hengen työstä tuossa tilanteessa on
lähinnä ilveilyä.Et sitten viitsinyt laittaa tähän ESINAHKAN POISTO RITUAALIA SYNAGOGALLA
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"...ei edes pappi, rukoile ja tee parannusta koko sydämestään. Voi olla että paikalla on joku uskova joka rukoilee aidosti..."
Et voi tietää, mitä kenenkin sydämessä tapahtuu joko tuolloin tai jälkeenpäin.
Joten, älä tuomitse muita.Jeesus kyllä kehotti tekemään mielenmuutoksen 'alhaalta' syntien valtakunnasta sinne 'ylhäälle' taivasten valtakuntaan - ei sillä ole mitään merkitystä, että mitä siellä alhaalla parantelet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus kyllä kehotti tekemään mielenmuutoksen 'alhaalta' syntien valtakunnasta sinne 'ylhäälle' taivasten valtakuntaan - ei sillä ole mitään merkitystä, että mitä siellä alhaalla parantelet.
Jeesus käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista 'sieltä ylhäältä' maan päälle, eikä syntien valtakunan tulemista 'sieltä alhaalta'.
Tämä vertaus löytyy Johanneksen evankeliumista, luku 8, kun Jeesus lupaa pelastaa juutalaiset synniltä, jotka ovat sieltä 'alhaalta', kun hän itse on sieltä 'ylhäältä', ja tuo pelastus on juuri hänen opetus taivasten valtakunnasta ja mielenmuutoksen tekeminen.
Juuri tuossa kohdassa Jeesus sanoo jutalaisten isän olevan itse Saatana ja kaiken valheen isä, koska he ovat 'alhaalta'.
Helvetti on alhaalla tuonela ja taivas on ylhäällä paratiisi, ja toisen pomo on Saatana ja toisen pomo on Jumala, vaikka molemmista Raamatussa käytetäänkin Jumalan nimeä.
- Anonyymi
'Pelastus otetaan vastaan uskoontulossa Jeesukseen'? Sanooko Luoma todella näin? Tämä on vastaan koko luterilaista oppia?! Mitä ilmeisemmin vain aloittajan tulkintaa.
Pelastus on YKSI USKOSSA, ei siinä oteta mitään vastaan, vaan AINOASTAAN USKOTAAN.- Anonyymi
Luin Luoman haastattelun. Kyllä lisäys oli todella vain aloittajan tulkintaa, ihan oikein Luomalla kaikki oli.
Ehkä vähän särähti korvaan 'JUMALA TUOMITSEE KIRKON', koska Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä ei ole tuomiojumala vaikka tietysti se 'toinen Jumala kirkon opilla' onkin. Taivasten valtakunnan isä Jumala ei vain 'katsokaan sinne päin' missä tätä ei edes kuulla.
Ja tietysti häiritsee aina, jos yritetään Jeesuksen opetusta selittää Paavalilla tai Paavalin opetusta Jeesuksella, kun toinen edustaa taivasten valtakuntaa ja toinen syntien valtakuntaa - Jeesuksen sanoin 'toinen on ylhäältä ja toinen on alhaalta', ja meidän elämämme on siinä sitten välissä.
Et kai voi samaan aikaan elää 'ylhäältä' kuin elätkin 'alhaalta'?! Se on joko tai.
- Anonyymi
raamattua ei tulkita, tutkitaan kylläkin.
- Anonyymi
Ilman analysointia ei koskaan voi olla johtopäätöksiä, joka on kaiken tutkimisen tarkoitus.
Mitä olisi tutkiminen ilman johtopäätöksiä, jotka ovat tulkintoja?
Mutta tiedoksi tulkinta muuttuu vasta siinä vaiheessa, kun se on hyvin perusteltu johtopäätös. Anonyymi kirjoitti:
Ilman analysointia ei koskaan voi olla johtopäätöksiä, joka on kaiken tutkimisen tarkoitus.
Mitä olisi tutkiminen ilman johtopäätöksiä, jotka ovat tulkintoja?
Mutta tiedoksi tulkinta muuttuu vasta siinä vaiheessa, kun se on hyvin perusteltu johtopäätös.Ilman tulkintaa ei myöskään voi ymmärtää mitään tekstiä.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Ilman tulkintaa ei myöskään voi ymmärtää mitään tekstiä.
ja niitä tulkintoja on sitten "tuhansia", siitähän ne eksytykset hyvinkin poikii.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Ilman tulkintaa ei myöskään voi ymmärtää mitään tekstiä.
Et näytä pyrkivän ymmärtämään Raamattua kuten teksti on tarkoitettu, vaan tulkintaan vedoten pyrit keksimään miten voisit vääntää tekstin tarkoittamaan mieleistäsi.
Anonyymi kirjoitti:
Et näytä pyrkivän ymmärtämään Raamattua kuten teksti on tarkoitettu, vaan tulkintaan vedoten pyrit keksimään miten voisit vääntää tekstin tarkoittamaan mieleistäsi.
Täsmälleen päinvastoin.
Nämä jotka väittävät tulkitsevansa sanatarkkaan, tekevät lukuisia virheitä. He katsovat tästä modernista ajasta käsin ja tulkitsevat sen mukaan. He eivät ota huomioon miten tuona kirjoituksien tekemisen aikana asiat nähtiin.
Samoin ne jotka kuvittelevat etteivät tulkitse, niin siinä vain huijataan itseä. Otetaan jokun tekemä tulkinta, joka omaksutaan ulkoa edes pyrkimättä ymmärtämään sisältöä.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Täsmälleen päinvastoin.
Nämä jotka väittävät tulkitsevansa sanatarkkaan, tekevät lukuisia virheitä. He katsovat tästä modernista ajasta käsin ja tulkitsevat sen mukaan. He eivät ota huomioon miten tuona kirjoituksien tekemisen aikana asiat nähtiin.
Samoin ne jotka kuvittelevat etteivät tulkitse, niin siinä vain huijataan itseä. Otetaan jokun tekemä tulkinta, joka omaksutaan ulkoa edes pyrkimättä ymmärtämään sisältöä."Nämä jotka väittävät tulkitsevansa sanatarkkaan, tekevät lukuisia virheitä."
Sanatarkka lukeminen on sanasta sanaan lukemista eikä siinä edes voi loogisesti ajateltuna olla virheitä, koska Raamattu luetaan sellaisenaan.
Tulkinnat ovat ihmisen keksintöjä ja niissä ei olekaan muuta kuin ihmistekoista poliittista mielipidettä, mikä on jonkun ihmisen. Anonyymi kirjoitti:
"Nämä jotka väittävät tulkitsevansa sanatarkkaan, tekevät lukuisia virheitä."
Sanatarkka lukeminen on sanasta sanaan lukemista eikä siinä edes voi loogisesti ajateltuna olla virheitä, koska Raamattu luetaan sellaisenaan.
Tulkinnat ovat ihmisen keksintöjä ja niissä ei olekaan muuta kuin ihmistekoista poliittista mielipidettä, mikä on jonkun ihmisen.”Sanatarkka lukeminen on sanasta sanaan lukemista eikä siinä edes voi loogisesti ajateltuna olla virheitä, koska Raamattu luetaan sellaisenaan. ”
:D
Keskustelaanpa vähän lukutaidosta.
Alin eli heikoin lukutaito on ns. teknistä lukemista. Tekninen lukutaito on sitä, että tunnistaa sanat ja osaa lukea ne suoraan.
Seuraava lukutaidon askel on oppia ymmärtämään sanojen merkitykset. Sitten ymmärtämään lauseen rakenteen kautta, mitä asiaa tekstissä käsitellään.
Lukutaidossa kehitytään eteenpäin, kun osataan huomioida tekstin kontekstiin liittyviä asioita. Vaikka Raamatussa sitä, keitä henkilöitä siinä on, millainen oli kokonaistilanne ja mitä muuta liittyy siihen tekstiin – vaikka missä muualla Raamatussa asiasta kerrotaan.
Sitten kehitys jatkuu. Osataan jo pohtia, mitä ajatuksia tekstistä herää, osataan etsiä sille vastauksia useammasta kohdasta sekä verrataan niitä toisiinsa. Tehdään johtopäätöksiä.
Kun vielä osaa pohtia omia ajatuksiaan sekä kokemuksiaan ymmärtävän lukemisen kautta, ollaan jo aika lähellä hyvää lukutaitoa.
Ei siis ole olemassa mitään ”sellaisenaan” lukemista. Jos olisi , kyse olisi vain merkityksettömien sanojen jono.
- Anonyymi
raamattu kertoo kaiken, - tulkinnatkin, so. on jo tulkittu.
löytää se "tulkinta" , tutkimalla.- Anonyymi
Kun ei ole tulkittu analysoidusti oikein, jos yläpuoli ja alapuoli menivät sekaisin ja Saatanastakin tuli Jumala, kirouksesta pelastus ja vihasta rakkaus.
Jokin meni tulkinnassa pieleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ei ole tulkittu analysoidusti oikein, jos yläpuoli ja alapuoli menivät sekaisin ja Saatanastakin tuli Jumala, kirouksesta pelastus ja vihasta rakkaus.
Jokin meni tulkinnassa pieleen.Ja jos jostakin hakisi ihmettelyyn tukea, niin se on jo 500 vuotta ennen Jeesuksen syntymää elänyt Sokrates, joka jo tuolloin sanoi, että Jumala on jotakin mikä ymmärretään järjellä - teidän pelkkä uskontotulkinta vei harhaan ja väärälle tielle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos jostakin hakisi ihmettelyyn tukea, niin se on jo 500 vuotta ennen Jeesuksen syntymää elänyt Sokrates, joka jo tuolloin sanoi, että Jumala on jotakin mikä ymmärretään järjellä - teidän pelkkä uskontotulkinta vei harhaan ja väärälle tielle.
Ja tämä harhaan meneminen on täysin aukottomasti Raamatusta osoitettavissa - ihan vaikka sillä, että Luojajumala sanoo tehneensä ihmisen ja kaiken luomansa kanssa iankaikkisen liiton, ja uskovaiset palvovat Jeesusta teurastettuna uhrilampaana verellään uutena liittona jonkin toisen tahon kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä harhaan meneminen on täysin aukottomasti Raamatusta osoitettavissa - ihan vaikka sillä, että Luojajumala sanoo tehneensä ihmisen ja kaiken luomansa kanssa iankaikkisen liiton, ja uskovaiset palvovat Jeesusta teurastettuna uhrilampaana verellään uutena liittona jonkin toisen tahon kanssa.
Kun tämän harhaankulkemisen pystyy aukottomasti Raamatusta nyt osoittamaan, niin kääntävätkö uskovaiset kulkusuunnan nyt kirkon johdolla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä harhaan meneminen on täysin aukottomasti Raamatusta osoitettavissa - ihan vaikka sillä, että Luojajumala sanoo tehneensä ihmisen ja kaiken luomansa kanssa iankaikkisen liiton, ja uskovaiset palvovat Jeesusta teurastettuna uhrilampaana verellään uutena liittona jonkin toisen tahon kanssa.
Koska mode halusi mitätöidä viestini, joka tuli 17:20 niin lukekaa sitten se Matteuksen evankeliumista 17:20. Huomasi varmaan kellonajassa outoa, niin minäkin ja siksi lähdin tarkistamaan Raamatusta. Liittyi kysymykseen, että kun harhaankulkemisen pystyy aukottomasti Raamatusta todistamaan, niin korjaavatko uskovaiset nyt kulkusuunnan kirkon johdolla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska mode halusi mitätöidä viestini, joka tuli 17:20 niin lukekaa sitten se Matteuksen evankeliumista 17:20. Huomasi varmaan kellonajassa outoa, niin minäkin ja siksi lähdin tarkistamaan Raamatusta. Liittyi kysymykseen, että kun harhaankulkemisen pystyy aukottomasti Raamatusta todistamaan, niin korjaavatko uskovaiset nyt kulkusuunnan kirkon johdolla?
Mitä IHMETTÄ?! Missä on Matteuksen evankeliumin jae 21?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä IHMETTÄ?! Missä on Matteuksen evankeliumin jae 21?
Siis tuosta luvusta 17. En ole aikaisemmin huomannut?! Onpa mystistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tämän harhaankulkemisen pystyy aukottomasti Raamatusta nyt osoittamaan, niin kääntävätkö uskovaiset kulkusuunnan nyt kirkon johdolla?
Ahaa palautit viesti, mutta kun se oli ensin esillä, siinä oli kellon aika vain ilman sekunteja 17.20. miksi välillä poistit sen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa palautit viesti, mutta kun se oli ensin esillä, siinä oli kellon aika vain ilman sekunteja 17.20. miksi välillä poistit sen?
Mutta - edelleen - mihin on kadonnut Raamatusta Matteuksen evankeliumin 17. luvun jae 21?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta - edelleen - mihin on kadonnut Raamatusta Matteuksen evankeliumin 17. luvun jae 21?
Ja kukaanko ei tiedä vastausta?!
- Anonyymi
Jeesus tuli oikeaan paikkaan oikeaan aikaan ja on tuleva kerran
https://www.tv7.fi/arkki/muutosten-ilta/uskoon-new-agen-maailmasta_p88524/- Anonyymi
Ja toisenkin kerran tulee ajallaan, sitten kun pelastettujen luku on täysi. Kun ei ole maailmassa enää yhtäkään pelastettavaa niin Jeesus saapuu. Siihen asti meidän uskovien on tehtävä evankeliumin työtä, koska olemme ainoita ihmisiä maailmassa jotka tätä jaloa Herramme työtä tekevät. Jumala auttakoon. Amen
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad831332- 45950
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että367788- 142749
- 55689
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän117667- 51648
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38625- 76612
- 56594