Vielä 12 v sitten oli seminaareja joissa oli American miehiä nostattamassa mieshurmosta joissa mies oli perheen johtaja ja vaimo palveleva avustaja ja apunainen. Taakse jäävä hellavahtiorja. Kaapu ja huivi päällä, hiljainen ja nöyrä. Uraton ja palkaton jatkuvasynnyttaja.
Mihin on loppunut miehen johto.
Miksei enää korosteta että mies on perheen PÄÄ
Anonyymi-ap
158
866
Vastaukset
- Anonyymi
Hehe hyvä kuvaus
- Anonyymi
Se on itsestään selvyys.
- Anonyymi
Menneisyyteen. Aikaan jolloin naisen oikeudet olivat kehnommat, kuin mitä ihmisen oikeuksina nykyisin ilman muuta pidetään.
-a-teisti-- Anonyymi
Miten naisten oikeudet kärsit siitä, että mies on päävastuussa perheessä? Onhan vastuut jaettu muuallakin elämässä. Onko sekin epätasa-arvoa, että sinulla on esimies?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten naisten oikeudet kärsit siitä, että mies on päävastuussa perheessä? Onhan vastuut jaettu muuallakin elämässä. Onko sekin epätasa-arvoa, että sinulla on esimies?
Työsuhde ja parisuhde ovat nyt aivan asioita. Parisuhde jäänyt kokematta? Väkisin tulee sellainen ajatus mieleen tuosta vertauksesta. Kyllä nainen osaa ihan itse päättää asioistaan ja yhteisistäkin asioista, sekä ottaa vastuuta. Ainakin meillä näin.
Jos jokin asia ei ole minulle erityisen merkittävä, niin ei minulla ole mitään syytä osallistua siitä päättämiseen ja toisin päin. Ja yhdessä päätettävät asiat päätetään sitten yhdessä, isompien tai pienempien neuvotteluiden avustamana.
Mutta se, että toisen näkemykset ohitetaan ja päättäisin oman tahdon mukaan ja vain koska olen mies on alistamista. Samoin kuin 24/7 naisen esimiehenä toimiminen, ei kukaan normaali nainen sellaista tarvitse. Sitä tarvitsevat naiset (ja miehet) ovat yleensä kunnallisen holhoustoimen alaisia.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Työsuhde ja parisuhde ovat nyt aivan asioita. Parisuhde jäänyt kokematta? Väkisin tulee sellainen ajatus mieleen tuosta vertauksesta. Kyllä nainen osaa ihan itse päättää asioistaan ja yhteisistäkin asioista, sekä ottaa vastuuta. Ainakin meillä näin.
Jos jokin asia ei ole minulle erityisen merkittävä, niin ei minulla ole mitään syytä osallistua siitä päättämiseen ja toisin päin. Ja yhdessä päätettävät asiat päätetään sitten yhdessä, isompien tai pienempien neuvotteluiden avustamana.
Mutta se, että toisen näkemykset ohitetaan ja päättäisin oman tahdon mukaan ja vain koska olen mies on alistamista. Samoin kuin 24/7 naisen esimiehenä toimiminen, ei kukaan normaali nainen sellaista tarvitse. Sitä tarvitsevat naiset (ja miehet) ovat yleensä kunnallisen holhoustoimen alaisia.
-a-teisti-Miten kuvittelet meidän uskovien estävän vaimojamme päättävän omista asioistaan sen enempää kuin hekään meitä omista asioistamme?
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Miten kuvittelet meidän uskovien estävän vaimojamme päättävän omista asioistaan sen enempää kuin hekään meitä omista asioistamme?
Ei sinulla vaimoa ole 😉
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sinulla vaimoa ole 😉
Sinulla ei ole ja olet kade.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten naisten oikeudet kärsit siitä, että mies on päävastuussa perheessä? Onhan vastuut jaettu muuallakin elämässä. Onko sekin epätasa-arvoa, että sinulla on esimies?
Mutta kun on niinkin usein että se nainen on kykenevä olemaan perheen päänä ihan siinä kun mieskin .
Siksihän se tasa-arvo on hyvä asia, kun molemmat käyvät työssä niin kotonakin tehdään asioita ynnä ja yhtenä.
Sitten on huomattu että jos naisella on parempi palkka , niin miksi se vetää miehen itsetunnon alas jotenkin , olis ennemmin mielissään että vaimo on hyvätuloinen .
Ennenvanhaan kun miehet hankkivat elannon perheeseen oli luonnollista että nainen oli kotona.
Nyt hankitaan se elanto molempien tuloilla. Niin että yhteiskunta on muuttunut, kukapa enää haluaisi olla miehestä riippuvainen taloudellisesti . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun on niinkin usein että se nainen on kykenevä olemaan perheen päänä ihan siinä kun mieskin .
Siksihän se tasa-arvo on hyvä asia, kun molemmat käyvät työssä niin kotonakin tehdään asioita ynnä ja yhtenä.
Sitten on huomattu että jos naisella on parempi palkka , niin miksi se vetää miehen itsetunnon alas jotenkin , olis ennemmin mielissään että vaimo on hyvätuloinen .
Ennenvanhaan kun miehet hankkivat elannon perheeseen oli luonnollista että nainen oli kotona.
Nyt hankitaan se elanto molempien tuloilla. Niin että yhteiskunta on muuttunut, kukapa enää haluaisi olla miehestä riippuvainen taloudellisesti .Ei kukaan nainen.kuin se joka on alistettu. Jotka hakataan kotona.
Anonyymi kirjoitti:
Miten naisten oikeudet kärsit siitä, että mies on päävastuussa perheessä? Onhan vastuut jaettu muuallakin elämässä. Onko sekin epätasa-arvoa, että sinulla on esimies?
Ei mies siinä mitenkään huono ole, jos nainen on päävastuussa. Ei kai?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei mies siinä mitenkään huono ole, jos nainen on päävastuussa. Ei kai?
Kuutio siis sammui jo🤔
aito_Iainen kirjoitti:
Miten kuvittelet meidän uskovien estävän vaimojamme päättävän omista asioistaan sen enempää kuin hekään meitä omista asioistamme?
Minä uskon kyllä ettet alista nyrkkikyllikkiäsi sen enempää kuin sekään sinua
Mielestäni luettelit melko kattavasti nuo asiat mihin se on loppunut.
- Anonyymi
Miten naisten oikeudet on luterilaisuudessa kielletty?
Anonyymi kirjoitti:
Miten naisten oikeudet on luterilaisuudessa kielletty?
No ei tietenkään ole. Luterilaisuudessa naiset ovat tasa-arvoisia miesten kanssa. Erikseen on sitten jotain piskuisia lahkoja jotka epätoivoisesti kuvittelevat, että alistamalla naista jotenkin miehet lopultakin saavuttaisivat täyden miehisyyden mutta eihän noilla oikeastaan luterilaisuuden kanssa olekaan mitään tekemistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten naisten oikeudet on luterilaisuudessa kielletty?
Eivät kai mitenkään. Näyttää vain siltä että luterilainen mies haluaa naisen olevan lähinnä kotitalous- ja synnytyskone.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No ei tietenkään ole. Luterilaisuudessa naiset ovat tasa-arvoisia miesten kanssa. Erikseen on sitten jotain piskuisia lahkoja jotka epätoivoisesti kuvittelevat, että alistamalla naista jotenkin miehet lopultakin saavuttaisivat täyden miehisyyden mutta eihän noilla oikeastaan luterilaisuuden kanssa olekaan mitään tekemistä.
Miten naisia alistetaan lahkoissa?
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Miten naisia alistetaan lahkoissa?
Otetaan yksi räikeimmistä esimerkeistä. Lestadiolaisuus. Naisilla ei ole mahdollisuuksia osallistua edes itseään koskevien, usein koko elämää ohjaavien päätösten tekoon, vaan puolikuollut ukkokööri päättää heidän puolestaan jopa ehkäisystä. Täysin tuomittavaa ja sairasta vallankäyttöä sekä alistamista.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Otetaan yksi räikeimmistä esimerkeistä. Lestadiolaisuus. Naisilla ei ole mahdollisuuksia osallistua edes itseään koskevien, usein koko elämää ohjaavien päätösten tekoon, vaan puolikuollut ukkokööri päättää heidän puolestaan jopa ehkäisystä. Täysin tuomittavaa ja sairasta vallankäyttöä sekä alistamista.
-a-teisti-Voitko todistaa, että tuo pitää paikkansa?
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Voitko todistaa, että tuo pitää paikkansa?
Menes nyt vaikka pitämään vaimoasi hyvänä, olet pyytänyt jo aiemmin todisteita ja silloin linkitin Päivälehteen, jossa SRK puolikuollut ukko vahvisti ehkäisykiellon olevan edelleen voimassa. Olet siis jo saanut pyytämäsi.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Otetaan yksi räikeimmistä esimerkeistä. Lestadiolaisuus. Naisilla ei ole mahdollisuuksia osallistua edes itseään koskevien, usein koko elämää ohjaavien päätösten tekoon, vaan puolikuollut ukkokööri päättää heidän puolestaan jopa ehkäisystä. Täysin tuomittavaa ja sairasta vallankäyttöä sekä alistamista.
-a-teisti-Niin lestadiolaisissa tuo onnistuu koska yhteisö on sen verran suuri, kiinteä ulkopuolisten kanssa ei olla kuin pakosta tekemisissä ja on esimerkiksi hyvin paikkakuntakohtainen.
Nämä pienemmän lahko touhut eivät taas saa mistään puristettua sellaista auktoriteetti asemaa jotta kykenisivät valvomaan ihmisen elämää täysin mutta taatusti vähintään salaisesti niissä tuosta haaveillaan. Myöskin ikärakenne näissä pienemmissä lahkoissa on sellainen, että enemmän on niitä ferttiili- iän ohittaneita joten pakkoraskauksilla ei voida kuria pitää. Ihan sen perusteella mitä olen nähnyt niin pahoinpitely on hyvin yleistä.Anonyymi kirjoitti:
Menes nyt vaikka pitämään vaimoasi hyvänä, olet pyytänyt jo aiemmin todisteita ja silloin linkitin Päivälehteen, jossa SRK puolikuollut ukko vahvisti ehkäisykiellon olevan edelleen voimassa. Olet siis jo saanut pyytämäsi.
-a-teisti-Kyllä kuule ehkäisy on ihan jokaisen lestiksen oma asia. Jotkut haluavat tehdä lapsia, eikö se ole Suomenkin etu?
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Kyllä kuule ehkäisy on ihan jokaisen lestiksen oma asia. Jotkut haluavat tehdä lapsia, eikö se ole Suomenkin etu?
Älä lässytä taas tuota täyttä paskaasi. Lahko yksiselitteisesti kieltää ehkäisyn, se ei ole "oma asia." Ja jo pelkkä kieltäminen on karkeaa itsemääräämisoikeuteen puuttumista.
Osa ei tietenkään piittaa ja ehkäisee. Osa uskoo opin olevan oikein ja pitää liukuhihnalta tulevia lapsia siunauksena. Osa sitten synnyttää, synnyttää, synnyttää ja kärsii.
Nuoret naiset pakenevat, he ovat suurin lahkosta lähtijöiden ryhmä, eivät he aio alistua enää tuohon sairaaseen naista pilkkaavaan oppiin.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Älä lässytä taas tuota täyttä paskaasi. Lahko yksiselitteisesti kieltää ehkäisyn, se ei ole "oma asia." Ja jo pelkkä kieltäminen on karkeaa itsemääräämisoikeuteen puuttumista.
Osa ei tietenkään piittaa ja ehkäisee. Osa uskoo opin olevan oikein ja pitää liukuhihnalta tulevia lapsia siunauksena. Osa sitten synnyttää, synnyttää, synnyttää ja kärsii.
Nuoret naiset pakenevat, he ovat suurin lahkosta lähtijöiden ryhmä, eivät he aio alistua enää tuohon sairaaseen naista pilkkaavaan oppiin.
-a-teisti-Älä itse lässytä asioista mistä et tiedä yhtään mitään. 😹
Synnyttäminen se on maailman kauhein asia sinulle.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä lässytä taas tuota täyttä paskaasi. Lahko yksiselitteisesti kieltää ehkäisyn, se ei ole "oma asia." Ja jo pelkkä kieltäminen on karkeaa itsemääräämisoikeuteen puuttumista.
Osa ei tietenkään piittaa ja ehkäisee. Osa uskoo opin olevan oikein ja pitää liukuhihnalta tulevia lapsia siunauksena. Osa sitten synnyttää, synnyttää, synnyttää ja kärsii.
Nuoret naiset pakenevat, he ovat suurin lahkosta lähtijöiden ryhmä, eivät he aio alistua enää tuohon sairaaseen naista pilkkaavaan oppiin.
-a-teisti-Ja jos SRK:n ukkokööri sanoo ettei mitään ongelmaa ehkäisyn suhteen ole, niin on syytä suhtautua erittäin suurella varauksella heidän sanomisiinsa. Eihän sitä ollut ongelmaa lasten hyväksikäytönkään suhteen. Mutta olipa silti ja jopa laajamittaista tekojen salailua poliisiviranomaisilta.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos SRK:n ukkokööri sanoo ettei mitään ongelmaa ehkäisyn suhteen ole, niin on syytä suhtautua erittäin suurella varauksella heidän sanomisiinsa. Eihän sitä ollut ongelmaa lasten hyväksikäytönkään suhteen. Mutta olipa silti ja jopa laajamittaista tekojen salailua poliisiviranomaisilta.
-a-teisti-Mene lestojen palstalle haastamaan heitä jos haluat keskustelka, etkö vain rääpiä selän takana.
Löytyykö munaa? - Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Älä itse lässytä asioista mistä et tiedä yhtään mitään. 😹
Synnyttäminen se on maailman kauhein asia sinulle.Painostaminen pakkosynnyttämiseen on kauhea asia. Herätysliikkeen puhujien kokous asetti vuonna 1967 syntyvyyden rajoittamisen ”synniksi kaikissa muodoissaan”, eikä kanta ole siitä muuttunut.
Montako naista muuten on SRK:n johdossa, siinä elimessä, joka ainoastaan voi ehkäisykiellostakin päättää?
Sinä olet sen sortin paskanjauhaja, ettei mitään rajaa ja roikut täällä aamusta iltaan seitsemänä päivänä viikossa. Mikä sinua oikein vaivaa? Kiistät selkeitä tosiasioitakin länkyttämällä vailla mitään sanottavaa pelkästä länkyttämisen ilosta maailman tappiin nikkipataljoonasi kera. Kunhan saat ilmeisesti melko tyhjän elämäsi jotenkin kulumaan? Ryhdistäydy nyt vähän hyvä ihminen.
-a-teisti Anonyymi kirjoitti:
Painostaminen pakkosynnyttämiseen on kauhea asia. Herätysliikkeen puhujien kokous asetti vuonna 1967 syntyvyyden rajoittamisen ”synniksi kaikissa muodoissaan”, eikä kanta ole siitä muuttunut.
Montako naista muuten on SRK:n johdossa, siinä elimessä, joka ainoastaan voi ehkäisykiellostakin päättää?
Sinä olet sen sortin paskanjauhaja, ettei mitään rajaa ja roikut täällä aamusta iltaan seitsemänä päivänä viikossa. Mikä sinua oikein vaivaa? Kiistät selkeitä tosiasioitakin länkyttämällä vailla mitään sanottavaa pelkästä länkyttämisen ilosta maailman tappiin nikkipataljoonasi kera. Kunhan saat ilmeisesti melko tyhjän elämäsi jotenkin kulumaan? Ryhdistäydy nyt vähän hyvä ihminen.
-a-teistiMene kuule esittämään nuo syytöksesi lestadiolaispalstalle!
Katsotaan mitä asianomaiset itse sinulle vastaavat. 😸- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene lestojen palstalle haastamaan heitä jos haluat keskustelka, etkö vain rääpiä selän takana.
Löytyykö munaa?Onko asia jotenkin kiusallinen sinulle, koska yrität häätää häntä pois tältä palstalta?
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Mene kuule esittämään nuo syytöksesi lestadiolaispalstalle!
Katsotaan mitä asianomaiset itse sinulle vastaavat. 😸Itsehän esimerkkiä pyysit. Eikä se, että toteaa ko. herätysliikkeen puhujien kokouksen asettaneen syntyvyyden rajoittamisen ”synniksi kaikissa muodoissaan” ja kannan olevan edelleen muuttumaton ole syytös, vaan olemassa olevan faktan toteamista.
Annetaan toinen esimerkki. Se resupekka sieltä Espoon Kotikirkosta. Kaverilla on käsittämättömiä mielipiteitä naisista vuonna 2023.
-a-teisti. Anonyymi kirjoitti:
Itsehän esimerkkiä pyysit. Eikä se, että toteaa ko. herätysliikkeen puhujien kokouksen asettaneen syntyvyyden rajoittamisen ”synniksi kaikissa muodoissaan” ja kannan olevan edelleen muuttumaton ole syytös, vaan olemassa olevan faktan toteamista.
Annetaan toinen esimerkki. Se resupekka sieltä Espoon Kotikirkosta. Kaverilla on käsittämättömiä mielipiteitä naisista vuonna 2023.
-a-teisti.Eikö sinussa olekaan miestä esittää noitia syytöksiäsi lestiksille? 😸
He ovat asianosaisia ja voivat vastata sinulle.
Nyt voit kopioda nuo tekstisi täältä ja teh niistä aloituksen lestispalstalle.
Seuraan miten sinulle käy, 😸Anonyymi kirjoitti:
Itsehän esimerkkiä pyysit. Eikä se, että toteaa ko. herätysliikkeen puhujien kokouksen asettaneen syntyvyyden rajoittamisen ”synniksi kaikissa muodoissaan” ja kannan olevan edelleen muuttumaton ole syytös, vaan olemassa olevan faktan toteamista.
Annetaan toinen esimerkki. Se resupekka sieltä Espoon Kotikirkosta. Kaverilla on käsittämättömiä mielipiteitä naisista vuonna 2023.
-a-teisti.Tässä sinulle oikea palsta tuolle aiheelle
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/kristinusko/lestadiolaisuus/lestadiolaisuus- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Tässä sinulle oikea palsta tuolle aiheelle
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/kristinusko/lestadiolaisuus/lestadiolaisuusPyysit esimerkkiä. Annoin ilmeisesti jotenkin väärän esimerkin, kun noin riehaannuit?
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Pyysit esimerkkiä. Annoin ilmeisesti jotenkin väärän esimerkin, kun noin riehaannuit?
-a-teisti-Niin pyydin, nyt kun sen etsit voit esittää sen lestiksille 😸
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/kristinusko/lestadiolaisuus/lestadiolaisuus- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No ei tietenkään ole. Luterilaisuudessa naiset ovat tasa-arvoisia miesten kanssa. Erikseen on sitten jotain piskuisia lahkoja jotka epätoivoisesti kuvittelevat, että alistamalla naista jotenkin miehet lopultakin saavuttaisivat täyden miehisyyden mutta eihän noilla oikeastaan luterilaisuuden kanssa olekaan mitään tekemistä.
Ja nuo miehet on pimeitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät kai mitenkään. Näyttää vain siltä että luterilainen mies haluaa naisen olevan lähinnä kotitalous- ja synnytyskone.
Oli mikä uskonto tahansa ne sairaat miehet haluavat naisen alistaa. Ei vaan käy enää
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otetaan yksi räikeimmistä esimerkeistä. Lestadiolaisuus. Naisilla ei ole mahdollisuuksia osallistua edes itseään koskevien, usein koko elämää ohjaavien päätösten tekoon, vaan puolikuollut ukkokööri päättää heidän puolestaan jopa ehkäisystä. Täysin tuomittavaa ja sairasta vallankäyttöä sekä alistamista.
-a-teisti-Näin on.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Voitko todistaa, että tuo pitää paikkansa?
Kyllä voidaan.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Kyllä kuule ehkäisy on ihan jokaisen lestiksen oma asia. Jotkut haluavat tehdä lapsia, eikö se ole Suomenkin etu?
Ei ole. Parikymmentä lasta ei ole kenenkään etu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä lässytä taas tuota täyttä paskaasi. Lahko yksiselitteisesti kieltää ehkäisyn, se ei ole "oma asia." Ja jo pelkkä kieltäminen on karkeaa itsemääräämisoikeuteen puuttumista.
Osa ei tietenkään piittaa ja ehkäisee. Osa uskoo opin olevan oikein ja pitää liukuhihnalta tulevia lapsia siunauksena. Osa sitten synnyttää, synnyttää, synnyttää ja kärsii.
Nuoret naiset pakenevat, he ovat suurin lahkosta lähtijöiden ryhmä, eivät he aio alistua enää tuohon sairaaseen naista pilkkaavaan oppiin.
-a-teisti-Ja se on hyvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä voidaan.
Todista sitten.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Niin pyydin, nyt kun sen etsit voit esittää sen lestiksille 😸
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/kristinusko/lestadiolaisuus/lestadiolaisuusMitähän taas sekoilet? Ja huolella. Ei ole lestadiolaisyhteisöön kuuluvaa naista, joka ei tasan tarkkaan tietäisi SRK:n määräämästä ehkäisykiellosta. Ei minun siis tarvitse sitä heille kertoa.
-a-teisti- - Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Älä itse lässytä asioista mistä et tiedä yhtään mitään. 😹
Synnyttäminen se on maailman kauhein asia sinulle.Ainakin sulle kani ukko.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Parikymmentä lasta ei ole kenenkään etu.
Montako sellaista perhettä tiedät?
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän taas sekoilet? Ja huolella. Ei ole lestadiolaisyhteisöön kuuluvaa naista, joka ei tasan tarkkaan tietäisi SRK:n määräämästä ehkäisykiellosta. Ei minun siis tarvitse sitä heille kertoa.
-a-teisti-Voi, voi eikö sinusta olekaan heidän kanssaan heistä keskustelemaan? 😸
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Voi, voi eikö sinusta olekaan heidän kanssaan heistä keskustelemaan? 😸
Mikä sinua oikein vaivaa? Kiistät selkeitä tosiasioitakin länkyttämällä vailla mitään sanottavaa pelkästä länkyttämisen ilosta maailman tappiin nikkipataljoonasi kera. Kunhan saat ilmeisesti melko tyhjän elämäsi jotenkin kulumaan? Ryhdistäydy nyt vähän hyvä ihminen.
Tämänkin ketjun tulet täyttämään perseilylläsi, tuskin saat iltaan mennessä ainoatakaan järkevää kommenttia tänäänkään aikaan.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Mikä sinua oikein vaivaa? Kiistät selkeitä tosiasioitakin länkyttämällä vailla mitään sanottavaa pelkästä länkyttämisen ilosta maailman tappiin nikkipataljoonasi kera. Kunhan saat ilmeisesti melko tyhjän elämäsi jotenkin kulumaan? Ryhdistäydy nyt vähän hyvä ihminen.
Tämänkin ketjun tulet täyttämään perseilylläsi, tuskin saat iltaan mennessä ainoatakaan järkevää kommenttia tänäänkään aikaan.
-a-teisti-Minua mikään vaivaa jos haluan, että esität syytöksesi asianosaisille, etkä täällä heidän selän takanaan huutele heistä.
Vaikutat kiihtyvän kun epäasialliseen käytökseesi puututaan. 😼- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Minua mikään vaivaa jos haluan, että esität syytöksesi asianosaisille, etkä täällä heidän selän takanaan huutele heistä.
Vaikutat kiihtyvän kun epäasialliseen käytökseesi puututaan. 😼Laitatko esimerkkejä -a-teisti-in epäasiallisestä käytöksestä? Tarkastelen niitä esimerkkejä sitten, kun tulen hiihtolenkiltä.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Minua mikään vaivaa jos haluan, että esität syytöksesi asianosaisille, etkä täällä heidän selän takanaan huutele heistä.
Vaikutat kiihtyvän kun epäasialliseen käytökseesi puututaan. 😼Kumpikohan meistä täällä perseilee? On taas päiväsi vierähtänyt tuttuun tapaan, paljon tekstiä, asiaa ei yhtään, vain ja ainoastaan tuota samaa länkytystä.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumpikohan meistä täällä perseilee? On taas päiväsi vierähtänyt tuttuun tapaan, paljon tekstiä, asiaa ei yhtään, vain ja ainoastaan tuota samaa länkytystä.
-a-teisti-Mummomuori kirjoitti osuvasti aito_laisen tavoista toimia tällä palstalla.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15207074/saako-uskovainen-sanoa-mita-vain#comment-118739813 Anonyymi kirjoitti:
Kumpikohan meistä täällä perseilee? On taas päiväsi vierähtänyt tuttuun tapaan, paljon tekstiä, asiaa ei yhtään, vain ja ainoastaan tuota samaa länkytystä.
-a-teisti-Olet saanut sen näköjään kiihtymään.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Kyllä kuule ehkäisy on ihan jokaisen lestiksen oma asia. Jotkut haluavat tehdä lapsia, eikö se ole Suomenkin etu?
Juu, kyllä niitä lapsia syntyi viisikymmentä luvulla useita melkein joka perheeseen kun luotettavaa ehkäisyä ei ollut. Itsekin olen kasvanut suurperheessä vaikka emme lestadiolaisia olleet. Minusta lapsuus oli hyvää aikaa. Naapurissa oli myös paljon lapsia ja kun leikimme yhdessä meistä sai kunnon joukkueet ihan kahdesta perheestä kun pelasimme kun pelasimme jotain joukkuepeliä. En minä tiedä oliko se niin raskasta kun kotityöt piti jakaa ja isommat lapset katsoivat pienempien perään. Ei siellä ainakaan yksinäisyys vaivannut kuten nykyään lapsilla joskus saattaa olla. Tietenkin äidille saattoi jatkuva raskaus ja synnyttäminen viedä voimia, mutta En minä kyllä yhtään sisaristani ja veljistäni antaisi pois.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Minkäs uni kakko siellä huutelee? 😹
Tunnetko Turren ja Kuution🤔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, kyllä niitä lapsia syntyi viisikymmentä luvulla useita melkein joka perheeseen kun luotettavaa ehkäisyä ei ollut. Itsekin olen kasvanut suurperheessä vaikka emme lestadiolaisia olleet. Minusta lapsuus oli hyvää aikaa. Naapurissa oli myös paljon lapsia ja kun leikimme yhdessä meistä sai kunnon joukkueet ihan kahdesta perheestä kun pelasimme kun pelasimme jotain joukkuepeliä. En minä tiedä oliko se niin raskasta kun kotityöt piti jakaa ja isommat lapset katsoivat pienempien perään. Ei siellä ainakaan yksinäisyys vaivannut kuten nykyään lapsilla joskus saattaa olla. Tietenkin äidille saattoi jatkuva raskaus ja synnyttäminen viedä voimia, mutta En minä kyllä yhtään sisaristani ja veljistäni antaisi pois.
Korj. - yksi "kun pelasimme" olisi riittänyt.
Anonyymi kirjoitti:
Juu, kyllä niitä lapsia syntyi viisikymmentä luvulla useita melkein joka perheeseen kun luotettavaa ehkäisyä ei ollut. Itsekin olen kasvanut suurperheessä vaikka emme lestadiolaisia olleet. Minusta lapsuus oli hyvää aikaa. Naapurissa oli myös paljon lapsia ja kun leikimme yhdessä meistä sai kunnon joukkueet ihan kahdesta perheestä kun pelasimme kun pelasimme jotain joukkuepeliä. En minä tiedä oliko se niin raskasta kun kotityöt piti jakaa ja isommat lapset katsoivat pienempien perään. Ei siellä ainakaan yksinäisyys vaivannut kuten nykyään lapsilla joskus saattaa olla. Tietenkin äidille saattoi jatkuva raskaus ja synnyttäminen viedä voimia, mutta En minä kyllä yhtään sisaristani ja veljistäni antaisi pois.
"Tietenkin äidille saattoi jatkuva raskaus ja synnyttäminen viedä voimia"
Niin, mitäs tuosta kunhan vaan muilla oli mukavaa.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
"Tietenkin äidille saattoi jatkuva raskaus ja synnyttäminen viedä voimia"
Niin, mitäs tuosta kunhan vaan muilla oli mukavaa.No eipä siihen asiaan paljon muut voineet vaikuttaa. Lapsia syntyi ellei selibaatissa olleet kun ehkäisyä ei ollut.
Anonyymi kirjoitti:
No eipä siihen asiaan paljon muut voineet vaikuttaa. Lapsia syntyi ellei selibaatissa olleet kun ehkäisyä ei ollut.
Naisilla oli hyvin vähän mahdollisuuksia vaikuttaa tuohonkaan. Avioliitossa raiskaus tuli rikokseksi vasta 1989 . Harvalla naisella myöskään oli omaa rahaa eli siinä avioliitossa oli sitten vaan kestettävä jos olit sellaiseen mennyt. Yhteiskunta ei tuohon aikaan tukenut juuri mitenkään yksinhuoltaja naisia , ei vaikka lähdön syy olisi ollut jatkuva väkivalta tavalla tai toisella. Suurimmaksi osaksi ei edes sukulaisilta saanut tukea tuollaisissa tilanteissa vaan kaikkien ongelmien katsottiin johtuvan jotenkin naisesta. Oli joko liian suulas, liian hiljainen, mököttävä, vaativa, tympeä , pihtaava jne.....
Jos asioiden tilaa katsoo rehellisesti niin ymmärtää hyvin äkkiä, että tuohon aikaan naisen olisi ollut turha alkaa puhumaan siitä kuinka ei jaksaisi jatkuvia raskauksia vaivoineen. Eikä jaksaisi hoitaa enää ainuttakaan uutta lasta. Naisella ei yksinkertaisesti ollut sellaisia oikeuksia kuin tänä päivänä eikä mahdollisuuksia valita. Sai todella olla onnellinen jos oli onnistunut naimakaupoissaan niin, ettei mies ihan fyysistä väkivaltaa harjoittanut.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otetaan yksi räikeimmistä esimerkeistä. Lestadiolaisuus. Naisilla ei ole mahdollisuuksia osallistua edes itseään koskevien, usein koko elämää ohjaavien päätösten tekoon, vaan puolikuollut ukkokööri päättää heidän puolestaan jopa ehkäisystä. Täysin tuomittavaa ja sairasta vallankäyttöä sekä alistamista.
-a-teisti-Miten lestadiolaisuus liittyy kristinuskoon?
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No ei tietenkään ole. Luterilaisuudessa naiset ovat tasa-arvoisia miesten kanssa. Erikseen on sitten jotain piskuisia lahkoja jotka epätoivoisesti kuvittelevat, että alistamalla naista jotenkin miehet lopultakin saavuttaisivat täyden miehisyyden mutta eihän noilla oikeastaan luterilaisuuden kanssa olekaan mitään tekemistä.
Tasa-arvo miehen ja naisen välillä ja miehen oleminen perheenpäänä eivät ole keskenään ristiriidassa. Jos olisivat, niin perheenpään rooli on ymmärretty väärin. Molemminpuolista kunnioitusta ja huomioimista tarvitaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otetaan yksi räikeimmistä esimerkeistä. Lestadiolaisuus. Naisilla ei ole mahdollisuuksia osallistua edes itseään koskevien, usein koko elämää ohjaavien päätösten tekoon, vaan puolikuollut ukkokööri päättää heidän puolestaan jopa ehkäisystä. Täysin tuomittavaa ja sairasta vallankäyttöä sekä alistamista.
-a-teisti-Kuinka iso osa lestadiolaisnaisista ovat elämässään onnettomia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät kai mitenkään. Näyttää vain siltä että luterilainen mies haluaa naisen olevan lähinnä kotitalous- ja synnytyskone.
Lestadiolaisnaiset pitävät tuota synnytyskoneeksi nimittelyä asiattomana ja loukkaavana
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos SRK:n ukkokööri sanoo ettei mitään ongelmaa ehkäisyn suhteen ole, niin on syytä suhtautua erittäin suurella varauksella heidän sanomisiinsa. Eihän sitä ollut ongelmaa lasten hyväksikäytönkään suhteen. Mutta olipa silti ja jopa laajamittaista tekojen salailua poliisiviranomaisilta.
-a-teisti-Edesmenneellä lestadiolaissukulaisellani oli vain kaksi lasta ja hän sai kutsun sen tähden hoitokokoukseen, mutta ei siitä seurannut sen kummempaa. Yksityiskohtia en tiedä, kuten syytä pienperheelleen.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
"Tietenkin äidille saattoi jatkuva raskaus ja synnyttäminen viedä voimia"
Niin, mitäs tuosta kunhan vaan muilla oli mukavaa.Vaikka raskaus ja synnyttäminen veisi voimia, niin eihän sillä voi ohittaa kaikkea sitä hyvää mitä hän sai siitä palkinnoksi, eli kaikki nämä hänen lapsensa.
- Anonyymi
Siihen kuuluu että mies elättää perheen.
- Anonyymi
Paitsi jos vaimo saa reilusti parempaa palkkaa kuin mies
- Anonyymi
Nainen voi olla ja onkin usein se koulutetumpi osapuoli ja tuloiltaan suurempi. Näin meilläkin on. Vaimo on vanhempi tutkija ja siihen luonnollisesti koulutettu, minä vain hyödynnän työssäni tutkijoiden työn tuloksia, itse mitään tutkimatta. 😂
Naisten koulutustaso on nykyisin jo ohittanut miesten koulutustason, eli se näkyy väistämättä tulevaisuudessa yhä vahvemmin työmarkkinoilla. On siinä heillä pureskelemista, joiden mielestä naisten tulisi olla miehen alapuolella.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nainen voi olla ja onkin usein se koulutetumpi osapuoli ja tuloiltaan suurempi. Näin meilläkin on. Vaimo on vanhempi tutkija ja siihen luonnollisesti koulutettu, minä vain hyödynnän työssäni tutkijoiden työn tuloksia, itse mitään tutkimatta. 😂
Naisten koulutustaso on nykyisin jo ohittanut miesten koulutustason, eli se näkyy väistämättä tulevaisuudessa yhä vahvemmin työmarkkinoilla. On siinä heillä pureskelemista, joiden mielestä naisten tulisi olla miehen alapuolella.
-a-teisti-Kolulus ei tee ihmisestä yhtään sen parempaa ihmistä kuin kouluttamattomat on.
Koiriakin koulutetaan toistamaan tiettyjä liikeitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nainen voi olla ja onkin usein se koulutetumpi osapuoli ja tuloiltaan suurempi. Näin meilläkin on. Vaimo on vanhempi tutkija ja siihen luonnollisesti koulutettu, minä vain hyödynnän työssäni tutkijoiden työn tuloksia, itse mitään tutkimatta. 😂
Naisten koulutustaso on nykyisin jo ohittanut miesten koulutustason, eli se näkyy väistämättä tulevaisuudessa yhä vahvemmin työmarkkinoilla. On siinä heillä pureskelemista, joiden mielestä naisten tulisi olla miehen alapuolella.
-a-teisti-Miesten taso on alentunut, ei naisten noussut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kolulus ei tee ihmisestä yhtään sen parempaa ihmistä kuin kouluttamattomat on.
Koiriakin koulutetaan toistamaan tiettyjä liikeitä.Ei -a-teisti- väittänyt, että koulutus tekisi ihmisestä paremman. Mutta työmarkkinoilla kouluksesta on usein etua jos haluaa parempipalkkaisin pesteihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miesten taso on alentunut, ei naisten noussut.
Suomessa naiset ovat kirineet koulutustasossa miesten ohi. Naisten enemmistö on miehiä koulutetumpi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kolulus ei tee ihmisestä yhtään sen parempaa ihmistä kuin kouluttamattomat on.
Koiriakin koulutetaan toistamaan tiettyjä liikeitä.Ei ole kysymys paremmuudesta vaan että koulutuksen kanssa saa tietoa asioista mistä ei kouluttamaton edes tiedä. Ja koulutus johonkin ammattiin on nykyään ehto että saa töitä.
Joten yleissivistys on parempi koulutetuilla , ja sen huomaa usein yhteiskunnassa kellä on hyvä koulutus niin se saa hyvän työpaikatkin
- Anonyymi
Heh. Nämä ovat aina hauskoja. Uskovainen pyytämättä ja vapaaehtoisesti todistamassa miksi he ovat nykyään marginaalissa ja vähemmistö.
- Anonyymi
Voisiko olla niin kun alkuaan ihminen eli etupäässä luonnosta ihmisillä oli tai voi olla vieläkin tietty arvojärjestys samoin kuin eläimilläkin. Vahvin hallitsi laumaa. Ja tuo vahvin oli etupäässä koiras.
- Anonyymi
Elämme sivistyneessä yhteiskunnassa emmekä missään viidakossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämme sivistyneessä yhteiskunnassa emmekä missään viidakossa.
Sukupuolet eivät muutu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämme sivistyneessä yhteiskunnassa emmekä missään viidakossa.
Siitä sivistyksestä tietenkin voi olla toistakin mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämme sivistyneessä yhteiskunnassa emmekä missään viidakossa.
Näin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä sivistyksestä tietenkin voi olla toistakin mieltä.
Sivistyneemmässä ja järjestäytyneemmässä kuitenkin, kuin koskaan ennen historiamme aikana.
-a-teisti- ”…oli tai voi olla vieläkin tietty arvojärjestys samoin kuin eläimilläkin.”
:D Monilla laumaeläimillä on se naaras – yleensä kokenein ja viisain – joka lauman johdossa.
Samoin lienee ollut ammoin ihmisillä, että naisilla oli enemmän valtaa kuin luullaan. Klaanin johdossa tosin saattoi olla se vanhin mies, jolla oli viisautta.
- Anonyymi
Onneksi pois.
- Anonyymi
"Mihin on loppunut miehen johto." - Eihän se ole mihinkään loppunut sillä viimeaikaisen hallituksen päätöksen johdosta se on päinvastoin korostunut!
Nykyään kun on ruvennut olemaan niin paljon näitä epänormaaleja perheitä joissa ei ollut miestä lainkaan NIIN hallitus/eduskunta on nyt ratkaissut tämän ongelman niin että täst'edes jokaisessa perheessä päästään taas helposti "miehen makuun" ihan vaan omalla ilmoituksella! - Anonyymi
Liity jehovantodistajiin tai mormoneihin. Kyllä sinä oikean uskonsuunnan löydät.
- Anonyymi
Liity sinä vain.
- Anonyymi
– Edelliseltä reserviupseerikurssilta valmistui noin 600 upseerikokelasta, joista kurssin priimus oli nainen.
https://yle.fi/a/3-11834606- Anonyymi
Miten se liittyy aloitukseen
- Anonyymi
Karoliinisen instituutin professori Miia Kivipelto
https://sverigesradio.se/artikel/7423195 - Anonyymi
1.Mooseksen kirja:
1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
1.Mooseksen kirja:
5:2 Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin.- Anonyymi
1.Mooseksen kirja:
1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Ja Jumala loi miehen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi hän loi hänet. (koraani&paavali)
1.Mooseksen kirja:
5:2 Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin.
Mieheksi hän hänett loi ja siunasi hänett ja antoi hänelle nimen ihminen, silloin kun hänet luotiin. (koraani&paavali) Anonyymi kirjoitti:
1.Mooseksen kirja:
1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Ja Jumala loi miehen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi hän loi hänet. (koraani&paavali)
1.Mooseksen kirja:
5:2 Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin.
Mieheksi hän hänett loi ja siunasi hänett ja antoi hänelle nimen ihminen, silloin kun hänet luotiin. (koraani&paavali)Kukaan ei tiedä onko siunattu. Ei ollut kuulijoita ja ne luodut ovat jo kuulleet. Sitä paitsi alussa ei ollut tiedossa sanoja millekään asialle
torre3 kirjoitti:
Kukaan ei tiedä onko siunattu. Ei ollut kuulijoita ja ne luodut ovat jo kuulleet. Sitä paitsi alussa ei ollut tiedossa sanoja millekään asialle
Ovat siis kuolleet.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ovat siis kuolleet.
Kuutio siis sammui jo tunteja sitten🤔
- Anonyymi
SETA-äärifeministit kieltää!!!
- Anonyymi
Seta on agressiivisin herätysliike, mitä Suomessa on ikinä ollut ja tuskin tuleekaan! Vaatii koko yhteiskuntaa julistamaan ja uskomaan heidän uskoaan yhtään epäilemättä saarnaajiensa sanomaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seta on agressiivisin herätysliike, mitä Suomessa on ikinä ollut ja tuskin tuleekaan! Vaatii koko yhteiskuntaa julistamaan ja uskomaan heidän uskoaan yhtään epäilemättä saarnaajiensa sanomaa!
Kristityn taas tulee punnita kaikkea opetusta
- Anonyymi
Professori Eira Paunu (1908 - 2013)
https://researchportal.helsinki.fi/sv/publications/professori-eira-paunu-1908-2013-seuramme-kunniajäsenten-ketjun-en - Anonyymi
Professori, Tekniikan tohtori
Tekla Tammelin
https://www.bpw-finland.fi/vuoden-nainen/ - Anonyymi
Professori Liisa Keltikangas-Järvinen
https://www.epari.fi/muut/professori-keltikangas-jarvinen-nainen-on-naiselle-susi-1.2008669- Anonyymi
Mitä oikein yrität näillä postauksillasi sanoa?
Pitäisi kirjoittaa muutakin kuin vain linkissä olevan nimi ja titteli ja syöttää yhteyteen linkki
”Vielä 12 v sitten oli seminaareja joissa oli American miehiä nostattamassa mieshurmosta”
Tarkoitat varmaan sitä ”Täyteen miehuuteen” seminaaria vuonna 2014?
Päävieraana oli entinen Yhdysvaltain merijalkaväen kapteeni ja FBI-agentti ja nykyinen kristillisen johtajuuden kouluttaja Abraham Maldonado. Tämä Maldonado on aikoinaan perustanut Espanjaan oman koulunkin Euroopan Kristillinen Johtajuusakatemia eli European Christian Leadership AcademyEspanja
Siinä varsinainen ”perheenpää” johon on aika vaikeaa mieltää lasten kanssa olemista tai rakastavaa aviomiestä.
Sitä oli järjestämässä Jukka-Pekka Rahkonen, jonka mukaan ”…suurin osa näkemästämme yhteiskunnallisesta pahoinvoinnista johtuu isättömyydestä, isän puutteesta lapsuudessa ja nuoruudessa.”
Olihan siellä Ahviokin puhumassa siitä, miten "Perheessä elannon hankkiminen ja muu ulospäin suuntautuva toiminta on miehen tehtävä.”. Eipä ole muuten Räsästä moittinut koskaan siitä, että hänen miehestään harvemmin kuullaan missään? :D- Anonyymi
Nykyään voisikin kysyä, että minkä perheen pää kun niitä perheitä voi olla useampiakin.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Sitäkin voi kysyä, miksi asioista ei voi päättää yhdessä?
Kenen kanssa päättää jos se pää lähtee muille maille. En tunne kuin yksipäisiä miehiä.
Anonyymi kirjoitti:
Kenen kanssa päättää jos se pää lähtee muille maille. En tunne kuin yksipäisiä miehiä.
Ero tilanteessa sitten kumpikin päättää itsenäisesti omista asioistaan.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Sitäkin voi kysyä, miksi asioista ei voi päättää yhdessä?
Miksei voisi päättää yhdessä perheenpään kanssa?
- Anonyymi
Reservin vänrikki Aino Vepsä
https://intti.fi/-/1950813/-rankka-mutta-opettavainen-ja-kiva-vuosi-kertoo-ruk-n-kaynyt-aino-vepsa - Anonyymi
Suomen korkea-arvoisin naisupseeri on everstiluutnantti, hävittäjälaivueen komentaja Inka Niskanen.
https://yle.fi/a/3-11834606Voipi olla noin. Tosin mitä näillä on tekemistä sen suhteen, kuka saa olla "perheenpää", ja tarvitaanko sellaista edes?
Mummomuori2 kirjoitti:
Voipi olla noin. Tosin mitä näillä on tekemistä sen suhteen, kuka saa olla "perheenpää", ja tarvitaanko sellaista edes?
Ei tietenkään mitään mutta tuo naisten armeijaan meno ja siellä pärjääminen on jälleen osoitus siitä, että nainen on aivan yhtä pätevä.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ei tietenkään mitään mutta tuo naisten armeijaan meno ja siellä pärjääminen on jälleen osoitus siitä, että nainen on aivan yhtä pätevä.
Toki on, eli ei tarvita mitään "perheenpäätä".
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ei tietenkään mitään mutta tuo naisten armeijaan meno ja siellä pärjääminen on jälleen osoitus siitä, että nainen on aivan yhtä pätevä.
Kuka sellaista on täällä kiistänyt..?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Voipi olla noin. Tosin mitä näillä on tekemistä sen suhteen, kuka saa olla "perheenpää", ja tarvitaanko sellaista edes?
Kysy Jumalalta. Hän asetti sanansa mukaan miehen perheen pään asemaan. Se vaatii enemmän mieheltä, kuin naiselta.
- Anonyymi
Eikö se sitten ole näin kuin Sanassa sanotaan:
"Efesolaiskirje 5:21-29 FB38
Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa. Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja. Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset. Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta, saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä. Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa."Ongelma on siinä, että se joka rakastaa, ei alista ketään toista vaan pitää häntä yhdenvertaisena.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Ongelma on siinä, että se joka rakastaa, ei alista ketään toista vaan pitää häntä yhdenvertaisena.
Alamaisena oleminen on minusta hieman eri asia kuin alistaminen. Alistamisessa joku ylhäältä päin pyrkii alistamaan toista, painamaan alas kun taas asettuminen alamaiseksi tarkoittaa, että asettuu jonkun alamaiseksi vapaaehtoisesti. Täytyy muistaa, että Jeesuskin alensi itsensä ja otti orjan muodon. Että onko se alamaisena oleminen paha asia kun Jeesuskin niin teki. Se on tiettyä nöyryyttä väistämättömän edessä.
Anonyymi kirjoitti:
Alamaisena oleminen on minusta hieman eri asia kuin alistaminen. Alistamisessa joku ylhäältä päin pyrkii alistamaan toista, painamaan alas kun taas asettuminen alamaiseksi tarkoittaa, että asettuu jonkun alamaiseksi vapaaehtoisesti. Täytyy muistaa, että Jeesuskin alensi itsensä ja otti orjan muodon. Että onko se alamaisena oleminen paha asia kun Jeesuskin niin teki. Se on tiettyä nöyryyttä väistämättömän edessä.
”Alamaisena oleminen on minusta hieman eri asia kuin alistaminen.”
Alamainen on sitä, että henkilö on jonkun käskyvallan alla. Eli täysin toisen mielivallan alaisena ilman omia oikeuksia.
Siinä ollaan tilanteessa, että jos käskyvallan omistaja sattuu ehkä joskus olemaan kiva, jopa kuuntelee toista, homma ehkä jotenkin sujuu. Mutta ihmisten vallanhalu on sitä luokkaa, että aivan varmaan sitä omaa valta-asemaa tulee käyttäneeksi myös kielteisessä mielessä – eli alistamaan toista.
Koska etenkään miehet eivät ole mitään jeesuksia, niin en näe mitään syytä antaa heille ylivaltaa vain sukupuolen perusteella.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Alamaisena oleminen on minusta hieman eri asia kuin alistaminen.”
Alamainen on sitä, että henkilö on jonkun käskyvallan alla. Eli täysin toisen mielivallan alaisena ilman omia oikeuksia.
Siinä ollaan tilanteessa, että jos käskyvallan omistaja sattuu ehkä joskus olemaan kiva, jopa kuuntelee toista, homma ehkä jotenkin sujuu. Mutta ihmisten vallanhalu on sitä luokkaa, että aivan varmaan sitä omaa valta-asemaa tulee käyttäneeksi myös kielteisessä mielessä – eli alistamaan toista.
Koska etenkään miehet eivät ole mitään jeesuksia, niin en näe mitään syytä antaa heille ylivaltaa vain sukupuolen perusteella.Silloin kun ihminen alentaa itsensä silloin sitä ei alenna kukaan toinen vaan ihminen itse alentaa itsensä.
Anonyymi kirjoitti:
Silloin kun ihminen alentaa itsensä silloin sitä ei alenna kukaan toinen vaan ihminen itse alentaa itsensä.
Niin, puhutaan siis nöyryydestä. Totta on, että kun on nöyrä ilman painostusta ja vaatimuksia, niin asia on näin. Silloin ei tarvita ketään olemaan ylempänä - ei edes sitä miestä.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Ongelma on siinä, että se joka rakastaa, ei alista ketään toista vaan pitää häntä yhdenvertaisena.
Alistamisesta ei ole puhuttukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alamaisena oleminen on minusta hieman eri asia kuin alistaminen. Alistamisessa joku ylhäältä päin pyrkii alistamaan toista, painamaan alas kun taas asettuminen alamaiseksi tarkoittaa, että asettuu jonkun alamaiseksi vapaaehtoisesti. Täytyy muistaa, että Jeesuskin alensi itsensä ja otti orjan muodon. Että onko se alamaisena oleminen paha asia kun Jeesuskin niin teki. Se on tiettyä nöyryyttä väistämättömän edessä.
Tarkalleen ottaen tosi eri asia, eikä vain hieman.
- Anonyymi
Lahkolaisillakin on nykyisin naispuolisia pastoreita, esim. helluntailaisilla on sellaisia.
- Anonyymi
Mainitsemasi eivät ole lahkolaisia ja miten se liittyy aloitukseen.
Paimenvirkakin tulisi määräytyä Raamatun mukaan ja luterilaisuudessa myös tunnustuksen mukaan, ei muiden kirkkokuntien mukaan, joissa seurakuntajärjestys yleensäkin erilainen kuin luterilaisilla. Katolisilla ja ortodokseilla on yhä vain naiset paimenina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mainitsemasi eivät ole lahkolaisia ja miten se liittyy aloitukseen.
Paimenvirkakin tulisi määräytyä Raamatun mukaan ja luterilaisuudessa myös tunnustuksen mukaan, ei muiden kirkkokuntien mukaan, joissa seurakuntajärjestys yleensäkin erilainen kuin luterilaisilla. Katolisilla ja ortodokseilla on yhä vain naiset paimenina.Oho, siis vain miehet paimenina.
- Anonyymi
Miten se määrittäisi sen mikä on oikein, miten kuuluisi olla luterilaisessa kirkossa tai ylipäätään? Vaikka suurin osa alkaisi kannattamaan jotain, totuus ei muutu miksikään.
- Anonyymi
Itsestäänselvää, että mies on perheen pää. Ei tarvitse erikseen korostaa.
- Anonyymi
eduskunnassakin on kaikki naisia tai feministejä eikä yhtään miestä paitsi turtiainen.
- Anonyymi
Vihreässä puolueessa vain kolme miestä on äänestetty läpi eduskuntaan: Harjanne, Petelius ja Haavisto. Suosivat nuoria naisia.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1065467Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453653Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503235Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4512544Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2611600- 881335
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito131309Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321253- 771248
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1471180