Tuossa tuota yksinhuoltajaäidin kelpaamista ruotivaa aloitusta ja monia siihen kirjoitettuja katkeriakin tekstejä lukiessani jäin pohtimaan. Mikähän yksinhuoltajuudessa (varsinkin naisen) on sellaista, että se nostaa osassa ihmisistä valtaisaa katkeruutta pintaan? Eihän sellaisiin yksilöihin tietenkään tuolla livessä ikinä törmää, mutta netissä kyllä. Joskus tosin törmään ihmisiin, jotka eivät meinaa uskoa minua yksinhuoltajaksi, kun en sovi johonkin heidän hassuun stereotypiaansa. Ihan kuin yksinhuoltajat olisivat jokin homogeeninen ryhmä.
Itsehän koen nyt ekaluokkalaisen vanhempana oikeastaan vain kiitollisuutta elämälle. Mä koen olevani varsinainen Hanna Hanhi, joka on saanut elämältä kaiken mitä on halunnut ja enemmänkin. Ei kaikki tietenkään ilmaiseksi ja töitä tekemättä ole tullut, mutta kaikki eivät saa, vaikka kuinka yrittäisivät.
Onko se sittenkin tuo, se mikä katkeruutta aiheuttaa? Enemmän mä itseni kaltaisista yksinhuoltajia tunnen ja olen kuullutkaan, kuin noiden muinaisten stereotypioiden mukaisista. Sekö se sitten on, kun nainen voi valita tehdä sen lapsensa yksinään ja saada siinä sivussa silti itselleen sen kaiken muunkin? Sekö se on, katkeruus kateus kohdusta, jota ilman ei tähän kykene? Toisaalta onhan niitä katkeria naisiakin, mutta heidät on ainakin pääosin helppo lokeroida. Heistä valtaosa on katkeria siitä pärjäämisestä. He ovat usein itse vaan kituuttaneen puolikuolleessa liitossa, kun eivät ole uskoneet ilman pärjäävänsä.
-varsinainen Hanna Hanhi-
Yksinhuoltajaäidin pohdintoja
285
2282
Vastaukset
- Anonyymi
Stereostypiat on kovassa, yh elää yhteiskunnan tuella, ei käy töissä, nielee miehiä yms.
Itse saan jokaisesta lapsesta muistaakseni 50e/kk yh-lisää. Muuten kaikki tuki on samaa kuin perheellisillä. Kovin suureksi ei siis voi yhteiskunnan elätystä laskea… Olen maksanut viime vuodet veroja enemmän kuin keskiverto ihminen saa palkkaa. Tulot hieman vaihtelee, mutta vaikka 3 viime vuoden keskiarvotulo on 77te/v, siis kuukausituloksi laskettuna reilu kuusi tonnia kuussa. Veikkaanpa, että harva ätmi maksaa meidän yhteiskunnan eteen yhtä paljon kuin tämä yh.
Osalle miehistä (ei kaikki!) yh on uhka, koska ei ole riippuvainen miehestä. Riippumaton nainen on uhka, koska hänen ei ole pakko jäädä kohtuuttoman huonoon suhteeseen. Mies joutuu itsekin antamaan, jotta ei jää yksin. Ätmi taas haluaa suhdetta, jossa nainen on palveleva ehdoitta rakastava äiti ja mies on kiukutteleva tuettava lapsi.- Anonyymi
No tuossa oli esimerkki kommentti katkeruudesta. Vai että oikein 6tonttua kuussa🤣🤣
Unissasi ehkä😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuossa oli esimerkki kommentti katkeruudesta. Vai että oikein 6tonttua kuussa🤣🤣
Unissasi ehkä😂Haluatko nähdä verotiedot? Viime vuonna tulo oli 86te ja kaksi aiempaa 72te. Osaan jotain maailmanluokan tasolla ja siitä minulle on maksettu. Kun maksaa riittävästi, on iso kynnys lähteä, koska palkka tippuu rajusti…. Ei nuo palkat ole isoja kuin Suomessa, Eurooppaan verrattuna alikanttiin ja Jenkkeihin nähden kehitysmaapalkkoja samasta työstä. En tule enää noita summia näkemään, koska vaihdoin rahan intohimoon.
- Anonyymi
Sama vika täällä. Saan yhteiskunnalta ylimääräistä tukea tasan lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen verran, joka on tänä vuonna 68€ ja hilut päälle. Veroja maksan minäkin enemmän, kuin keskiverto suomalainen palkansaaja, ainakin tilastojen mukaan.
Ja joo, eivät todellakaan kaikki koe yksinhuoltajuutta mitenkään negatiivisena asiana tai painolastina. Kuten sanoin, niin ei tuohon asenteeseen juurikaan livessä törmää. Se on enemmän näiden keskustelupalstojen peruskauraa.
Mitä tuohon kohtukateuteen tulee, niin se ajatukseni pohjaa ihan oikean elämän kokemuksiin. Mä tunnen kaksi nyt jo yli nelikymppistä miestä, jotka ovat kovasti perhettä ja varsinkin lapsia halunneet. Sitä naista ei vain ole löytynyt perhettä heidän kanssaan perustamaan. Ei heistä siis kumpikaan yksinhuoltajanaisia mitenkään morkaa, mutta kokevat elämän epäreiluksi ja kyllähän se sitä onkin. Olisi tukiverkot ja varallisuus ja talot ja rensselit, mutta kun ei mies voi vain hankkiutua raskaaksi. Siihen tarvitaan aina joku nainen ensiksi se lapsi kohdussaan kantamaan. Kaikki keinot lapsen saamiseksi ovat melkoisen työ, vaivan ja byrokratiankin takana. Aika monessa ketjussa täälläkin, varsinkin nyt viimeaikoina, on ollut vuodatusta siitä, miten mies ei parisuhdetta ja perhettä. Toki tuossa listassa on aina ollut myös seksi mukana, mutta siihen nyt ei varsinaisesti parisuhdetta tarvita. Eli siis ilmeistä kohtukateutta on ilmassa.
Toinen ryhmä, jolta olen joskus ihan suoraan tuon kohtukateuden kuullut, ovat homot. Onhan se rehellisesti sanoen aika epäreilua, että lesboparit pohtivat, että kumpikos sen lapsen tällä kertaa synnyttäisi ja kumman vuoro nyt on. Kyllä mä sen katkeruudenkin tuossa kohtaa ymmärrän. - Anonyymi
😊👌juuri näin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluatko nähdä verotiedot? Viime vuonna tulo oli 86te ja kaksi aiempaa 72te. Osaan jotain maailmanluokan tasolla ja siitä minulle on maksettu. Kun maksaa riittävästi, on iso kynnys lähteä, koska palkka tippuu rajusti…. Ei nuo palkat ole isoja kuin Suomessa, Eurooppaan verrattuna alikanttiin ja Jenkkeihin nähden kehitysmaapalkkoja samasta työstä. En tule enää noita summia näkemään, koska vaihdoin rahan intohimoon.
Todennäköisesti ja valitettavasti tiedän kenenkä sinkut palstan ylimieliseltä näppikseltä tuo itsekehu viesti on lähtöisin joten en todellakaan tarvi mitään todisteluja🤣 Erikoista, että kirjoitit vaihteeksi itsesi ylistämis kommenttisi päiväsaikaan.😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todennäköisesti ja valitettavasti tiedän kenenkä sinkut palstan ylimieliseltä näppikseltä tuo itsekehu viesti on lähtöisin joten en todellakaan tarvi mitään todisteluja🤣 Erikoista, että kirjoitit vaihteeksi itsesi ylistämis kommenttisi päiväsaikaan.😂
Olen lomalla (omakustanteinen).
- Anonyymi
Yh:t maksaa vähemmän veroa jollet satu tietämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama vika täällä. Saan yhteiskunnalta ylimääräistä tukea tasan lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen verran, joka on tänä vuonna 68€ ja hilut päälle. Veroja maksan minäkin enemmän, kuin keskiverto suomalainen palkansaaja, ainakin tilastojen mukaan.
Ja joo, eivät todellakaan kaikki koe yksinhuoltajuutta mitenkään negatiivisena asiana tai painolastina. Kuten sanoin, niin ei tuohon asenteeseen juurikaan livessä törmää. Se on enemmän näiden keskustelupalstojen peruskauraa.
Mitä tuohon kohtukateuteen tulee, niin se ajatukseni pohjaa ihan oikean elämän kokemuksiin. Mä tunnen kaksi nyt jo yli nelikymppistä miestä, jotka ovat kovasti perhettä ja varsinkin lapsia halunneet. Sitä naista ei vain ole löytynyt perhettä heidän kanssaan perustamaan. Ei heistä siis kumpikaan yksinhuoltajanaisia mitenkään morkaa, mutta kokevat elämän epäreiluksi ja kyllähän se sitä onkin. Olisi tukiverkot ja varallisuus ja talot ja rensselit, mutta kun ei mies voi vain hankkiutua raskaaksi. Siihen tarvitaan aina joku nainen ensiksi se lapsi kohdussaan kantamaan. Kaikki keinot lapsen saamiseksi ovat melkoisen työ, vaivan ja byrokratiankin takana. Aika monessa ketjussa täälläkin, varsinkin nyt viimeaikoina, on ollut vuodatusta siitä, miten mies ei parisuhdetta ja perhettä. Toki tuossa listassa on aina ollut myös seksi mukana, mutta siihen nyt ei varsinaisesti parisuhdetta tarvita. Eli siis ilmeistä kohtukateutta on ilmassa.
Toinen ryhmä, jolta olen joskus ihan suoraan tuon kohtukateuden kuullut, ovat homot. Onhan se rehellisesti sanoen aika epäreilua, että lesboparit pohtivat, että kumpikos sen lapsen tällä kertaa synnyttäisi ja kumman vuoro nyt on. Kyllä mä sen katkeruudenkin tuossa kohtaa ymmärrän.Yksinhuoltajat maksaa vähemmän veroa, ei taida olla ihan 40% sinun veroprossa eli veronmaksulla ei kannata reteillä. En millään pahalla sano. Esim tuttuni yh tienaa yli 10k enemmän vuodessa kuin minä mutta hänen veroprossa täysin olematon 15%. (Hän tienaa 50k siis ja 1 tytär)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yh:t maksaa vähemmän veroa jollet satu tietämään.
Lapsivähennykseenkö tuon väitteesi perustat? Yksinhuoltaja tosiaan voi saada sen kaksinkertaisena, mutta niinhän pariskuntakin saa. Pariskunnalla se vähennys vaan jyvitetään 50/50. Ja kysehän on huimasta 100 €:n summasta, joka kuitenkin myös pienenee tulojen noustessa tarpeeksi suuriksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen lomalla (omakustanteinen).
Jep eli ylimielisyydeksi tarkoitettu valhekin paljastui siinä samalla.😉
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksinhuoltajat maksaa vähemmän veroa, ei taida olla ihan 40% sinun veroprossa eli veronmaksulla ei kannata reteillä. En millään pahalla sano. Esim tuttuni yh tienaa yli 10k enemmän vuodessa kuin minä mutta hänen veroprossa täysin olematon 15%. (Hän tienaa 50k siis ja 1 tytär)
Yksinhuoltajavähennyt on poistettu verotuksesta jo melkein parikymmentä vuotta sitten. käsittääkseni tuo yllämainittu lapsivähennyskään ei enää nykyään ole voimassa, vaan sekin on poistettu ja aikaa sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yh:t maksaa vähemmän veroa jollet satu tietämään.
Eipä 50e vs. 100e vähennys kovin paljon vaikuta, jos maksetun veron määrä >35 te/v… ja 50e ylimääräisen vähennyksen/vuosi saa vain, jos on lapsen ainoa huoltaja. Yhteishuoltajina vähennys on sama kuin kaikilla muillakin.
Vero.fi
Säännöksen mukaan lapsivähennyksen määrä on 50 euroa jokaisesta huollettavasta alaikäisestä lapsesta. Jos verovelvolliseen ei sovelleta tuloverolain puolisoita koskevia säännöksiä eikä hänellä ole puolisoa ulkomailla, vähennys myönnetään kaksinkertaisena eli 100 euron suuruisena niiden lasten osalta, joiden ainoa huoltaja hän on. Vähennyksen määrä lasketaan kuitenkin enintään neljän lapsen perusteella.
Vähennys lasketaan lapsikohtaisesti huoltosuhteen perusteella. Verovelvollisella, johon ei sovelleta tuloverolain puolisoita koskevia säännöksiä, voi olla huollettavanaan lapsia, joiden ainoa huoltaja hän on, sekä lapsia, joiden osalta on voimassa yhteishuoltajuus. Yhteishuollossa olevien lasten osalta vähennyksen määrä on 50 euroa vuodessa ja yksinhuollossa olevien osalta 100 euroa vuodessa. Jos vähennykseen oikeutettuja lapsia on enemmän kuin neljä ja lasten huoltosuhteet poikkeavat toisistaan, vähennys lasketaan niiden lasten perusteella, jotka oikeuttavat suurempaan vähennykseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä 50e vs. 100e vähennys kovin paljon vaikuta, jos maksetun veron määrä >35 te/v… ja 50e ylimääräisen vähennyksen/vuosi saa vain, jos on lapsen ainoa huoltaja. Yhteishuoltajina vähennys on sama kuin kaikilla muillakin.
Vero.fi
Säännöksen mukaan lapsivähennyksen määrä on 50 euroa jokaisesta huollettavasta alaikäisestä lapsesta. Jos verovelvolliseen ei sovelleta tuloverolain puolisoita koskevia säännöksiä eikä hänellä ole puolisoa ulkomailla, vähennys myönnetään kaksinkertaisena eli 100 euron suuruisena niiden lasten osalta, joiden ainoa huoltaja hän on. Vähennyksen määrä lasketaan kuitenkin enintään neljän lapsen perusteella.
Vähennys lasketaan lapsikohtaisesti huoltosuhteen perusteella. Verovelvollisella, johon ei sovelleta tuloverolain puolisoita koskevia säännöksiä, voi olla huollettavanaan lapsia, joiden ainoa huoltaja hän on, sekä lapsia, joiden osalta on voimassa yhteishuoltajuus. Yhteishuollossa olevien lasten osalta vähennyksen määrä on 50 euroa vuodessa ja yksinhuollossa olevien osalta 100 euroa vuodessa. Jos vähennykseen oikeutettuja lapsia on enemmän kuin neljä ja lasten huoltosuhteet poikkeavat toisistaan, vähennys lasketaan niiden lasten perusteella, jotka oikeuttavat suurempaan vähennykseen.Tuo lapsivähennyshän ei ole enää voimassa. Tuo tekstipätkä kertoo "Säännös on väliaikaisesti voimassa verovuosina 2015−2017". Tuo on siis vuosi vanhaa tietoa https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48525/lapsivahenny2/ .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep eli ylimielisyydeksi tarkoitettu valhekin paljastui siinä samalla.😉
Uusi työsoppari on ollut jo jonkin aikaa allekirjoitettuna, mutta kun kysyivät koska haluat aloittaa, en ehdottanut ihan heti ja se sopi. En saa mitään tukia eli maksan itse lomani 100%:sti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksinhuoltajavähennyt on poistettu verotuksesta jo melkein parikymmentä vuotta sitten. käsittääkseni tuo yllämainittu lapsivähennyskään ei enää nykyään ole voimassa, vaan sekin on poistettu ja aikaa sitten.
Siis verotuksen yksinhuoltajavähennys on poistunut paljon kauemman aikaa sitten kuin vajaa parikymmentävuotta sitten. Se on poistunut jo 90-luvun puolivälissä. Tuon yh-tutustaan ja tämän verotuksesta puhuvan yh-tuttavan tytärkin taitaa olla jo lapsensa saanut. Sen verran vanhaa tietoa hän kirjoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis verotuksen yksinhuoltajavähennys on poistunut paljon kauemman aikaa sitten kuin vajaa parikymmentävuotta sitten. Se on poistunut jo 90-luvun puolivälissä. Tuon yh-tutustaan ja tämän verotuksesta puhuvan yh-tuttavan tytärkin taitaa olla jo lapsensa saanut. Sen verran vanhaa tietoa hän kirjoittaa.
Äiti 37v tytär 14v
En tiedä millä hän sitten pienen veroprossan saa esimiesasemassa???? Perusteli yksinhuoltajuudella. 50k vuositulot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äiti 37v tytär 14v
En tiedä millä hän sitten pienen veroprossan saa esimiesasemassa???? Perusteli yksinhuoltajuudella. 50k vuositulot.No kuule, kysy häneltä, jos ihmetyttää. Yksinhuoltajavähennystä nyt ei kuitenkaan ole ollut olemassakaan sittne 90-luvun puolivälin. Ehkä hänellä on jotain muita vähennyksiä, joita ei halua julkisesti kuuluttaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uusi työsoppari on ollut jo jonkin aikaa allekirjoitettuna, mutta kun kysyivät koska haluat aloittaa, en ehdottanut ihan heti ja se sopi. En saa mitään tukia eli maksan itse lomani 100%:sti.
Juu jatka vain. Mitä enemmän kirjoitat sitä enemmän näyt valehtelevan😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksinhuoltajat maksaa vähemmän veroa, ei taida olla ihan 40% sinun veroprossa eli veronmaksulla ei kannata reteillä. En millään pahalla sano. Esim tuttuni yh tienaa yli 10k enemmän vuodessa kuin minä mutta hänen veroprossa täysin olematon 15%. (Hän tienaa 50k siis ja 1 tytär)
50k tuloilla ei voi olla 15% veroprosentti. 50k tuloilla vero on n. 30%. Tietysti jos vähennyksiä on julmetusti, veroprosentti on pienempi, mutta kun asunnon korkojen vähennyskin on nykyään minimaalista, vaatii 15% vähentäminen aikamoista verosuunnittelua. Vähennyksiä pitäisi olla yli 600e/kk.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/palkansaajan-veroprosentit-2022/#882fa7d1 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
50k tuloilla ei voi olla 15% veroprosentti. 50k tuloilla vero on n. 30%. Tietysti jos vähennyksiä on julmetusti, veroprosentti on pienempi, mutta kun asunnon korkojen vähennyskin on nykyään minimaalista, vaatii 15% vähentäminen aikamoista verosuunnittelua. Vähennyksiä pitäisi olla yli 600e/kk.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/palkansaajan-veroprosentit-2022/#882fa7d1Oudoltahan tuo kuulostaa. Vaan tosiaan yksinhuoltajavähennystä ei ole enää nykyään verotuksessa olemassa.
Tosin sellaisia aloja on, joissa tehdään monenlaisia vähän erikoisiakin vähennyksiä. Itse työkentelin aikoinaan kiinteistövälittäjänä ja silloin olis alan tapa vetää jumalattomia määriä palkasta suoraan kilometrivähennyksinä. Tosi eivät ne voretuksessa näkyneet, vaan ne vedettiin suoraan siitä sivusta. Parhaimmillaan sain jopa 50% kuukauden palkasta kilometsivähennyksinä. Siitä nousi silloin aikanaan ihan julkinen kohukin ja systeemi kai muutettiin. Samaten jos vähänkään on reissuhomman tynkää, niin erilaisia päivärahoja ja puolipäivärahoja käytetään heti. Riippuu siis ihan alasta ja tosiaan myös verosuunnittelun luovuudesta, että mitä vähennyksiä voidaan keksiä. Ihan täysin mahdollista siis, että niitä vähennyksiä ei haluta julkisesti kuuluttaa. Jotenkin näin se taitaa olla. Hieno juttu että sulla menee hyvin ja olet onnellinen sekä tyytyväinen elämääsi.👍🙂.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yh:t maksaa vähemmän veroa jollet satu tietämään.
Riippuu kai siitä käykö töissä vai ei
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu jatka vain. Mitä enemmän kirjoitat sitä enemmän näyt valehtelevan😂
Oleks nää kateellinen tossa ny ole mitään kadehdittavaa itse saattaisin olla niin vittumainen ja kysyä kun tuloilla täällä kehuskellaan kerta että se rahako se on se tosiasiallinen asia mitä vaan arvostetaan mu onnea toivotaan että se raha lämmittää niinä yksinäisinä öinäkin 👍🏾
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oleks nää kateellinen tossa ny ole mitään kadehdittavaa itse saattaisin olla niin vittumainen ja kysyä kun tuloilla täällä kehuskellaan kerta että se rahako se on se tosiasiallinen asia mitä vaan arvostetaan mu onnea toivotaan että se raha lämmittää niinä yksinäisinä öinäkin 👍🏾
En, vaan tiedän tuon kirjoittajan valitettavasti jonka jokatoinen sana on liioittelua ja suoraa sitä itseään. Omahyväinen naristi jonka pääasia on aina itsensä ylentäminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuossa oli esimerkki kommentti katkeruudesta. Vai että oikein 6tonttua kuussa🤣🤣
Unissasi ehkä😂Juuri näin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yh:t maksaa vähemmän veroa jollet satu tietämään.
Ai isotuloinen yksinhuoltajakin ?
- Anonyymi
Älemmän täsön mies?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama vika täällä. Saan yhteiskunnalta ylimääräistä tukea tasan lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen verran, joka on tänä vuonna 68€ ja hilut päälle. Veroja maksan minäkin enemmän, kuin keskiverto suomalainen palkansaaja, ainakin tilastojen mukaan.
Ja joo, eivät todellakaan kaikki koe yksinhuoltajuutta mitenkään negatiivisena asiana tai painolastina. Kuten sanoin, niin ei tuohon asenteeseen juurikaan livessä törmää. Se on enemmän näiden keskustelupalstojen peruskauraa.
Mitä tuohon kohtukateuteen tulee, niin se ajatukseni pohjaa ihan oikean elämän kokemuksiin. Mä tunnen kaksi nyt jo yli nelikymppistä miestä, jotka ovat kovasti perhettä ja varsinkin lapsia halunneet. Sitä naista ei vain ole löytynyt perhettä heidän kanssaan perustamaan. Ei heistä siis kumpikaan yksinhuoltajanaisia mitenkään morkaa, mutta kokevat elämän epäreiluksi ja kyllähän se sitä onkin. Olisi tukiverkot ja varallisuus ja talot ja rensselit, mutta kun ei mies voi vain hankkiutua raskaaksi. Siihen tarvitaan aina joku nainen ensiksi se lapsi kohdussaan kantamaan. Kaikki keinot lapsen saamiseksi ovat melkoisen työ, vaivan ja byrokratiankin takana. Aika monessa ketjussa täälläkin, varsinkin nyt viimeaikoina, on ollut vuodatusta siitä, miten mies ei parisuhdetta ja perhettä. Toki tuossa listassa on aina ollut myös seksi mukana, mutta siihen nyt ei varsinaisesti parisuhdetta tarvita. Eli siis ilmeistä kohtukateutta on ilmassa.
Toinen ryhmä, jolta olen joskus ihan suoraan tuon kohtukateuden kuullut, ovat homot. Onhan se rehellisesti sanoen aika epäreilua, että lesboparit pohtivat, että kumpikos sen lapsen tällä kertaa synnyttäisi ja kumman vuoro nyt on. Kyllä mä sen katkeruudenkin tuossa kohtaa ymmärrän.Erikoinen ajatusmaailma teillä naiset. En usko että on olemassa yhtään heteromiestä joka haluaisi kohdun itselleen tai olisi kateellinen siitä saatika että olisi raskaana. Ei helvetti. Yksinhuoltaja ei kelpaa koska hänellä on toisen miehen kanssa tehdyt lapset ne eivät ole miehelle omaa lihaa ja verta. Lisäksi monesti se ex mies pyörii vielä nurkissa. Karmeimpia tapauksia on ne joilla on useita lapsia eri miesten kanssa. Kateellisuus on omaa kuvitelmaanne.
- Anonyymi
Kun nyt tuota "katkera" sanaa mielellään toistat, niin kerro mikä on se katkeruus mitä sitten olet kohdannut? Vai oletko sinäkin tätä porukkaa joka sekoittaa termistöt esim kritiikki ja katkeruus keskenään?
Konkretiaa kiitos eli mikä on katkeruutta?- Anonyymi
Käy vaikka lukaisemassa ihan itse kommentteja mainitussa aloituksessa niin näkee aika äkkiä että puutteessa kaikilla elämän osa-alueilla elelevät incelit miinoittaneet ketjuja omalla sakealla oksennuksellaan
- Anonyymi
Linkitetään vielä tuo mainittu aloitus tähän, ketjun aloittajan toimesta https://keskustelu.suomi24.fi/t/17740890/mies-miksi-yksinhuoltajaaiti-ei-kelpaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käy vaikka lukaisemassa ihan itse kommentteja mainitussa aloituksessa niin näkee aika äkkiä että puutteessa kaikilla elämän osa-alueilla elelevät incelit miinoittaneet ketjuja omalla sakealla oksennuksellaan
Jos oma suhtautumisesi miehiin on feministinen vihan lietsonta, niin mitä muutakaan voit odottaa? Itsen olen kaikkea muuta kuin ätmi, mutta voin sanoa että vihaan kaikenlaista feminististä vihakulttuuria, joten varmasti saisit minulta samallamitalla. En jaksa mitään linkkejä asiaan aukoa. Se on kuitenkin pelkkää femakoiden suun soittoa täynnä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos oma suhtautumisesi miehiin on feministinen vihan lietsonta, niin mitä muutakaan voit odottaa? Itsen olen kaikkea muuta kuin ätmi, mutta voin sanoa että vihaan kaikenlaista feminististä vihakulttuuria, joten varmasti saisit minulta samallamitalla. En jaksa mitään linkkejä asiaan aukoa. Se on kuitenkin pelkkää femakoiden suun soittoa täynnä.
Miksi siis edes pyytää kommentteja, kun ne ovat kuitenkin "femakoiden suunsoittoa", jota et edes jaksa lukea?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi siis edes pyytää kommentteja, kun ne ovat kuitenkin "femakoiden suunsoittoa", jota et edes jaksa lukea?
Siksi, koska feministit lietsovat yksipuolista miesvihaa jota ilmeisesti aloittajakin jutussaan ajaa. Aina jos syyllinen nähdään muualla kuin itsessä se on poikkeuksetta feministin tekstiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi, koska feministit lietsovat yksipuolista miesvihaa jota ilmeisesti aloittajakin jutussaan ajaa. Aina jos syyllinen nähdään muualla kuin itsessä se on poikkeuksetta feministin tekstiä.
Et sitten kuitenkaan vastannut kysymykseeni. Jos et kuitenkaan jaksa ja halua niitä vastauksia lukea, niin miksi edes pyytää niitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sitten kuitenkaan vastannut kysymykseeni. Jos et kuitenkaan jaksa ja halua niitä vastauksia lukea, niin miksi edes pyytää niitä?
Kuten yllä vastasin. Syytön siihen olen, kun et ymmärrä lukemaasi. Turha vastakysymyksilläsi on miesvihaasi piilotella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten yllä vastasin. Syytön siihen olen, kun et ymmärrä lukemaasi. Turha vastakysymyksilläsi on miesvihaasi piilotella.
Sovitaan sitten niin. 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sitten kuitenkaan vastannut kysymykseeni. Jos et kuitenkaan jaksa ja halua niitä vastauksia lukea, niin miksi edes pyytää niitä?
No koska mä runkkaan mieluummin yksin siksi tajuuks sä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sovitaan sitten niin. 👍
Eikä sovita ku sä oot ihan tyhmä pyhmä lyhmä
- Anonyymi
leikit tyhmää
olet itsekäs
et ajattelee lapsen etua
etkä isovanhempien
etkä yhteiskunnan
omaperse tärkeintä sinulle
ei edes lapsi- Anonyymi
olet kallis yhteiskunnalle
pilalle saatettu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
olet kallis yhteiskunnalle
pilalle saatettuhakata sinua voisi ja sulkea häkkiin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hakata sinua voisi ja sulkea häkkiin
evoluutiovastainen femi
penis kasvaa sinulle - Anonyymi
No kerro ihmeessä miten lapsi tai isovanhemmat tai yhteiskunta kärsivät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
olet kallis yhteiskunnalle
pilalle saatettuMillä tavalla olen kallis yhteiskunnalle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerro ihmeessä miten lapsi tai isovanhemmat tai yhteiskunta kärsivät.
ne kärsivät kun veri kiehuu
tiedätkö minkälaista se on?
toooooosi tuskaista - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä tavalla olen kallis yhteiskunnalle?
Itsekkyytesi ei vissiin erehdy
mutta tulee kysymään neuvoa
hetken päästä
sanot: APUA! mä en osaa
auttakaa!
voipi olla myöhäistä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hakata sinua voisi ja sulkea häkkiin
Koitahan käyttäytyä. Anonymiteetti ei poista vastuuta sanomisistaan. Sivusta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ne kärsivät kun veri kiehuu
tiedätkö minkälaista se on?
toooooosi tuskaistaEt kertonut miten he kärsivät. Sinun kärsimyksellesi en mahda mitään, eikä se ole edes minun asiani.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsekkyytesi ei vissiin erehdy
mutta tulee kysymään neuvoa
hetken päästä
sanot: APUA! mä en osaa
auttakaa!
voipi olla myöhäistäEt kertonut millä tavalla tulen kalliiksi, eli ilmeisesti et osaa sanoa ede yhtä sellaista asiaa.
- Anonyymi
Siis ööö... missä puhuttiin lapsista? Kysymys on yh kastista johon ihminen ajetaan. Kun kuvitellaan että te kaikki ootte muka parempia🤣meudän lapsista tulee pärjääjiä🤘ne käy töissä ja kunnioittaa ihmisiä ja eläimiä. Toisin ku teidän rahalla kasvattamat räkänokat jotka ei näe metsää puilta
- Anonyymi
Kaikessa netissä tapahtuvassa vihakirjoittelussa on suurimmaksi osaksi kyse kirjoittajan omasta pahasta olosta. Yh-äidit ja monelle miehelle lapsia tehneet naiset ovat inceleillä ja alemman tason kyöpeleille sellainen ryhmä, joihin kohdistaessaan vihapuhettaan voi tuntea itsensä moraalisesti korkeammalla tasolla olevaksi, vaikka siinäkin on perimmäisenä syynä katkeruus naisia kohtaan yleisesti, mutta tartutaan niihin seikkoihin jotka on ns. esillä. Siitä en sano mitään onko mikäkin moraalisesti oikein tai väärin, koska kun on lapset kyseessä, se ei ole kenenkään muun oikeutena sitä määritellä kunhan lapset voivat hyvin.
Sen sanon että naisten pitäisi keskittyä enemmän lapsiinsa kuin pakonomaiseen kumppanin löytämiseen, pakkopulla johtaa usein virhearviointiin ja se ei ole hyväksi kenellekään- Anonyymi
Näin juuri. Yhdyn tähän
- Anonyymi
Naisen perse ylittää Jeesus Kristustakin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisen perse ylittää Jeesus Kristustakin!
paljonko perse maksaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
paljonko perse maksaa?
mahtuuko ovesta ulos ja sisälle?
ei liiku päiväsaikaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mahtuuko ovesta ulos ja sisälle?
ei liiku päiväsaikaanöisin vain
lapsi ei päivän valoa näe
lapsesta kehittyy yölepakko
joka imee vertaa - Anonyymi
"Sen sanon että naisten pitäisi keskittyä enemmän lapsiinsa kuin pakonomaiseen kumppanin löytämiseen, pakkopulla johtaa usein virhearviointiin ja se ei ole hyväksi kenellekään"
Miksi oletat, että monikaan etsisi pakonomaisesti kumppania? Itse ainakaan en ole juurikaan sellaiseen törmännyt. Siis tiedän kyllä muutaman tapauksen, jossa miehiä tulee ja miehiä menee, mutta he ovat kaikki alkoholi- tai päihdeongelmaisia, joten ne vaihtuvat miehet ovat ovat oikeastaan pieni ongelma siinä kuviossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sen sanon että naisten pitäisi keskittyä enemmän lapsiinsa kuin pakonomaiseen kumppanin löytämiseen, pakkopulla johtaa usein virhearviointiin ja se ei ole hyväksi kenellekään"
Miksi oletat, että monikaan etsisi pakonomaisesti kumppania? Itse ainakaan en ole juurikaan sellaiseen törmännyt. Siis tiedän kyllä muutaman tapauksen, jossa miehiä tulee ja miehiä menee, mutta he ovat kaikki alkoholi- tai päihdeongelmaisia, joten ne vaihtuvat miehet ovat ovat oikeastaan pieni ongelma siinä kuviossa.En sanonut että moni etsii. Läheisriippuvuus tuntuu kuitenkin olevan nykyajan ilmiö ja hyvin yleinen sellainen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
öisin vain
lapsi ei päivän valoa näe
lapsesta kehittyy yölepakko
joka imee vertaaIme ittees
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En sanonut että moni etsii. Läheisriippuvuus tuntuu kuitenkin olevan nykyajan ilmiö ja hyvin yleinen sellainen
Ok. Tuokin on kyllä ihan totta, mutta ei taida olla erityisesti vain yksinhuoltajien ongelma. Yksinhuoltaja kun lopulta harvoin on oikeasti yksin, vaikkakin ehkä ainoa aikuinen siinä perheessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ime ittees
lapsi parka
peukalo hapan
ime moloasi
kuin merihevonen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ok. Tuokin on kyllä ihan totta, mutta ei taida olla erityisesti vain yksinhuoltajien ongelma. Yksinhuoltaja kun lopulta harvoin on oikeasti yksin, vaikkakin ehkä ainoa aikuinen siinä perheessä.
Ei missään nimessä korreloi yksinhuoltajien kanssa pelkästään. Sitä näkee ihan kaikissa yhteiskuntaluokissa, jos noin epämiellyttävää sanaa tässä nyt käyttäisi. Yksinhuoltajat eivät ole enää vuosiin olleet mikään stereotyyppinen ryhmittymä, jokainen perhe on juuri sitä mitä tekee siitä.
- Anonyymi
Yh-mutsien incelit on pahimpia arvostelijoita. Tottakai sitä kuvitellaan et kaikki on samaa sekundaa kun ne omat mutsit. Nimimerkillä aikoinaan yh-mutsin rengastanut ja yhdessä 24 vuotta jo
- Anonyymi
Minä nostan peukkua kaikille yh- ihmisille jotka eivät uhraa omia jälkeläisiään uusille parisuhteille ja rakkauksille. Olette sankareita👍
- Anonyymi
mä kun nostan molon napakymppiin
- Anonyymi
Lähinnä ketuttaa lukea näitä yh-äitejä, jotka märisevät, että eivät saa miestä ja parisuhdetta.
No, mitäs teitte lapsen komealle jännämiehelle. Piditte arvossa komeutta ja jännää miestä, mutta parisuhde ei kestänyt. Tuollaiset miehet muutenkin kuumia muiden naisten silmissä. Ei pysty nainen pitämään kovin kauan tuollaista miestä parisuhteessa.
Kiltti ja kunnollinen tavismies harvoin kelpaa naisille kun naiset pitävät arvossaan ulkonäköä ja renttumiehiä. Kiltti ja kunnollinen tavismies kelpuutetaan sitten kun lapsi on tehty komealle alfamiehelle.- Anonyymi
Minustakin se on outoa. Oma kokemukseni kun on, että seuraa olisi tarjolla, vaikken sitä edes halua. Ei mulla ole aikaa kehitellä parisuhdetta tässä hetkessä.
En tiedä miksi puhut "te" muodossa. Itse en ainakaan ole koskaan elämässäni edes tavannut yhtään jännämistä, saati sitten tehnyt sellaisen kanssa lasta. Jos tuo jännämies termi tarkoittaa jotain pahoja poikia, niin sellaiset ovat aina olleet minusta ihan vaan vastenmielisiä tapauksia. Mutta en mä tietenkään lähde asiasta sun kanssasi kiistelemään, jos sinä heidät kuumiksi koet.
En myökään sen kummemmin arvosta ulkonäköä. Stereotyyppisen komeat miehet ovat musta tylsiä, eivätkä kiinnosta lainkaan. Valtaosa vastaantulevista miehistä on ulkoisesti ihan ok tasolla ja yhdenkään heistä kanssa ei homma jäisi ulkonäöstä kiinni. Sellaisia ulkoisesti ihan totaalisen vastenmielisiä kävelee harvoin vastaan. Renttuus on mulle ehdoton turn off. En jaksa sellaisen kanssa edes useampaa minuuttia jutella. Aito kiltteys ja kunnollisuus ovat miehen tärkeimmät ominaisuudet, mutta niihin ei minun maailmassani kuulu esim. sinun edustamasi kielenkäyttö. Se on suuri turn off. Moni nainen tekee lapsen kyllä ihan normaalin miehen kanssa. Komeitten miesten kanssa lasten teko ei oo niin helppoo kun täällä annetaan ymmärtää
- Anonyymi
nainenvain90 kirjoitti:
Moni nainen tekee lapsen kyllä ihan normaalin miehen kanssa. Komeitten miesten kanssa lasten teko ei oo niin helppoo kun täällä annetaan ymmärtää
Niinpä. Yleensä mies, joka ei taatusti lapsia halua, osaa itsekin pitää siitä asiasta huolen.
- Anonyymi
Itse olen ollut yh 2lle muksulle. Vaikeaa oli välillä. Ja tosikin vaikeeta. Mutta sitä oppi päjäämään kun ei ole mikään läheisriippuvainen. Sairastelut ym työpaskan vein yksin läpi. Lasten kanssa. Lukemani perusteella vaikuttaa siltä että puhut tuossa toisista äideistä. En tie menikö oikein. Mutta olen kokonut itse heidän rinnallaan huonommuutta. Mutta uskon että se on pelko. Pelko siitä että saatat olla uhka heidän perheelle. Tai jos viet hänen miehen. Itsenäiset naiset kiinnostaa miehiä. Ja varsinkin miehiä jotka on jotain itsekkin. Tämä oli minun näkemys.
- Anonyymi
No siis kyllä niitä asenteita naisiltakin löytyy, vaikkakin puhuin tuossa ihmisistä noin yleisellä tasolla. Se vaan tosiaan on ihan totta, että sukupuolten välillä tuntuu olevan eroa siinä mikä asiassa harmittaa.
Mä henkilökohtaisesti en ole koskaan kokenut huonommuutta oikeastaan kenenkään rinnalla. Se ei vaan ole juttu, joka kuuluisi minun luonteeseeni. Mä en vertaa itseäni siinä määrin, että sellaista tunnetta pääsisi syntymään. Vaan joo, kyllä tuo "pelko" on osittain varmasti tuossa naisten osalla olemassa. Mä olen jopa itse ihan henk.koht. törmännytkin siihen, että mies on ihastunut vahvuuteeni (itä se nyt sitten onkaan). Tietäen millaisia vaimoja heillä siellä kotona on ollut, niin ehkä jopa tavallaan tuonkin ymmärrän. Erilaisuus voin tuntua raikkaalta tuulahdukselta. Vaan siis mä nyt en periaatteestakaan lähde moisiin kuvioihin, joten minua on siinä mielessä ihan turha pelätä.
- Anonyymi
Työssäkäyvä yksinhuoltaja hankkii yleensä niin paljon, että hän ei saa mitään tukia, joten on turha kadehtia. Lapsilisään tuleva pieni korotus on ainoa tuki.
Monet yksinhuoltajat pitävät parempaa huolta lapsistaan kuin parisuhteessa olevat vanhemmat.
Monelle yksinhuoltajalle lapsi on maailman tärkein ja rakkain ihminen. - Anonyymi
Yksinhuoltaja on sellainen ihminen jonka lapsen tekoon osallistunut toinen ihminen ei ole kykeneväinen osallistumaan lapsen huoltajuuteen ja täten on taas uusi yksinhuoltaja ilmaantunut.
Miksi siis pitäisi kiinnostua liittymään yksinhuoltajan haaremiin kun hän on niin välinpitämätön ettei ole kiinnostunut siitä millainen hälläväliä tyyppi on häntä tälläkertaa kuksimassa.
Kysy tätä asiaa vaikka omalta äidiltäsi ja isältäsi.- Anonyymi
Yksinhuoltaja voi olla myös muutakin kuin " sellainen ihminen jonka lapsen tekoon osallistunut toinen ihminen ei ole kykeneväinen osallistumaan lapsen huoltajuuteen ja täten on taas uusi yksinhuoltaja ilmaantunut". Esimerkiksi oma yksinhuoltajuuteni on aivan muuta, mutta saat sä toki määritelmääsi uskoa.
Minun isäni on kuollut, mutta todellakin kysyisin mielelläni mitä mieltä hän asiasta on. Tosin kyllä mä sen tiedänkin, kun tiedän miten riemuissani isäni mun raskaudestani silloin aikanaan oli ja lapsesta, sen ajan mitä hän ehti tyttärenpoikansa seurasta nauttia. - Anonyymi
En usko että sinulle tulee kovinkaan usein mahdollisuuksia liittyä kenenkään oletettuihin haaremeihin tuolla ulosannilla jos muutenkaan
- Anonyymi
On se kumma, että nykyaikana on niin paljon ennakkoluuloja ja harhaisia käsityksiä yksinhuoltajuudesta.
Missä maailmassa monet elävät?
Yhä enemmän on nuoria leskiä, joiden kumppani on kuollut sairauteen tai esim. liikenne- tai muussa onnettomuudessa. Lesket ovat myös yksinhuoltajia, jos on ollut lapsia.
On törkeää haukkua ihmisiä vain sen perusteella, että he ovat yksinhuoltajia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se kumma, että nykyaikana on niin paljon ennakkoluuloja ja harhaisia käsityksiä yksinhuoltajuudesta.
Missä maailmassa monet elävät?
Yhä enemmän on nuoria leskiä, joiden kumppani on kuollut sairauteen tai esim. liikenne- tai muussa onnettomuudessa. Lesket ovat myös yksinhuoltajia, jos on ollut lapsia.
On törkeää haukkua ihmisiä vain sen perusteella, että he ovat yksinhuoltajia.Toisen Mailmansodan jälkeen oli runsaasti yksinhuoltajia. Mitä ihmeellisyyksiä nyt on muka tapahtunut kun kirjoittamasi mukaan yksinhuoltajia on yhä enemmän. On törkeää väittää haukkumiseksi sitä mikä on toteamus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko että sinulle tulee kovinkaan usein mahdollisuuksia liittyä kenenkään oletettuihin haaremeihin tuolla ulosannilla jos muutenkaan
En usko jotta kaltaisesi yksinhuoltaja saa ikinä uutta parisuhdetta tuolla asenteella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko jotta kaltaisesi yksinhuoltaja saa ikinä uutta parisuhdetta tuolla asenteella.
Vikaan meni pahoittelut
- Anonyymi
Aloittaja heittää esille vielä muutaman näkökohdan, joihin hän on elämässään törmännyt.
Itsehän en siis mitenkään aktiivisesti etsi miestä enkä parisuhdetta. Mulla ei oikeasti ole tässä kohtaa elämässäni hirveästi ylimääräistä aikaa alkaa erikseen suhteita rakentaa. Sen parisuhteen, tutustumisen, kiinnostumisen, rakastumisen jne. täytyisi tapahtua jotenkin näiden kaikkien tällä hetkellä elämääni liittyvien kuvioiden sisällä ja se nyt ei ainakaan tässä hetkessä tunnu todennäköiseltä, vaikka onhan noita kiinnostuneita aina välillä tarjolla. Tämä on yksi asia, johon olen usein kuullut (ja lukenut) katkeruutta kohdistuvan. Se on ilmeisesti monille kova pala, kun nainen ei aktiivisesti etsi parisuhdetta, vaan "vapaamatkustaa" katsellen, että jos nyt sattuu sopiva tyrkylle tulemaan,
Toinen kommentti, johon olen useamman kerran törmännyt on, että en kuulemma tarvitse miestä mihinkään. Sekin tuntuu olevan jotenkin todella kova paikka osalle ihmisistä, että kykenee hoitamaan kaikki asiat ihan itsekin eikä tarvitse toista siihen hoitamaan osaa niistä asioista. En tiedä mikä tuossa on joidenkin mielestä niin kovin loukkaavaa juuri heitä itseään kohtaan. Minut nyt on kuitenkin ihan kasvatettu pärjäämään omillani ja kykenemään hoitamaan kaikki jutut ihan itsekin, eli se ei yksinhuoltajuuteni liity mitenkään. Pikemmin yksinhuoltajuuteni johtuu tuosta kuin toisinpäin.
Kolmas useamman kerran kuulemani juttu on, että kun mulla on jo elämässäni kaikki kohdillaan, niin kuinka kukaan voisi kanssani elämää "rakentaa". Elämäni on kuulemma jo rakennettu. No siis joo, pitäähän se tavallaan paikkansa. Toisaalta itse ajattelen, että kyllä tässä kohtaa nyt jo kuuluukin olla elämän palikat ainakin suht kasassa. Mitä itseni ikäisiä sinkkumiehiä katselen (lapsilla tai ilman), niin kyllä mä pidän ihan vain ja ainoastaan positiivisena asiana sitä, jos elämän palikat ovat pääosin jo kasassa. Ei kaiken tarvitse olla valmista, enkä mä itse edes usko elämän koskaan (edes kuolinvuoteella) olevan kokonaan valmis. Vaan siis juu, aika moni tuntuu myös elävän jossain ihmeelliisessä limbossa, sellaista sitten kun elämää. Elämää ei oikeasti eletä, eikä rakenneta omaa tyytyväisyyttä, vaan odotetaan vaikka nyt sitten sitä parisuhdetta, että siitä muka jotenkin elämä alkaisi. Nukun patjalla lattialla ja herään selkä kipeänä joka aamu, kun ei sinkkuna kannata sänkyä ostaa. Sori, mutta en koe tuota kovin terveeksi ajattelutavaksi. Sehän on oman elämän tuhlaamista. No mä en näe mitään kadehdittavaa yksinhuoltajan elämässä, tilanteessa mutten myöskään moralisoi asiaa. Ei mitenkään helppoa olla yksin vetovastuussa kaikesta, varsinkaan jos elämä yhtään koettelee voimavaroja. On monia syitä miksi joku on yh, mies tai nainen.
Puoliso kuolee, se on siinä. Muuta ei tarvi.Omasta puolesta kunnasiaa pohdin, voisin aivan hyvin jos olisin sinkku, seurustella yh-äidin kanssa. Yh-isää nyt sorsin sattuneesta syystä, hän on mies.
Mutta en tietenkään mitään holtitonta heitukkaa minäkään katselisi. Joka säätää ja sählää, elä meno päällä ja ei järjen häivää hommissa.
Fiksu, asiansa hoitava, vastuullinen aikuinen ja äiti, mainiosti kelpaisi.
- Anonyymi
Yksinhuoltaja-äidin suosituin kulkuneuvo on ehdottomasti rollaattori jossa on nukkeja kyydissä korissa.
- Anonyymi
En tiedä oletko "parisuhdemarkkinoilla" vai et, mutta yksin- ja yhteishuoltajaäitien ykkösvaihtoehto on yleensä yksin- tai yhteishuoltajaisä. Suurin osa parisuhdetta etsivistä äideistä kieltäytyy tapailemasta muita kuin sellaisia miehiä, joilla on jo lapsia edellisestä liitosta. Tämä ei yleensä riipu siitä, haluaako nainen lisää lapsia vai ei.
Käytännössä siis ongelmasi on marginaalinen. Tai sitten olet vähemmistöä, joka on laajentanut tarkkailuaan myös lapsettomien miesten suuntaan.
🦄- Anonyymi
Hmm, mistä ongelmasta sä puhut? Minulla ei ole mitään ongelmaa, vaan halusin herätellä asiasta keskustelua yleisellä tasolla.
Itse en tosin ole törmännyt tuohon ilmiöön, että kukaan erityisesti etsisi miestä, jolla on lapsia ennestään, vaikka aika monta yksin- ja yhteishuoltajaa tunnenkin. Pikemmin niin, että lapset eivät tietenkään ole mikään ongelma, mutta ei lapsettomuusksaan. Olisiko tuossa sitten ehkä joku ikäpolvikysymys ja liityisikö jotenkin alueeseen. En osaa sanoa, mutta minä en tosiaan tuollaista tunnista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hmm, mistä ongelmasta sä puhut? Minulla ei ole mitään ongelmaa, vaan halusin herätellä asiasta keskustelua yleisellä tasolla.
Itse en tosin ole törmännyt tuohon ilmiöön, että kukaan erityisesti etsisi miestä, jolla on lapsia ennestään, vaikka aika monta yksin- ja yhteishuoltajaa tunnenkin. Pikemmin niin, että lapset eivät tietenkään ole mikään ongelma, mutta ei lapsettomuusksaan. Olisiko tuossa sitten ehkä joku ikäpolvikysymys ja liityisikö jotenkin alueeseen. En osaa sanoa, mutta minä en tosiaan tuollaista tunnista.Tulkitsin että koet ongelmaksi sen, että joku on katkera sinunlaisillesi ihmisille.
"Itse en tosin ole törmännyt tuohon ilmiöön, että kukaan erityisesti etsisi miestä, jolla on lapsia ennestään, vaikka aika monta yksin- ja yhteishuoltajaa tunnenkin."
Ainakin treffipalveluissa tämä on erittäin yleistä ja nimenomaan niin päin, että lapseton mies on se ongelma.
Halusin siis huomauttaa, että kiinnittämällä huomiosi katkeriin, lapsettomiin miehiin luovutat pois valtaa, jota sinulla on parisuhdemarkkinoilla enemmän kuin näillä lapsettomilla miehillä.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulkitsin että koet ongelmaksi sen, että joku on katkera sinunlaisillesi ihmisille.
"Itse en tosin ole törmännyt tuohon ilmiöön, että kukaan erityisesti etsisi miestä, jolla on lapsia ennestään, vaikka aika monta yksin- ja yhteishuoltajaa tunnenkin."
Ainakin treffipalveluissa tämä on erittäin yleistä ja nimenomaan niin päin, että lapseton mies on se ongelma.
Halusin siis huomauttaa, että kiinnittämällä huomiosi katkeriin, lapsettomiin miehiin luovutat pois valtaa, jota sinulla on parisuhdemarkkinoilla enemmän kuin näillä lapsettomilla miehillä.
🦄Tietysti katkeruus mitä tahansa ihmisryhmää kohtaan on aina myös yhteiskunnallinen ongelma. Se nyt lienee selvä.
No treffipalveluista en tiedä. Sellaisten käyttäjiä on lopulta kuitenkin niin pieni prosentti, että en ainakaan tietääkseni sellaisten käyttäjiä edes tunne. He luultavasti ovat niitä, jotka ovat enemmän aktiivisesti etsimässä, ainakin ajatuksen tasolla. Valtaosahan ei varsinaisesti etsi aktiivisesti, vaan törmäävät enemmän sattumalta niihin kiinnostaviin ihmisiin. Treffipalveluissa nyt käsittääkseni asetetaan monenmoisia muitakin kriteerejä. - Anonyymi
Taas tätä sanojen väärinymmärrystä. Ei yhteishuoltaja ole yksinhuoltaja. Feministit sanovat olevansa yksinhuoltajia kun lapsen isä maksaa elatusmaksua ja yhteiskunta lapsilisää.
Riidelkää keskenänne sinkut jotta kuka on yksinhuoltaja kuka on sinkku kuka on ätmi kuka on incell kuka on jännämies kuka on tinderissä kuka on viinamies kuka on hypergaaminen kuka on monisuhteinen kuka on kahden suhteen välissä odotusaikaa elävä kuka on rakkautta etsivä kuka kelpaa parisuhteeseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas tätä sanojen väärinymmärrystä. Ei yhteishuoltaja ole yksinhuoltaja. Feministit sanovat olevansa yksinhuoltajia kun lapsen isä maksaa elatusmaksua ja yhteiskunta lapsilisää.
Riidelkää keskenänne sinkut jotta kuka on yksinhuoltaja kuka on sinkku kuka on ätmi kuka on incell kuka on jännämies kuka on tinderissä kuka on viinamies kuka on hypergaaminen kuka on monisuhteinen kuka on kahden suhteen välissä odotusaikaa elävä kuka on rakkautta etsivä kuka kelpaa parisuhteeseen.Jaa, no aloittaja ainakin on ihan puhtaasti YKSINhuoltaja. Ihan tasan tarkkaan se ainoa huoltaja, joka lasta elättää. Valtiokaan ei elatusta maksa, kun ei ole sellaista haettu. Lapsilisää tietysti saa ja niin saavat kahden vanhemman perheetkin.
Ja tietenkin he jotka haluavat voivat vapaasti riidellä siitä kuka on yksinhuoltaja ja kuka mitäkin. Aloittajan kohdalla asia on kuitenkin hyvin selkeä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti katkeruus mitä tahansa ihmisryhmää kohtaan on aina myös yhteiskunnallinen ongelma. Se nyt lienee selvä.
No treffipalveluista en tiedä. Sellaisten käyttäjiä on lopulta kuitenkin niin pieni prosentti, että en ainakaan tietääkseni sellaisten käyttäjiä edes tunne. He luultavasti ovat niitä, jotka ovat enemmän aktiivisesti etsimässä, ainakin ajatuksen tasolla. Valtaosahan ei varsinaisesti etsi aktiivisesti, vaan törmäävät enemmän sattumalta niihin kiinnostaviin ihmisiin. Treffipalveluissa nyt käsittääkseni asetetaan monenmoisia muitakin kriteerejä.No juu, kunhan huomautin että sinulla on kaikin tavoin parempi asema parisuhdemarkkinoilla kuin lapsettomilla miehillä. Vaikutit siltä ettet oikein tiennyt millainen asetelma on todellisuudessa.
Eli sinuna en hirveästi huolehtisi lapsettomien, katkerien miesten äiteihin kohdistamasta kiusaamisesta. Hehän kirjoittavat tälläkin palstalla aivan kauheita asioita äideistä. Sinuna pitäisin itseni ja lapseni pois sellaisten lähistöltä. Keskustelu on tietysti eri asia, mutta pidä silmäsi auki sille, mikä yksinhuoltajien todellinen tilanne on.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No juu, kunhan huomautin että sinulla on kaikin tavoin parempi asema parisuhdemarkkinoilla kuin lapsettomilla miehillä. Vaikutit siltä ettet oikein tiennyt millainen asetelma on todellisuudessa.
Eli sinuna en hirveästi huolehtisi lapsettomien, katkerien miesten äiteihin kohdistamasta kiusaamisesta. Hehän kirjoittavat tälläkin palstalla aivan kauheita asioita äideistä. Sinuna pitäisin itseni ja lapseni pois sellaisten lähistöltä. Keskustelu on tietysti eri asia, mutta pidä silmäsi auki sille, mikä yksinhuoltajien todellinen tilanne on.
🦄Okei, eli tästäkään aiheesta ei sitten saisi pyrkiä keskustelemaan? No, keskustelen silti. Sori jos se haittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Okei, eli tästäkään aiheesta ei sitten saisi pyrkiä keskustelemaan? No, keskustelen silti. Sori jos se haittaa.
Tietysti saat keskustella, kunhan pysyt faktoissa.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti saat keskustella, kunhan pysyt faktoissa.
🦄Ja niin olen pysynytkin, mutta kiitos nyt kummallisesta huomautuksesta.
- Anonyymi
Missä sellainen tutkimus on, että "suurinosa yh naisista kieltäytyy tapailemasta lapsettomia miehiä"? Kun aikanaan lapsettomana treffailin naisia, niin suurimmallaosalla oli lapsia ja kaikille kelpasin hyvinkin mielellään.
Kommenttisi oli taas jotain feministi harhaa jonka pääpaino on vihata lapsettomia miehiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulkitsin että koet ongelmaksi sen, että joku on katkera sinunlaisillesi ihmisille.
"Itse en tosin ole törmännyt tuohon ilmiöön, että kukaan erityisesti etsisi miestä, jolla on lapsia ennestään, vaikka aika monta yksin- ja yhteishuoltajaa tunnenkin."
Ainakin treffipalveluissa tämä on erittäin yleistä ja nimenomaan niin päin, että lapseton mies on se ongelma.
Halusin siis huomauttaa, että kiinnittämällä huomiosi katkeriin, lapsettomiin miehiin luovutat pois valtaa, jota sinulla on parisuhdemarkkinoilla enemmän kuin näillä lapsettomilla miehillä.
🦄"Luovutat pois valtaa"🤣🤣 Ei jeesus kuinka umpi feministinen kommentti enää voi olla. Kuten nähty feministi käsitys elää täysin sukupuolisessa vallankäytön maailmassa ja sellaista käsitettä kuin tasa-arvo ei teillä tunneta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä sellainen tutkimus on, että "suurinosa yh naisista kieltäytyy tapailemasta lapsettomia miehiä"? Kun aikanaan lapsettomana treffailin naisia, niin suurimmallaosalla oli lapsia ja kaikille kelpasin hyvinkin mielellään.
Kommenttisi oli taas jotain feministi harhaa jonka pääpaino on vihata lapsettomia miehiä.Aloittaja toteaa, että ei ole sellaiseen tutkimukseen törmännyt. Kuten totesin yllä, niin en ole myöskään törmännyt ko. ilmiöön, että sinällään olisi todella mukava tietää mistä lähteestä tieto on peräisin, vai onko se ehkä mutua. Omienkin havaintojeni mukaan tosiaan sekä lapesttomat, että lapselliset miehet kyllä kelpaavat ja perusteet ovat muualla kuin lapsiluvussa.
Sinällään en tosin tajua miten kyseinen väite liittyisi feminismiin tai vihaisi lapsettomia miehiä. Eihän siinä mitenkään anneta ymmärtää, että lapseton mies olisi huonompi valinta, vaan esitetään vain väitteitä kriteereistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas tätä sanojen väärinymmärrystä. Ei yhteishuoltaja ole yksinhuoltaja. Feministit sanovat olevansa yksinhuoltajia kun lapsen isä maksaa elatusmaksua ja yhteiskunta lapsilisää.
Riidelkää keskenänne sinkut jotta kuka on yksinhuoltaja kuka on sinkku kuka on ätmi kuka on incell kuka on jännämies kuka on tinderissä kuka on viinamies kuka on hypergaaminen kuka on monisuhteinen kuka on kahden suhteen välissä odotusaikaa elävä kuka on rakkautta etsivä kuka kelpaa parisuhteeseen.Sinällään tuo pitää ihan paikkansa, että YKSINhuoltaja ja YHTEIShuoltaja niputetaan palstakirjoituksissa hyvin usein saman YH-käsitteen alle. Se tosin ei liity mitenkään feminismiin, vaan lähinnä noihin yleisiin stereotypioihin.
Välillä tekstejä lukiessa huomaa, että kirjoittajalla ei selvästi ole mitään käsitystä yksinhuoltajan ja yhteishuoltajan erosta. Esimerkiksi yksinhuoltajaksi itseään nimittävälle kirjoitetaan usein siitä miten lapset ovat vuoroviikoin tai viikonlopuin isällään. Jokainen yksinhuoltaja tietää, että no eivät yleensä ole. Toisaalta taas yhteishuoltajuudesta puhuvalle selitetään, miten ikinä ei ole lapsivapaata aikaa tai miten lasten isä ei muka lainkaan osallistu lasten elämään. Jokainen yhteishuoltaja taas tietää, että näin ei yleensä yhteishuoltajuudessa ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja niin olen pysynytkin, mutta kiitos nyt kummallisesta huomautuksesta.
Se, että yksin- tai yhteishuoltajat (naiset) olisivat lapsettomia miehiä huonommassa asemassa parisuhdemarkkinoilla, on samaa kaasuvalotusta kuin moni muu valhe, jota yksinäiset, katkerat miehet viljelevät. Samaan valhesarjaan kuuluvat mm. seuraavat:
- Miesten tunne-elämä parisuhteessa eroaisi jotenkin ratkaisevasti naisten tunne-elämästä.
- Naiset haluaisivat itseään koulutetumman miehen nimenomaan koulutustason (eikä muiden tekijöiden) vuoksi. Tai että se olisi ylipäätään nainen, joka määrittäisi vastapuolen mahdollisen koulutustason.
- Naisten olisi helpompaa löytää vakava parisuhde kuin miesten.
- Syrjäytyminen olisi yhteiskunnan vika silloinkin, kun terveydenhuolto ja koulutus on ilmaista tai lähes ilmaista.
Katkerat miehet toistavat näitä "totuuksia" niin kauan, että heidän aateveljensä alkavat uskoa niihin.
Se, että yksinhuoltajaäidillä olisi parisuhdemarkkinoilla huonompi tilanne kuin lapsettomalla miehellä, on osa samaa valheverkkoa: asioita käännetään päälaelleen, ja sekä itselle että muille uskotellaan, että nämä päälaelleen käännetyt asiat olisivat totta. Yhdistävä tekijä on naisiin kohdistuva katkeruus.
Uskokoon ken silmänsä sulkee. 😁 Ei se ole minulta pois.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä sellainen tutkimus on, että "suurinosa yh naisista kieltäytyy tapailemasta lapsettomia miehiä"? Kun aikanaan lapsettomana treffailin naisia, niin suurimmallaosalla oli lapsia ja kaikille kelpasin hyvinkin mielellään.
Kommenttisi oli taas jotain feministi harhaa jonka pääpaino on vihata lapsettomia miehiä.Minulla on suurempi otanta kuin teillä, jotka puhutte vain omasta kokemuksestanne.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että yksin- tai yhteishuoltajat (naiset) olisivat lapsettomia miehiä huonommassa asemassa parisuhdemarkkinoilla, on samaa kaasuvalotusta kuin moni muu valhe, jota yksinäiset, katkerat miehet viljelevät. Samaan valhesarjaan kuuluvat mm. seuraavat:
- Miesten tunne-elämä parisuhteessa eroaisi jotenkin ratkaisevasti naisten tunne-elämästä.
- Naiset haluaisivat itseään koulutetumman miehen nimenomaan koulutustason (eikä muiden tekijöiden) vuoksi. Tai että se olisi ylipäätään nainen, joka määrittäisi vastapuolen mahdollisen koulutustason.
- Naisten olisi helpompaa löytää vakava parisuhde kuin miesten.
- Syrjäytyminen olisi yhteiskunnan vika silloinkin, kun terveydenhuolto ja koulutus on ilmaista tai lähes ilmaista.
Katkerat miehet toistavat näitä "totuuksia" niin kauan, että heidän aateveljensä alkavat uskoa niihin.
Se, että yksinhuoltajaäidillä olisi parisuhdemarkkinoilla huonompi tilanne kuin lapsettomalla miehellä, on osa samaa valheverkkoa: asioita käännetään päälaelleen, ja sekä itselle että muille uskotellaan, että nämä päälaelleen käännetyt asiat olisivat totta. Yhdistävä tekijä on naisiin kohdistuva katkeruus.
Uskokoon ken silmänsä sulkee. 😁 Ei se ole minulta pois.
🦄Mistä keksit noin kummallisen väiteen kuin "yksin- tai yhteishuoltajat (naiset) olisivat lapsettomia miehiä huonommassa asemassa parisuhdemarkkinoilla"? Minä, eli aloittaja en olla mitään tuon kaltaistakaan missän esittänyt. En siis oikeastaan jaksa alkaa kommentoimaan tuohon loppuosaan teksitstä, joka lähtee liikkeelle täysin olemattomasta oletuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on suurempi otanta kuin teillä, jotka puhutte vain omasta kokemuksestanne.
🦄Eli kyseessä on siis mutu. Ok.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä keksit noin kummallisen väiteen kuin "yksin- tai yhteishuoltajat (naiset) olisivat lapsettomia miehiä huonommassa asemassa parisuhdemarkkinoilla"? Minä, eli aloittaja en olla mitään tuon kaltaistakaan missän esittänyt. En siis oikeastaan jaksa alkaa kommentoimaan tuohon loppuosaan teksitstä, joka lähtee liikkeelle täysin olemattomasta oletuksesta.
Se on palstalla yleinen väite, ei minun eikä sinun väite.
Olet kai itsekin väitteeseen palstalla törmännyt, koska kirjoitit aloituksessasi näin:
"Tuossa tuota yksinhuoltajaäidin kelpaamista ruotivaa aloitusta ja monia siihen kirjoitettuja katkeriakin tekstejä lukiessani jäin pohtimaan."
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on palstalla yleinen väite, ei minun eikä sinun väite.
Olet kai itsekin väitteeseen palstalla törmännyt, koska kirjoitit aloituksessasi näin:
"Tuossa tuota yksinhuoltajaäidin kelpaamista ruotivaa aloitusta ja monia siihen kirjoitettuja katkeriakin tekstejä lukiessani jäin pohtimaan."
🦄Tässä vielä mainio esimerkki kyseisestä väitteestä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17743889/quotincelittaretquot-vauhkoontuivat
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on palstalla yleinen väite, ei minun eikä sinun väite.
Olet kai itsekin väitteeseen palstalla törmännyt, koska kirjoitit aloituksessasi näin:
"Tuossa tuota yksinhuoltajaäidin kelpaamista ruotivaa aloitusta ja monia siihen kirjoitettuja katkeriakin tekstejä lukiessani jäin pohtimaan."
🦄Outoa sitten, että aloit tuota edes vastineeksi minulle tyrkyttää. Minähän en meinaan edes puolikkaalla sanalla ole ottanut kantaa deittimaailmaan. Jos kerta olit vastaamassa tuossa mainuitussa ketjussa esittettyihin juttuihin, niin niille toimivampi paikka olisi ehkä siinä ketjussa.
No mutta koska en tosiaan ole lainkaan ottanut kantaa mihinkään kelpaavuuksiin, niin en puutu tähän sen enempää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoa sitten, että aloit tuota edes vastineeksi minulle tyrkyttää. Minähän en meinaan edes puolikkaalla sanalla ole ottanut kantaa deittimaailmaan. Jos kerta olit vastaamassa tuossa mainuitussa ketjussa esittettyihin juttuihin, niin niille toimivampi paikka olisi ehkä siinä ketjussa.
No mutta koska en tosiaan ole lainkaan ottanut kantaa mihinkään kelpaavuuksiin, niin en puutu tähän sen enempää.Sinä et puhunut deittimaailmasta mutta puhuit katkeruudesta. Ne jotka ovat katkeria YH-naisille, ovat katkeria nimenomaan YH-naisten (oletetun tai keksityn) seksi- tai parisuhdestatuksen vuoksi.
Monet muut asiat ovat näille naisille itselleen tärkeämpiä: esimerkiksi heidän jaksamisensa, taloudellinen tilanteensa tai lastensa kehityksen turvaaminen.
Katkeruus sen sijaan tulee esiin aina deittailukontekstissa. Katkeria miehiä kiinnostaa ruotia YH-naisia vain seksi- tai parisuhdestatuksen kautta, ei niiden asioiden kautta, jotka näille naisille itselleen ovat tärkeitä.
Että sitä kautta se liittyy tuohon katkeruuteen.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et puhunut deittimaailmasta mutta puhuit katkeruudesta. Ne jotka ovat katkeria YH-naisille, ovat katkeria nimenomaan YH-naisten (oletetun tai keksityn) seksi- tai parisuhdestatuksen vuoksi.
Monet muut asiat ovat näille naisille itselleen tärkeämpiä: esimerkiksi heidän jaksamisensa, taloudellinen tilanteensa tai lastensa kehityksen turvaaminen.
Katkeruus sen sijaan tulee esiin aina deittailukontekstissa. Katkeria miehiä kiinnostaa ruotia YH-naisia vain seksi- tai parisuhdestatuksen kautta, ei niiden asioiden kautta, jotka näille naisille itselleen ovat tärkeitä.
Että sitä kautta se liittyy tuohon katkeruuteen.
🦄Aivan, mutta olen puhunut koko ajan täysin eri asiasta, kuin mitä sinä yrität minulle tyrkyttää. Tilanne on sama, kuin jos minä sanoisin taivaan olevan sininen ja sinä toteaisit, että ei taivas ole vihreä vaan oranssi. Anteeksi, mutta minulla ei ole mitään tarvetta, eikä aikomusta lähteä käymään keskustelua, joka ei liity mitenkään mihinkään mitä minä olen kirjoittanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, mutta olen puhunut koko ajan täysin eri asiasta, kuin mitä sinä yrität minulle tyrkyttää. Tilanne on sama, kuin jos minä sanoisin taivaan olevan sininen ja sinä toteaisit, että ei taivas ole vihreä vaan oranssi. Anteeksi, mutta minulla ei ole mitään tarvetta, eikä aikomusta lähteä käymään keskustelua, joka ei liity mitenkään mihinkään mitä minä olen kirjoittanut.
Yritin parhaani mukaan vastata aloituksessa esittämääsi kysymykseen: "Onko se sittenkin tuo, se mikä katkeruutta aiheuttaa?"
Toin esille sen, että kyseinen katkeruus ei ehkä niinkään liity yksinhuoltajuuteen vaan siihen, että on nainen. Samaa katkeruutta saavat osakseen kaikki naiset, olivat he sitten menestyneitä, onnellisia, syrjäytyneitä tai onnettomia. Perhestatuksella ei liene merkitystä, sillä se on näiden katkerien miesten mielestä aina väärä.
Jos ihan pohjimmaiselle incel-tasolle mennään, naisen parisuhdestatushan on väärä myös silloin, jos tämä olisi yhdessä kyseisen (ex-)incelin kanssa. 😁 Ja sehän johtuu siitä, ettei katkeruus ole niin vahvasti yhteydessä mihinkään muuhun naisen ominaisuuteen kuin sukupuoleen.
Juu, pahoittelen, minulle täytyy vääntää asiat ratakiskosta. Muussa tapauksesta taittelen rautalangasta kauniin vispilän. 🤔
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulkitsin että koet ongelmaksi sen, että joku on katkera sinunlaisillesi ihmisille.
"Itse en tosin ole törmännyt tuohon ilmiöön, että kukaan erityisesti etsisi miestä, jolla on lapsia ennestään, vaikka aika monta yksin- ja yhteishuoltajaa tunnenkin."
Ainakin treffipalveluissa tämä on erittäin yleistä ja nimenomaan niin päin, että lapseton mies on se ongelma.
Halusin siis huomauttaa, että kiinnittämällä huomiosi katkeriin, lapsettomiin miehiin luovutat pois valtaa, jota sinulla on parisuhdemarkkinoilla enemmän kuin näillä lapsettomilla miehillä.
🦄On jo lähtökohtaisesti ihan outoa käyttää niin alentavaa sanontaa kuin "parisuhdemarkkinat".
Ja vielä tuo "luovuttat pois valtaa".
Siis nämä lapselliset valtapeli ajattelut....Kun on kasvettu joidenkin typerien reality sarjojen aivopesemänä. Ja yritetään matkia niiden tyyliä.
Missään päin maailmaa ei muuten käytetä esim niin typerää sanontaa kuin "Nopeat syövät hitaat". Sitä hokemaa viljellään Suomessa kaikkialla ihan kuvotukseen asti, etenkin tyhjäpäisten ja pätemishaluisten miesten taholta ja sillä yritetään viestittää jotenkin että ollaan koviksia.
Suomalaiset ovat niin fucked upp. Koska paskamaisten ja pelottavien juoppoisien kodeissa kasvaneet lapset jäävät elämässään yleensä ihan eksyksiin ja hakeutuvat lopulta keinotekoisiin kovistooleihin. Kun koko lapsuus on mennyt pelätessä niin aikuisena haluaa itse olla se jota pelätään. Pelottelun kohteena ei ikävä kyllä ole se paskamainen isä joka tuhosi lapsuuden, vaan joku asiaan täysin syytön nainen ja tämän lapset. Tai ne omat lapset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On jo lähtökohtaisesti ihan outoa käyttää niin alentavaa sanontaa kuin "parisuhdemarkkinat".
Ja vielä tuo "luovuttat pois valtaa".
Siis nämä lapselliset valtapeli ajattelut....Kun on kasvettu joidenkin typerien reality sarjojen aivopesemänä. Ja yritetään matkia niiden tyyliä.
Missään päin maailmaa ei muuten käytetä esim niin typerää sanontaa kuin "Nopeat syövät hitaat". Sitä hokemaa viljellään Suomessa kaikkialla ihan kuvotukseen asti, etenkin tyhjäpäisten ja pätemishaluisten miesten taholta ja sillä yritetään viestittää jotenkin että ollaan koviksia.
Suomalaiset ovat niin fucked upp. Koska paskamaisten ja pelottavien juoppoisien kodeissa kasvaneet lapset jäävät elämässään yleensä ihan eksyksiin ja hakeutuvat lopulta keinotekoisiin kovistooleihin. Kun koko lapsuus on mennyt pelätessä niin aikuisena haluaa itse olla se jota pelätään. Pelottelun kohteena ei ikävä kyllä ole se paskamainen isä joka tuhosi lapsuuden, vaan joku asiaan täysin syytön nainen ja tämän lapset. Tai ne omat lapset."Missään päin maailmaa ei muuten käytetä esim niin typerää sanontaa kuin "Nopeat syövät hitaat". Sitä hokemaa viljellään Suomessa kaikkialla ihan kuvotukseen asti, etenkin tyhjäpäisten ja pätemishaluisten miesten taholta ja sillä yritetään viestittää jotenkin että ollaan koviksia."
Mäkin olen joskus tuota sanontaa miettinyt. Olen kuullut siitä usein myös version, että "nopeat syövät, hitaat eivät", joka sitten jo vastaisi varsin hyvin monista muistakin kielistä löytyvää. Esim. englanniksi "first come, first served". Olen siis joskus pohtinut, että onko tuosta joskus tarkoituksellisesti pudotettu tuo "eivät" pois, vain onko tuolla sanonnalla joku ihan eri tausta. No en ainakaan just nyt jaksa alkaa tuon taustaa kaivaa.
- Anonyymi
"Tuossa tuota yksinhuoltajaäidin kelpaamista ruotivaa aloitusta ja monia siihen kirjoitettuja katkeriakin tekstejä lukiessani jäin pohtimaan."
Eihän kai kukaan niin kovin katkera ole kenellekään. Se vaan että miksi yksinhuoltajaäidit hirveästi käyttää energiaa todistaakseen erinomaisuuttaa vaikka kaikki tietää että yh on miehen kannalta paljon hankalampi valinta kun siinä ei olla tekemisissä vain yhden ihmisen kanssa vaan monen ihmisen jotka kaikki vielä sitten kytkeytyy muihin ihmisiin. Yhtä hyvin kun kysytään että miksi yksinhuoltajaäidit ei kelpaa voidaan kysyä että miksi yksinhuoltajaäideille ei sitten kelpaa miehet jotka on eronneet muista yksinhuoltajaäideistä? niitäkähän kai on suunnilleen saman verran kuin yh-äitejä niin ei luulisi olevan vaikea edes löytää. Minäpä vastaan, ne on ihan ne samat ongelmat varmaan, yh-äiti kokee että mies jolla on toiselle naiselle lapsia on paljon sidoksissa niihin lapsiin ja varmaan vielä niiden äitiinkin, sillä menee paljon energiaa, aikaa ja rahaa jo sen aikaisemman perfheensä ylläpitoon ja huoliin, kaikki se on tavallaan pois uuden naisen kanssa solmittavasta parisuhteesta, niin se vain on. Paras jako on yh-äidit ja lapselliset miehet pariutuu keskenään, ja taas lapsettomat naiset ja lapsettomat miehet pariutuu keskenään, sitten ei tarvitse kenenkään olle kelleenkään katkera :)
-harmiseikirj-- Anonyymi
Missä yksinhuoltajaäidit todistavat erinomaisuuttaan? Eikö ihan tavallisen ihmisen status olisi tarpeeksi? Jos nyt siihen päästäisiin, niin sehän olisi hyvä.
- Anonyymi
Joo vähän samoin ajatuksin. Jos vaan olen oikein ymmärtänyt niin lapselliset naiset ovat haluttomia ja kykenemättömiä usein edes sietämään miehen lapsia. Miehen taas pitäisi ilman muuta resurssoida naisen lapset vaikka omat kulkisivat kengittä. Syyt piilenevät syvällä evoluutiossa ja eläimellisimmissä tunnoissa. Harva jaksaa nousta niiden yläpuolelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo vähän samoin ajatuksin. Jos vaan olen oikein ymmärtänyt niin lapselliset naiset ovat haluttomia ja kykenemättömiä usein edes sietämään miehen lapsia. Miehen taas pitäisi ilman muuta resurssoida naisen lapset vaikka omat kulkisivat kengittä. Syyt piilenevät syvällä evoluutiossa ja eläimellisimmissä tunnoissa. Harva jaksaa nousta niiden yläpuolelle.
Tämä pitää varmaan paikkansa. Valitettavasti. Asiasta on hankala puhua nykyisessä ideologisessa ilmapiirissä, jossa ei tunnusteta naisten toksista pimeää puolta. Tai jos tunnustetaankin niin fabrikoidaan äkkiä naiselle joku uhristatus ja oikeutus väkivaltaisuudelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä pitää varmaan paikkansa. Valitettavasti. Asiasta on hankala puhua nykyisessä ideologisessa ilmapiirissä, jossa ei tunnusteta naisten toksista pimeää puolta. Tai jos tunnustetaankin niin fabrikoidaan äkkiä naiselle joku uhristatus ja oikeutus väkivaltaisuudelleen.
Erinomainen kommentti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä pitää varmaan paikkansa. Valitettavasti. Asiasta on hankala puhua nykyisessä ideologisessa ilmapiirissä, jossa ei tunnusteta naisten toksista pimeää puolta. Tai jos tunnustetaankin niin fabrikoidaan äkkiä naiselle joku uhristatus ja oikeutus väkivaltaisuudelleen.
Naisen 9kk plus imetys vs miehen lusikallinen. Perusmatemaattinen tulos on että nainen kontrolloi miehen kukkaroa ja huomiota huomattavasti mustasukkaisemmin kuin mies. Mies taas naisen seksuaalisuutta ja siveyttä.
Perinteisesti nainen on tarvinnut kumppanin, perinteisesti siis miehen, saadakseen lapsen ja pärjätäkseen elämässä sittenkin. Nyt kun tuo on syvällä selkärangassa, niin se että nainen pärjää lapsineenkin ilman miestä, voi herättää katkeruutta. Niin sinkkumiehissä kuin paskassa liitossa elävissä kanssasiskoissaankin.
- Anonyymi
Onko se perimmäinen syy todella ihan vaan se, että kun näin ollut ennenkin? Pelkästään muutosvastarintaa?
Anonyymi kirjoitti:
Onko se perimmäinen syy todella ihan vaan se, että kun näin ollut ennenkin? Pelkästään muutosvastarintaa?
Ei kai se ainoastaan ole, mutta mainitsemasi esihistoriallinen geneettinen jäänne voi hyvinkin vaikuttaa. Ja voi toki vaikuttaa paljonkin. Iso osa modernin ihminen moderniin aikaan ja kulttuurin näennäisesti sopimaton toiminta/reaktiopiirre tulee juuri noista kivikautisista muinaisjäänteistä.
- Anonyymi
Itse olen yhteishuoltaja, lapsi on vuoroviikoin isällään, joten en ole yksinhuoltaja sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta eron jälkeen olen kiinnittänyt huomiota siihen, miten rankasti yksinhuoltajia arvostellaan. Tämä jopa yllätti minut, sillä en ollut tajunnut millaisen jatkuvan arvostelu kohteena yksinhuoltajat ovat.
En henkilökohtaisesti ole saanut kauheasti arvostelua osakseni, mutta paljon muunlaisia olettamuksia ja virheellisiä päätelmiä. Yksi on, että kun olen talouden ainoa aikuinen, olisin muka yhtäkkiä oikeutettu kaikenlaisiin tukiin ja alennuksiin ja helpotuksiin. Ainoa saamani tuki on yksinhuoltajakorotus, ei mitään muuta. Mitään elatustakaan en tietenkään saa, kun lapsen huoltajuus jaetaan, mutta joudun silti ostamaan lapselle lähes kaiken sen saman kuin mitä joutuisin, jos olisin täysin yksin. Vaatteet, ruoan, huonekalut, pleikat sun muut.. Harrastuskulut sentään saa toisen vanhemman kanssa jaettua. Tätä on joutunut monelle selittämään, että en saa mitään tuettuja lomia, en oikeusapua, en alennusta päivähoitomaksuista yms.
En tiedä onko ilmiössä kyse niinkään katkeruudesta, vaan enemmänkin siitä, että ihmiset nyt vain osaavat olla tuomitsevia pölvästejä. He pyrkivät nostamaan itseään alentamalla muita. Joillain on niin paha olla itsensä kanssa, että itsen työstämisen sijaan, he purkavat pahaa oloaan muihin ihmisiin. Surullista touhua, mutta minkäs teet, jollei henkinen kapasiteetti muuhun riitä.- Anonyymi
Tuo on ihan totta, että yllättävän monilla on kummallisia kuvitelmia erilaisista avustuksista, joita muka olisi tarjolla. Tuolla ketjun alussa puhuttu verotuksen yksinhuoltajavähennys on hyvä esimerkki edusta, jota ei todellisuudessa ole enää vuosikymmeniin ollut olemassakaan. Todellisuudessahan yksinhuoltaja ei saa juuri mitään sellaista, jota kahden huoltajan perhekin ei tarvitessaan saisi. Tuo yksinhuoltajakorotus lapsilisässä on aikalailla se ainoa vain yksinhuoltajia koskeva etuus. Meneekö tuo yhteishuoltajudessa niin, että lapsilisä maksetaan kokonaisuudessaan lähihuoltajalle? Yhteishuoltajuudessa voisi kuvitella kulujen olevan kokonaisuudessaan suuremmat, kun lapsi tarvitsee monenmoista molempiin osoitteisiin. Eihän kaikkea voi mukana raahata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on ihan totta, että yllättävän monilla on kummallisia kuvitelmia erilaisista avustuksista, joita muka olisi tarjolla. Tuolla ketjun alussa puhuttu verotuksen yksinhuoltajavähennys on hyvä esimerkki edusta, jota ei todellisuudessa ole enää vuosikymmeniin ollut olemassakaan. Todellisuudessahan yksinhuoltaja ei saa juuri mitään sellaista, jota kahden huoltajan perhekin ei tarvitessaan saisi. Tuo yksinhuoltajakorotus lapsilisässä on aikalailla se ainoa vain yksinhuoltajia koskeva etuus. Meneekö tuo yhteishuoltajudessa niin, että lapsilisä maksetaan kokonaisuudessaan lähihuoltajalle? Yhteishuoltajuudessa voisi kuvitella kulujen olevan kokonaisuudessaan suuremmat, kun lapsi tarvitsee monenmoista molempiin osoitteisiin. Eihän kaikkea voi mukana raahata.
Ihmisillä on paljon olettamuksia, jotka eivät perustu minkäänlaiseen faktaan.
Lapsilisä maksetaan sille, joka on merkitty lapsen lähihuoltajaksi. Meidän tapauksessamme se olen minä. Minä maksan yksin esim lapsen terveysvakuutuksen, kengät jne perustuen tähän, että saan lapsilisän. Sen voi vanhempien kesken toki sopia toisellakin tapaa, esim. toinen maksaa toiselle puolet, mutta meillä on sovittu näin. Jään kaikkien menojen jälkeen häviölle, mutta raha on asia, josta en ole koskaan alkanut riitelemään.
Kun lapsi viettää yhtä paljon aikaa molempien vanhempien luona, täytyy lapsella olla kunnon koti molemmissa paikoissa. Oma huone, leluja, kirjoja vaatteita yms joita ei voi muutella edestakas eli taloudellisesti kannattavampaa olisi itseasiassa olla yksinhuoltaja, joka saa elatusavun. En silti valita, mieluummin haluan, et lapsellani on molemmat vanhemmat elämässään täysipainoisesti mukana.
Vain ja ainoastaan nainen voi synnyttää. Yhteiskunnan on edelleen syytä arvioida, että keskimäärin lapsi tulee paremmin hoidettua äidin kuin isän hoidossa. Siksi erittäin 'vinot' oikeuden- ja lastensuojelun päätökset ovat edelleen kohdallaan.
Yksinhuoltaja on melkein aina nainen. Hän on sankari, joka tekee omilla resursseillaan arvokasta työtä KOKO yhteiskunnan hyväksi. Hänen kuuluu siksi saada yhteiskunnan kaikki mahdollinen tuki. Niin tietysti myös harvojen miesyksinhuoltajien.
Apua ei anneta vain jakamalla kunniamerkkejä sankariäideille, vaan myös ja ennen kaikkea antamalla runsasta taloudellista tukea. 🌹👀- Anonyymi
Aloittajan täytyy tuohon todeta, että en ole täysin samaa mieltä. En sinällään koe äidin olevan lapsen hoitajana oikeastaan yhtään miestä kummoisempi. Tietysti yksilöt ovat aina yksilöitä, mutta kaikki itse tietämäni isät kyllä kykenisivät lapset hoitamaan ilman äitiäkin. Esimerkiksi oma isäni olisi ollut yksinhuoltajana täysin suvereeni vaihtoehto äitiini verrattuna. Mä muistan jopa joskus muksuna miettineeni, jonkun vanhempieni pahemman riidan jälkeen, että olisi maailmanloppu, jos he eroaisivat. Sitähän olisi saattanut joutua yksinomaan äidin hoiviin ja se olisi ollut sanoinkuvaamattoman kamala vaihtoehto.
En myöskään koe erityisesti yksinhuoltajien tarvitsevan mitään "runsasta taloudellista tukea". Mä olen kyllä pariinkin otteeseen ketjussa tuonut ilmi, että en saa muuta ylimääräistä tukea kuin lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen, mutta en tarkoita, että kokisin edes tarvitsevani muuta. Jos olisin kyseistä tukea hakenut, niin saisin kyllä myös elatustuen. Siinä minimissä ei ole mitään tulovähennyksiä, eli saisin sen halutessani täysimääräisenä, mutta en tosiaan ole sitä hakenut. Sen sijaan, että juuri yksinhuoltajat tarvitsisivat lisätukea, tulisi lisätukea antaa mielummin köyhille lapsiperheille, olipa siellä sitten yksi tai kaksi vanhempaa. Tukea kuuluisi enemmän muutoinkin heille, jotka tarvitsisivat sitä eniten. Minä ja lapseni emme tarvitse. Jos yksinhuoltajia halutaan tukea, niin monet tarvitsisivat tukea mahdollisen puutteellisen oman turvaverkon korvaamiseen, lapsenhoitoapua mm. sairaustilanteisiin jne. Itselläni ei ole tuollekaan tarvetta, mutta tiedän monia, joilla olisi. Anonyymi kirjoitti:
Aloittajan täytyy tuohon todeta, että en ole täysin samaa mieltä. En sinällään koe äidin olevan lapsen hoitajana oikeastaan yhtään miestä kummoisempi. Tietysti yksilöt ovat aina yksilöitä, mutta kaikki itse tietämäni isät kyllä kykenisivät lapset hoitamaan ilman äitiäkin. Esimerkiksi oma isäni olisi ollut yksinhuoltajana täysin suvereeni vaihtoehto äitiini verrattuna. Mä muistan jopa joskus muksuna miettineeni, jonkun vanhempieni pahemman riidan jälkeen, että olisi maailmanloppu, jos he eroaisivat. Sitähän olisi saattanut joutua yksinomaan äidin hoiviin ja se olisi ollut sanoinkuvaamattoman kamala vaihtoehto.
En myöskään koe erityisesti yksinhuoltajien tarvitsevan mitään "runsasta taloudellista tukea". Mä olen kyllä pariinkin otteeseen ketjussa tuonut ilmi, että en saa muuta ylimääräistä tukea kuin lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen, mutta en tarkoita, että kokisin edes tarvitsevani muuta. Jos olisin kyseistä tukea hakenut, niin saisin kyllä myös elatustuen. Siinä minimissä ei ole mitään tulovähennyksiä, eli saisin sen halutessani täysimääräisenä, mutta en tosiaan ole sitä hakenut. Sen sijaan, että juuri yksinhuoltajat tarvitsisivat lisätukea, tulisi lisätukea antaa mielummin köyhille lapsiperheille, olipa siellä sitten yksi tai kaksi vanhempaa. Tukea kuuluisi enemmän muutoinkin heille, jotka tarvitsisivat sitä eniten. Minä ja lapseni emme tarvitse. Jos yksinhuoltajia halutaan tukea, niin monet tarvitsisivat tukea mahdollisen puutteellisen oman turvaverkon korvaamiseen, lapsenhoitoapua mm. sairaustilanteisiin jne. Itselläni ei ole tuollekaan tarvetta, mutta tiedän monia, joilla olisi.En tietenkään mitoita mielipidettäni arvioiden joitakin satunnaisia yksilöitä, vaan todennäköisyyksiä. Viranomaisarvio tuntuu sattuvan aika yksiin omani kanssa. Hyvää muuten jatkoa! 🌹👀
- Anonyymi
Kynis kirjoitti:
En tietenkään mitoita mielipidettäni arvioiden joitakin satunnaisia yksilöitä, vaan todennäköisyyksiä. Viranomaisarvio tuntuu sattuvan aika yksiin omani kanssa. Hyvää muuten jatkoa! 🌹👀
Viranomaisarviothan eivät ihan todistetustikaan ole menneet aina ihan oikein. Lapsia on jopa menettänyt henkensä, kun huoltajuus on viranomaispäätöksellä annettu väärälle vanhemmalle. Tuosta pyhästä äitimyytistä on oikeasti pikkuhiljaa syytä päästä eroon ja kyetä katsomaan tilannetta objektiivisesti ja sukupuolittamatta. Äitiys ei tee yhtään sen paremmaksi ja luotettavammaksi vanhemmaksi. Ne ovat ihan muut tekijät, kuin sukupuoli, joka tuon määrittää.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä kyniksen kanssa. Keskimäärin näin ( vaikka ei esim. Omalla kohdalla.) Naisen lapset ja perhe, miehen parisuhde. Näin aivot ovat muovautuneet metsästäjä-keräilijäotuksella. Kun nyt ilmiselvästi olemme palaamassa tällaiseen nomadiyhteiskuntaan, pitäisi tasa-arvovaatimuksista luopua, joka kuuluu ja on mahdollinen vain ydinperheissä. Eli mies luopuu kiintymyksestä ja halusta resurssoida omia lapsiaan ja kiertää noin kolmen-viiden vuoden välein eri äiti-lapsi - yksiköissä. Naiset taas luopuvat vaatimuksista osallistua puoliksikaan lapsen hoitoon ja hoivaan. Problem solved. Kiinnostavaa on koetaanko romahdus vai kukoistus :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä kyniksen kanssa. Keskimäärin näin ( vaikka ei esim. Omalla kohdalla.) Naisen lapset ja perhe, miehen parisuhde. Näin aivot ovat muovautuneet metsästäjä-keräilijäotuksella. Kun nyt ilmiselvästi olemme palaamassa tällaiseen nomadiyhteiskuntaan, pitäisi tasa-arvovaatimuksista luopua, joka kuuluu ja on mahdollinen vain ydinperheissä. Eli mies luopuu kiintymyksestä ja halusta resurssoida omia lapsiaan ja kiertää noin kolmen-viiden vuoden välein eri äiti-lapsi - yksiköissä. Naiset taas luopuvat vaatimuksista osallistua puoliksikaan lapsen hoitoon ja hoivaan. Problem solved. Kiinnostavaa on koetaanko romahdus vai kukoistus :)
Miksi kenenkään tarvitsisi luopua jostain? Mikä ylhäältä päin pakotettu vaatimus se nyt sitten on. Pikemmin niin, että voi, jos tuntuu siltä. En ole koskaan ymmärtänyt tuota mustavalkoista ajatusmaailmaa, jossa kaikkien on joku ihmeellinen pakko toimia joko niin tai näin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kenenkään tarvitsisi luopua jostain? Mikä ylhäältä päin pakotettu vaatimus se nyt sitten on. Pikemmin niin, että voi, jos tuntuu siltä. En ole koskaan ymmärtänyt tuota mustavalkoista ajatusmaailmaa, jossa kaikkien on joku ihmeellinen pakko toimia joko niin tai näin.
Koska naiset. Ne kun eivät keskimäärin siedä miehen lapsia ja heidän isältään saamaa kiintymystä ja huomiota. Tämä johtaa usein lapsen fyysiseen, henkiseen ja emotionaalisen kaltoinkohteluun. Miehet taas naisennälässään sallivat tämän koska ovat vaijeroituja ensisijaisesti parisuhteeseen, eivät vanhemmuuteen. Parempi että miesten funktioksi muodostuisi vain äidin rakastaja. Itse ainakaan en suvaitse lasten kaltoinkohtelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska naiset. Ne kun eivät keskimäärin siedä miehen lapsia ja heidän isältään saamaa kiintymystä ja huomiota. Tämä johtaa usein lapsen fyysiseen, henkiseen ja emotionaalisen kaltoinkohteluun. Miehet taas naisennälässään sallivat tämän koska ovat vaijeroituja ensisijaisesti parisuhteeseen, eivät vanhemmuuteen. Parempi että miesten funktioksi muodostuisi vain äidin rakastaja. Itse ainakaan en suvaitse lasten kaltoinkohtelua.
Keskimäärin ei ole aina. Miksi tarvittasiin joku keskitetty ja pakotettu ratkaisu, kun tilanne ei koske kaikkia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska naiset. Ne kun eivät keskimäärin siedä miehen lapsia ja heidän isältään saamaa kiintymystä ja huomiota. Tämä johtaa usein lapsen fyysiseen, henkiseen ja emotionaalisen kaltoinkohteluun. Miehet taas naisennälässään sallivat tämän koska ovat vaijeroituja ensisijaisesti parisuhteeseen, eivät vanhemmuuteen. Parempi että miesten funktioksi muodostuisi vain äidin rakastaja. Itse ainakaan en suvaitse lasten kaltoinkohtelua.
Minun mielestä taas tyttölapsen paras turva on oman biologisen isän hoivissa. Äitien miehet kun tuppaavat turhan usein kiinnostumaan kasvavista tytöistä vähän epäsopivalla tavalla. Äidit miehennälässään katsovat silloin ikkunasta ulos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska naiset. Ne kun eivät keskimäärin siedä miehen lapsia ja heidän isältään saamaa kiintymystä ja huomiota. Tämä johtaa usein lapsen fyysiseen, henkiseen ja emotionaalisen kaltoinkohteluun. Miehet taas naisennälässään sallivat tämän koska ovat vaijeroituja ensisijaisesti parisuhteeseen, eivät vanhemmuuteen. Parempi että miesten funktioksi muodostuisi vain äidin rakastaja. Itse ainakaan en suvaitse lasten kaltoinkohtelua.
Itse tunnen monta miestä, jota vaijeroituvat ensisijaisesti vanhemmuuteen, eivät parisuhteeseen. En tiedä mahtaisiko jollakulla palstan miesoletetuistakin ehkä olla jotain sanomista tähän. Oletteko te "vaijeroituja ensisijaisesti parisuhteeseen, ette vanhemmuuteen"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun mielestä taas tyttölapsen paras turva on oman biologisen isän hoivissa. Äitien miehet kun tuppaavat turhan usein kiinnostumaan kasvavista tytöistä vähän epäsopivalla tavalla. Äidit miehennälässään katsovat silloin ikkunasta ulos.
Olen tuosta osin jopa samaa mieltä, vaikkakaan en samasta syystä. Noin tutkimuksien mukaan sen toista sukupuolta olevan vanhemman vaikutus on suurempi, kuin samaa sukupuolta olevan vanhemman. Tämä siis pätee myös poikien ja äitien suhteeseen. Suhteesta omaan eri sukupuolta olevaan vanhempaan lähtee ylipäänsä kaikki vuorovaikutus sen toisen sukupuolen kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä kyniksen kanssa. Keskimäärin näin ( vaikka ei esim. Omalla kohdalla.) Naisen lapset ja perhe, miehen parisuhde. Näin aivot ovat muovautuneet metsästäjä-keräilijäotuksella. Kun nyt ilmiselvästi olemme palaamassa tällaiseen nomadiyhteiskuntaan, pitäisi tasa-arvovaatimuksista luopua, joka kuuluu ja on mahdollinen vain ydinperheissä. Eli mies luopuu kiintymyksestä ja halusta resurssoida omia lapsiaan ja kiertää noin kolmen-viiden vuoden välein eri äiti-lapsi - yksiköissä. Naiset taas luopuvat vaatimuksista osallistua puoliksikaan lapsen hoitoon ja hoivaan. Problem solved. Kiinnostavaa on koetaanko romahdus vai kukoistus :)
En ole tarkoittanut näin pitkälle meneviä päätelmiä, vaan 1) ajattelukantani lähtö on biologinen, koska naiset ovat pitkän evoluution kuluessa valmentuneet jo geneettisiltä kyvyiltään keskimääräistä paremmiksi lastenhoitajiksi.
2) Tasa arvon ideologisessa katsannossa taas katson, että NAISILLE tulee voida ja myös sallia sellaisia POIKKEUKSIA, joissa heille annetaan - urheilutermiä käyttääksemme - 'etumatkaa'. 🌹👀- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun mielestä taas tyttölapsen paras turva on oman biologisen isän hoivissa. Äitien miehet kun tuppaavat turhan usein kiinnostumaan kasvavista tytöistä vähän epäsopivalla tavalla. Äidit miehennälässään katsovat silloin ikkunasta ulos.
Biologia ei ikävä kyllä suojaa ihmisiä tässä asiassa. Moni lapsi joutuu myös oman perheenjäsenensä tai sukulaisensa seksuaalisen väkivallan uhriksi. Myös silloin saattaa katsoa ulos ikkunasta se, jolla olisi vastuu estää seksuaalinen väkivalta.
- Anonyymi
Neitsyt Mariakin oli yksinhuoltaja ja jokainen yksinhuoltaja on yhtä pyhä kuin oli hän. Jos ette huoli yksinhuoltajaa niin teissä on jotakin vialla. Yksinhuoltaja tuo pyhä ihminen joka toivoo vain kahta asiaa; lapsellensa paremman elämän sekä itsellensä uuden miehen. Miksi ei yksinhuoltaja saa markkina-arvollensa sopivaa miestä rinnallensa yhteistä elämäntaivalta kulkemaan.
- Anonyymi
Mihin unohdit Joosefin? Neitsyt Mariahan synnytti vasta parisuhteessa ollessaan, että ei hän ehtinyt yksinhuoltajana olemaan.
- Anonyymi
No eikös kaikki nimenomaan saa arvolleen sopivan. Epäilen vaan että olet sijoittanut itsesi väärään luokkaan jos ei faksi käy.
Anonyymi kirjoitti:
Mihin unohdit Joosefin? Neitsyt Mariahan synnytti vasta parisuhteessa ollessaan, että ei hän ehtinyt yksinhuoltajana olemaan.
"Mihin unohdit Joosefin? Neitsyt Mariahan synnytti vasta parisuhteessa ollessaan, että ei hän ehtinyt yksinhuoltajana olemaan."
Joulukertomus on tyypillinen muusta historiasta irti oleva aitiologinen legendakertomus, joka on kehitelty - huonolla menestyksellä - paikkaamaan kokonaiskertomuksessa olevia valuvikoja. Ei ole kuultu, eikä nähty, että väestökirjaan merkitsemistä ja verollepanoa varten olisi tullut vaivalloisesti matkustaa jollekin muka suvun lähtöpaikkakunnalle, saati vielä kihlattunsa kanssa. Pornonahan sellaista olisi pidetty Palestiinassa.
Ei sitä pidä totena ottaa. Ehkä totta voi olla myöhemmässä irrallisessa kertomuksessa Jeesus 12-vuotiaana temppelissä. Toden aineksia on todennäköisesti kuitenkin enemmän myöhemmässä kertomuksessa, jossa Maria uskoo poikansa menettäneen järkensä ja pyytää hakemaan hänet pois. Karmeata muuten, jos äiti joutuu tekemään tällaisen päätelmän pojastaan.
Neitseellisiin synnyttämisiin tai edes Joosepin olomassaoloon ei viitata millään tavoin, eikä millään muotoa enää oleteta, että Maria olisi tallettanut joitakin profeetallisia sanoja pojastaan, joka paremminkin vaikutti ihmisten silmissä mielenvikaiselta kansankiihottajalta. 🌹👀- Anonyymi
Kynis kirjoitti:
"Mihin unohdit Joosefin? Neitsyt Mariahan synnytti vasta parisuhteessa ollessaan, että ei hän ehtinyt yksinhuoltajana olemaan."
Joulukertomus on tyypillinen muusta historiasta irti oleva aitiologinen legendakertomus, joka on kehitelty - huonolla menestyksellä - paikkaamaan kokonaiskertomuksessa olevia valuvikoja. Ei ole kuultu, eikä nähty, että väestökirjaan merkitsemistä ja verollepanoa varten olisi tullut vaivalloisesti matkustaa jollekin muka suvun lähtöpaikkakunnalle, saati vielä kihlattunsa kanssa. Pornonahan sellaista olisi pidetty Palestiinassa.
Ei sitä pidä totena ottaa. Ehkä totta voi olla myöhemmässä irrallisessa kertomuksessa Jeesus 12-vuotiaana temppelissä. Toden aineksia on todennäköisesti kuitenkin enemmän myöhemmässä kertomuksessa, jossa Maria uskoo poikansa menettäneen järkensä ja pyytää hakemaan hänet pois. Karmeata muuten, jos äiti joutuu tekemään tällaisen päätelmän pojastaan.
Neitseellisiin synnyttämisiin tai edes Joosepin olomassaoloon ei viitata millään tavoin, eikä millään muotoa enää oleteta, että Maria olisi tallettanut joitakin profeetallisia sanoja pojastaan, joka paremminkin vaikutti ihmisten silmissä mielenvikaiselta kansankiihottajalta. 🌹👀Ai katos. Sekö oikein tarvitsee selittää, että mikään mystinen pyhä henkin ei lentele ympäriinsä raskauttamassa neitseitä?
"Sekö se sitten on, kun nainen voi valita tehdä sen lapsensa yksinään", en kuitenkaan usko että tämä aiheuttaa sen suurempaa katkeruutta vaan se että sitä on lähdetty verovaroin tukemaan. Tuohon keskusteluun kun mukaan tulee näkökulmat sukupuolten tasa-arvo,eri perhesuhteiden tasa-arvo, taloudellinen tasa-arvo, aleneva syntyvys tai vaikka huoltosuhde niin helposti tulee sakeaa tekstiä.
Toinen asia , joka osittain johtuu yh-termien sekoittumisesta, on elatusmaksut. Tarpeeksi moni kun ihmettelee niitä elatusmaksujen suuruutta suhteessa lapsen kulutukseen niin helposti kylillä tiedetään kenen rahoilla se yh-äiti sen uuden auton osti.
Mulla näin yhteishuoltajuusisänä on esiintyvyydessä sitten selkeä ero. Netissä on aika hiljaista mutta tuolla realimailmassa varsinkin viranomaisten kanta tuntuu olevan että isä on kakkosketjun vanhempi. Nyt toki jo tyttäret mailmalla ja täytyy toivoa että mailma olisi muuttunut parempaan suuntaan puolessa vuosikymmenessä.- Anonyymi
Millä tavalla sinusta yksinhuoltajia tuetaan verovaroin enemmän kuin kahden huoltajan perheitä?
- Anonyymi
"Tarpeeksi moni kun ihmettelee niitä elatusmaksujen suuruutta suhteessa lapsen kulutukseen niin helposti kylillä tiedetään kenen rahoilla se yh-äiti sen uuden auton osti"
Kuinka paljon lapsi mielestäsi kuluttaa kuukaudessa?
Meillä menee pelkkiin harrastuksiin jo 200 euroa kuukaudessa. Asumismuoto muuttuu suurempaan asuntoon ja neliöt maksavat? 100 euroa lisää kuukaudessa? Vaatteet ja ruoka, ehkä pääsee 300 eurolla kuukaudessa yms.
Jos joku maksaisi elatusmaksua 400 euroa kuukaudessa, ostaisiko yh sillä vieläpä uusia autoja:)
AV - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tarpeeksi moni kun ihmettelee niitä elatusmaksujen suuruutta suhteessa lapsen kulutukseen niin helposti kylillä tiedetään kenen rahoilla se yh-äiti sen uuden auton osti"
Kuinka paljon lapsi mielestäsi kuluttaa kuukaudessa?
Meillä menee pelkkiin harrastuksiin jo 200 euroa kuukaudessa. Asumismuoto muuttuu suurempaan asuntoon ja neliöt maksavat? 100 euroa lisää kuukaudessa? Vaatteet ja ruoka, ehkä pääsee 300 eurolla kuukaudessa yms.
Jos joku maksaisi elatusmaksua 400 euroa kuukaudessa, ostaisiko yh sillä vieläpä uusia autoja:)
AVTuokin on hyvä kysymys, että kuinka jumalattomia ihmiset luulevat noiden elatusmaksujen olevan ja onko heillä mitään käsitystä mitä eläminen Suomessa maksaa. Lapsen kulut eivät lopulta ihan hirvittävän paljon pienemmät ole kuin aikuisenkaan, varsinkaan kun lapselle tulee ikää. Lapsi tarvitsee ne ihan samat peruasiat kuin aikuinenkin.
Anonyymi kirjoitti:
Millä tavalla sinusta yksinhuoltajia tuetaan verovaroin enemmän kuin kahden huoltajan perheitä?
"nainen voi valita tehdä sen lapsensa yksinään"-eli tähän keskustelu tiivistyi sen osalta onko oikein että yhteiskunta tukee tätä toimintaa vai olisiko parempi että ne käyvät hoidoissa kenellä on rahaa,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuokin on hyvä kysymys, että kuinka jumalattomia ihmiset luulevat noiden elatusmaksujen olevan ja onko heillä mitään käsitystä mitä eläminen Suomessa maksaa. Lapsen kulut eivät lopulta ihan hirvittävän paljon pienemmät ole kuin aikuisenkaan, varsinkaan kun lapselle tulee ikää. Lapsi tarvitsee ne ihan samat peruasiat kuin aikuinenkin.
Veikkaan että tarvitsee enemmän mitä aikuiset.
Kuka ostaa kaikki vaatteet uusiksi noin 1,5 vuoden välein aikuisena? Ostaa monot ja luistimet kahden vuoden välein. Polkupyöriä menee neljä erikokoista ennen aikuisikää.
Huonekalut ja lähes kaikki muukin vaihtuu iän karttuessa, jäljelle jää vain ne rakkaimmat nallet muistuttamaan lapsuudesta.
AV Anonyymi kirjoitti:
"Tarpeeksi moni kun ihmettelee niitä elatusmaksujen suuruutta suhteessa lapsen kulutukseen niin helposti kylillä tiedetään kenen rahoilla se yh-äiti sen uuden auton osti"
Kuinka paljon lapsi mielestäsi kuluttaa kuukaudessa?
Meillä menee pelkkiin harrastuksiin jo 200 euroa kuukaudessa. Asumismuoto muuttuu suurempaan asuntoon ja neliöt maksavat? 100 euroa lisää kuukaudessa? Vaatteet ja ruoka, ehkä pääsee 300 eurolla kuukaudessa yms.
Jos joku maksaisi elatusmaksua 400 euroa kuukaudessa, ostaisiko yh sillä vieläpä uusia autoja:)
AVNyt ei ollut kyse minun lapsista vaan siitä kun keskusteluissa esiintyy näitä kirjoituksia joissa ihmetellään elatusmaksujen suuruutta lapsen sen hetkisiin kuluihin.
Jos kirjoitetaan että on maksanut vaikka tonnin kuussa elatusmaksuja vaikka lasten kulut olivat erohetkellä 300e/kk niin aika helposti yh:t mustamaalataan yhtenäisenä joukkona.- Anonyymi
M184 kirjoitti:
Nyt ei ollut kyse minun lapsista vaan siitä kun keskusteluissa esiintyy näitä kirjoituksia joissa ihmetellään elatusmaksujen suuruutta lapsen sen hetkisiin kuluihin.
Jos kirjoitetaan että on maksanut vaikka tonnin kuussa elatusmaksuja vaikka lasten kulut olivat erohetkellä 300e/kk niin aika helposti yh:t mustamaalataan yhtenäisenä joukkona.:)
Jos joku maksaa tonnin kuukaudessa, maa ei ole enää Suomi, vaan Yhdysvallat.
AV - Anonyymi
M184 kirjoitti:
"nainen voi valita tehdä sen lapsensa yksinään"-eli tähän keskustelu tiivistyi sen osalta onko oikein että yhteiskunta tukee tätä toimintaa vai olisiko parempi että ne käyvät hoidoissa kenellä on rahaa,
Jos puhut hedelmöityshoidoista, niin julkisella puolella niistä leijonanosa tehdään pariskunnille. Yksinäiset naiset ovat hyvin pieni joukko siinä kokonaisuudessa. Itsehän olen siis oman hoitoni maksanut omasta pussista, hätäinen kun olen. En halunnut odotella julkien puolen aikoja ja oli siinä pari muutakin syytä, mutta en ala niitä sen syvemmin avaamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veikkaan että tarvitsee enemmän mitä aikuiset.
Kuka ostaa kaikki vaatteet uusiksi noin 1,5 vuoden välein aikuisena? Ostaa monot ja luistimet kahden vuoden välein. Polkupyöriä menee neljä erikokoista ennen aikuisikää.
Huonekalut ja lähes kaikki muukin vaihtuu iän karttuessa, jäljelle jää vain ne rakkaimmat nallet muistuttamaan lapsuudesta.
AVNo siis kyllä, vaikka riippuu tietysti aikuisestakin, että paljonko sitä rahaa kuluu. Vaatteita saa halutessaan halvalla ja huonekalujen vaihtokin on täysin vapaaehtoista.
- Anonyymi
M184 kirjoitti:
Nyt ei ollut kyse minun lapsista vaan siitä kun keskusteluissa esiintyy näitä kirjoituksia joissa ihmetellään elatusmaksujen suuruutta lapsen sen hetkisiin kuluihin.
Jos kirjoitetaan että on maksanut vaikka tonnin kuussa elatusmaksuja vaikka lasten kulut olivat erohetkellä 300e/kk niin aika helposti yh:t mustamaalataan yhtenäisenä joukkona.Aika jumalattomat on tulot, jos tonnin yhdestä lapsesta eltusmaksuja joutuu maksamaan.
Anonyymi kirjoitti:
Tuokin on hyvä kysymys, että kuinka jumalattomia ihmiset luulevat noiden elatusmaksujen olevan ja onko heillä mitään käsitystä mitä eläminen Suomessa maksaa. Lapsen kulut eivät lopulta ihan hirvittävän paljon pienemmät ole kuin aikuisenkaan, varsinkaan kun lapselle tulee ikää. Lapsi tarvitsee ne ihan samat peruasiat kuin aikuinenkin.
Vähän tietysti myös laskentatekninen juttu. Mulla ei kulut juurikaan muuttuneet kun lapset muutti kotoa. Sähköä kuluu suuunnilleen saman verran. Lämmmityskulut eivät muutu jne. Ainoastaan sen huomasi että kun oli kaksi tytärtä niin veden kulutus on vähentynyt ja roskisten tyhjennysväliä olen voinut pidentää.
Se tietysti mikä noissa keskusteluissa on niin siellä nousee esiin ne jotka tuntuvat kohtuuttomille ja siten vääristävät kuvaa. Onhan toki niitäkin jotka ovat laskeneet tulotasoaan saadakseen pienemmät elatusmaksut mutta ihan mutuina sanoisin että suurimmalla osalla ei tuo raha ole kuin välinen kipuilla erosta.- Anonyymi
M184 kirjoitti:
Vähän tietysti myös laskentatekninen juttu. Mulla ei kulut juurikaan muuttuneet kun lapset muutti kotoa. Sähköä kuluu suuunnilleen saman verran. Lämmmityskulut eivät muutu jne. Ainoastaan sen huomasi että kun oli kaksi tytärtä niin veden kulutus on vähentynyt ja roskisten tyhjennysväliä olen voinut pidentää.
Se tietysti mikä noissa keskusteluissa on niin siellä nousee esiin ne jotka tuntuvat kohtuuttomille ja siten vääristävät kuvaa. Onhan toki niitäkin jotka ovat laskeneet tulotasoaan saadakseen pienemmät elatusmaksut mutta ihan mutuina sanoisin että suurimmalla osalla ei tuo raha ole kuin välinen kipuilla erosta.Paitsi, että voisit hyvin asua pienemmässä, jos haluaisit. Lapsen kanssa asuessa se tila on tarpeen, ilman lasta se on oma valinta.
- Anonyymi
M184 kirjoitti:
"nainen voi valita tehdä sen lapsensa yksinään"-eli tähän keskustelu tiivistyi sen osalta onko oikein että yhteiskunta tukee tätä toimintaa vai olisiko parempi että ne käyvät hoidoissa kenellä on rahaa,
Niin. Voidaan myös kysyä, että olisiko sitten jotenkin yhteiskunnan/veronmaksajien/tmv kannalta parempi, jättää ehkäisy pois ja käydä hakemassa ne siement vaikka baarireissulta? Se yksinään lapsen tekeminen onnistuu noinkin ja saisihan siinä kaupanpäällisinä 17 vuoden lisenssin hakea elatusmaksuja. Mikä sitten olisi se vastuullisempi tapa hoitaa asia?
Anonyymi kirjoitti:
Jos puhut hedelmöityshoidoista, niin julkisella puolella niistä leijonanosa tehdään pariskunnille. Yksinäiset naiset ovat hyvin pieni joukko siinä kokonaisuudessa. Itsehän olen siis oman hoitoni maksanut omasta pussista, hätäinen kun olen. En halunnut odotella julkien puolen aikoja ja oli siinä pari muutakin syytä, mutta en ala niitä sen syvemmin avaamaan.
Tästä siitä oli siellä keskusteluissa kyse. Muistaakseni ensin se sallittiin vain heteropareille mutta koska se oli muita syrjivä niin julkinen lopetti kokonaan.
Julkinen kun palasi markkinoille niin ei siellä keskusteluissa paljon määriä kyselty vaan yleensä onko tämä oikein jos sijaissynnyttäminenkään ei ole mahdollista Suomessa.- Anonyymi
M184 kirjoitti:
Tästä siitä oli siellä keskusteluissa kyse. Muistaakseni ensin se sallittiin vain heteropareille mutta koska se oli muita syrjivä niin julkinen lopetti kokonaan.
Julkinen kun palasi markkinoille niin ei siellä keskusteluissa paljon määriä kyselty vaan yleensä onko tämä oikein jos sijaissynnyttäminenkään ei ole mahdollista Suomessa.Miten sijaissynnytys sinusta tuohon rinnastuu?
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Voidaan myös kysyä, että olisiko sitten jotenkin yhteiskunnan/veronmaksajien/tmv kannalta parempi, jättää ehkäisy pois ja käydä hakemassa ne siement vaikka baarireissulta? Se yksinään lapsen tekeminen onnistuu noinkin ja saisihan siinä kaupanpäällisinä 17 vuoden lisenssin hakea elatusmaksuja. Mikä sitten olisi se vastuullisempi tapa hoitaa asia?
Minusta vastuullisempi tapa olisi sallia sijaissynnyttäminen jotta myös yksinäisillä miehillä tai miespareilla olisi mahdollisuus biologiseen lapseen.
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi, että voisit hyvin asua pienemmässä, jos haluaisit. Lapsen kanssa asuessa se tila on tarpeen, ilman lasta se on oma valinta.
Jos vaihtaisin pienempään minulla kustannukset nousisivat
Anonyymi kirjoitti:
Miten sijaissynnytys sinusta tuohon rinnastuu?
Mahdollistaisi biologisen lapsen myös yksinäisille miehille ja miespareille.
- Anonyymi
M184 kirjoitti:
Tästä siitä oli siellä keskusteluissa kyse. Muistaakseni ensin se sallittiin vain heteropareille mutta koska se oli muita syrjivä niin julkinen lopetti kokonaan.
Julkinen kun palasi markkinoille niin ei siellä keskusteluissa paljon määriä kyselty vaan yleensä onko tämä oikein jos sijaissynnyttäminenkään ei ole mahdollista Suomessa.Jos nyt laitetaan vaikkapa vierekkäin yksinäinen nainen, joka tulee raskaaksi inseminaatiolla ja kantaa omaa biologista lastaan ja parisuhteessa oleva nainen, jonka kohtuun siirretään lahjoitusmunasolu ja näin ollen nainen kantaa lasta, joka ei ole biologisesti hänen omansa. Kumpi tuossa sinusta rinnastuu sijaissynnyttämiseen ja miksi?
- Anonyymi
M184 kirjoitti:
Minusta vastuullisempi tapa olisi sallia sijaissynnyttäminen jotta myös yksinäisillä miehillä tai miespareilla olisi mahdollisuus biologiseen lapseen.
Olen samaa mieltä tuosta. Vaan edellen kysyn miten hedelmöityshoidot ja sijaissynnytys sinusta rinnastuvat toisiinsa? Vai ymmärsinkö väärin ja tarkoitit, että on epäreilua sallia hedelmöityshoidot yksinäisille naisille, mutta ei sijaissynnyttämistä?
- Anonyymi
M184 kirjoitti:
Jos vaihtaisin pienempään minulla kustannukset nousisivat
Vaan suurimmalla osalla ihmisistä ei.
- Anonyymi
M184 kirjoitti:
Mahdollistaisi biologisen lapsen myös yksinäisille miehille ja miespareille.
Vaikkakin sijaissynnyttämiseen tosin liittyy ihan valtavasti monenmoista eettistä ja juridista ongelmaa. Parempi olisi laitaa rahaa niiden keinokohtujen kehittämiseen.
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä tuosta. Vaan edellen kysyn miten hedelmöityshoidot ja sijaissynnytys sinusta rinnastuvat toisiinsa? Vai ymmärsinkö väärin ja tarkoitit, että on epäreilua sallia hedelmöityshoidot yksinäisille naisille, mutta ei sijaissynnyttämistä?
Ihan nopeana taustana sellainen juttu että mulla ensimmäinen avioliitto oli lapseton ja silloin kaikki keinot oli käytössä mutta ei vaan onnistanut. Siinä kun asiassa kipuiltiin niin silloisen kumppanin sukulainen olisi ollut valmis sijaissynnytykseen ihan ei kaupallisessa mielessä.
Silloin ehkä fokus oli enemmän siinä omassa kuplassa mutta jälkeenpäin olen miettinyt itseellisiä naisia joilla on joku vamma tai sairaus joka estää lapsen saamisen vaikka sitä toivoisivat. Kyllä minä heillekin sen lapsen soisin.
Sekin on kyllä todettava että kaupallisena toimenpiteenä suhtaudun hieman varauksella.- Anonyymi
M184 kirjoitti:
Ihan nopeana taustana sellainen juttu että mulla ensimmäinen avioliitto oli lapseton ja silloin kaikki keinot oli käytössä mutta ei vaan onnistanut. Siinä kun asiassa kipuiltiin niin silloisen kumppanin sukulainen olisi ollut valmis sijaissynnytykseen ihan ei kaupallisessa mielessä.
Silloin ehkä fokus oli enemmän siinä omassa kuplassa mutta jälkeenpäin olen miettinyt itseellisiä naisia joilla on joku vamma tai sairaus joka estää lapsen saamisen vaikka sitä toivoisivat. Kyllä minä heillekin sen lapsen soisin.
Sekin on kyllä todettava että kaupallisena toimenpiteenä suhtaudun hieman varauksella.Siis kyllä, nimenomaan tuolla tavalla sukulaisen tai jonkun muun läheisen toimiminen sijaissynnyttäjänä olisi minustakin täysin ok. Siinä ne eettiset ongelmatkin ovat paljon pienempiä, vaikka eivät ne tietenkään kokonaan poistu. Kaupallisesti tuo toiminta on minusta eettisesti lähinnä vain väärin ja sisältää aivan liikaa riskikohtia, kaikille osapuolille.
Todella hienoa että olet onnellinen ja rakastat elämääsi!👍🙂.
Kyllä se katkeruutta ja kateutta vissin on.- Anonyymi
Niin. Mä tiedostan kyllä olevani onnellisessa asemassa. Rehelisesti sanoen en olisi vaikka nyt kymmenen vuotta sitten, kun erosin silloisesta miehestäni ja lähdin pitkästä yli kymmenen vuotta kestäneestä liitosta, osannut edes kuvitella missä olen nyt. Ei siinä hetkessä tullut edes mieleen, että minulle olisi jokunen vuosi myöhemmin lapsi aivan yksinäni. Se vaati oman prosessointinsa, että tähän tilanteeseen päästiin.
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Mä tiedostan kyllä olevani onnellisessa asemassa. Rehelisesti sanoen en olisi vaikka nyt kymmenen vuotta sitten, kun erosin silloisesta miehestäni ja lähdin pitkästä yli kymmenen vuotta kestäneestä liitosta, osannut edes kuvitella missä olen nyt. Ei siinä hetkessä tullut edes mieleen, että minulle olisi jokunen vuosi myöhemmin lapsi aivan yksinäni. Se vaati oman prosessointinsa, että tähän tilanteeseen päästiin.
Varmasti. Tuskin on ollu helppo reissu mutta onneksi oot perillä.🙂.
Epäreiluuden tunnetta siitä että joku kokee niin eikä itse vaikka niin kovasti sitä toivoisi. Se sitten pitää salata vihaamalla ja haukkumalla muita.
- Anonyymi
Kyllä ja kuten sanoin, niin mä ymmärrän hyvin sen epäreiluuden tunteen. Ja siis sehän on ihan totta, että mies, joka haluaa perheen ja lapsia, mutta ei löydä siihen halukasta naista, on aivan äärimmäisen epäreilussa tilanteessa. Itsekin harkitsin aikanaan adoptiota, mutta totesin että oma biologinen on noin tuhat kertaa helpompi saada, jos vaan kykenee raskaaksi tulemaan. Kylmä faktahan tuo on eikä siitä mihinkään pääse.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ja kuten sanoin, niin mä ymmärrän hyvin sen epäreiluuden tunteen. Ja siis sehän on ihan totta, että mies, joka haluaa perheen ja lapsia, mutta ei löydä siihen halukasta naista, on aivan äärimmäisen epäreilussa tilanteessa. Itsekin harkitsin aikanaan adoptiota, mutta totesin että oma biologinen on noin tuhat kertaa helpompi saada, jos vaan kykenee raskaaksi tulemaan. Kylmä faktahan tuo on eikä siitä mihinkään pääse.
Kylmä fakta on joo. Mutta ei siitä naisia voi eikä saa syyttää että elämä on joskus epäreilua. Tai niin mä sen ajattelen.🙂.
- Anonyymi
Mikkojuhan kirjoitti:
Kylmä fakta on joo. Mutta ei siitä naisia voi eikä saa syyttää että elämä on joskus epäreilua. Tai niin mä sen ajattelen.🙂.
Onneksi tuolla oikeassa elämässä tosiaan hyvin harvoin näihin täälläkin näkyviin asenteisiin törmää. 🙂
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi tuolla oikeassa elämässä tosiaan hyvin harvoin näihin täälläkin näkyviin asenteisiin törmää. 🙂
Joo. Eikä niitä varmaan myöskään uskalleta eikä kehdata omalla naamalla livenä laukoo.
- Anonyymi
Mikkojuhan kirjoitti:
Joo. Eikä niitä varmaan myöskään uskalleta eikä kehdata omalla naamalla livenä laukoo.
No ei taatusti 🙂
Mun oma lapseni on tosiaan saanut alkunsa hedelmöityhoidoilla ja mä olen sen suht avoimesti kertonut, silloin kun jotakin on joskus jossakin tullut puheeksi ja kyllä mä olen muutaman kerran törmännyt kommentteihin, että et sitten voinut miestä etsi ja taas joku mies jäi perheettömäksi. Ihan tyhjänpäiväinen kommenttihan tuollainen on ja sen voi jättää omaan arvoonsa. Vaan mulle se kertoo siitä, että itse asiaa ei ole ajateltu lainkaan.
Minähän siis erosin pitkästä parisuhteesta ja pohdin siinä, että mitä teen. Halusin lapsen, mutta jos alan siinä etsimään uuta miestä ja sitten siinä katselen, että onko se parisuhde kestävä ja sellainen, että siihen voi alkaa lasta tekemään, niin siinä vierähtää äkkiä ainakin viisi vuotta. Ja vaikka mulla ei periaatteessa mikään kiire ollut, niin en halunnut olla vanha ensisynnyttäjä, johon liittyy monenmoista riskiä. Se, että teen lapsen yksinäni oli ja on edelleen paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin se, että olisi alkanut lisääntymään miehen kanssa, jota ei tunne kunnolla. Anonyymi kirjoitti:
No ei taatusti 🙂
Mun oma lapseni on tosiaan saanut alkunsa hedelmöityhoidoilla ja mä olen sen suht avoimesti kertonut, silloin kun jotakin on joskus jossakin tullut puheeksi ja kyllä mä olen muutaman kerran törmännyt kommentteihin, että et sitten voinut miestä etsi ja taas joku mies jäi perheettömäksi. Ihan tyhjänpäiväinen kommenttihan tuollainen on ja sen voi jättää omaan arvoonsa. Vaan mulle se kertoo siitä, että itse asiaa ei ole ajateltu lainkaan.
Minähän siis erosin pitkästä parisuhteesta ja pohdin siinä, että mitä teen. Halusin lapsen, mutta jos alan siinä etsimään uuta miestä ja sitten siinä katselen, että onko se parisuhde kestävä ja sellainen, että siihen voi alkaa lasta tekemään, niin siinä vierähtää äkkiä ainakin viisi vuotta. Ja vaikka mulla ei periaatteessa mikään kiire ollut, niin en halunnut olla vanha ensisynnyttäjä, johon liittyy monenmoista riskiä. Se, että teen lapsen yksinäni oli ja on edelleen paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin se, että olisi alkanut lisääntymään miehen kanssa, jota ei tunne kunnolla.Joo ei ole mitään väärää. Hyvin olet asian harkinnut ja perustellut. Mä nostan hattua rohkeudesta tehdä tuollainen ratkaisu.🙂
Anonyymi kirjoitti:
No ei taatusti 🙂
Mun oma lapseni on tosiaan saanut alkunsa hedelmöityhoidoilla ja mä olen sen suht avoimesti kertonut, silloin kun jotakin on joskus jossakin tullut puheeksi ja kyllä mä olen muutaman kerran törmännyt kommentteihin, että et sitten voinut miestä etsi ja taas joku mies jäi perheettömäksi. Ihan tyhjänpäiväinen kommenttihan tuollainen on ja sen voi jättää omaan arvoonsa. Vaan mulle se kertoo siitä, että itse asiaa ei ole ajateltu lainkaan.
Minähän siis erosin pitkästä parisuhteesta ja pohdin siinä, että mitä teen. Halusin lapsen, mutta jos alan siinä etsimään uuta miestä ja sitten siinä katselen, että onko se parisuhde kestävä ja sellainen, että siihen voi alkaa lasta tekemään, niin siinä vierähtää äkkiä ainakin viisi vuotta. Ja vaikka mulla ei periaatteessa mikään kiire ollut, niin en halunnut olla vanha ensisynnyttäjä, johon liittyy monenmoista riskiä. Se, että teen lapsen yksinäni oli ja on edelleen paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin se, että olisi alkanut lisääntymään miehen kanssa, jota ei tunne kunnolla.Ja varmasti lapselle parempi yksi rakastava vanhempi kuin kaksi rikkinäisessä kodissa missä jatkuvasti riidellään.
- Anonyymi
Mikkojuhan kirjoitti:
Ja varmasti lapselle parempi yksi rakastava vanhempi kuin kaksi rikkinäisessä kodissa missä jatkuvasti riidellään.
Juuri näin. Mutta aloittaja kuuluu selkeästi näihin epävakaan persoonan omaaviin, jotka eivät kykene pysymään paikallaan, eivät jaksa olla äitejä, mutta jaksavat juosta miesten perässä, deittailla deittailun perään. Aina uutta äijää sinne lasten kiusaksi kunnes lopulta sattuukin joku oikein ilkeä jopa vaarallinen mies, joka ei jätäkkään rauhaan, kiusaa lapsia, tai jopa hyväksikäyttää.
Tää on yleensä näiden häsläävien yh äitien miehenkipeyden tulos, että lapset altistuvat useille vaihtuville isäpuolille, äiti ei paljoa ehdi lapsiinsa panostaa kun mieli on kiinni jatkuvasti jossain murkkumaisessa ja epäkypsässä parisuhdehärdellissä.
Säälittää nämä lapset. Jotka on laitettu maailmaan, mutta joiden lapsuus ja kasvuympäristö on yhtä pettymysten jatkumoa. Kun äidit eivät näe lapsiaan, ainoastaan omat tarpeensa, oman katkeruutensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Mutta aloittaja kuuluu selkeästi näihin epävakaan persoonan omaaviin, jotka eivät kykene pysymään paikallaan, eivät jaksa olla äitejä, mutta jaksavat juosta miesten perässä, deittailla deittailun perään. Aina uutta äijää sinne lasten kiusaksi kunnes lopulta sattuukin joku oikein ilkeä jopa vaarallinen mies, joka ei jätäkkään rauhaan, kiusaa lapsia, tai jopa hyväksikäyttää.
Tää on yleensä näiden häsläävien yh äitien miehenkipeyden tulos, että lapset altistuvat useille vaihtuville isäpuolille, äiti ei paljoa ehdi lapsiinsa panostaa kun mieli on kiinni jatkuvasti jossain murkkumaisessa ja epäkypsässä parisuhdehärdellissä.
Säälittää nämä lapset. Jotka on laitettu maailmaan, mutta joiden lapsuus ja kasvuympäristö on yhtä pettymysten jatkumoa. Kun äidit eivät näe lapsiaan, ainoastaan omat tarpeensa, oman katkeruutensa.Voisiko pahemmin pieleen mennäkään? En ole käynyt yksilläkään treffeillä lapseni koko olemassaoloaikana. Ei mulla ole aikaa sellaiseen.
Kerrotko omasta elämästäsi, vai sekoitat minut johonkin niistä sadoista mielenterveys- ja päihdeongelmaisista yyhoista, jotka tunnet? Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Mutta aloittaja kuuluu selkeästi näihin epävakaan persoonan omaaviin, jotka eivät kykene pysymään paikallaan, eivät jaksa olla äitejä, mutta jaksavat juosta miesten perässä, deittailla deittailun perään. Aina uutta äijää sinne lasten kiusaksi kunnes lopulta sattuukin joku oikein ilkeä jopa vaarallinen mies, joka ei jätäkkään rauhaan, kiusaa lapsia, tai jopa hyväksikäyttää.
Tää on yleensä näiden häsläävien yh äitien miehenkipeyden tulos, että lapset altistuvat useille vaihtuville isäpuolille, äiti ei paljoa ehdi lapsiinsa panostaa kun mieli on kiinni jatkuvasti jossain murkkumaisessa ja epäkypsässä parisuhdehärdellissä.
Säälittää nämä lapset. Jotka on laitettu maailmaan, mutta joiden lapsuus ja kasvuympäristö on yhtä pettymysten jatkumoa. Kun äidit eivät näe lapsiaan, ainoastaan omat tarpeensa, oman katkeruutensa.En usko kyllä ollenkaan että tässä tapauksessa on kyse mistään lähellekään tuollaisesta. Ainakin jo siitä vähästä mitä hänen kanssaan olen keskustellut olen saanut täysin erilaisen kuvan hänestä. Rohkeana fiksuna ja vastuullisena ihmisenä.
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko pahemmin pieleen mennäkään? En ole käynyt yksilläkään treffeillä lapseni koko olemassaoloaikana. Ei mulla ole aikaa sellaiseen.
Kerrotko omasta elämästäsi, vai sekoitat minut johonkin niistä sadoista mielenterveys- ja päihdeongelmaisista yyhoista, jotka tunnet?En kyllä joo saanut susta ollenkaan tuollaista kuvaa.🙂.
- Anonyymi
Mikkojuhan kirjoitti:
En kyllä joo saanut susta ollenkaan tuollaista kuvaa.🙂.
No kiitos, hyvä että joku ainakaan ei ole saanut. 🙂
Anonyymi kirjoitti:
No kiitos, hyvä että joku ainakaan ei ole saanut. 🙂
Enkä usko että yhtään kukaan muukaan oikeasti. Ei noista kiusaajista kannata välittää.🙂. Sä itse parhaiten tiedät kuka ja millainen olet. Ja musta ainakin vaikutat vahvalta, itsenäiseltä, hyvin harkitsevaiselta, upealta ihmiseltä. Näin niin kuin tämän pienen otoksenkin perusteella.😊.
- Anonyymi
Ätmit ei tykkää, kun yksinhuoltajilla on lapsi, muttei miestä riesanaan.
Suomalaismiehen mistäkin syystä iskenyt kateus voi olla sanoinkuvailettoman idioottimaista...
Sanotaan, että vaikka maksaa 100 euroa, ettei joku muu saa 50 euroa.
Ja netissä kiukku on purettava johonkin.- Anonyymi
Kyse ei liene kateudesta vaan siitä että mies ei halua paaluttaa itseään elättäjäksi toisen miehen lapsille, sitäpaitsi, paraskin puhuja kun eipä itsellesikään ole yh-äidit kelvanneet kuin hetkeksi.
-harmiseikirj- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei liene kateudesta vaan siitä että mies ei halua paaluttaa itseään elättäjäksi toisen miehen lapsille, sitäpaitsi, paraskin puhuja kun eipä itsellesikään ole yh-äidit kelvanneet kuin hetkeksi.
-harmiseikirj-En ymmärrä miten jonkun täysin tuntemattoman ihmisen haukkuminen auttaa olemaan paaluttamatta itseä toisen miehen lasten elättäjäksi. Tilanteenhan vältää vain sillä, kun ei vain deittaile ketään jolla on lapsia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ymmärrä miten jonkun täysin tuntemattoman ihmisen haukkuminen auttaa olemaan paaluttamatta itseä toisen miehen lasten elättäjäksi. Tilanteenhan vältää vain sillä, kun ei vain deittaile ketään jolla on lapsia.
Onko kukaan ketään haukkunut? ne enimmäkseen on juurikin yh-naiset jotka ensin itse kysyy, ja sitten kun joku vastaa kysymykseen se onkin sitten muka katkera kun sanoi vain totuuden ja perusteli miksei halua yh-naisen kanssa parisuhteeseen.
-harmiseikirj- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko kukaan ketään haukkunut? ne enimmäkseen on juurikin yh-naiset jotka ensin itse kysyy, ja sitten kun joku vastaa kysymykseen se onkin sitten muka katkera kun sanoi vain totuuden ja perusteli miksei halua yh-naisen kanssa parisuhteeseen.
-harmiseikirj-No koko aloitus oli nimenomaan juuri siitä. Mutta saathan sinäkin tietenkin käydä keskustelua aloituksen vierestä ja puhua nyt sitten vaikka jostain deittikelpavuuksista. Samapa tuo minulle on.
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei liene kateudesta vaan siitä että mies ei halua paaluttaa itseään elättäjäksi toisen miehen lapsille, sitäpaitsi, paraskin puhuja kun eipä itsellesikään ole yh-äidit kelvanneet kuin hetkeksi.
-harmiseikirj-No miks pitäis kelvsta, mitä se siihen liittyy, että mikä pitäis kellekin kelvata?
Siis wtf?Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei liene kateudesta vaan siitä että mies ei halua paaluttaa itseään elättäjäksi toisen miehen lapsille, sitäpaitsi, paraskin puhuja kun eipä itsellesikään ole yh-äidit kelvanneet kuin hetkeksi.
-harmiseikirj-Siis ymmärrän, ettei aloittaja puhu tuosta, ettei yh kelpaa kaikille, vaan että aletaan kiljumaan, että yh onsitä ja yh on tätä.
Minä en tietääkseni ole dissannut yh-äitejä sen kummemmin mistään. Joskus oon ääneen miettinyt kyllä, että miksi pitää pursuta muksuja maailmaan monelle ja sitten olla sen vuoksi kusessa? Että välillä joku voisi miettiä niitä lapsiakin, eikä vaan sitä mitä itse haluaa.- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Siis ymmärrän, ettei aloittaja puhu tuosta, ettei yh kelpaa kaikille, vaan että aletaan kiljumaan, että yh onsitä ja yh on tätä.
Minä en tietääkseni ole dissannut yh-äitejä sen kummemmin mistään. Joskus oon ääneen miettinyt kyllä, että miksi pitää pursuta muksuja maailmaan monelle ja sitten olla sen vuoksi kusessa? Että välillä joku voisi miettiä niitä lapsiakin, eikä vaan sitä mitä itse haluaa."Siis ymmärrän, ettei aloittaja puhu tuosta, ettei yh kelpaa kaikille, vaan että aletaan kiljumaan, että yh onsitä ja yh on tätä."
Kyllä, nimenomaan noin. Kukaan ei kelpaa kaikille ja niin sen kuuluu ollakin. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että joku ei innostu parisuhteesta jonkun toisen kanssa. Elämä on ja sitä rataa. Mystistä on kuitenkin se, että joillekin ei riitä sen päätöksen tekeminen omasta puolestaan, vaan jostain syystä sitä tarvitsee toitottaa puolelle maailmalle. Tuo on minusta outoa ja pohdin tosiaan juurikin sitä, että mistä se tarve kumpuaa. Anonyymi kirjoitti:
"Siis ymmärrän, ettei aloittaja puhu tuosta, ettei yh kelpaa kaikille, vaan että aletaan kiljumaan, että yh onsitä ja yh on tätä."
Kyllä, nimenomaan noin. Kukaan ei kelpaa kaikille ja niin sen kuuluu ollakin. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että joku ei innostu parisuhteesta jonkun toisen kanssa. Elämä on ja sitä rataa. Mystistä on kuitenkin se, että joillekin ei riitä sen päätöksen tekeminen omasta puolestaan, vaan jostain syystä sitä tarvitsee toitottaa puolelle maailmalle. Tuo on minusta outoa ja pohdin tosiaan juurikin sitä, että mistä se tarve kumpuaa.Voihsn se olla se "kohtukateus" tai sitten vaan yksinkertaisesti hitonmoinen paha olo pariutumisjutuissa ja yh kun sattuu olemaan valinnut miehen, joka ei kiinnostu jälkikasvusta, naisrstaan ja perheestä, se kismittää näitä jotka eivät saa edes treffejä naisten kanssa.
Täällä näkyy kaikenlaista ihme kiukkua vaikka mistä...ja 99%;sti syyllisiä on kiukkuun naiset.- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Siis ymmärrän, ettei aloittaja puhu tuosta, ettei yh kelpaa kaikille, vaan että aletaan kiljumaan, että yh onsitä ja yh on tätä.
Minä en tietääkseni ole dissannut yh-äitejä sen kummemmin mistään. Joskus oon ääneen miettinyt kyllä, että miksi pitää pursuta muksuja maailmaan monelle ja sitten olla sen vuoksi kusessa? Että välillä joku voisi miettiä niitä lapsiakin, eikä vaan sitä mitä itse haluaa.Niinpä👍ja miehiä pitäis valtuuttaa käyttämään kortsua esim. jonkun taloudellisen raipan muodossa. Oppivat vähän katsomaan ja harkitsemaan paremmin.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Voihsn se olla se "kohtukateus" tai sitten vaan yksinkertaisesti hitonmoinen paha olo pariutumisjutuissa ja yh kun sattuu olemaan valinnut miehen, joka ei kiinnostu jälkikasvusta, naisrstaan ja perheestä, se kismittää näitä jotka eivät saa edes treffejä naisten kanssa.
Täällä näkyy kaikenlaista ihme kiukkua vaikka mistä...ja 99%;sti syyllisiä on kiukkuun naiset.Vaan kun eiväthän läheskään kaikki yyhoot, siis yksinhuoltajat ole "valinnut miehen, joka ei kiinnostu jälkikasvusta, naisrstaan ja perheestä". Nimenomaan YKSINhuoltajissa on paljon heitä, jotka puoliso on esimerkiksi kuollut. Heissä on myös paljon niitä, jotka eivät ole alunperinkään itse halunneet parisuhdetta sen lapsen isän kanssa, vaikka mies olisi hyvin voinut halutakin. Monen yyhoon lapsen isä ei edes tiedä olevansa isä. Lisäksi yyhoissa on paljon minun (eli aloittajan) kaltaisia, jotka ovat alunperinkin tehneet lapsensa aivan yksinään. Loppujen lopuksi, kun puhutaan yksinhuoltajasta niin noita "valinnut miehen, joka ei kiinnostu jälkikasvusta, naisestaan ja perheestä" on lopulta varsin pieni prosentti. Tuon on just tollanen stereotypia, jolle ei oikein enää nykysuomessa ole kunnollisia perusteita.
Ja jos puhutaan yhteishuoltajista (jotka usein sotketaan jutuissa yyhoiksi) niin tuohan ei suurimmassa osassa tapauksista pidä lainkaan paikkaansa, etteikö miestä olisi perhe ja lapsensa ja nainenkin kiinnostanut. On voinut kiinnostaa ja paljon ja voi hyvin kiinnostaa edelleen. Anonyymi kirjoitti:
Niinpä👍ja miehiä pitäis valtuuttaa käyttämään kortsua esim. jonkun taloudellisen raipan muodossa. Oppivat vähän katsomaan ja harkitsemaan paremmin.
Siis yleensäkin miettimään, että miksi tekee lapsia. Kyllä hyvissä suhteissa neuvotellaan ehkäisyt ja mietitään milloin ne jätetään pois.
Tänne tehdään niin paljon "vahingossa" muksuja ja sitten mm. yh-mutsit niistä koettaa saada eläjiä.
Mä oon sitä mieltä, että naisilla on hiton kova vastuu sit äiteinä. Lähtökohtaisesti mies voi luikkia ties minne ja jättää vastuun äitille tai yhteiskunnalle. P.sks sitsueissöni, jossa lapset on niitä jotka kärsii eniten...eivät voi valita mihin syntyvät.Anonyymi kirjoitti:
Vaan kun eiväthän läheskään kaikki yyhoot, siis yksinhuoltajat ole "valinnut miehen, joka ei kiinnostu jälkikasvusta, naisrstaan ja perheestä". Nimenomaan YKSINhuoltajissa on paljon heitä, jotka puoliso on esimerkiksi kuollut. Heissä on myös paljon niitä, jotka eivät ole alunperinkään itse halunneet parisuhdetta sen lapsen isän kanssa, vaikka mies olisi hyvin voinut halutakin. Monen yyhoon lapsen isä ei edes tiedä olevansa isä. Lisäksi yyhoissa on paljon minun (eli aloittajan) kaltaisia, jotka ovat alunperinkin tehneet lapsensa aivan yksinään. Loppujen lopuksi, kun puhutaan yksinhuoltajasta niin noita "valinnut miehen, joka ei kiinnostu jälkikasvusta, naisestaan ja perheestä" on lopulta varsin pieni prosentti. Tuon on just tollanen stereotypia, jolle ei oikein enää nykysuomessa ole kunnollisia perusteita.
Ja jos puhutaan yhteishuoltajista (jotka usein sotketaan jutuissa yyhoiksi) niin tuohan ei suurimmassa osassa tapauksista pidä lainkaan paikkaansa, etteikö miestä olisi perhe ja lapsensa ja nainenkin kiinnostanut. On voinut kiinnostaa ja paljon ja voi hyvin kiinnostaa edelleen.Niin. Stereotypiat yleensä jyllää...
Mä joskus puolivitsillä tuuminkin, että pitäis yhteiskunnalla olla sellaisia lapsilaitoksia, missä tehtäis kansalaisia. Jokainen saisi hyvän kodin, kasvatuksen ja sais kehittyä ihan juuri sellaiseksi kuin tykkää. Ei oli varsinaisesti isiä, eikä äitejä, vaan hoitajia, niin miehiä kuin naisia ja ihmisetkin ois kuin mehiläispopulaatio.
Säästyttäis monelta draamalta ja väännöltä ja käännöltä, sekä lapset sais hyvän alun elämään.- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Niin. Stereotypiat yleensä jyllää...
Mä joskus puolivitsillä tuuminkin, että pitäis yhteiskunnalla olla sellaisia lapsilaitoksia, missä tehtäis kansalaisia. Jokainen saisi hyvän kodin, kasvatuksen ja sais kehittyä ihan juuri sellaiseksi kuin tykkää. Ei oli varsinaisesti isiä, eikä äitejä, vaan hoitajia, niin miehiä kuin naisia ja ihmisetkin ois kuin mehiläispopulaatio.
Säästyttäis monelta draamalta ja väännöltä ja käännöltä, sekä lapset sais hyvän alun elämään.Hmm ... mä en jotenkin usko, että tuolla tavoin saataisiin aikaiseksi sitä hyvää alkua elämään. Ainakaan jos nyt miettii vaikka noita orpokoteja maailmalla, edes niitä hyviä, missä on oikeasti välittäviä hoitajia. Niitä hoitajia tai kasvattajia tai mitä nyt olisivatkaan, olisi pakko vaihtaa aina lasten kasvettua. Ei ihmisen psyke kestäisi sitä pidemmän päälle, se olis tosi kuormittavaa. Entä se jatkoelämän hoiva, rakkaus ja huolenpito. Sinne "mehiläispesäänkö" sitä sitten mentäisiin takaisin pahaa maailmaa pakoon ja toipumaan kolhuista "hoitajan sohvalle", kun elämä potkii päähän ja tekee mieli mennä äidin tai isän helmoihin hetkeksi itkemään? 🙂
Anonyymi kirjoitti:
Hmm ... mä en jotenkin usko, että tuolla tavoin saataisiin aikaiseksi sitä hyvää alkua elämään. Ainakaan jos nyt miettii vaikka noita orpokoteja maailmalla, edes niitä hyviä, missä on oikeasti välittäviä hoitajia. Niitä hoitajia tai kasvattajia tai mitä nyt olisivatkaan, olisi pakko vaihtaa aina lasten kasvettua. Ei ihmisen psyke kestäisi sitä pidemmän päälle, se olis tosi kuormittavaa. Entä se jatkoelämän hoiva, rakkaus ja huolenpito. Sinne "mehiläispesäänkö" sitä sitten mentäisiin takaisin pahaa maailmaa pakoon ja toipumaan kolhuista "hoitajan sohvalle", kun elämä potkii päähän ja tekee mieli mennä äidin tai isän helmoihin hetkeksi itkemään? 🙂
Miksi ei?
Sä vertaat nyt tätä nykysysteemiä siihen systeemiin minkä esittelin...
Joksinen tässä systeemistä tullut ihminen perustaa kokemukset omaan rlämään, mutta ei välttämättä tuollaisen mun esittämän systeemin lapset sitä systeemiä kokisi samoin.
Jossain päin maailmaa on joku heimo, missä isä käy vaan siementämässä äidin ja äidin suku hoitaa yhdessä lapsen. Isä ei kuulu ollenkaan lapsen elämään. Mutta ukit ja enot on kyllä mukana.
Vissiin heillä ei ole vastaavia kinoja mitä ydinperhemallissa on. Se on normaalia.
Ystävät, kaverit ja vaikka tiivis yhtrisö sitten ottaa toisellatavoin särkyneen yksilön siipien suojaan tuossa mun mallissa, koska ei ole mitään vanhempainvastuita...
Suutin osa ihmisten välisistä riidoista tulee juurikin vastuista ja määritteistä tms. Jos jokainen olisi oikeasti osa systeemiä, se vois toimiakin...
Hauska miettiä vähän yli normaalisoidun stereotyyppisen kuvittelun kautta...
Ja mähän voin... mä oon jo isä ja multa ei noita nakeroita enää pois voi viedä. 😁- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Miksi ei?
Sä vertaat nyt tätä nykysysteemiä siihen systeemiin minkä esittelin...
Joksinen tässä systeemistä tullut ihminen perustaa kokemukset omaan rlämään, mutta ei välttämättä tuollaisen mun esittämän systeemin lapset sitä systeemiä kokisi samoin.
Jossain päin maailmaa on joku heimo, missä isä käy vaan siementämässä äidin ja äidin suku hoitaa yhdessä lapsen. Isä ei kuulu ollenkaan lapsen elämään. Mutta ukit ja enot on kyllä mukana.
Vissiin heillä ei ole vastaavia kinoja mitä ydinperhemallissa on. Se on normaalia.
Ystävät, kaverit ja vaikka tiivis yhtrisö sitten ottaa toisellatavoin särkyneen yksilön siipien suojaan tuossa mun mallissa, koska ei ole mitään vanhempainvastuita...
Suutin osa ihmisten välisistä riidoista tulee juurikin vastuista ja määritteistä tms. Jos jokainen olisi oikeasti osa systeemiä, se vois toimiakin...
Hauska miettiä vähän yli normaalisoidun stereotyyppisen kuvittelun kautta...
Ja mähän voin... mä oon jo isä ja multa ei noita nakeroita enää pois voi viedä. 😁En mä vertaa mitään systeemiä, vaan ihmisen psyykettä. Missään ei ole vielä saatu kovin hyviä tuloksia ilman perhettä. Ja minä en nyt puhu mistään ydinperheen ideaalista vaan ihan yleisesti perheestä. "Jossain päin maailmaa on joku heimo, missä isä käy vaan siementämässä äidin ja äidin suku hoitaa yhdessä lapsen. Isä ei kuulu ollenkaan lapsen elämään. Mutta ukit ja enot on kyllä mukana." Tuossa on perhe, ei mitään pelkkiä kasvattajia.
Saa olla aikamoinen ystäväpiiri tai yhteisö, jos se oikeasti vastaa perhettä. Siinä vanhemman ja lapsen siteessä on oikeasti omat erikoislaatuisuutensa. Tai lapsen ja kasvattajan, ei sitä voi vain rikkoa poks ja ottaa kokonaan toista siipiensä suojiin. Sijaisperheiden vanhemmilla on tuosta aika hyvä kokemus ja jos se suhde on toiminut, niin se "lapsi" tulee niiden "vanhempien" suojiin vielä aikuisenakin. Harvan ihmisen tarve siihen lapsuudenperheeseensä ja vanhempiinsa ykskaks katkeaa kun ikää on 18. Anonyymi kirjoitti:
En mä vertaa mitään systeemiä, vaan ihmisen psyykettä. Missään ei ole vielä saatu kovin hyviä tuloksia ilman perhettä. Ja minä en nyt puhu mistään ydinperheen ideaalista vaan ihan yleisesti perheestä. "Jossain päin maailmaa on joku heimo, missä isä käy vaan siementämässä äidin ja äidin suku hoitaa yhdessä lapsen. Isä ei kuulu ollenkaan lapsen elämään. Mutta ukit ja enot on kyllä mukana." Tuossa on perhe, ei mitään pelkkiä kasvattajia.
Saa olla aikamoinen ystäväpiiri tai yhteisö, jos se oikeasti vastaa perhettä. Siinä vanhemman ja lapsen siteessä on oikeasti omat erikoislaatuisuutensa. Tai lapsen ja kasvattajan, ei sitä voi vain rikkoa poks ja ottaa kokonaan toista siipiensä suojiin. Sijaisperheiden vanhemmilla on tuosta aika hyvä kokemus ja jos se suhde on toiminut, niin se "lapsi" tulee niiden "vanhempien" suojiin vielä aikuisenakin. Harvan ihmisen tarve siihen lapsuudenperheeseensä ja vanhempiinsa ykskaks katkeaa kun ikää on 18.No ei oikeesti voi tietää?
Moni asia on tuntunut uskomattomalle historiassa, mutta nykyään se on normaalia.
Yksittäisellä ihmisellä on lopulta aika pieni näkymä asioihin.- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No ei oikeesti voi tietää?
Moni asia on tuntunut uskomattomalle historiassa, mutta nykyään se on normaalia.
Yksittäisellä ihmisellä on lopulta aika pieni näkymä asioihin.No historia osoittaa sen kyllä aika hyvin, miten ihmisen psyyke toimii. Tuollaisella systeemillä saataisiin todennäköisesti erittäin hyvin kasvattua rikkinäisiä yksilöitä ja psykopaatteja.
Anonyymi kirjoitti:
No historia osoittaa sen kyllä aika hyvin, miten ihmisen psyyke toimii. Tuollaisella systeemillä saataisiin todennäköisesti erittäin hyvin kasvattua rikkinäisiä yksilöitä ja psykopaatteja.
Eipä ole historiassa varmaankaan kokeiltu...
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Eipä ole historiassa varmaankaan kokeiltu...
Kyllä noita kokeiluja on ollut erilaisista "valtion kasvatukseen" ottamisista. Tuskin juuri tuollaista, mutta on noita ollut. Ongelmana on se rakkauden ja välittämisen puute, joka rikkoo ihmisen jo heti alkuunsa. Kukaan ihminen ei kykene rakastamaan sataa lasta, tai viittäkymmentä yhtä aikaa. Ei riittävällä tasolla. Kymmenenkin tekee tiukkaa 24/7/365, jos sattuvat olemaan saman ikäisiä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä noita kokeiluja on ollut erilaisista "valtion kasvatukseen" ottamisista. Tuskin juuri tuollaista, mutta on noita ollut. Ongelmana on se rakkauden ja välittämisen puute, joka rikkoo ihmisen jo heti alkuunsa. Kukaan ihminen ei kykene rakastamaan sataa lasta, tai viittäkymmentä yhtä aikaa. Ei riittävällä tasolla. Kymmenenkin tekee tiukkaa 24/7/365, jos sattuvat olemaan saman ikäisiä.
No ne kokeilut on taatusti olleet jotain tyyliin: jalostusideologiaa tms.
Mutta tää mun idahdn on puhtaasti muuta. Se sama satunnainen syntyvyys vaan toteutetaan jotenkin, ettei kasvatus jää vanhemmille, vaan systeemille. Parasta olisi, että vsin sukusolut korjattaisiin talteen ja sitten ihmiset olis steriilrjä. Voisivat kuksia miten tykkäävät ja "systeemi' hoitais ihmisiä yhtriskuntaan. Siinähän vois vaikka sitten yhteiskunnsn vanhukset ja sairraat, vammaiset olla samassa nipussa. Nyttenhän kaikki on eroteltu...
Yhteiskuntaa pyörittäis työtä tekevät ja sen mukaan mitä pystyy ja kykenee.
Hrh... vähän kommunistinen ajatus...🤣- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Niin. Stereotypiat yleensä jyllää...
Mä joskus puolivitsillä tuuminkin, että pitäis yhteiskunnalla olla sellaisia lapsilaitoksia, missä tehtäis kansalaisia. Jokainen saisi hyvän kodin, kasvatuksen ja sais kehittyä ihan juuri sellaiseksi kuin tykkää. Ei oli varsinaisesti isiä, eikä äitejä, vaan hoitajia, niin miehiä kuin naisia ja ihmisetkin ois kuin mehiläispopulaatio.
Säästyttäis monelta draamalta ja väännöltä ja käännöltä, sekä lapset sais hyvän alun elämään.Disse keksi pyörän uudestaan.
Lastenkoteja ja sijoituskoteja on tänä päivänäkin missä ammatti-ihmiset tekee parhaansa kasvattaakseen huostaanotetusta lapsesta yhteiskuntakelpoisen.
Sillä aikaa mukulan vanhemmat puuhaa uutta alulle. Anonyymi kirjoitti:
Disse keksi pyörän uudestaan.
Lastenkoteja ja sijoituskoteja on tänä päivänäkin missä ammatti-ihmiset tekee parhaansa kasvattaakseen huostaanotetusta lapsesta yhteiskuntakelpoisen.
Sillä aikaa mukulan vanhemmat puuhaa uutta alulle.Kyllä lapset on yleensä järjestään vanhempien hoteilla, jossaintapauksissa ikävä kyllä. Ja kierre jatkuu...
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Voihsn se olla se "kohtukateus" tai sitten vaan yksinkertaisesti hitonmoinen paha olo pariutumisjutuissa ja yh kun sattuu olemaan valinnut miehen, joka ei kiinnostu jälkikasvusta, naisrstaan ja perheestä, se kismittää näitä jotka eivät saa edes treffejä naisten kanssa.
Täällä näkyy kaikenlaista ihme kiukkua vaikka mistä...ja 99%;sti syyllisiä on kiukkuun naiset.Aika moni suomalaisnainen on joutunut heräämään siihen todellisuuteen, ettei Suomeen tulleista jännämiehistä ollutkaan elämänkumppaniksi saati turvalliseksi isäksi, vaikka kiihkeimpinä vihervassariglobotusvuosina juuri sen piti olla yhtä auvoa, niin yhteiskunnallemme kuin niille lukuisille yksittäisille naisille, jotka eivät olleet löytäneet vielä "sitä oikeaa" .
Todellisuus tullut nyt sitten vastaan, monelle brutaalilla tavalla.
Erityisesti lapsettomat naiset ovat hoivahormooniensa sokaisemana välillä aivan sekaisin. Eilen tuli televisiossa tarina suomalaisnaisesta, joka kerää vammaisia ja sairaita koiria maailmalta ja hoitaa niitä suurella rakkaudella ja valtavat rahasummat uhraten. Tässä ei ole mitään pahaa sinänsä, mutta kun tietää mikä määrä orpoja, kodittomia lapsia on nytkin vaikkapa Ukrainassa ja omassa maassammekin niin tämän naisen ylitsevuotava rakkaus koiria kohtaan on jotenkin perverssiä. Mutta niinhän moni lapseton nainen tekee eli kohdistaa hoivatarpeensa lopulta aina johonkin, se voi olla maahanmuuttajamiehet, se voi olla eläimet.
Jos niitä omia lapsia on saanut niin kyllä pitäisi voida rauhoittua olemaan turvallinen vanhempi eikä juosta etsimässä "sitä oikeaa". Ei sellaista ole olemassakaan. On vain enemmän tai vähemmän parisuhteeseen sopivia ihmisiä, osalle, aika monelle, parisuhde-elämä ei sovi ollenkaan ja silloin se pitää hyväksyä, ymmärtää itseään eikä pakottautua uusiin parisuhdekokeiluihin. Etenkään jos sijaiskärsijöinä on lapsia. Anonyymi kirjoitti:
Aika moni suomalaisnainen on joutunut heräämään siihen todellisuuteen, ettei Suomeen tulleista jännämiehistä ollutkaan elämänkumppaniksi saati turvalliseksi isäksi, vaikka kiihkeimpinä vihervassariglobotusvuosina juuri sen piti olla yhtä auvoa, niin yhteiskunnallemme kuin niille lukuisille yksittäisille naisille, jotka eivät olleet löytäneet vielä "sitä oikeaa" .
Todellisuus tullut nyt sitten vastaan, monelle brutaalilla tavalla.
Erityisesti lapsettomat naiset ovat hoivahormooniensa sokaisemana välillä aivan sekaisin. Eilen tuli televisiossa tarina suomalaisnaisesta, joka kerää vammaisia ja sairaita koiria maailmalta ja hoitaa niitä suurella rakkaudella ja valtavat rahasummat uhraten. Tässä ei ole mitään pahaa sinänsä, mutta kun tietää mikä määrä orpoja, kodittomia lapsia on nytkin vaikkapa Ukrainassa ja omassa maassammekin niin tämän naisen ylitsevuotava rakkaus koiria kohtaan on jotenkin perverssiä. Mutta niinhän moni lapseton nainen tekee eli kohdistaa hoivatarpeensa lopulta aina johonkin, se voi olla maahanmuuttajamiehet, se voi olla eläimet.
Jos niitä omia lapsia on saanut niin kyllä pitäisi voida rauhoittua olemaan turvallinen vanhempi eikä juosta etsimässä "sitä oikeaa". Ei sellaista ole olemassakaan. On vain enemmän tai vähemmän parisuhteeseen sopivia ihmisiä, osalle, aika monelle, parisuhde-elämä ei sovi ollenkaan ja silloin se pitää hyväksyä, ymmärtää itseään eikä pakottautua uusiin parisuhdekokeiluihin. Etenkään jos sijaiskärsijöinä on lapsia.Eiköhän tuo luulisi olevan juurikin noiden naisten oma asia, mitä he elämällään tekevät.
Osa voi mielessään kirotakin, että piti mennä sotkeutumaan vieraaseen kulttuuriin, että mieshän kohtelee huonosti ja parhaimmillaan vain sai naimisiinmennessään Suomen kansalaisuuden.
Joku taas voi intoilla koirien kimpussa, jos se hälle on rakasta, vaikka talous kärsii ja saattaapa eläinsuojelupiiritkin olla kimpussa.
No en minäkään pidä siitä, että lapsia pykästään kokoajan jostainsyystä, vaikka entisissäkin on haastetta ja useammalle eri isälle. Ei siinä mirti nainen, mutta ei sen puoleen miehetkään.
Mutta toisaalta en mä jaksais lähtee marmattamaankaan kaikenlaisista ihmisistä. Keskityn ennemmin omaan elämääni, kuin arvostelemaan muiden valintoja.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika moni suomalaisnainen on joutunut heräämään siihen todellisuuteen, ettei Suomeen tulleista jännämiehistä ollutkaan elämänkumppaniksi saati turvalliseksi isäksi, vaikka kiihkeimpinä vihervassariglobotusvuosina juuri sen piti olla yhtä auvoa, niin yhteiskunnallemme kuin niille lukuisille yksittäisille naisille, jotka eivät olleet löytäneet vielä "sitä oikeaa" .
Todellisuus tullut nyt sitten vastaan, monelle brutaalilla tavalla.
Erityisesti lapsettomat naiset ovat hoivahormooniensa sokaisemana välillä aivan sekaisin. Eilen tuli televisiossa tarina suomalaisnaisesta, joka kerää vammaisia ja sairaita koiria maailmalta ja hoitaa niitä suurella rakkaudella ja valtavat rahasummat uhraten. Tässä ei ole mitään pahaa sinänsä, mutta kun tietää mikä määrä orpoja, kodittomia lapsia on nytkin vaikkapa Ukrainassa ja omassa maassammekin niin tämän naisen ylitsevuotava rakkaus koiria kohtaan on jotenkin perverssiä. Mutta niinhän moni lapseton nainen tekee eli kohdistaa hoivatarpeensa lopulta aina johonkin, se voi olla maahanmuuttajamiehet, se voi olla eläimet.
Jos niitä omia lapsia on saanut niin kyllä pitäisi voida rauhoittua olemaan turvallinen vanhempi eikä juosta etsimässä "sitä oikeaa". Ei sellaista ole olemassakaan. On vain enemmän tai vähemmän parisuhteeseen sopivia ihmisiä, osalle, aika monelle, parisuhde-elämä ei sovi ollenkaan ja silloin se pitää hyväksyä, ymmärtää itseään eikä pakottautua uusiin parisuhdekokeiluihin. Etenkään jos sijaiskärsijöinä on lapsia.Ja kuten tekstistä näkee, niin miehet ovatkin todella tasapainoisia.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Eiköhän tuo luulisi olevan juurikin noiden naisten oma asia, mitä he elämällään tekevät.
Osa voi mielessään kirotakin, että piti mennä sotkeutumaan vieraaseen kulttuuriin, että mieshän kohtelee huonosti ja parhaimmillaan vain sai naimisiinmennessään Suomen kansalaisuuden.
Joku taas voi intoilla koirien kimpussa, jos se hälle on rakasta, vaikka talous kärsii ja saattaapa eläinsuojelupiiritkin olla kimpussa.
No en minäkään pidä siitä, että lapsia pykästään kokoajan jostainsyystä, vaikka entisissäkin on haastetta ja useammalle eri isälle. Ei siinä mirti nainen, mutta ei sen puoleen miehetkään.
Mutta toisaalta en mä jaksais lähtee marmattamaankaan kaikenlaisista ihmisistä. Keskityn ennemmin omaan elämääni, kuin arvostelemaan muiden valintoja.No niinpä. Jos ei jotain halua omaan elämäänsä, niin se onneksi helppo kiertää. Jos oikeista ja todellisia huolenaiheita on, niin lastensuojelu on oikea paikka ilmoitukselle. Noin muutoin kannattaisi tosiaan keskittyä ihan vaan omaan elämäänsä.
Anonyymi kirjoitti:
No niinpä. Jos ei jotain halua omaan elämäänsä, niin se onneksi helppo kiertää. Jos oikeista ja todellisia huolenaiheita on, niin lastensuojelu on oikea paikka ilmoitukselle. Noin muutoin kannattaisi tosiaan keskittyä ihan vaan omaan elämäänsä.
Joo. Tai muu huoli-ilmoitus.
Mulle tulee väkisin mieleen oma vaillejäämisen ilkeä tunne, mikä joiltain miehiltä tulee ulos noissa kiukuttelujutuissaan. 🤔- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niinpä. Jos ei jotain halua omaan elämäänsä, niin se onneksi helppo kiertää. Jos oikeista ja todellisia huolenaiheita on, niin lastensuojelu on oikea paikka ilmoitukselle. Noin muutoin kannattaisi tosiaan keskittyä ihan vaan omaan elämäänsä.
Ei ole joko tai valintoja. Paitsi epävakaan persoonallisuuden omaavilla ihmisillä. Heille maailma on mustavalkoinen.
Todellinen elämä on sekä että. Eli voi keskittyä omaan elämäänsä samaan aikaan kun havannoi ympäristöään ja muita ihmisiä. Etenkin kun me ihmiset olemme loppujen lopuksi hyvinkin yksinkertaisia, luettavia ja ennakoitavia kuin matemaattisen kaavion tulos.
Tähän perustuu ihmisten manipulointi, huiputtaminen ja ennustajaeukkojen menestyminen. Esim voisin lyödä vetoa, että tämä rakkauden kiihkoinen koiriin suuntautuva nainen päätyy eläkevuosinaan ja vielä lisää höperryttyään ison ja hallitsemattoman koiralauman omistajaksi, ja lopulta kunnan eläinlääkärin on tultava lopettamaan kituvat eläimet. Lisäksi käy selville, että nainen on tuhonnut koko omaisuutensa lähettäessään rahaa milloin millekin fiktiiviselle "sairaan koiran omistajalle" tai "eläinten hoivalaitokselle Romaniaan".
Eli lapsettoman naisen hoivaamistarvetta voi käyttää loputtomasti hyväkseen kun sen vain osaa. Psykologiassa tälle ilmiölle on olemassa kait joku nimike, mutta perustuu siihen, että nainen, joka ei itse ole lapsena saanut turvallista hoivaa ja välittämistä siirtää eli projisoi oman hoivatarpeensa ja sen sisimmässään kantamansa hylätyn lapsen avuttomuuden johonkin muuhun kohteeseen, itsensä ulkopuolelle, ja alkaa hoivata sitä, alitajuisesti pyrkii siis hoivaamaan itseään, sitä lasta, joka ei hoivaa tai rakkautta saanut.
Tähän perustuu se merkillinen ilmiö, että monet naiset (lähes aina kyseessä on lapseton nainen) kohtelevat vaikkapa aikuisia maahanmuuttajamiehiä kuin avuttomia ja hoivattavia lapsia, eivätkä edes ymmärrä käyttäytymisensä absurdisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole joko tai valintoja. Paitsi epävakaan persoonallisuuden omaavilla ihmisillä. Heille maailma on mustavalkoinen.
Todellinen elämä on sekä että. Eli voi keskittyä omaan elämäänsä samaan aikaan kun havannoi ympäristöään ja muita ihmisiä. Etenkin kun me ihmiset olemme loppujen lopuksi hyvinkin yksinkertaisia, luettavia ja ennakoitavia kuin matemaattisen kaavion tulos.
Tähän perustuu ihmisten manipulointi, huiputtaminen ja ennustajaeukkojen menestyminen. Esim voisin lyödä vetoa, että tämä rakkauden kiihkoinen koiriin suuntautuva nainen päätyy eläkevuosinaan ja vielä lisää höperryttyään ison ja hallitsemattoman koiralauman omistajaksi, ja lopulta kunnan eläinlääkärin on tultava lopettamaan kituvat eläimet. Lisäksi käy selville, että nainen on tuhonnut koko omaisuutensa lähettäessään rahaa milloin millekin fiktiiviselle "sairaan koiran omistajalle" tai "eläinten hoivalaitokselle Romaniaan".
Eli lapsettoman naisen hoivaamistarvetta voi käyttää loputtomasti hyväkseen kun sen vain osaa. Psykologiassa tälle ilmiölle on olemassa kait joku nimike, mutta perustuu siihen, että nainen, joka ei itse ole lapsena saanut turvallista hoivaa ja välittämistä siirtää eli projisoi oman hoivatarpeensa ja sen sisimmässään kantamansa hylätyn lapsen avuttomuuden johonkin muuhun kohteeseen, itsensä ulkopuolelle, ja alkaa hoivata sitä, alitajuisesti pyrkii siis hoivaamaan itseään, sitä lasta, joka ei hoivaa tai rakkautta saanut.
Tähän perustuu se merkillinen ilmiö, että monet naiset (lähes aina kyseessä on lapseton nainen) kohtelevat vaikkapa aikuisia maahanmuuttajamiehiä kuin avuttomia ja hoivattavia lapsia, eivätkä edes ymmärrä käyttäytymisensä absurdisuutta.Valtaosa maailman valinnoista on normaaleille ihmisille joko tai valintoja. Joku epävakaa voi tietysti miettiä olevansa välitilassa ja juovansa vettä ja jättävänsä sen samalla juomatta.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole joko tai valintoja. Paitsi epävakaan persoonallisuuden omaavilla ihmisillä. Heille maailma on mustavalkoinen.
Todellinen elämä on sekä että. Eli voi keskittyä omaan elämäänsä samaan aikaan kun havannoi ympäristöään ja muita ihmisiä. Etenkin kun me ihmiset olemme loppujen lopuksi hyvinkin yksinkertaisia, luettavia ja ennakoitavia kuin matemaattisen kaavion tulos.
Tähän perustuu ihmisten manipulointi, huiputtaminen ja ennustajaeukkojen menestyminen. Esim voisin lyödä vetoa, että tämä rakkauden kiihkoinen koiriin suuntautuva nainen päätyy eläkevuosinaan ja vielä lisää höperryttyään ison ja hallitsemattoman koiralauman omistajaksi, ja lopulta kunnan eläinlääkärin on tultava lopettamaan kituvat eläimet. Lisäksi käy selville, että nainen on tuhonnut koko omaisuutensa lähettäessään rahaa milloin millekin fiktiiviselle "sairaan koiran omistajalle" tai "eläinten hoivalaitokselle Romaniaan".
Eli lapsettoman naisen hoivaamistarvetta voi käyttää loputtomasti hyväkseen kun sen vain osaa. Psykologiassa tälle ilmiölle on olemassa kait joku nimike, mutta perustuu siihen, että nainen, joka ei itse ole lapsena saanut turvallista hoivaa ja välittämistä siirtää eli projisoi oman hoivatarpeensa ja sen sisimmässään kantamansa hylätyn lapsen avuttomuuden johonkin muuhun kohteeseen, itsensä ulkopuolelle, ja alkaa hoivata sitä, alitajuisesti pyrkii siis hoivaamaan itseään, sitä lasta, joka ei hoivaa tai rakkautta saanut.
Tähän perustuu se merkillinen ilmiö, että monet naiset (lähes aina kyseessä on lapseton nainen) kohtelevat vaikkapa aikuisia maahanmuuttajamiehiä kuin avuttomia ja hoivattavia lapsia, eivätkä edes ymmärrä käyttäytymisensä absurdisuutta."Tähän perustuu ihmisten manipulointi, huiputtaminen ja ennustajaeukkojen menestyminen. Esim voisin lyödä vetoa, että tämä rakkauden kiihkoinen koiriin suuntautuva nainen päätyy eläkevuosinaan ja vielä lisää höperryttyään ison ja hallitsemattoman koiralauman omistajaksi, ja lopulta kunnan eläinlääkärin on tultava lopettamaan kituvat eläimet. Lisäksi käy selville, että nainen on tuhonnut koko omaisuutensa lähettäessään rahaa milloin millekin fiktiiviselle "sairaan koiran omistajalle" tai "eläinten hoivalaitokselle Romaniaan"."
Jos tämä nainen höyrähtää pelastamaan kulkukoiria epsanjasta ja ne lopetetaan huonon hoidon vuoksi täällä, sekä hän menettää perintönsä siihen, niin kuka häviää? Koirat lopetetaan ja täti on yrittänyt höyrytä hyvää itselleen ja koirille. Eikö?
"Eli lapsettoman naisen hoivaamistarvetta voi käyttää loputtomasti hyväkseen kun sen vain osaa. Psykologiassa tälle ilmiölle on olemassa kait joku nimike, mutta perustuu siihen, että nainen, joka ei itse ole lapsena saanut turvallista hoivaa ja välittämistä siirtää eli projisoi oman hoivatarpeensa ja sen sisimmässään kantamansa hylätyn lapsen avuttomuuden johonkin muuhun kohteeseen, itsensä ulkopuolelle, ja alkaa hoivata sitä, alitajuisesti pyrkii siis hoivaamaan itseään, sitä lasta, joka ei hoivaa tai rakkautta saanut.
Tähän perustuu se merkillinen ilmiö, että monet naiset (lähes aina kyseessä on lapseton nainen) kohtelevat vaikkapa aikuisia maahanmuuttajamiehiä kuin avuttomia ja hoivattavia lapsia, eivätkä edes ymmärrä käyttäytymisensä absurdisuutta."
Sama homma....
Mihinkä sen pitäis haluta panostaa voimavaransa? Palstoilla kiukkuaviin miehiin, jotka eivät ymmärrä hänen mielitekojaan?
C'moon... myönnä jo että sinun vaillejääminen joidenkin naisten huomiosta ärsyttää?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole joko tai valintoja. Paitsi epävakaan persoonallisuuden omaavilla ihmisillä. Heille maailma on mustavalkoinen.
Todellinen elämä on sekä että. Eli voi keskittyä omaan elämäänsä samaan aikaan kun havannoi ympäristöään ja muita ihmisiä. Etenkin kun me ihmiset olemme loppujen lopuksi hyvinkin yksinkertaisia, luettavia ja ennakoitavia kuin matemaattisen kaavion tulos.
Tähän perustuu ihmisten manipulointi, huiputtaminen ja ennustajaeukkojen menestyminen. Esim voisin lyödä vetoa, että tämä rakkauden kiihkoinen koiriin suuntautuva nainen päätyy eläkevuosinaan ja vielä lisää höperryttyään ison ja hallitsemattoman koiralauman omistajaksi, ja lopulta kunnan eläinlääkärin on tultava lopettamaan kituvat eläimet. Lisäksi käy selville, että nainen on tuhonnut koko omaisuutensa lähettäessään rahaa milloin millekin fiktiiviselle "sairaan koiran omistajalle" tai "eläinten hoivalaitokselle Romaniaan".
Eli lapsettoman naisen hoivaamistarvetta voi käyttää loputtomasti hyväkseen kun sen vain osaa. Psykologiassa tälle ilmiölle on olemassa kait joku nimike, mutta perustuu siihen, että nainen, joka ei itse ole lapsena saanut turvallista hoivaa ja välittämistä siirtää eli projisoi oman hoivatarpeensa ja sen sisimmässään kantamansa hylätyn lapsen avuttomuuden johonkin muuhun kohteeseen, itsensä ulkopuolelle, ja alkaa hoivata sitä, alitajuisesti pyrkii siis hoivaamaan itseään, sitä lasta, joka ei hoivaa tai rakkautta saanut.
Tähän perustuu se merkillinen ilmiö, että monet naiset (lähes aina kyseessä on lapseton nainen) kohtelevat vaikkapa aikuisia maahanmuuttajamiehiä kuin avuttomia ja hoivattavia lapsia, eivätkä edes ymmärrä käyttäytymisensä absurdisuutta.Tässä täytyy taas kysyä, että miksi tuo aiheuttaa sinulle niin voimakkaan tunnereaktion? Mikä siinä sinua niin risoo? Vaikka joku haluaisi perustaa hoitokodin loukkaantuneille sudenkorennoille, niin eikö se ole ihan hänen oma asiansa? Omaa elämänsä ja omaa aikaansahan hän sinä kuluttaa ja jos joku toinen yksityishenkilö haluaa tuohon hankkeeseen avustusta antaa, niin siitä vaan? Mikä siinä on sinulta pois?
- Anonyymi
Ihmeellistä puntarointia tuo raha ja lapsi?
Kannattaa varmasti enemmän olla huolissaan sinkkuna maapallon saasteista, kun sitä omaa elämää olisi jäljellä 30 vuotta?
Tietysti naiset pärjäävät myös yksin lapsen kanssa, ei siihen aina miestä tarvita. Pärjääväthän miehetkin, emme omaa vain kaikkea sitä mitä naisilla on. Nainen on luontevampi vaihtoehto lähihuoltajaksi, vaikka onhan meillä miehilläkin joitain vahvuuksia.
Lapset ovat lapsia, ovatpa kenen tahansa. Ilahduin muuten tänään kun kävin tyttäreni iltapäiväkerhosta ja ovella vastaan tuli toinen iltapäiväkerhon tyttö, hän hyppäsi halaukseen, otin halauksen vastaan. Oltiin viikonloppuna luistelemassa ja tämä tyttö oli siellä myös, ilman äitiä tai isää. Treenasimme keskenämme ja ilmeisen hauskaa hänellä oli ollut koska noin käyttäytyi. Kenen lapsi? No, en tiedä. Eikä ole tarvetta tietääkään. Olkoon yh:n tai parisuhteessa asuvien, sillä ei ole väliä.
AV- Anonyymi
Paras mitä voi tehdä ympäristön hyväksi on jättää lisääntymättä 🌍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paras mitä voi tehdä ympäristön hyväksi on jättää lisääntymättä 🌍
Suomalaisten lisääntymättä jättäminen ei tätä palloa pelasta. Paras mitä voi tehdä ympäristön hyväksi, on muuttaa kulutustaan, vaikuttaa muiden asenteisiin ja kehittää parempaa teknologiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaisten lisääntymättä jättäminen ei tätä palloa pelasta. Paras mitä voi tehdä ympäristön hyväksi, on muuttaa kulutustaan, vaikuttaa muiden asenteisiin ja kehittää parempaa teknologiaa.
Tietenkin pelastaa. Lopeta ympäristön itsekäs tuhoaminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin pelastaa. Lopeta ympäristön itsekäs tuhoaminen.
Sinun kannattaisi aloittaa itsestäsi ja tehdä itsemurha?
AV
- Anonyymi
Eihän se mitään multa oo pois jos sulla on lapsi. päin vastoin sehän on hienoo että sulla on onnistanu. Ja toisaalta se että mulla ei oo lasta ja tässä koitan haeskella sitä elämän tarkoitusta, niin ei oo sun ongelma. Että mun mielestä me ollaan sujut, eikä oo mitään syytä riidellä tästä. Ite oon aina sitä sinkkuveroo kannattanu. Siitä kun hyötyy molemmat osapuolet. Ne joilla on lapsia saa paremmat elinolot lapsilleen ja me sinkut saadaan ees vähän tarkotusta tähän järjettömään elämään. miksei tehdä sellasia ratkasuita, että kaikki voittaa. Eikä se sinkkuvero haittaa niitä vapaaehtoisiakaan sinkkuja, kun ne uraohjuksina menee, niin eihän niille siinä työssä se raha merkkaa, kun niille se työ on kaikki kaikessa, eikä muuta elämää oo.
- Anonyymi
No meistä luultavasti kumpikaan ei ole toisiaan tässä stereotyyppisesti määrittämässä joksikin. Vai kuinka luulet? Eli en ymmärrä mistä riidasta oikein puhut.
Minä en mitään sinkkuveroa kannata. Sinkun elämä noin keskimäärin on muutenkin hieman kalliimpaa kuin parisuhteessa olevinen ja sinkuissa on enemmän köyhyysrajan alapuolella eläviä ja syrjäytyneitä. Pikemmin heille pitäisi minun mielestäni ohjata enemmän rahaa palveluihin, jotka auttaisivat parantamaan heidän tilannettaan. Tietysti myös ne lapsiperheet, joilla on aito tarve tarvitsisivat mm. taloudellista tukea. Minä en sitä tarvitse.
- Anonyymi
Saat nauttia lapsien seurasta itsellisesti naisena
- Anonyymi
Huonot miehet harmin kappaleita poistoon
- Anonyymi
Näin on
- Anonyymi
Ei miestä sotkemaan paikkoja
- Anonyymi
Mies pois
- Anonyymi
Mies on uhka yh: lle
- Anonyymi
Yh nousuun
- Anonyymi
Piskikortti käy vallan mainiosti lokeroitsijoille https://yle.fi/aihe/tekstitv?P=104
- Anonyymi
Kiitos kommentista. Eihän elmän tilanteille välttämättä voi mitään. Eroja tulee, vaikka toinen puolisoista yrittäisi kuinka parhaansa, Voi tulla jätetyksi jne. Silloin ei voi syyttää itseään, vaan kannattaa ajatella, että itse yritti parhaansa. Yksin jääminen ei edelleenkään ole helppoa, varsinkin jos vielä yksinhuoltajaksi jää. Minä ainakin arvostan myös yksinhuoltajia paljon. He ovat usein todella vastuullisia ihmisiä, jotka tekevät lastensa eteen kaikkensa. Totta kai toivoisin, ettei eroja tapahtuisi, mutta ei kai se tässä maailmassa ole mahodollista. Iloitsen toki, kun näen onnellisen ydinperheen, joiden kohdalla ero ja perheen hajoaminen ei olisi koskaan edes mikään vaihtoehto. Itse olen siis perheetön ja neitsyt. Kaikkea hyvää!
- Anonyymi
Katkeria setämiegiä vituttaa kun itse eivät saa pillua ja sitten näkevät kun yksinhuoltajanainen pärjää itsekseen ja vielä hemmetin hyvin.
Eri medioiden toimittajissa varsinkin on yliedustus tällaisista reppanoista. - Anonyymi
Aloitus mihin viittaat käsitteli sitä, että mistä johtuu kun ei yksinhuoltajaäiti ahkerasta etsimisestä ja miesten pyörittämisestä huolimatta löydä miestä pidempiaikaiseen suhteeseen. Tulee vaan mieleen, että mikä ihme siinä on että se mies pitää väkipakolla saada? Lapsettomat sinkkunaiset vaikuttaa olevan ihan tyytyväisiä omillaan, eivät edes ketä tunnen miestä edes etsi. Sitten nuo muutamat yh-mammat kun tiedän vaihtaa miestä kuin sukkaa, jokanen lapsi eri miehelle. Jotain feelua tässä on.
- Anonyymi
Kyllä, aloitus käsitteli sinkkuäidin kelpaamista. Senhän jo sanoinkin. Jostain syystä sinunkin kuitenkin on tarpeen viljellä epätosia stereotypioita. Ainoastaan päihde- ja mielenterveysongelmaiset yh-äidit tuppaavat vaihtamaan miestä kuin sukkaa- eivätkä heistäkään kaikki. Sitä tietenkin on vaikea sanoa miksi sinun tuttavapiiriisi on vain sellaisia siunaantunut.
Täytyy kuitenkin kiittää viestistäsi, sillä se edustaa juuri niitä kummallisia asenteita, joista puhuinkin. Mistä olet niin katkera, että koet tarvetta puhua p.skaa kokonaisesta ihmisryhmästä? Miksi asia hankaa sinua niin kovasti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, aloitus käsitteli sinkkuäidin kelpaamista. Senhän jo sanoinkin. Jostain syystä sinunkin kuitenkin on tarpeen viljellä epätosia stereotypioita. Ainoastaan päihde- ja mielenterveysongelmaiset yh-äidit tuppaavat vaihtamaan miestä kuin sukkaa- eivätkä heistäkään kaikki. Sitä tietenkin on vaikea sanoa miksi sinun tuttavapiiriisi on vain sellaisia siunaantunut.
Täytyy kuitenkin kiittää viestistäsi, sillä se edustaa juuri niitä kummallisia asenteita, joista puhuinkin. Mistä olet niin katkera, että koet tarvetta puhua p.skaa kokonaisesta ihmisryhmästä? Miksi asia hankaa sinua niin kovasti?Taidatkin olla itse totaalisen katkeroitunut, hiekkaa isovarpaiden välissä? Kerroin mitä näen ympärilläni, en yleistäen, mutta sinä pidät väkisin kiinni omasta virheellisestä oletuksestasi etkä suostu uskomaan että se mitä sanot stereotypiaksi saattaa hyvin olla totuus. Ja eivät ole päihdeongelmaisia nuo joista mainitsin, mutta jos pakonomainen miesten (hyväksikäyttömielessä?) jahtaaminen on mielenterveysongelma, niin ehkä näin. Etkä vastannut edes kysymykseen, so full of yourself, aren't you.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidatkin olla itse totaalisen katkeroitunut, hiekkaa isovarpaiden välissä? Kerroin mitä näen ympärilläni, en yleistäen, mutta sinä pidät väkisin kiinni omasta virheellisestä oletuksestasi etkä suostu uskomaan että se mitä sanot stereotypiaksi saattaa hyvin olla totuus. Ja eivät ole päihdeongelmaisia nuo joista mainitsin, mutta jos pakonomainen miesten (hyväksikäyttömielessä?) jahtaaminen on mielenterveysongelma, niin ehkä näin. Etkä vastannut edes kysymykseen, so full of yourself, aren't you.
Ei tule pyörittyä hiekkarannoilla edes kesällä ja kävin vieläpä eilen suihkussa. Ei nyt näy hiekkaa missään.
Ihan yhtälailla sinä pidät stereotypiastasi kiinni ja kuvittelet sitä totuudeksi. Kovin olet täynnä itseäsi noin kuvitelminesi. Kerro nyt ihmeessä mikä sinut on noin ja katkeroittanut. Olet nyt ensimmäinen yksilö, joka tuli tähän noin avoimesti mieltään purkaamaan, joten tietenkin kysyn, että mistä tunteesi kumpuaa. Miksi koet tarvetta leimata humpuukilla kokonaista ihmisryhmää? Jostainhan se tarve tulee. Onko jokin ikävä kokemus menneisyydessä katkeroittanut? Tunnetko noin muutoin paljonkin laitapuolen kulkijoita, päihde- tai mielenterveysongelmaisia, vai ovatko vain tuntemasi yh-äidit sellaisia? Mistä olet heitä niin suuressa määrin onnistunut omaan tuttavapiiriisi hankkimaan, että oletat heidän olevan edustava otos kaikista yh-äideistä. Heitä lienee tuttavapiirissäsi todella paljon, useampi sata? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tule pyörittyä hiekkarannoilla edes kesällä ja kävin vieläpä eilen suihkussa. Ei nyt näy hiekkaa missään.
Ihan yhtälailla sinä pidät stereotypiastasi kiinni ja kuvittelet sitä totuudeksi. Kovin olet täynnä itseäsi noin kuvitelminesi. Kerro nyt ihmeessä mikä sinut on noin ja katkeroittanut. Olet nyt ensimmäinen yksilö, joka tuli tähän noin avoimesti mieltään purkaamaan, joten tietenkin kysyn, että mistä tunteesi kumpuaa. Miksi koet tarvetta leimata humpuukilla kokonaista ihmisryhmää? Jostainhan se tarve tulee. Onko jokin ikävä kokemus menneisyydessä katkeroittanut? Tunnetko noin muutoin paljonkin laitapuolen kulkijoita, päihde- tai mielenterveysongelmaisia, vai ovatko vain tuntemasi yh-äidit sellaisia? Mistä olet heitä niin suuressa määrin onnistunut omaan tuttavapiiriisi hankkimaan, että oletat heidän olevan edustava otos kaikista yh-äideistä. Heitä lienee tuttavapiirissäsi todella paljon, useampi sata?Eli saat yhden kommentin joka ei tue näkemystäsi, joka on vieläpä totuus, ja hyökkäät kimppuun esittämään täysin perättömiä syytöksiä. Tee jotain noille omille päihde- ja mielenterveysongelmillesi joita täällä jakelet. Sairas yksilö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli saat yhden kommentin joka ei tue näkemystäsi, joka on vieläpä totuus, ja hyökkäät kimppuun esittämään täysin perättömiä syytöksiä. Tee jotain noille omille päihde- ja mielenterveysongelmillesi joita täällä jakelet. Sairas yksilö.
En ole esittänyt yhtään syytöstä, en perättömiä, enkä muitakaan. Löytyykö sinulta nyt edes yhtä ainoaa syytä toiminnallesi, vai ihan muuten vaan löpiset?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli saat yhden kommentin joka ei tue näkemystäsi, joka on vieläpä totuus, ja hyökkäät kimppuun esittämään täysin perättömiä syytöksiä. Tee jotain noille omille päihde- ja mielenterveysongelmillesi joita täällä jakelet. Sairas yksilö.
Että kun mitään oikeaa sanottava ei ole, niin kuvittelet henkilöhyökkäyksen toimivan. Sori, mutta huti meni, niin että pusikossa ropisee. 😁
- Anonyymi
Sinuna pitäisin ennnemmin huolen etten menekään lisääntymään. Tuo ongelmasi voi olla vaikka periytyvää sorttia.
- Anonyymi
No älä. Heti kun joku uskaltaa kertoa omia kokemuksiaan jotka ei tue hänen itsekästä agendaansa niin ruvetaan haukkumaan keskustelijaa. Tollatavalla se kasvattaa lapsiaan. Sairasta. Mihin tää maailma on menossa.
- Anonyymi
Sinä ne hullut ilmeisesti tunnet. Vertaistukiryhmässäkö olet tavannut niin monta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Että kun mitään oikeaa sanottava ei ole, niin kuvittelet henkilöhyökkäyksen toimivan. Sori, mutta huti meni, niin että pusikossa ropisee. 😁
Hullu mikä hullu, se periytyy, voi minkä menit tekemään, ihmiskunta tuhoutuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No älä. Heti kun joku uskaltaa kertoa omia kokemuksiaan jotka ei tue hänen itsekästä agendaansa niin ruvetaan haukkumaan keskustelijaa. Tollatavalla se kasvattaa lapsiaan. Sairasta. Mihin tää maailma on menossa.
Saahan sitä aina omia kokemuksiaan kertoa. Siinä ei ole mitään väärää. Se sensijaan tosiaan on aika sairasta, ettei tajua niiden omien kokemustensa olevan subjektiivisia kokemuksia, vaan kuvittelee niitä objektiiviseksi totuudeksi. Maailma kuitenkin jatkaa ihan rauhassa eteenpäin. Älä sinä siitä huoli. Ei meistä kukaan niin tärkeä ole, että maailma siitä välittäisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hullu mikä hullu, se periytyy, voi minkä menit tekemään, ihmiskunta tuhoutuu.
Sittenhän on hyvä ,että sinä et lisäänny. Pidä siitä kiinni! 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä ne hullut ilmeisesti tunnet. Vertaistukiryhmässäkö olet tavannut niin monta?
Hahaa mikä pässi. Onks sul edes herneen kokoset aivot vai räkäsitkö ne pellolle ja söit sen räkäklimpin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sittenhän on hyvä ,että sinä et lisäänny. Pidä siitä kiinni! 👍
Jos sun lapset huostaanotetaan niin ne saattaa selvitä tolta kamalalta kohtalolta jolle sä mielivikoines ne altistat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahaa mikä pässi. Onks sul edes herneen kokoset aivot vai räkäsitkö ne pellolle ja söit sen räkäklimpin.
No niin, hulluus sitten iski siellä oikein kunnolla päälle. Älä unohda ottaa lääkkeitäsi! 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sun lapset huostaanotetaan niin ne saattaa selvitä tolta kamalalta kohtalolta jolle sä mielivikoines ne altistat.
Ei ole pelkoa tuosta. Tuo kuuluu niihin sinun piireihisi tuo puuha. sä et sitten kuvittele olevasi Napoleon, vaan psykiatrian erikoislääkäri? Kauanko olet kokenut tuollaisia kuvitelmia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, aloitus käsitteli sinkkuäidin kelpaamista. Senhän jo sanoinkin. Jostain syystä sinunkin kuitenkin on tarpeen viljellä epätosia stereotypioita. Ainoastaan päihde- ja mielenterveysongelmaiset yh-äidit tuppaavat vaihtamaan miestä kuin sukkaa- eivätkä heistäkään kaikki. Sitä tietenkin on vaikea sanoa miksi sinun tuttavapiiriisi on vain sellaisia siunaantunut.
Täytyy kuitenkin kiittää viestistäsi, sillä se edustaa juuri niitä kummallisia asenteita, joista puhuinkin. Mistä olet niin katkera, että koet tarvetta puhua p.skaa kokonaisesta ihmisryhmästä? Miksi asia hankaa sinua niin kovasti?Yleensä kaikkein tasapainoisimmat lapset tulevat sellaisista perheistä, joissa vanhemmat ovat jatkuvan riitelyn sijaan ymmärtäneet erota ajoissa ja se yh äiti tai isä on keskittynyt lapsiinsa eikä uuden parisuhteen tai muun jännityksen etsintään.
Useimmat tuntemani normaalit yh äidit ovat jo yhden avioeton jälkeen ihan täynnä riitelyä ja toisen aikuisen huomioimista ja sietämistä, etteivät ole tippaakaan kiinnostuneita raahaamaan uutta miestä kotiinsa riesaukseen.
Nämä äidit nauttivat vaikkapa siitä ihanasta vapauden tunteesta kun saa pienten lasten kanssa löhöttää isossa parisängyssä vaikka puoleen päivään, lukea satukirjoja, kotona ei ole ketään kaljalle haisevaa kusipäämiestä, joka röhnöttää ärtyneenä sohvalla odottamassa ruokaa, vaatimassa seksiä ja milloin mitäkin.
Tällaisista miehistä vapaaksi päässeet yh äidit ovat enemmän kuin onnellisia kun koti on vihdoin rauhallinen paikka lasten kasvaa ja äidinkin voida hyvin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä kaikkein tasapainoisimmat lapset tulevat sellaisista perheistä, joissa vanhemmat ovat jatkuvan riitelyn sijaan ymmärtäneet erota ajoissa ja se yh äiti tai isä on keskittynyt lapsiinsa eikä uuden parisuhteen tai muun jännityksen etsintään.
Useimmat tuntemani normaalit yh äidit ovat jo yhden avioeton jälkeen ihan täynnä riitelyä ja toisen aikuisen huomioimista ja sietämistä, etteivät ole tippaakaan kiinnostuneita raahaamaan uutta miestä kotiinsa riesaukseen.
Nämä äidit nauttivat vaikkapa siitä ihanasta vapauden tunteesta kun saa pienten lasten kanssa löhöttää isossa parisängyssä vaikka puoleen päivään, lukea satukirjoja, kotona ei ole ketään kaljalle haisevaa kusipäämiestä, joka röhnöttää ärtyneenä sohvalla odottamassa ruokaa, vaatimassa seksiä ja milloin mitäkin.
Tällaisista miehistä vapaaksi päässeet yh äidit ovat enemmän kuin onnellisia kun koti on vihdoin rauhallinen paikka lasten kasvaa ja äidinkin voida hyvin.Ja sen takia ne vinkuu palstalla ettei saa miestä vaikka kuinka jakaa pesää. Just.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä kaikkein tasapainoisimmat lapset tulevat sellaisista perheistä, joissa vanhemmat ovat jatkuvan riitelyn sijaan ymmärtäneet erota ajoissa ja se yh äiti tai isä on keskittynyt lapsiinsa eikä uuden parisuhteen tai muun jännityksen etsintään.
Useimmat tuntemani normaalit yh äidit ovat jo yhden avioeton jälkeen ihan täynnä riitelyä ja toisen aikuisen huomioimista ja sietämistä, etteivät ole tippaakaan kiinnostuneita raahaamaan uutta miestä kotiinsa riesaukseen.
Nämä äidit nauttivat vaikkapa siitä ihanasta vapauden tunteesta kun saa pienten lasten kanssa löhöttää isossa parisängyssä vaikka puoleen päivään, lukea satukirjoja, kotona ei ole ketään kaljalle haisevaa kusipäämiestä, joka röhnöttää ärtyneenä sohvalla odottamassa ruokaa, vaatimassa seksiä ja milloin mitäkin.
Tällaisista miehistä vapaaksi päässeet yh äidit ovat enemmän kuin onnellisia kun koti on vihdoin rauhallinen paikka lasten kasvaa ja äidinkin voida hyvin.No kyllä niitä tasapainoisia lapsia nyt sentään ydinperheitäkin tulee. Ei kaikissa perheissä tapella jatkuvasti, eikä edes usein. tietenkin jos oikeasti on ollut parisuhteessa, jossa "kaljalle haisevaa kusipäämies röhnöttää ärtyneenä sohvalla odottamassa ruokaa, vaatimassa seksiä ja milloin mitäkin", niin varmasti on suuri kynnys lähteä uuteen liittoon. Vaan eihän tuokaan nyt ole läheskään kaikkien arkipäivää. Eroon johtavien tilanteiden ei tarvitse olla noin radikaaleja. Itse en esimerkiksi ole koskaan elämässäni edes tuntenut yhtään tuollaista miestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kyllä niitä tasapainoisia lapsia nyt sentään ydinperheitäkin tulee. Ei kaikissa perheissä tapella jatkuvasti, eikä edes usein. tietenkin jos oikeasti on ollut parisuhteessa, jossa "kaljalle haisevaa kusipäämies röhnöttää ärtyneenä sohvalla odottamassa ruokaa, vaatimassa seksiä ja milloin mitäkin", niin varmasti on suuri kynnys lähteä uuteen liittoon. Vaan eihän tuokaan nyt ole läheskään kaikkien arkipäivää. Eroon johtavien tilanteiden ei tarvitse olla noin radikaaleja. Itse en esimerkiksi ole koskaan elämässäni edes tuntenut yhtään tuollaista miestä.
Toki. Mutta hyvä tuoda esille tämä tutkittuun tietoon perustuva havainto, että yh vanhempien kannssa kasvaneet lapset pärjäävät elämässään huomattavan hyvin, eivät ajaudu rikoksiin tai päihteisiin ydinperheiden lapsia useammin vaan itseasiassa päinvastoin.
Tämä tutkimus koskee siis länsimaisia perheitä.
Ja jos on erottu vasta kun lapset ovat jo murrosiässä eli siihen asti riidelty niin silloin ei voi sanoa lasten kasvaneen yh perheessä vaan ydinperheessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki. Mutta hyvä tuoda esille tämä tutkittuun tietoon perustuva havainto, että yh vanhempien kannssa kasvaneet lapset pärjäävät elämässään huomattavan hyvin, eivät ajaudu rikoksiin tai päihteisiin ydinperheiden lapsia useammin vaan itseasiassa päinvastoin.
Tämä tutkimus koskee siis länsimaisia perheitä.
Ja jos on erottu vasta kun lapset ovat jo murrosiässä eli siihen asti riidelty niin silloin ei voi sanoa lasten kasvaneen yh perheessä vaan ydinperheessä.Kyllä, mutta eihän tuota ainakaan tuossa yllä esille tuotu.
- Anonyymi
Varsinainen leena lieppo.
- Anonyymi
Jokaisen sinkkumiehen on kelpuutettava yh mamma muuten syrjintää.
- Anonyymi
Ei tietenkään tarvitse. Yhtään kenenkään ei tarvitse kelpuuttaa ketään ja parempi kaikille osapuolille, kun kukana ie lähde parisuhteeseen kelpuutuksesta. Kelpuuttajaa ei kannata koskaan kelpuuttaa.
- Anonyymi
Säästän käikki folionrippeet paikoiksi ja loppuihin teippiä.
- Anonyymi
Vain itsekäs paska tekee lapsen tietäen ettei lapsella tule olemaan isää.
- Anonyymi
Jokaisella lapsella on isä.
- Anonyymi
Joo ja nehän ne vasta itsekkäitä paskoja ovatkin, jotka kehtaavat mennä kuolemaan ja jättämään lapsensa puoliorvoiksi. 🙄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo ja nehän ne vasta itsekkäitä paskoja ovatkin, jotka kehtaavat mennä kuolemaan ja jättämään lapsensa puoliorvoiksi. 🙄
Ehkä tietyissä tapauksissa lapselle on todellakin parempi, että se ympäristölleen vahingollinen isä tai isäpuoli mielummin päättää oman elämänsä kuin tuhoaa lastensa ja muiden ihmisten elämää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä tietyissä tapauksissa lapselle on todellakin parempi, että se ympäristölleen vahingollinen isä tai isäpuoli mielummin päättää oman elämänsä kuin tuhoaa lastensa ja muiden ihmisten elämää.
Törkeää mennä kuolemaan myös sairauteen. Pahimman luokan paska sellainen ihminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä tietyissä tapauksissa lapselle on todellakin parempi, että se ympäristölleen vahingollinen isä tai isäpuoli mielummin päättää oman elämänsä kuin tuhoaa lastensa ja muiden ihmisten elämää.
Itsemurha on aina pahempi vaihtoehto läheisille, vaikka tyyppi olisi kuinka kamala tahansa.
- Anonyymi
Lapsella on aina isä. Purkkitavaralla on tuottajansa.
- Anonyymi
Taakkansa jokaisella joten kanna omasi ja jos on liikaa niin jaa sitä puutteessa eläville niin asenteesi parannusta osoittaisit ihmisyydellä.
- Anonyymi
Kyllä mä ihan kuukausittan rahaa lahjoitan valitsemiini kohteisiin. Mites sinä itse?
- Anonyymi
Yksinhuoltajat ovat jännämiesten käyttämiä naisia. Ei mitään kunnollisia naisia enää. Naiset ei vois kuvitella edes tehdä lapsia kiltin ja kunnollisen miehen kanssa mutta heti kelpaa naisille viinamies juoppo josta ei ole perheen isäksi.
- Anonyymi
Ok. Mistä sinun katkeruutesi kumpuaa. Isäsi oli siis juoppo ja hakkasi sinua ja äitiäsi? Olet sitten päättänyt olla katkera äidillesi, etkä isällesi, joka nyt kuitenkin oli se, joka toimi väärin.?
- Anonyymi
Miksi Jouko Järvenpää on valtakunnan vihollinen ja varas, vastaa?
- Anonyymi
Yksinhuoltaja äitiä mollaavat pitkälti ne jätetyt miehet, joitka yrittävät nostaa loukattua itsetuntoaan morkkaamalla kaikkia yh äitejä ja mielellään jonkin yleistyskaavan mukaan.
Toinen ryhmä, joita kiukuttaa yh äidit ovat ihmiset, jotka näkevät ja pelkäävät lasten laiminlyöntiä kun nämä yh äidit liihottavat terasseilla ja uusissa sekavissa parisuhdeyritelmissä. Tällaisiakin äitejä nimittäin on, yleensä jollain diagnoosilla varustettuja ja usein akka ymmärtämättömiä omista persooonallisuushäiriöistään, koko aikuisikä vedetään tyylillä "muiden vika, paska anoppi" jne.
Muutoin ja tutkimusten valossa, yh vanhempien lapsilla menee yleensä oikein hyvin elämässään, koska heillä on ollut vanhempi, jolla on ollut mahdollisuus keskittyä elämään rauhallista arkea lasten kanssa sen sijaan että olisi ollut kaksi riitelevää vanhempaa, joista kummallakaan ei lopulta riitä jaksamista ja kiinnostusta lapsiin kun se oma mieli on niin kuormitettu ja stressaantunut.- Anonyymi
Tietysti jokaisessa ryhmässä on ongelmaisia. Vaan miten vaikka nyt netissä morkkaaminen sitä lasten tilannetta auttaa? Eikä noilta kuvaamillasi yksilöllä ole pokkaa oikeasti tehdä sille asialle jotain ja ilmoittaa esim. lastensuojeluun? Eihän minkään ryhmän haukkuminen paranna yhdenkään lapsen tilannetta. Ja tilanne on aivan sama, jos kahden vanhemman perheessä on selkeitä ongelmia ja laiminlyöntejä. Siihenkin pitäisi olla pokkaa puuttua. Ja juu, kuten tuolla jossain välissä ketjua totesin, niin itsekin tunnen 2 sellaista tapausta, jossa elämä ei ole lainkaan hallinnassa. On päihdeongelmaa ja mielenterveysongelmaa, jota sitten itselääkitään niillä päihteillä. Molemmat ovat myös lastensuojelun asiakkaista ja kieltämättä se sosiaalinen elämäkin on ajoittain aika värikästä. Vaan eivät he todellakaan ole mitään "tavallisia yksinhuoltajia" ja monin tavoin moniongelmaisia.
Ja juu, valtaosalla menee hyvin. Täälläkin monesti puhutaan taloudellisista asioista. Tutkimusten mukaan yhden vanhemman perheiden taloudellinen tilanne on pääosin hyvä. Hetkittäisiä taloudellisia ongelmia kokee tietysti moni, mutta se on suurinpiirtein sama prosentti kuin kahden vanhemmankin perheistäkin kokee hetkittäisiä taloudellisia ongelmia. Yhden vanhemman perheistä vakavia taloudellisia ongelmia on noin 19%:lla. Se on paljon, mutta silti selkeä vähemmistö. Yksinhuoltajista työttöminä on aikalailla juuri tuo 19%, eli vakavat taloudelliset ongelmat ja työttämyys käyvät hyvin käsi kädessä. Toimeentulotukea saa noin 10 000 yksinhuoltajaperhettä enemmän kuin kahden vanhemman perheistä, josta kuitenkin myös 25 000 saa toimeentulotukea. Kaksi vanhempaa ei siis mitenkään automaattisesti takaa toimeentuloa. Yllä olevat ovat kaksi vuotta vanhoista tilastoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti jokaisessa ryhmässä on ongelmaisia. Vaan miten vaikka nyt netissä morkkaaminen sitä lasten tilannetta auttaa? Eikä noilta kuvaamillasi yksilöllä ole pokkaa oikeasti tehdä sille asialle jotain ja ilmoittaa esim. lastensuojeluun? Eihän minkään ryhmän haukkuminen paranna yhdenkään lapsen tilannetta. Ja tilanne on aivan sama, jos kahden vanhemman perheessä on selkeitä ongelmia ja laiminlyöntejä. Siihenkin pitäisi olla pokkaa puuttua. Ja juu, kuten tuolla jossain välissä ketjua totesin, niin itsekin tunnen 2 sellaista tapausta, jossa elämä ei ole lainkaan hallinnassa. On päihdeongelmaa ja mielenterveysongelmaa, jota sitten itselääkitään niillä päihteillä. Molemmat ovat myös lastensuojelun asiakkaista ja kieltämättä se sosiaalinen elämäkin on ajoittain aika värikästä. Vaan eivät he todellakaan ole mitään "tavallisia yksinhuoltajia" ja monin tavoin moniongelmaisia.
Ja juu, valtaosalla menee hyvin. Täälläkin monesti puhutaan taloudellisista asioista. Tutkimusten mukaan yhden vanhemman perheiden taloudellinen tilanne on pääosin hyvä. Hetkittäisiä taloudellisia ongelmia kokee tietysti moni, mutta se on suurinpiirtein sama prosentti kuin kahden vanhemmankin perheistäkin kokee hetkittäisiä taloudellisia ongelmia. Yhden vanhemman perheistä vakavia taloudellisia ongelmia on noin 19%:lla. Se on paljon, mutta silti selkeä vähemmistö. Yksinhuoltajista työttöminä on aikalailla juuri tuo 19%, eli vakavat taloudelliset ongelmat ja työttämyys käyvät hyvin käsi kädessä. Toimeentulotukea saa noin 10 000 yksinhuoltajaperhettä enemmän kuin kahden vanhemman perheistä, josta kuitenkin myös 25 000 saa toimeentulotukea. Kaksi vanhempaa ei siis mitenkään automaattisesti takaa toimeentuloa. Yllä olevat ovat kaksi vuotta vanhoista tilastoista.Jos perheessä kaksi aikuista, joista toinen on mies niin menot ovat ihan eri luokkaa koska mies haluaa eli katsoo tarvitsevansa, auton, moottoripyörän, viinaa, tupakkaa tai sitten vain pelaa pelihimossaan perheen tulot.
Näin destruktiivista käytöstä ei yleensä naisilla eikä ainakaan äideillä näe. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos perheessä kaksi aikuista, joista toinen on mies niin menot ovat ihan eri luokkaa koska mies haluaa eli katsoo tarvitsevansa, auton, moottoripyörän, viinaa, tupakkaa tai sitten vain pelaa pelihimossaan perheen tulot.
Näin destruktiivista käytöstä ei yleensä naisilla eikä ainakaan äideillä näe.Tuokin nyt riippuu ihan miehestä. Mulla ei ole koskaan osunut tuollaista miestä kohdalle. sitäpaitsi minäkin katson tarvitsevani auton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos perheessä kaksi aikuista, joista toinen on mies niin menot ovat ihan eri luokkaa koska mies haluaa eli katsoo tarvitsevansa, auton, moottoripyörän, viinaa, tupakkaa tai sitten vain pelaa pelihimossaan perheen tulot.
Näin destruktiivista käytöstä ei yleensä naisilla eikä ainakaan äideillä näe.Tarvitsen auton työn takia. Ei ole sellaisia linja auto vuoroja jotka minua veisivät ja taksiin ei ole varaa. Ajaminen on myös ihan mukavaa. Liikkumisen vapaus on oikeus josta kannattaa pitää kiinni ja oma auto on siihen hyvä väline. Moottoripyörää ei ole mutta kieltämättä olisi hieno mutta tärkeyslistalla ei ole ensimmäinen. Viinaa ja tupakkaa en tarvitse enkä pelaa. Melko sterotyyppinen kuva teillä. Mitenkäs naiset joilla on ostoriippuvuus jotka jatkuvasti ostavat jotain että saavat paremman olon hetkeksi? Ovat sitten ulosotossa. Eikö terapia tulisi halvemmaksi? Tai nainen jolla on peliriippuvuus päihdeongelma tai yleinen saamattomuus että laittaa laskut kaappiin ja velkaantuu. Kyllä naisilla on ihan samoja ominaisuuksia.
- Anonyymi
montako miljardia euroa on nyky käteinen eli assets löuytyykö käteistä 1000 miljoonqaa välittömästi?
Maailman selkeästi arvokkain yhtiö on AT&T Bell... eli runkopuhelinverkkoyhtiö :D - Anonyymi
hmm tuota voi kokeilla, att highspeed intenet speed test:
..että miten menee amerikkalaisille datat :D
https://www.att.com/support/speedtest/ - Anonyymi
Siis mikä aloittajan ongelma on? Stereotyypittely? Kuule kaikki me tulemme tuomituiksi ja kategorisoiduiksi jostain ominaisuudestamme. Joillekin valopäille riittää pelkkä sukan väri että triggeröityvät tekemään henkilöstä piiitkiä johtopäätöksiä elintavoista, persoonallisuudesta ja lapsuudessa koetuista traumoista. Koetahan kasvaa aikuiseksi. Lapsilla olisi hyvä olla edes yksiarvostelukykyinen ja suhteellisuudentajuinen aikuinen lähellään.
- Anonyymi
Aloittajalla ei edelleenkään ole mitään onglemaa, eli ei ihme, että jäi epäselväksi.
- Anonyymi
Koetahän sinä opetella tuota luetunymmärtämistä. Se on hyödyllinen taito.
- Anonyymi
Mitäs sitten? Oli mielessäsi nimittäin.
- Anonyymi
No siis juuri tuo mistä aloituksessa kirjoitin. Mistä tuo mahtaa johtua?
- Anonyymi
Hauskoja nämä palstalaiset, joiden vastaus on aina 'luetun ymmärtäminen', 'käy optikolla', 'ota lääkkeet', 'psykoosit tulilla'.
- Anonyymi
Suomi24 palstoista saa syövän. Ei helvetti että nämäkin ihmiset saa äänestää. Ei ole ihme että asiat menee päin vittua.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663195
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai272243Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681829Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t251677Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161391- 281351
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61256Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281230Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101167Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631147