https://www.ku.fi/artikkeli/4834212-suomi-sai-jo-kolmannen-kerran-moitteet-perusturvan-liian-alhaisesta-tasosta
Ja tätäkin ovat kokoomukset, persut, keput ja muut kekkulit leikkaamassa....
Ja tätäkin ovat kokoomukset, persut, keput ja muut kekkulit leikkaamassa....
Vastaukset 18
Vanhimmat
erikoista leikkaamista kun heidän ostovoiman heikennys ,veisi puolestaan tuloja kulutuksesta,
Suomi on sadistinen rupuvaltio, jossa perusetuuksilla elävät köyhät joutuvat tekemään rikoksia selviytyäkseen päivästä toiseen.
Tuo on kyllä ihan totta. Tarkotus ei ole puolustella rikollisia, mutta kyllähän suurin osa tavallisista ihmisistä, jotka sortuu rikoksiin, tekee rikoksia köyhyyden ja siitä aiheutuvien ongelmien takia. Suurin osa pikkurikollisista ei ole varsinaisesti pahoja vaan on ajautunut siihen tilanteeseen köyhyyden jne takia. Varsinaiset höijyt pahispaskiaiset on sitten asia erikseen. Olisikin hyvä miettiä sitä, että ihmisten köyhyys ja syrjäytymisahdinkoa vähentämällä vähennettäisiin paljon myös rikollisuutta minkä seurauksena säästyisi valtavasti rahaa. Mutta ei, Kokoomus, Keskusta ja Persesuolaiset ei sitä tajua. Niitä kiinnostaa vain jo valmiiksi rikkaiden rikastuttaminen entisestään. Pienituloisempien toimeentulon parantaminen hyödyttäisi kaikkia,mutta nuo puolueet ei sitä tajua. Ihmisten nostaminen pois köyhyydestä parantaisi heidän elämänlaatuaan, terveyttään, osallisuuttaan yhteiskunnassa, mahdollisuuksiaan elää ihmisarvosta elämää, tasa-arvoaan muihin nähden jne jne. Samalla se vähentäisi pienituloisten ihmisten joutumista ahdinkoon ja ajautumista jopa rikosten tielle. Se myös vähentäisi päihteiden ja etenkin huumeidenkäyttöä. Moni köyhä ajautuu ahdingossaan ja pahassaolossaan jopa huumeiden käyttöön vaikkei siihen ole varaa. Sitten sitä huumeiden käyttöä rahoitetaan rikoksilla kun muuten siihen ei ole varaa ja samalla ihmisen elämä tuhoutuu kokonaan.
Kokoomus, Keskusta ja Persesuolaiset ei tuota tajua vaan haluavat vaan rikastuttaa niitä, jotka on jo valmiiksi rikkaita ja suurituloisia. Ei nuo puolueet tajua tuota, koska he ovat täuysin vieraantuneet pienituloisten elämästä ja oma sikariporsaan napa on ainut mikä kiinnostaa. Kiinnostaa vain haalia lisää rahaa jo valmiiksi rikkaille.
SDP-Marin sosdem-hallitus muuten melko täydellistä sisäpolitiikkaa, mutta KANSANPALKKA olisi jo aika sada Suomeen.
Kansamme on nyt kärsinyt tarpeeksi- vaikkakin SDP auttoi nyt paljon verrattuna aiempiin porvarien hallituksiin
Demarivetoinen hallituksemme on vain lisännyt tuloeroja ja köyhien määrää.
Koronatuetkin annettiin miljonääreille. Satatonnisia heiteltiin kuin siemeniä peltoon.
JOS omistaisit aivot, älyäisit, että Kokoomus-SYÖPÄ on tuonkin köyhiltä rikkaille varastamisen takana.
Heh heh, eihän yhdenkään muun maan "seurat" ole tuollaista edes tiedustelleet.
"...vastatessaan Suomen sosiaalioikeudellisen seuran tekemiin kanteluihin..."
Suomessa on EU:n paras sosiaaliturvan taso, kun lasketaan yhteen kaikki tarjolla olevat sosiaalietuisuudet.
Elinkustannukset huomioon ottaen, vain Romaniassa ja Albaniassa on heikompi sosiaaliturva kuin Suomessa.
Suomessa on Euroopan paras sosiaaliturvan tason. Sen vuoksi Suomi on myös valittu monta kertaaa peräkkäin maailman onnellisimmaksi maassa.
Kaada vain ittellesi.
Vaikka taivas ja meri järkkyisi ei tasolta pitäisi pudota.
Suomen vähimmäisturvan taso sijoittuu Euroopan kärjen tai keskitason tuntumaan riippuen perhemuodosta ja elämäntilanteesta.
Tarkempi tarkastelu osoittaa, että Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitean (ESOK) moitteiden takana on kaksi seikkaa.
Ensinnäkin, Suomi on ainoana maana antanut mahdollisuuden kansallisille järjestöille tehdä kanteluita kansainvälisten järjestöjen lisäksi (ESOK 2019). Tosiasiassa käytännössä kaikki Euroopan maat, ml. Ruotsi, Tanska ja Norja, ovat myös saaneet huomautuksen perus- tai vähimmäisturvan matalasta tasosta. Suomi on ainoa maa, jolle huomautus on tehty kantelun perusteella ja siksi Suomen perusturvan tasoa seurataan erityisen tarkasti.
Toinen seikka liittyy riittävän tason määrittelemiseen, mikä ei ole yksinkertaista edes yhden maan kohdalla, saati kansainvälisesti. Kansainvälinen vertailu on vaikeaa jo järjestelmien erojen vuoksi. Esimerkiksi Suomen työmarkkinatukea vastaavaa perusturvaetuutta, jonka kestoa ei ole rajoitettu ja jonka saamiseen ei vaadita työhistoriaa, ei ole monissa Euroopan maissa.
ESOK käyttää arviossaan riittävyyden rajana tulotasoa, joka on 40 tai 50 prosenttia maan keskitulosta (ns. ekvivalentti mediaanitulo). Perusturvaetuuksia verrataan 50 prosentin rajaan.
Komitean tavassa arvioida (Suomen) perusturvan riittävyyttä on parantamisen varaa. On vaikea keksiä perusteluja, miksi täydentävät etuudet on jätetty huomiotta, jos perusturvaetuus alittaa tietyn tason. Esimerkiksi Suomessa valtaosa työmarkkinatuen saajista täydentää tuloaan asumistuella ja pienituloisin kolmannes toimeentulotuella.
Esimerkiksi Suomen köyhyysraja euroissa on ostovoimakorjauksen jälkeenkin kaksi kertaa korkeampi kuin Virossa, ja nelinkertainen Romanian köyhyysrajaan verrattuna.
https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroopan-neuvoston-erikoissyynissa/
Tuossahan ne faktat tulikin. Aloittaja voi kaataa ittelleen.
Perusturva on Suomessa erittäin hyvä mutta sen saajia on 50% liian paljon.
persu-kokoomus-porvarit turvaa vain vuorineuvosten rikkaudet.
Mitenkähän tuo on niiku "katsottu" että sosiaaliturva on äärimmäisen huono täällä? liittyykö se pelkästään rahan määrään vai onko kysessä jotain muutakin asiaan liittyvää?
onko muillakin mailla esim se että jos et mene palkattomaan töihin tulee karessia ja et saa penninhyrrää sitten mistään?
Katsokaapa miten laajasti maita kuuluu EN:oon
Lähes kaikille neuvoston kukkahattutädit lähettävät valheellisia valitusmonisteitaan jossa yhteiskunnan ilmaispalveluja ei huomioida.
Perusturvalaisten alkoholinkäytön laajuudesta päätellen turvan tasoa pitäisi alentaa ainakin 30%