Hän ei kerännyt maallista pääomaa ollenkaan!
Miksi Jeesuksen marxilaisuudeksi nimetty kielletään.
Anonyymi-ap
5597
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Kristinusko perustuu pitkälle käsitykseen biosfäärin ominaisuuksista. Kun taas esim Islam on siihen verraten sosiologiaa ja yhteiskuntaoppia.
Marx pohjautui Jeesuksen tavoin biosfääriin ja sen ominaisuuksiin. Pääomaa on oma keho ja aika jonka voi sen avulla palvella kapitalistia.
Biosfäärin eläimet ovat raakoja petoja joiden vuoksi maapallon olot käyvät ahdingosta ahdingoon opetti Jeesus. Olot tulevat huononemaan humanisteilla jatkuvasti.
Biosfääri olikin turvattu niin kauan kuin paavin kirkolla oli ylivalta. 1700 luvulla alkoi kapitalismi ja industrialismi jotka perustui teknosfääriin.
Nykyisin pyritään jopa kybernetiikalla yhdistämään teknosfääri ja biosfääri toisiinsa.
Mitä eroa siis on Marxilla ja Jeesuksella?
Jeesuksen käsitys biosfäärin ylivallasta oli perustavaa laatua ja syvälle menevää.
Marx käsitteli biosfäärin valtaa vain teoreettisesti ja tieteellisesti. Hän ei omannut yhtä syvällistä ja yhtä paljon kokemukseen perustuvaa näköalaa?
"Jeesuksen käsitys biosfäärin ylivallasta oli perustavaa laatua"
Kyllä Jeesus tunsi biosfäärin varsin hyvin.
Ja ihmisten hyvinvointi. Paransi sairaita.
Mutta tärkeämpää Jeesukselle oli hengellinen ulottuvuus.
Opetti taivasten valtakunnasta ja sen periaatteista.
"Kyllä Jeesus tunsi biosfäärin varsin hyvin."
Aikaan tuskin kukaan tunsi promillen sadasosaakaan eri eliölajeista.
""Kyllä Jeesus tunsi biosfäärin varsin hyvin."
Aikaan tuskin kukaan tunsi promillen sadasosaakaan eri eliölajeista."
Jeesushan oli luonut biosfäärin kaikkine eliöineen. Joh1:3
Joten kyllä luoja tuntee tuotoksensa varsin hyvin.
Jeesus ei edes sanonut mitään kun siltä varastettiin tai Juudas varasteli mutta Jeesus odotti sitä karman lakia paha saa palkkansa. Juudaksen varastelu loppui sitten....
Kommunismi keksijät melkein kopioivat kaikki Raamatusta , ainoastaan Jumalan tilalla on puoluejohtaja !! Ihmettelen kuinka äärioikeisto uskofanaatikot löytävät silti Raamatusta kohtia oikeuttaaksen pyhän uskonsa !!
No ehkä noin mutta toisaalta ei hänen opetuksen ihan tuollaista ole.
Eikä kait Jeesus ollut mitenkään poliittinen vaan oikeastaan päinvastoin . Hyväksyi joukkoonsa juurikin niitä ihmisiä mitä muu väki syrji, joskaan en tiedä liittyikö tuohonkaan varsinaisesti politiikka vaiko vain ihmisten veemäisyys.
Juuri syrjityissä ja vähä-osaisissa ihmisissä olivat kommunismin juuret. Koko kommunismin nimikin juontuu Pariisin kommuunista jonne Marx päättyi hävittyään ensin perintönsä Lontoon pörssissä.
Marxin siskolla meni paremmin. Hän meni naimisiin hollantilaisen herra Philipsin kanssa. Herra Philips perusti nimeään kantavan yhtiön joka porskuttaa vielä tänäpäivänäkin.
No onhan se tavallaan noinkin koska ihmisillä on pyrkimys parantaa asioita vaikka se ei aina onnistuisi. Jeesuksen tarinaa en kuitenkaan ihan poliittisena näkisi vaikka joskus olen leikilläni heittänyt hänen olleen aikakautensa Che Guevara mutta en niinkään ole tarkoittanut asiaa poliittisena vaan innoittaja.
"Koko kommunismin nimikin juontuu Pariisin kommuunista jonne Marx päättyi hävittyään ensin perintönsä Lontoon pörssissä."
:D Ainakaan sinua ei faktat vaivaa. Ei tainnut mitään tuollaista tapahtua.
Kommunismi syntyi ja yhä muhii yliopistoissa, ei työtä tekevien ihmisten parissa. Se ei perustu Raamattuun millään tavalla, vaan on yksi saatanan harhaoppeja. Kommunismi vihaa Jumalaa ja on tappanut kristittyjä melkein yhtä paljon kuin katolinen kulttiuskonto.
”Kommunismi syntyi ja yhä muhii yliopistoissa…”
:D Ei ihan noin sentään. Kyllä moni 70 luvun kommunisti on luopunut jo varsinaisesta aatteestaan vaikka saattaa ajatella talousasioista vielä siihen suuntaan. Kiinassakin luotiin omaperäinen sosialistinen markkinatalous.
Taitaa olla niin, että kun ei edes tiedetä mitä se kommunismi on, siihen liitetään paljon sellaista, mikä oikeasti on aivan jotain muuta.
"Se ei perustu Raamattuun millään tavalla, vaan on yksi saatanan harhaoppeja."
Oliko jeesuksen opetus likempänä kapitalismia vai sosialismia?
Ei edes tuota, sillä ei vielä ollut olemassa kumpaakaan talousjärjestelmää!
Oletko nyt ihan varma, että stanan harhaoppeja. Marx oli ihan profeetan näköinen ja oloinen.
Jeesus syntyi keskelle hirviömäistä synti sikailu laumaa
Yliopisto jengi elää ekat 30 vuotta tukirahoilla sitten stipendillä ja tuella ....
Vielä tänäänkin porvarit ja oikeiston krisselit ulisee tuon oman aikansa patalaiskan muiden siivellä eläneen ja suutaan pieksäneen vasemmistolaisen anarkistin perään ?
Rakastavat tuota kaksituhatvuotiasta vainajaa, Jeesusta aivan kritiikittömästi.
Sanoo hän, joka kuitenkin edelleen kunnioittaa Jeesuksen Kristuksen, meidän herramme muistoa joka kerran, kun kirjoittavat vuosiluvun. Ei ihan kenen tahansa syntymästä aloiteta ajanlaskua uudelleen.
Ei aloiteta, eikä se syntymän julistamista ole, vaan ajankohdan, kun juutalainen Raamatussa sanoo ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen.
Uudestisynnyn joka aamu pöntöllä ja kunnioitan sitä syntynyttä sen verran, että vilkaisen ettei ole verta kyljessä.
Sitten vedän vettä päälle kasteeksi ja lähetän pojan uudelleen maailmalle.
Muistelu on turhaa sillä seuraavana aamuna tulee taas uusi poika.
Helppo vastata: Marxia ja myös marxilaisuutta ei ollut Jeesuksen ollessa maan päällä. Jeesuksella ei ollutkaan tehtävä kerätä mammonaa, vaan tehtävänään oli saarnata kansoille syntien anteeksiannon ilosanomaa eli raskautettujen kuorman päästöstä, josta ei tuohon aikaan maksettu mitään.
jeesus oli kommunisti
"jeesus oli kommunisti"
Kommunismi: Mikä on sinun, on myös minun.
Kapitalismi: Mikä on minun, siihen sinulla ei ole mitään osuutta.
Ei Jeesus vaatinut keneltäkään mitään maallista.
Jeesus keskittyi taivaan valtakunnan edistämiseen, jolla on ihan omat periaatteet.
Lähinnä kai terroristi, kun hyökkäsi temppeliin.
"Lähinnä kai terroristi, kun hyökkäsi temppeliin."
Jeesus puhdisti temppelin kaikenlaisesta epäjumalanpalveluksesta, mammonan palvonnasta ja suoranaisesta riistosta, kun uhrieläinten ym ostoa varten piti tavallinen raha vaihtaa temppelirahaksi. Vaihtokurssi oli suoranaista riistoa.
”Miksi Jeesuksen marxilaisuudeksi nimetty kielletään.”
Siksi että niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.
Jeesuksen aikana ei ollut teollisuutta, eikä siis sellaista pääoman kasautumista, mistä Marx puhuu.
Se, että omaisuuden himoamista vastaan Jeesus oli, on vähän toinen juttu. Se on yksi kristinuskon perusarvoja. Mutta näitä arvoja on ollut myös muissa kulttuureissa.
>>Se, että omaisuuden himoamista vastaan Jeesus oli, on vähän toinen juttu. Se on yksi kristinuskon perusarvoja.<<
Hassuja kirjoittelee taivaan kultaista Jerusalemia odotellessa.
"Jeesuksen aikana ei ollut teollisuutta, eikä siis sellaista pääoman kasautumista, mistä Marx puhuu."
Pääomaa on ollut aina. Samoin sen kasautumista.
Teollinen pääoma on vain yksi pääoman muoto.
Raamatussa on kaksi varsin mielenkiintoista lakia, jotka rajoittivat pääoman kasaantumista harvojen haltuun:
1. Maaomaisuuden keskittyminen harvoille estettiin lailla riemuvuodesta. Eli jos joku oli joutunut myymään maansa, niin riemuvuotena eli joka 50. vuosi tämä maaomaisuus palautui alkuperäiselle omistajasuvulle. Alunperinhän maaomaisuus oli jaettu jokaiselle suvulle tasan.
2. Korkoa lainasta ei saanut ottaa omaan kansaan kuuluvilta. Korko on nykyäänkin keskeinen asia, joka rikastuttaa rikkaita ja köyhdyttää köyhiä.
Tämä Raamatullinen pääoman keskittymisen estäminen lainsäädännöllä on mielestäni hienosti ratkaistu.
Siinä on hieno hybridiratkaisu pääoman keskittymisen estämiseen.
Parhaat puolet kapitalismista eli vapaa yrittäminen 49 vuoden jaksoissa ja parhaat puolet kommunismista eli pääoman ja samalla vallan keskittyminen harvojen käsiin.
”Pääomaa on ollut aina. Samoin sen kasautumista. Teollinen pääoma on vain yksi pääoman muoto.”
Tarkoitin tuossa juuri teollisuutta. Sosialismi syntyi siis juuri tuon teollistumisen kautta.
Sinällään omaisuutta on ollut juuri niillä harvoilla ja valituilla, kun puhutaan maasta ja kiinteistöistä tai arvometalleista.
”…niin riemuvuotena eli joka 50. vuosi tämä maaomaisuus palautui alkuperäiselle omistajasuvulle.”
Olin jo vallan unohtanut tämän. Tämä onkin mielenkiintoinen asia.
3.Mooseksen kirja:
25:10 Ja pyhittäkää viideskymmenes vuosi ja julistakaa vapautus maassa kaikille sen asukkaille. Se olkoon teille riemuvuosi; jokainen teistä saa silloin palata perintömaallensa ja sukunsa luo.
25:11 Riemuvuosi olkoon teille viideskymmenes vuosi; älkää silloin kylväkö älkääkä jälkikasvua leikatko, älkääkä poimiko, mitä leikkaamattomissa viinipuissa on kasvanut.
25:12 Sillä se on riemuvuosi, se olkoon teille pyhä; pellolta syökää sen sato.
25:13 Riemuvuotena saa jokainen teistä palata perintömaallensa.
Tähän sisältyy myös maanomistuksesta annettu käsky:
5:23 Älköön maata ainaiseksi myytäkö, sillä maa on minun ja te olette muukalaisia ja vieraita minun luonani.
25:24 Ja kaikessa siinä maassa, jonka te saatte perintömaaksenne, antakaa oikeus maan sukulunastamiseen.
Eli ihmiset saivat vain hallintaoikeuden.
Kieltämättä tämä on oiva keino juuri siihen, ettei ihmiset kiinny liikaa omaisuuteensa ja tosiaan tuo ikävä kasaantumisen ilmiö poistuu. Mitenkähän se voisi soveltaa nykyajan osakeisiin?
Jeesus muuten viittaa tähän Luuk 4:18 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,
4:19 saarnaamaan Herran otollista vuotta".
”Korkoa lainasta ei saanut ottaa”
Tämä olikin sellainen asia, että myös kristityillä oli kielletty koron periminen.
”Varhaiskeskiajalla tulkittiin eräitä Vanhan ja Uuden testamentin kohtia siten, että rahan lainaaminen korkoa vastaan on Jumalan tahdon vastaista. Ajatuksena oli, että lainan tarvitsijat ovat autettavia ja että kristittyjen ei tule pyrkiä hyötymään auttamisesta.”
HS ”Keskiajan Euroopassa koron periminen oli kuolemansynti Koronkiskurit, nylkyrit ja muut pankkiirit ansaitsivat yleisen halveksunnan” 12.3.1991 2
Juutalaiset eivät tosiaan perineet korkoa juutalaisilta, mutta muilta kyllä. Koska kristityillä oli ehdoton kielto, alkoivat juutalaiset toimia ”pankkiireina” korkoa perien,
Vielä Lutherinkin on tuumannut:
"Eikä hänellä (koronkiskurilla) ole mitään vaaraa, ei ruumiin eikä tavaroidensa puolesta, hän ei tee työtä, istuu uunin takana ja paistaa omenaa; siispä tuolirosvo voi istua kotona ja syödä kymmenessä vuodessa kokonaisen maailman.”
Nykyrahamaailma toimii pääsääntöisesti juuri korko- ja koronkorkotuotoilla. Raha ei ole pelkkä vaihdantaväline vaan rahalla tehdään rahaa. Monien mutkien kautta tosiaan rahaa luodaan monien mutkien kautta, eikä sillä enää ole mitään tekemistä ns. käteisen eli olemassa olevan rahan tai kullan kanssa.
"”Varhaiskeskiajalla tulkittiin eräitä Vanhan ja Uuden testamentin kohtia siten, että rahan lainaaminen korkoa vastaan on Jumalan tahdon vastaista. Ajatuksena oli, että lainan tarvitsijat ovat autettavia ja että kristittyjen ei tule pyrkiä hyötymään auttamisesta.”"
Juuri näin.
Se oli jo lain alkuperäinen tarkoitus.
Jos joku joutui vaikeuksiin ja köyhtyi, niin häntä oli autettava lainalla, josta ei saanut ottaa korkoa.
Ei siihen aikaan taidettu juurikan sijoitustoimintaan kuten uuden yrityksen perustamiseen tai laajennusinvestointehin rahaa lainata.
"4:19 saarnaamaan Herran otollista vuotta"."
Kyse on nimenomaan riemuvuodesta, josta Jeesus tuli opettamaan.
Tarkin käännös löytyy v -92 käännöksestä:
Luuk4:19 ja julistamaan Herran riemuvuotta.
'Miksi Jeesuksen marxilaisuudeksi nimetty kielletään.'
Mitä yritit sanoa? Jotain tällaistako: Miksi kieltäydytään uskomasta, että Jeesus oli marxisti? Miksi kielletään nimittämästä Jeesusta marxilaiseksi?
Jeesus ei ollut kommunisti. Kommunismissa ei ole Jumalaa, vaan valtio on jumala ja jos et alistu tuohon valtion palvomiseen, sinut tapetaan. Antikristuksen aikana tulee pakollinen maailmanuskonto ja Jumalaan uskovat mestataan. Krislamin pääpyhättö Lähi-Idässä otettiin juuri käyttöön. 'Maailman hallituksen huippukokous' punoi juuri juoniaan Dubaissa. Siellä esitteli tekniikoitaan mm. Elon Musk. Maailman digivaluutta on tulossa, olette varmaan huomannut. Kaikki on luisumassa kiihtyvällä vauhdilla kohti Jumalan vihan vuosia ja suurta eksytystä. Oletan, että tuo eksytys on se, että antikristus on muka Jeesus Kristus. Hänen palvomisensa tulee olemaan pakollista. Merkki otsaan tai käteen tai et voi ostaa etkä myydä ja sinut mestataan. Usko Jeesukseen tänään, niin pääset mukaan pian tapahtuvaan ylöstempaukseen, turvaan täältä.
Kommunismissa ei ole jumalaa, mutta kommunisti voi olla vaikka kuinka uskovainen. Eihän se jumalusko ole poliittinen asia.
On eri asia, että on ollut totalitaarisia yhteiskuntia, joissa uskontoja on aatteelle haitallisina koetettu kieltää.
Kommunisti ei "voi olla vaikka kuinka uskovainen".
Jos hän on uskovainen, hän on ehkä jonkin sortin sosialisti, mutta kommunisti hän ei ole, sillä kommunismi on ateistinen talousoppi.
Kommunismin perusta on ateismissa, kommunismi ei tunnusta mitään "elävää henkeä", jumalaa, ei edes ihmisyksilöitä ja näiden oikeuksia, vaan hengettömän ryhmän nimeltä "Kansa kaikkivaltiaan".
"Ei muuta johtajaa ei luojaa, kuin Kansa kaikkivaltias!" (Kommunistinen Internationaali)
Tässä tuo koko 7-minuuttinen, pitkä virsi:
https://www.youtube.com/watch?v=pbLP-stgog0
*
Alkuperäinen kristinusko oli itse asiassa aika puhdasta yhteisöllistä utopiakommunismia. Se ei kuitenkaan ollut nykyaikaisen poliittisen kommunismin tavoin vanhoja valtarakenteita väkivaltaisesti tai muutenkaan kumoamaan pyrkivää vallankumouksellisuutta. Vaan tämän Jumalan valtakunnan tavoitteena oli ja on tietysti yhä edelleen, että maalliset vallat lopulta aivan kuin itsestään syrjäytyvät sen edestä tarpeettomina.
Tämän maailman ruhtinaalla oli kuitenkin sittemmin tarjota tähän kahden erilaisen maailman yhteentörmäykseen (sen estämiseksi ja hillitsemiseksi) ratkaisu muuttaa Jumalan valtakunta ja sen vanhurskaisiin tekoihin ja maailmasta erottautumiseen painottunut sisältö nykyisen kaltaiseksi opillispainotteiseksi kristinuskonnoksi, jossa voitiin sitten aivan hyvillä mielin jatkaa elämistä normaaleissa, ihmisille niin mieluisissa kapitalistisen mammonanpalvonnan mukaisissa tekemisissä ja kuitenkin olla samaan aikaan myös ikään kuin muka Jeesuksen seuraajia - voitiin... ja me voimme yhä tänäkin päivänä siis olla vähän niinkuin "kahden maan kansalaisia", kuten sanonta nykyään kuuluu.
Nykyaikaisen kristinuskon voikin siis aivan perustellusti sanoa olevan lähinnä vain hyvin suuri joukko erilaisia enemmän tai vähemmän tämän maailman johtajia miellyttämään pyrkiviä Saatanan seurakuntia - kun taas Jumalan valtakunta on tosiaan - no... olisi - lähinnä juuri tuota Apostolien tekojen kuvaaman alkuseurakunnan antaman esimerkin mukaista seurakuntaelämää ja uskovien yhteyttä.
”Alkuperäinen kristinusko oli itse asiassa aika puhdasta yhteisöllistä utopiakommunismia.”
Ei oikeastaan voi puhua minkäänlaisesta kommunismista, koska se on ennen kaikkea talousteoria.
Mutta tavallaan osa alkuseurakunnasta tosiaan eli vahvan yhteisöllisesti. Eli omaisuus jaettiin yhteisön kesken, jotta kaikilla oli tarvittavaa.
”Se ei kuitenkaan ollut nykyaikaisen poliittisen kommunismin tavoin vanhoja valtarakenteita väkivaltaisesti tai muutenkaan kumoamaan pyrkivää vallankumouksellisuutta.”
Sosialismi on sitä, että tuotantovälineet omistetaan yhteisesti ja kapitalismi sitä, että harvat yksityiset ihmiset omistavat tuotantovälineet. Noin rautalankamallina.
Sosialismiin oli kaksi tietä, rauhanomainen demokratian kautta toteutuva ja toinen kumouksen kautta. Jälkimmäiset eivät uskoneet suuren omistajien luopuvan tuotantolaitoksistaan ilman sitä.
Kommunismia ei ole oikeastaan toteutettu missään ”puhtaana”, vaan aina siihen on liittynyt paljon muuta. Nämä kokeilut ovat päättyneet surkeasti.
”…painottunut sisältö nykyisen kaltaiseksi opillispainotteiseksi kristinuskonnoksi, jossa voitiin sitten aivan hyvillä mielin jatkaa elämistä normaaleissa, ihmisille niin mieluisissa kapitalistisen mammonanpalvonnan mukaisissa tekemisissä…”
Tuota, ellei ole oppia, niin ei ole mitään kristinuskontoakaan!
Mutta siinä olet oikeassa, että ihmisten himo omaisuuteen sekä valtaan on siinä määrin vahva, ettei nykyään mammonanpalvontaa edes pidetä minään syntinä.
”…kun taas Jumalan valtakunta on tosiaan - no... olisi - lähinnä juuri tuota Apostolien tekojen kuvaaman alkuseurakunnan antaman esimerkin mukaista seurakuntaelämää ja uskovien yhteyttä.”
Niin, tuollaista yhteisöllisyyttä tapaa enää lähinnä luostareissa?
Käsittämätöntä aivotoimintaa väittää nykyisiä seurakuntia Saatanan seurakunniksi juutalaisen tekemään kristinuskoon perustuen, kun ovat jotenkin erkaantuneet alkuperäisestä?!
Raamatussa juutalainen sanoo 2000 vuotta sitten ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen ja Jeesus sanoo, että juutalaisten Jumala on Saatana ja kaiken valheen isä..
En ole kyllä huomannut Jumalaa vaihdettavan missään vaiheessa - saman kirouksen alla Jeesus taivasten valtakunnan isä Jumalana on edelleenkin.
Gal.3:13
Ja sitten edellä väitetään tätä juhlistettavan Jeesuksen syntymän muistoksi uudella ajanlaskulla, kun totuus on juhlistaa tällä nerokkaalla idealla juutalaisten valtaa Saaatanallaan koko läntisestä maailmasta Jeesuksen nimeä hyväksi käyttäen. Massiivinen joukkomanipulointi, joka on jo geeneissä asti.
"Käsittämätöntä aivotoimintaa väittää nykyisiä seurakuntia Saatanan seurakunniksi..."
Taitaa tuon kirjoittajan taustalla olla hänen ikioma uskontonsa, joka ei perustu mihinkään tunnettuun uskontoon.
Ahneet Piispat keräävät pääomia reilun 120 000€ vuosipalkoillaan.
Ei hajuakaan Jeesuksen tavasta elää ja puhua Jumalasta.
Kehno rahvas on helppo tapaus kirkkolaitoksille.
🤤
Maallista pääomaa, mammonaa nimittäin.
Synti ja häpeä.
Eli heillä on jotakuinkin samaa suurusluokkaa palkat kuin yritysjohtajilla (yli 250 hengen yrityksissä).
Oikeuttaako se Jeesuksen esimerkin välttelyn?
😁
Ainakin se näyttää oikeuttavan etenkin niille, jotka väittävät matkivansa Jeesusta kaikin tavoin. Näin ei luterilaisuudessa edes yritetä väittää.
Meidän on opittiva Jeesuksen opeista, se on selvää. Jokainen sitten soveltaa sitä elämäänsä. Mutta ei kaikkea tarvitse matkia.
Jeesus ei ollut kapitalisti eikä kommunisti.
Ero Jeesuksen ja kommunistien välillä on siinä, että Jeesus kehoitti rikkaita ihmisiä jakamaan omastaan köyhille vapaaehtoisesti hyvillä mielin. Kommunistit ottavat rikkailta vaikka väkivalloin.
Lopputulos sama.
Jeesus kannusti vapaaehtoiseen kommunismiin taivaallisen palkkion avulla.
😏
:D Kyse on talousteoriasta, eikä mistään tuollaisesta.
Eli yksi ihminen ei saa omistaa miltei kaikkea, vaan teollisuuslaitokset ja vastaavat pitää omistaa yhdessä. Jokaisella on oikeus omaan omaisuuteen toki, mutta vain sen verran kuin tarvitsee.
Jeesus ei siis puhunut mitään tuollaisesta, kun ei näitä eri talousteorioita sillon edes ollut olemassa.
Ei ollut myöskään demokratiaa jota Jeesus ja Jumala vastustavat.
Kreikkalaisilla oli.
+ vapaampi seksuaalisuus.
Mutta köyhiltä varastavat on perseestä ja heikkojen sortajat Jeesuksen vihaajat tuomitsee itse itsensä ja Jeesuksen aikana siellä kaikki oli varkaita. Onhan se nyt saatanallinen himo varastaa joltain takki tai matkalaukku tai koru. Varastaa asunto mökki työpaikka ruokaa. pelkästä AHNEUDEN HIMOSTA. Mooses älä himoitse....mitään...
Tullin luokse kylään mennyt Jeesus sai aikaan katumuksen Sakkeus lupasi palauttaa jos oli vääryydellä ottanut tai liikaa.
Kreikkalaiset uskoi Jeesukseen juutalaiset ei siksi ei ole mitään erotusta Kristuksessa yhtä .
”Ei ollut myöskään demokratiaa jota Jeesus ja Jumala vastustavat.”
Ei ollut niin. Mutta missä sinä näet sen vastustamista, vaikka sitä ei edes ollut?