Mitä jos Putin lähettää muutaman ohjuksen...

Eix ookkin ihanaa??

Kyllä sinut ja kapo pitää laittaa köysiin, jotta ette lähde ennen aikojaan hyökkäämään.

Ei MPP. Oletko käynyt armeijaa lainkaan, kun tuollaisissa kuvitelmissa. Jos sotatietosi olet sarjakuvalehdistä saanut. Yksikään ydinasevalta ei ole hävinnyt sotia, eikä häviä. Venäjällä on maailman suurin ydinase arsenaali. Nytkin Venäjä takoo aseita -ohjuksia ym 3 -vuorotyössä.
Jos Venäjälle hyökätään ei epäröisi käyttää ydinaseita. Näin se oli Neuvostoliittokin, hyökkäsi euroopan maihin, ne alisti orjikseen, jota te vasemmistolaiset hurraten kehuitte, jopa ahneimmat, että Suomenkin liittyä siihen. Siitä olen samaa mieltä Karjala tulisi olla osa Suomea, mutta se ei ole mahdollista. Kaikki tietää Putin konklaavin KGB ettei Venäjää tule päästää pois diktatuurista, jota aina ollut, maa hajoaisi, kansallisuuksia jo niin paljon että olisi katkerat sisällissodat. Meidän Nato kytkentä antaa meille paljon pelimerkkejä, olla osa suurta ihmismäistä järjestöä jossa ei hyökkäillä naapurimaihin ellei ole ihan pakko pitää kansaa vapaana. Stalinistit nyt on mukamas ilmastotietoisia höpötyksissään.

Jos se on ydinohjus, aika moni paikka Suomessa tulee asuinkelvottomaksi ja ihmisiä kuolee. Naton vastaiskukin voi jäädä tekemättä tai kohdistuisi jonnekin Siperiaan. Länsimaat eivät riskeeraisi omia matropolejaan Venäjän vastaiskulle.

Voi hyvänen aika tuota sinun uhoasi. Että suomalaisten pitäisi jälleen lyödä päänsä Karjalan mäntyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Ei MPP. Oletko käynyt armeijaa lainkaan, kun tuollaisissa kuvitelmissa. Jos sotatietosi olet sarjakuvalehdistä saanut. Yksikään ydinasevalta ei ole hävinnyt sotia, eikä häviä. Venäjällä on maailman suurin ydinase arsenaali. Nytkin Venäjä takoo aseita -ohjuksia ym 3 -vuorotyössä.
Jos Venäjälle hyökätään ei epäröisi käyttää ydinaseita. Näin se oli Neuvostoliittokin, hyökkäsi euroopan maihin, ne alisti orjikseen, jota te vasemmistolaiset hurraten kehuitte, jopa ahneimmat, että Suomenkin liittyä siihen. Siitä olen samaa mieltä Karjala tulisi olla osa Suomea, mutta se ei ole mahdollista. Kaikki tietää Putin konklaavin KGB ettei Venäjää tule päästää pois diktatuurista, jota aina ollut, maa hajoaisi, kansallisuuksia jo niin paljon että olisi katkerat sisällissodat. Meidän Nato kytkentä antaa meille paljon pelimerkkejä, olla osa suurta ihmismäistä järjestöä jossa ei hyökkäillä naapurimaihin ellei ole ihan pakko pitää kansaa vapaana. Stalinistit nyt on mukamas ilmastotietoisia höpötyksissään.

Lue lisää

Ydinasevalta on hävinnyt montakin sotaa.
Korean sodassa oli molemmilla puolilla ydinasevalta ja se päätyi jäätyneeseen konfliktiin.
Vietamin sodan jenkit hävisivät, vaikka olivat ydinasevalta.
Sekä Neuvostoliitto että jenkit joutuivat lähtemään Afganistanista, koska sota tuli niille liian kalliiksi.

Ydinasevallat tietävät hyvin sen, että jos kahden ydinasevallan sota eskaloituisi ydinsodaksi, molemmat häviävät aivan varmasti. On aivan sama, pystyykö toinen osapuoli hävittämään toisen viisi kertaa ja itse saisi kymmenkertaisen iskun takaisin.
Jos ydinsota alkaisi Venäjä muuttuisi radioaktiiviseksi hautausmaaksi, kuten suurella varmuudella Eurooppakin.

NATO antaa meille sekä lyömättömän voiman konventionaalisessa sodassa että ydinasesateenvarjon. Koska NATO on puolustusliitto, eikä Suomella ole haluja hyökätä yhtään mihinkään, NATO:oon liittyminen on Suomelle paras mahdollinen turvatakuu.
Venäjän uhkailukin loppuisi, tai ainakaan siitä ei tarvitsisi välittää.

Olen itse Karjalan evakkojen jälkeläinen. Isä tappeli viisi vuotta torrakko kädessä ja äiti lähti kahteen kertaan evakkoon. En ottaisi Karjalaa takaisin, vaikka tarjottaisiin.
Entinen komentajani Meriön Rauski lienee viimeistä ikäluokkaa, jotka havittelivat Karjalaa takaisin. Kaikki kunnia Meriölle hyvänä komentajana, mutta aika on ajanut sen hankkeen ohi. Siitä olisi Suomelle vain iso taloudellinen rasitus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei MPP. Oletko käynyt armeijaa lainkaan, kun tuollaisissa kuvitelmissa. Jos sotatietosi olet sarjakuvalehdistä saanut. Yksikään ydinasevalta ei ole hävinnyt sotia, eikä häviä. Venäjällä on maailman suurin ydinase arsenaali. Nytkin Venäjä takoo aseita -ohjuksia ym 3 -vuorotyössä.
Jos Venäjälle hyökätään ei epäröisi käyttää ydinaseita. Näin se oli Neuvostoliittokin, hyökkäsi euroopan maihin, ne alisti orjikseen, jota te vasemmistolaiset hurraten kehuitte, jopa ahneimmat, että Suomenkin liittyä siihen. Siitä olen samaa mieltä Karjala tulisi olla osa Suomea, mutta se ei ole mahdollista. Kaikki tietää Putin konklaavin KGB ettei Venäjää tule päästää pois diktatuurista, jota aina ollut, maa hajoaisi, kansallisuuksia jo niin paljon että olisi katkerat sisällissodat. Meidän Nato kytkentä antaa meille paljon pelimerkkejä, olla osa suurta ihmismäistä järjestöä jossa ei hyökkäillä naapurimaihin ellei ole ihan pakko pitää kansaa vapaana. Stalinistit nyt on mukamas ilmastotietoisia höpötyksissään.

Lue lisää

Kaksikin ydinasevaltaa on hävinnyt sotia ja toinen niistä häviää nyt todennäköisesti jo toisen kerran. Ensimmäinen tappion kärsinyt oli USA. Se joutui lähtemään häntä koipien välissä Vietnamista. Ja osinhan lähtö Afganistanista oli samantyyppinen, mutta pienimuotoisempi. Venäjä kävi 10-vuotisen sodan Afganistanissa ja lähtö tuli sillekin. Kyllä nämä molemmat olivat ydinasevaltoja jo silloin.

Ei Venäjälle hyökätäkään vaan puolustaudutaan sen hyökkäystä vastaan. Venäjä ei tee mitään ydinaseillaan. Ei niitä ole tarkoitettu käytettäväksi. USA taitaa olla näistä kahdesta teknologisessa mielessä täysin ylivertainen. USAlla on kykyä myös torjua ohjuksia ja kykyä olla tarpeen vaatiessa nopeampi ja tehokkaampi. USAn kyky on sitä luokkaa, ettei Venäjä koskaan selviä ainakaan voittaja, kun vastassa ovat nämä kaksi ydinasevaltaa. USAn tukena on muitakin ydinasemaita. Venäjän tukena on korkeintaan Pohjois-Korea.

Ei NL hyökännyt Euroopan maihin pitemmälle kuin toisen maailmansodan lopettamiseksi oli tarpeellista. Muu jako sovittin Jaltan lämmössä stalin, Rooseveltin ja Churchillin kesken. Viime mainittu oli näistä vastahakoisin ja olisi ollut valmis sodan loputtua uuteenkin taistoon Venäjää vastaan. Sosiaalidemokraatit eivät ole hurraten kehuneet venäläistä imperiumia. Et tunne tässäkään historian faktoja. CIA rahoitti demareita taistelussa kommunismia vastaan. Vain kommunistien stalinistisiipi oli se joka hurrasi.

En ole esittänyt mitään Karjalan takaisin valtaamista. Suomi ei lähde sodilla valtaamaan itselleen maa-alueita, vaikka onkin ne epäoikeudenmukaisesti menettänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se on ydinohjus, aika moni paikka Suomessa tulee asuinkelvottomaksi ja ihmisiä kuolee. Naton vastaiskukin voi jäädä tekemättä tai kohdistuisi jonnekin Siperiaan. Länsimaat eivät riskeeraisi omia matropolejaan Venäjän vastaiskulle.

Lue lisää

Siihenhän putlerkin laski Ukrainan osalta. Että länsimaat eivät riskeeraa mitään. putler rakastaa vastustajan heikkoutta. Se saa hänet ahneemmaksi, kun hän tajuaa, että vastavoimaa ei tule. Länsimaissa saattaa esiintyä typeryyttä kuten nyt itsestäsikin voit havaita. Jossain vaiheessa järki tulee kuitenkin käteen. Sanna Marinin puhe oli hyvä. Virheitä on yhdessä Venäjän suhteen tehty mutta nyt virheistä pitää ottaa opiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvänen aika tuota sinun uhoasi. Että suomalaisten pitäisi jälleen lyödä päänsä Karjalan mäntyyn.

Eli kun Venäjä alkaisia ampua tänne ohjuksia, meidän pitäisi polvistua sen edessä ja pyytää, että ampukaa vain lisää. Ehdotatko siis, että Suomen pitäisi luopua puolustusvoimistaan? Jos niitä ei ole tarkoitettu puolustautumiseen, niin varten sitten? Jos Nato-sopimustamme ei ole tarkoitettu maan itsenäisyyden ja koskemattomuuden puolustamiseen, niin mitä varten sitten?

mielipidepankki kirjoitti:

Eli kun Venäjä alkaisia ampua tänne ohjuksia, meidän pitäisi polvistua sen edessä ja pyytää, että ampukaa vain lisää. Ehdotatko siis, että Suomen pitäisi luopua puolustusvoimistaan? Jos niitä ei ole tarkoitettu puolustautumiseen, niin varten sitten? Jos Nato-sopimustamme ei ole tarkoitettu maan itsenäisyyden ja koskemattomuuden puolustamiseen, niin mitä varten sitten?

Lue lisää

Itsehän kirjoitit: "Voi venäläisraukkoja sen jälkeen. Veikkaisin, että sellainen hyökkäys motivoisi Suomen joukkoja ylittämään maan itärajankin niin pitkälle kuin tarvitaan."

Itärajan ylittäminen kulkematta Karjalan läpi on käytännössä mahdotonta. Siellä Karjalassa riittää kyllä mäntyjä usemmallekin päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Itsehän kirjoitit: "Voi venäläisraukkoja sen jälkeen. Veikkaisin, että sellainen hyökkäys motivoisi Suomen joukkoja ylittämään maan itärajankin niin pitkälle kuin tarvitaan."

Itärajan ylittäminen kulkematta Karjalan läpi on käytännössä mahdotonta. Siellä Karjalassa riittää kyllä mäntyjä usemmallekin päälle.

Lue lisää

Ei se mahdotonta ole. Rajan ylittäminen voi tapahtua esim. hävittäjillä tai pitkän kantaman torjuntaohjuksilla Tarvittaessa tietysti myös maitse. Olennaista on se, että Suomi ei kävisi mitään hyökkäyssotaa vaan puolustussotaa tuhoamalla niitä asemia, joista käsin Suomea tulitettaisiin. Olennaista on myös se, että Suomi ei kävisi puolustussotaa yksin. Eikä sitä varmaan käytäisi vain Suomesta käsin. Natojoukoilla on kykyä tehdä hyökkäyksiä mihin tahansa niihin asemiin, mistä Venäjä kävisi sotaa Nato-jäseniä vastaan. Puolustautuminen ei olisi silloin yksin meidän käsissämme.

mielipidepankki kirjoitti:

Siihenhän putlerkin laski Ukrainan osalta. Että länsimaat eivät riskeeraa mitään. putler rakastaa vastustajan heikkoutta. Se saa hänet ahneemmaksi, kun hän tajuaa, että vastavoimaa ei tule. Länsimaissa saattaa esiintyä typeryyttä kuten nyt itsestäsikin voit havaita. Jossain vaiheessa järki tulee kuitenkin käteen. Sanna Marinin puhe oli hyvä. Virheitä on yhdessä Venäjän suhteen tehty mutta nyt virheistä pitää ottaa opiksi.

Lue lisää

Länsimaat eivät osallistu joukoillaan tai omilla iskuillaan Ukrainan sotaan.Näin olisi myös Suomen tapauksessa. Materiaalia annetaan, mutta halukkuus siihenkin alkaa kohta hiipua. Moni järkevä ihminen on sitä mieltä, että Ukrainan tulisi suosiolla luopua Krimistä ja Donbassin venäläisalueista. Vain sillä tavalla saavutettaisiin rauha.

Sekä taloudelliset menetykset että sodan eskaloitumisen vaara alkavat painaa yhä enemmän vaakakupissa. Nyt vielä julkisuudessa sanotaan, että Ukraina itse määrittää tavoiteltavat rauhan ehdot. Ukrainankin voimat alkavat ehtyä eikä maan sisällä olla niin yksimielisiä kuin uskotellaan. Olisi kannattanut neuvotella Minskin sopimuksen pohjalta. Moni ihmishenki olisi säästynyt.

mielipidepankki kirjoitti:

Kaksikin ydinasevaltaa on hävinnyt sotia ja toinen niistä häviää nyt todennäköisesti jo toisen kerran. Ensimmäinen tappion kärsinyt oli USA. Se joutui lähtemään häntä koipien välissä Vietnamista. Ja osinhan lähtö Afganistanista oli samantyyppinen, mutta pienimuotoisempi. Venäjä kävi 10-vuotisen sodan Afganistanissa ja lähtö tuli sillekin. Kyllä nämä molemmat olivat ydinasevaltoja jo silloin.

Ei Venäjälle hyökätäkään vaan puolustaudutaan sen hyökkäystä vastaan. Venäjä ei tee mitään ydinaseillaan. Ei niitä ole tarkoitettu käytettäväksi. USA taitaa olla näistä kahdesta teknologisessa mielessä täysin ylivertainen. USAlla on kykyä myös torjua ohjuksia ja kykyä olla tarpeen vaatiessa nopeampi ja tehokkaampi. USAn kyky on sitä luokkaa, ettei Venäjä koskaan selviä ainakaan voittaja, kun vastassa ovat nämä kaksi ydinasevaltaa. USAn tukena on muitakin ydinasemaita. Venäjän tukena on korkeintaan Pohjois-Korea.

Ei NL hyökännyt Euroopan maihin pitemmälle kuin toisen maailmansodan lopettamiseksi oli tarpeellista. Muu jako sovittin Jaltan lämmössä stalin, Rooseveltin ja Churchillin kesken. Viime mainittu oli näistä vastahakoisin ja olisi ollut valmis sodan loputtua uuteenkin taistoon Venäjää vastaan. Sosiaalidemokraatit eivät ole hurraten kehuneet venäläistä imperiumia. Et tunne tässäkään historian faktoja. CIA rahoitti demareita taistelussa kommunismia vastaan. Vain kommunistien stalinistisiipi oli se joka hurrasi.

En ole esittänyt mitään Karjalan takaisin valtaamista. Suomi ei lähde sodilla valtaamaan itselleen maa-alueita, vaikka onkin ne epäoikeudenmukaisesti menettänyt.

Lue lisää

Sodalla ja sodalla on eroja. Nuo mainitsemasi sodat ovat olleet kaukana maiden rajoilta. Ne ovat pikemminkin olleet sotilaallisia interventioita. Omien rajojensa sisällä tai lähellä ydinasevallat eivät ole valmiita häviämään.

Poistu ite kommunisti omalle palstallesi.

Niinpä. Noh, nykyinen hallitus vie meidät Natoon. Tässä tilanteessa se on paras ratkaisu takaamaan turvallisuutemme.

Aragoni kirjoitti:

Niinpä. Noh, nykyinen hallitus vie meidät Natoon. Tässä tilanteessa se on paras ratkaisu takaamaan turvallisuutemme.

Oikeistopopulisteja korpeaa, kun demarijohtoinen hallitus ajaa Nato-jäsenyyttä maaliin. Mitään kiitosta ei voi antaa.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeistopopulisteja korpeaa, kun demarijohtoinen hallitus ajaa Nato-jäsenyyttä maaliin. Mitään kiitosta ei voi antaa.

Niinpä :-) Ja korpeaa se kokoomustakin :-)

Aragoni kirjoitti:

Niinpä :-) Ja korpeaa se kokoomustakin :-)

Jep. Kokoomuslaiset ovat kuitenkin antaneet tunnustusta tehdystä työstä, mutta persuille se on kuin tervanjuontia.

Aragoni kirjoitti:

Niinpä. Noh, nykyinen hallitus vie meidät Natoon. Tässä tilanteessa se on paras ratkaisu takaamaan turvallisuutemme.

Halonen tulisi vangita.

Anonyymi kirjoitti:

Halonen tulisi vangita.

Ja mikähän älynvälähdys tuo oikein oli?

Augustin Ehrensvärdin sanat jälkimaailmalle
Suomenlinnan yhteen porttiin kiinnitetyistä marmoritauluista on linnoituksen perustaja Augustin Ehrensvärd hakkauttanut Suomen kansalle tarkoittamansa kuuluisan tekstin, joka suomeksi käännettynä kuuluu: ”Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun”.

Ei NATO tee mitään hyökkäystä venäjälle vaikka suomeen tulisi muutama Putinin ohjus.
"Stolttenbrunner" suosittelisi vain suomalaisjoukkojen siirtymistä valmiustilaan.
Lähtisikö suomen joukot tekemään kostohyökkäyksiä venäjän puolelle ja NATO antaisi vain henkistä probakandatukea?