Miksi joku on syntiä joku taas ei

Kirkon mukaan? En muista ainakaan 1960- luvulta lähtien mitään yksittäistä syntiä mitä papit olisivat ottaneet esiin.

torre3 kirjoitti:

Kirkon mukaan? En muista ainakaan 1960- luvulta lähtien mitään yksittäistä syntiä mitä papit olisivat ottaneet esiin.

OIet taas humaIassa🤔

Anonyymi kirjoitti:

OIet taas humaIassa🤔

Muistatko sinä paremmin?

torre3 kirjoitti:

Muistatko sinä paremmin?

Myönnät siis oIevasi humaIassa🤔

Anonyymi kirjoitti:

Myönnät siis oIevasi humaIassa🤔

Et siis muista mitään.

torre3 kirjoitti:

Et siis muista mitään.

Muistisi on siis mennyt jatkuvan juopottelusi vuoksi🤔

Anonyymi kirjoitti:

Muistisi on siis mennyt jatkuvan juopottelusi vuoksi🤔

Et muista yhtään sen paremmin. Mitään tietoa et osaa antaa.

torre3 kirjoitti:

Et muista yhtään sen paremmin. Mitään tietoa et osaa antaa.

Olette molemmat alkoholisoituneet.

torre3 kirjoitti:

Et muista yhtään sen paremmin. Mitään tietoa et osaa antaa.

Puhuimme sinusta ja juopottelustasi.

Katsotaanpa...ylpeys ( Pride on ok ), avioliiton rikkominen ( kirkko vihkii eronneita kyselemättä ), ylensyonti ( Jumala loi lihavat ihmiset ), tappaminen ( abortti ok vaikka ei virallisesti puhuta ), toisen miehen kanssa makaaminen ( jälleen Pride ok ). Jäljelle jää varastaminen. Vain se on syntiä.

torre3 kirjoitti:

Kirkon mukaan? En muista ainakaan 1960- luvulta lähtien mitään yksittäistä syntiä mitä papit olisivat ottaneet esiin.

Minä en muista yhtään syntiä, jota papit eivät olisi tehneet.

Anonyymi kirjoitti:

OIet taas humaIassa🤔

Minäkään en muista, että papit olisivat puhuneet synnistä. Tietystikään en ole käynyt kaikissa kirkoissa Suomessa, niin en voi tietää sitä varmasti.

Minua ihmetyttää sinun kommenttisi. Kuuluko se keskusteluun, kun keskustelun aihe oli synti.

Muutenkin olen ihmetellyt sitä, miksi me emme enää osaa keskustella asioista, vaan alamme haukkua toisten mielipiteitä. Keskustelun pitäisi olla rakentavaa. Mutta usein alamme haukkua toisiamme halventavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Katsotaanpa...ylpeys ( Pride on ok ), avioliiton rikkominen ( kirkko vihkii eronneita kyselemättä ), ylensyonti ( Jumala loi lihavat ihmiset ), tappaminen ( abortti ok vaikka ei virallisesti puhuta ), toisen miehen kanssa makaaminen ( jälleen Pride ok ). Jäljelle jää varastaminen. Vain se on syntiä.

Lue lisää

Minä olen miettinyt aviorikosta. Tuntuu, että monille on ylpeyden aihe, että he voivat kerskua, kuinka monta kertaa he ovat tehneet aviorikoksen. Minä pidän aviorikosta syntinä.
Jos olisin eronnut, en olisi mennyt uudestaan naimisiin.

En olisi voinut tehdä aborttia, koska se olisi mielestäni murha viatonta lasta kohtaan. Olen usein miettinyt tilanteita, missä olisin voinut tehdä abortin.

Monkki kirjoitti:

Minä olen miettinyt aviorikosta. Tuntuu, että monille on ylpeyden aihe, että he voivat kerskua, kuinka monta kertaa he ovat tehneet aviorikoksen. Minä pidän aviorikosta syntinä.
Jos olisin eronnut, en olisi mennyt uudestaan naimisiin.

En olisi voinut tehdä aborttia, koska se olisi mielestäni murha viatonta lasta kohtaan. Olen usein miettinyt tilanteita, missä olisin voinut tehdä abortin.

Lue lisää

Viisasti kirjoitat.

torre3 kirjoitti:

Kirkon mukaan? En muista ainakaan 1960- luvulta lähtien mitään yksittäistä syntiä mitä papit olisivat ottaneet esiin.

Jos kerran olet muista uskonnoista miksi roikut lettereiden palstalla.Mene niiden pariin joiden mielipiteet ja uskonto on yhtä sun kanssa.Haastat riitaa surkea muumio.Avionrikkojat oli juutalaisia joten me SYNAGOGALLE ULISEMAAN Moosesta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en muista yhtään syntiä, jota papit eivät olisi tehneet.

Rabbit imaamit budhat on tehnyt ihan kaikki synnit maan päällä siksi Jeesus sanoi ÄLKÄÄ OSALLISTUKO JUUTALAISTEN SYNTEIHIN niitä on pornovideoilla baareissa yökerhoissa homona....

Monkki kirjoitti:

Minäkään en muista, että papit olisivat puhuneet synnistä. Tietystikään en ole käynyt kaikissa kirkoissa Suomessa, niin en voi tietää sitä varmasti.

Minua ihmetyttää sinun kommenttisi. Kuuluko se keskusteluun, kun keskustelun aihe oli synti.

Muutenkin olen ihmetellyt sitä, miksi me emme enää osaa keskustella asioista, vaan alamme haukkua toisten mielipiteitä. Keskustelun pitäisi olla rakentavaa. Mutta usein alamme haukkua toisiamme halventavasti.

Lue lisää

Kannattaa ottaa lestadiolaiset ja heidän syntiluettelot esille kuten HIUSTEN VÄRJÄYS kynsilakka nilkkaketju pelikortit jumppa tanssi ooppera rytmimusiikki .....

Monkki kirjoitti:

Minä olen miettinyt aviorikosta. Tuntuu, että monille on ylpeyden aihe, että he voivat kerskua, kuinka monta kertaa he ovat tehneet aviorikoksen. Minä pidän aviorikosta syntinä.
Jos olisin eronnut, en olisi mennyt uudestaan naimisiin.

En olisi voinut tehdä aborttia, koska se olisi mielestäni murha viatonta lasta kohtaan. Olen usein miettinyt tilanteita, missä olisin voinut tehdä abortin.

Lue lisää

No voi voi pojat keskenmenoja tapahtuu yhtä mittaa onko nekin murhia mitä nyt tehdään.

Mitäs noi juutalaiset tekee pornovideoilla huoraamassa .....älä tee huorin Mooses.

Entäs Aa n mukaan. Mikä on synti.

Jumalan maanpäälliset tuomion alihankkijat eivät jaksa odottaa sitä kuoleman jälkeistä Jumalan lopullista tuomiota, missä jokainen on kuulemma yksin Jumalan edessä tuomittavana.

Eivät siis jaksa muiden ihmisten kohdalla odottaa vaan julistavat sitä ainoan Jumalan tuomiota heille jo eläessään.
Ja kovin on käryävän tuskainen tuo tuomio toisille.

Itselleen kylläkin suovat sen kaksinkeskisen tuomion Jumalalta sitten joskus kuoltuaan.
Ehkäpä se on maanpäällisten tuomareiden oikeus ?

Rakasta lähimmäistäsi hyvää pääsiäistä.

Tuosta käskystähän kristinusko on selvinnyt selittämällä että JHWH onkin kolme sitten saa jo jotain Jeesustakin palvoa.

ArtoTTT

Eli syntiä saa tehdä ihan vapaasti kunhan vain muistaa vedota muiden synteihin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli syntiä saa tehdä ihan vapaasti kunhan vain muistaa vedota muiden synteihin.

Sellainen on uskovien tapa. Homous on synti, ja itse saa tehdä syntiä, koska Jeesus on pessyt ne puhtaaksi.

torre3 kirjoitti:

Sellainen on uskovien tapa. Homous on synti, ja itse saa tehdä syntiä, koska Jeesus on pessyt ne puhtaaksi.

Kuutio ei saa mitään kaupaksi taaskaanz

Todella surkeaa!

Anonyymi kirjoitti:

Kuutio ei saa mitään kaupaksi taaskaanz

Todella surkeaa!

Saa kyllä, mutta sinä et saa.

torre3 kirjoitti:

Saa kyllä, mutta sinä et saa.

Vain Kuutio tekee tuollaistia hanttihommia.

Ei pärjää edes niissä.
🤓

torre3 kirjoitti:

Saa kyllä, mutta sinä et saa.

Sinä Spurgu et oIe missään työssä.

VäIttelet töitä.

Anonyymi kirjoitti:

Vain Kuutio tekee tuollaistia hanttihommia.

Ei pärjää edes niissä.
🤓

Täällä muutama kymmenen, joka tekee niitä hommia siinä työpaikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä Spurgu et oIe missään työssä.

VäIttelet töitä.

Olen tehnyt töitä jo nuorena ennen inttiä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli syntiä saa tehdä ihan vapaasti kunhan vain muistaa vedota muiden synteihin.

Ei saa tehdä syntiä mutta et voi tuomita toista jos oot itse avioero minut. Poislukien miesten hakkaamista vaimot tai toisin päin.

torre3 kirjoitti:

Olen tehnyt töitä jo nuorena ennen inttiä.

Puhumme reilusta viimeisestä 10 vuodesta.

torre3 kirjoitti:

Täällä muutama kymmenen, joka tekee niitä hommia siinä työpaikassa.

Juu, nuoria opiskelijarahojen toivossa.

Ja Kuutio sitten siinä sakissa, kertoo paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Puhumme reilusta viimeisestä 10 vuodesta.

Elämä on pitempi kuin 10 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, nuoria opiskelijarahojen toivossa.

Ja Kuutio sitten siinä sakissa, kertoo paljon.

Elämä Helsingissä vaati tuloja, kuten elämä muutenkin missä vaan.

torre3 kirjoitti:

Sellainen on uskovien tapa. Homous on synti, ja itse saa tehdä syntiä, koska Jeesus on pessyt ne puhtaaksi.

Kahden aikuisen keskinäiset vapaaehtoiset teot tuomitaan, mutta lapsiin sekaantuminen on ollut kirkossa ihan hyväksyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Kahden aikuisen keskinäiset vapaaehtoiset teot tuomitaan, mutta lapsiin sekaantuminen on ollut kirkossa ihan hyväksyttävää.

Katolisessa kirkossa on tehty virheitä ja peitelty. Suomen evlut-kirkossa ei näitä ole tapahtunut.

torre3 kirjoitti:

Elämä Helsingissä vaati tuloja, kuten elämä muutenkin missä vaan.

Nyt väität asuvasi HeIsingissä.

Taas pelkkää vaIetta puIppuaa suustasi.

torre3 kirjoitti:

Elämä on pitempi kuin 10 vuotta.

Puhumme tosiaan nykyhetkestä ja siitä mikä on töiden vietoksumiseesi johtanut.

Anonyymi kirjoitti:

Puhumme tosiaan nykyhetkestä ja siitä mikä on töiden vietoksumiseesi johtanut.

Liian monta kipua tuli. Siinä alkaa miettiä onko työ sen arvoista, että terveys menee.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt väität asuvasi HeIsingissä.

Taas pelkkää vaIetta puIppuaa suustasi.

Taisi olla puhe nuoruudesta. Vanhana asun Espajanjassa. Sinulla ei järki juokse.

torre3 kirjoitti:

Liian monta kipua tuli. Siinä alkaa miettiä onko työ sen arvoista, että terveys menee.

Laiskuutta se oli ja on edelleen!

torre3 kirjoitti:

Taisi olla puhe nuoruudesta. Vanhana asun Espajanjassa. Sinulla ei järki juokse.

Kyse oli tosiaan nykyhetkestä ja viimeisen 10 vuoden ajasta, vaikka kuinka yrität käännellä Totuutta.

Kuutio hanttihommissa ja ei pärjää niissä. Sinä oIet yli 10 vuotta vältellyt töitä.

torre3 kirjoitti:

Liian monta kipua tuli. Siinä alkaa miettiä onko työ sen arvoista, että terveys menee.

Selityksiä Iaiskalla riittää, kun työnteko ei kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Selityksiä Iaiskalla riittää, kun työnteko ei kiinnosta.

Eläkeyhtiössä on minun sairaspaperinivaska.

Työnteko kiinnosti jo nuorena. Sinulla on vikaa päässä..

torre3 kirjoitti:

Eläkeyhtiössä on minun sairaspaperinivaska.

Työnteko kiinnosti jo nuorena. Sinulla on vikaa päässä..

Kansaneläkettä sinä saat. Työeläkettä et edes ole ansainnut.

Anonyymi kirjoitti:

Kansaneläkettä sinä saat. Työeläkettä et edes ole ansainnut.

Kansaneläke on vain 150. Miten sinun aivoilla sillä pärjäisi?

torre3 kirjoitti:

Kansaneläke on vain 150. Miten sinun aivoilla sillä pärjäisi?

OIet pataIaiska💩

Moni työ olisi onnistunut, mutta et vain viitsinyt.

Anonyymi kirjoitti:

OIet pataIaiska💩

Moni työ olisi onnistunut, mutta et vain viitsinyt.

Viimeinen työ, jossa hyvin hyvällä myynnillä ilmoitettiin palkaksi 350 euroa kuussa.

Olisitko sinä siinä viitsinyt, vai mitä olisit tehnyt?

torre3 kirjoitti:

Viimeinen työ, jossa hyvin hyvällä myynnillä ilmoitettiin palkaksi 350 euroa kuussa.

Olisitko sinä siinä viitsinyt, vai mitä olisit tehnyt?

Turha selitellä enää pohjatonta Iaiskuuttasi.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli syntiä saa tehdä ihan vapaasti kunhan vain muistaa vedota muiden synteihin.

Voiko muiden syntejä rääpiä tekemättä tiliä myös omista synneistään rääpimisen kohteelle? 🤔

-a-teisti-

torre3 kirjoitti:

Saa kyllä, mutta sinä et saa.

Saatteko tekin pill*mhua saunan jälkeen ?

Anonyymi kirjoitti:

Turha selitellä enää pohjatonta Iaiskuuttasi.

No hyvä kuulla, että sinä olisit jatkanut 350 euron palkalla. Siinä oli porukka, ja todettiin, että ei kannata jatkaa.

torre3 kirjoitti:

No hyvä kuulla, että sinä olisit jatkanut 350 euron palkalla. Siinä oli porukka, ja todettiin, että ei kannata jatkaa.

Puhumme tosiaan sinusta.

Sinulla kuntoilijalla on paha tapa yrittää kääntää keskustelu pois itseäsi muualle.

Eipä taaskaan onnistunut, OIet tosiaan pataIaiska💩

torre3 kirjoitti:

No hyvä kuulla, että sinä olisit jatkanut 350 euron palkalla. Siinä oli porukka, ja todettiin, että ei kannata jatkaa.

Pohjatonta Iaiskuuttasi on vaikea ymmärtää.

Jopa Kuutio on ahkerampi, ei vain saa mitään aikaiseksi.

torre3 kirjoitti:

Elämä on pitempi kuin 10 vuotta.

10 vuotta? Kuvaat mennyttä aikaa. Ei sillä ole merkitystä. Olet sekava.

Anonyymi kirjoitti:

Puhumme tosiaan sinusta.

Sinulla kuntoilijalla on paha tapa yrittää kääntää keskustelu pois itseäsi muualle.

Eipä taaskaan onnistunut, OIet tosiaan pataIaiska💩

Lue lisää

Minun tiimi totesi, että minun ei kannata jatkaa.

Suomessa ei ole tapana olla töissä 350 euron palkalla. Olet säälittävä pelle

Anonyymi kirjoitti:

Pohjatonta Iaiskuuttasi on vaikea ymmärtää.

Jopa Kuutio on ahkerampi, ei vain saa mitään aikaiseksi.

Tein kaikenlaisia töitä jo lapsesta asti. Siinä vielä hiihdin ja juoksin harjoittelumielessä.

Sinä ja pohjaton laiskuus. Heh heh.

torre3 kirjoitti:

Minun tiimi totesi, että minun ei kannata jatkaa.

Suomessa ei ole tapana olla töissä 350 euron palkalla. Olet säälittävä pelle

OIet surkea tapaus kaikin puolin, haIusuvat sinusta eroon.

OIet tosiaan pataIaiska💩

torre3 kirjoitti:

Tein kaikenlaisia töitä jo lapsesta asti. Siinä vielä hiihdin ja juoksin harjoittelumielessä.

Sinä ja pohjaton laiskuus. Heh heh.

Puhumme nykypäivästä tosiaan, emme 50 vuoden takaisiista asioista.

Ymmärryskykysi on pyöreä noIIa.

Varastettua tavaraa kuljettaa millä sen selvität. Ala palauttaa. YouTube on videoita missä gurut budhan mouruaa mantraa niillä on rinnassa hakaristit . Ei tosiaan tarvi täällä lutteripalstalla riehua yhtenään vikoja etsimässä menkää osastolle budha tai hindu siellä on lähempänä teidän totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kahden aikuisen keskinäiset vapaaehtoiset teot tuomitaan, mutta lapsiin sekaantuminen on ollut kirkossa ihan hyväksyttävää.

Kirkoissa noudatetaan lihan puolesta ihan maallisia lakeja.

So vastaa. Eri asia jos on erotettu tai hakattu.

Miten ja miksi tehdään parannus, jos on homoseksuaali tai avioliiton rikkonut?

torre3 kirjoitti:

Miten ja miksi tehdään parannus, jos on homoseksuaali tai avioliiton rikkonut?

Voi sinua!

Näytät aivan Jammu SiltavuoreIta!

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinua!

Näytät aivan Jammu SiltavuoreIta!

Et ikinä osaa sanoa mitään esimerkiksi miten tekee parannuksen homoseksuaali ja avioliiton rikkonut..

Minä vika sinulla on? Pitäisi varmaan tehdä ainakin parannus.

torre3 kirjoitti:

Et ikinä osaa sanoa mitään esimerkiksi miten tekee parannuksen homoseksuaali ja avioliiton rikkonut..

Minä vika sinulla on? Pitäisi varmaan tehdä ainakin parannus.

Lue lisää

Voi sinua Jammua!

Oletko taas humaIassa, kun näin räyhäät🤔

Entä jos ei jaksa olla vieraissa sen parempi kuin kotona?

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinua Jammua!

Oletko taas humaIassa, kun näin räyhäät🤔

On pakko välillä panna sinut seinää vasten.

Mutta siitä huolimatta et osaa vastata mihinkään.

torre3 kirjoitti:

Miten ja miksi tehdään parannus, jos on homoseksuaali tai avioliiton rikkonut?

Ensin pitää tajuta että homostelu on synti.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin pitää tajuta että homostelu on synti.

Miten sen voi kukaan tajuta? Mitä homostelussa tehdään synnin arvoisesti?

torre3 kirjoitti:

Miten sen voi kukaan tajuta? Mitä homostelussa tehdään synnin arvoisesti?

Parannuksen teko on mahdotonta jos kiellät Raamatun selvän tekstin.

torre3 kirjoitti:

On pakko välillä panna sinut seinää vasten.

Mutta siitä huolimatta et osaa vastata mihinkään.

Kerron miten asiat ovat siellä.

Näkyy tekevän kipeää siellä.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Parannuksen teko on mahdotonta jos kiellät Raamatun selvän tekstin.

Mikä se sellainen teksti on, että "homostelu on synti".

Se jää silti vaille huomiota, koska homostelusta ei sanota mitä se on.

torre3 kirjoitti:

Mikä se sellainen teksti on, että "homostelu on synti".

Se jää silti vaille huomiota, koska homostelusta ei sanota mitä se on.

Onko sillä itselle mitään merkitystä, jos ei elä uskovaisten syntitontilla, joiden Jumala on Raamatun mukaan Saatana?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sillä itselle mitään merkitystä, jos ei elä uskovaisten syntitontilla, joiden Jumala on Raamatun mukaan Saatana?

Heille Jeesuskin on synti, hän oli myös homoseksuaali.

Anonyymi kirjoitti:

Heille Jeesuskin on synti, hän oli myös homoseksuaali.

Tämä koko homojuttu oli Paavalin källi uskovaisille, veti heidät kölin alta.

Anonyymi kirjoitti:

Heille Jeesuskin on synti, hän oli myös homoseksuaali.

Eli Jeesus tapettiin koska oli homo?

Anonyymi kirjoitti:

Kerron miten asiat ovat siellä.

Näkyy tekevän kipeää siellä.
🤓

Sinä olet pelkkä pelle.

Mutta suuret luulot löytyy.

torre3 kirjoitti:

Sinä olet pelkkä pelle.

Mutta suuret luulot löytyy.

Vain sinä ja Kuutio oIette peIIejä.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Eli Jeesus tapettiin koska oli homo?

Jeesus kuoli myös homojen homostelun takia vaikka itse ei homostellut. Jeesus oli synnitön.

torre3 kirjoitti:

Miten ja miksi tehdään parannus, jos on homoseksuaali tai avioliiton rikkonut?

Kaikissa lahkoissa hellareissa on erottu aina ja otettu uudet puolisot SENKIN ILKEÄT ITSEKKÄÄT SONNIT

Se lieropa ei ole ottanut asioihin mitään kantaa. Jotkut sanasepot vain väänteli raamatun mieleisekseen.

Juutalaisuudessa ja tähän perustuvissa kristinuskossa ja islamissa Jumalana on uhrikulttijumala - Jeesuksen sanoin Saatana - jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin, kun opetti taivasten valtakunnan isä Jumalasta.

Siellä rabit ja imaamit toimivat tulkkeina....

Anonyymi kirjoitti:

Siellä rabit ja imaamit toimivat tulkkeina....

Kyse on perusideasta ja siitä mikä hyödyttää ja ketä. Vai oletko sitä mieltä, että Jeesuksen lupaus opettaa ihmeiden tekoa seuraajilleen oli myös lupaus juutalaisille rahan vaihtajille, kun Jeesus viskoi heidän pöytänsä pitkin temppelin seiniä ja ajoi uhrieläinten myyjät ruoskan kanssa ulos?

Ja niitä on bordelleissa noudattamassa Jumalan tahtoa.

Synnin Jumala on Saatana, ja ne jotka elävät tuolla tontilla, hokevat mitä lystää. Sillä ei ole merkitystä kuin heille helvattiin menijöille, joiden kuuluukin toteuttaa vihaa.

Kyllä synnistä tulee syyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä synnistä tulee syyttää.

Muslimit judet tappaa toisiaan myös kerro sekin synniksi

Jumala ei liity syntiin - se on Saatanan tontilla. Seuraavaksi haen haulikon, jos löytyy vielä joku, joka ei ymmärrä tätä koko uskonnon perusasiaa. Jumala ei mene Saatanan tontille, eikä Saatana tule Jumalan tontille, mutta SINÄ valitset kummalla tontilla olet ja elät.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei liity syntiin - se on Saatanan tontilla. Seuraavaksi haen haulikon, jos löytyy vielä joku, joka ei ymmärrä tätä koko uskonnon perusasiaa. Jumala ei mene Saatanan tontille, eikä Saatana tule Jumalan tontille, mutta SINÄ valitset kummalla tontilla olet ja elät.

Lue lisää

Eihän sinulla edes ole haulikkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän sinulla edes ole haulikkoa.

Mistä sinä sen tiedät?!

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä sen tiedät?!

No käyn ostamassa.

....paitsi selkokielisen viestin lähettäminen ihmisille

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei liity syntiin - se on Saatanan tontilla. Seuraavaksi haen haulikon, jos löytyy vielä joku, joka ei ymmärrä tätä koko uskonnon perusasiaa. Jumala ei mene Saatanan tontille, eikä Saatana tule Jumalan tontille, mutta SINÄ valitset kummalla tontilla olet ja elät.

Lue lisää

Ateisti ei mene kummankaan tontille--

Vastustaahan Jumala sinuakin.

Sinäkö tunnet taivaan isän antamat tiet itse kullekin niin, että voit toisia huoritella?

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö tunnet taivaan isän antamat tiet itse kullekin niin, että voit toisia huoritella?

Jos on tehnyt huorin on huorintekijä, eikö ?
Raamatun mukaan asia on noin, en tiedä mitä kirjaa siellä luetaan vai tulinko sohaiseeksi arkaa kohtaasi.

Jokainen on velvollinen näyttämään toisten synnit ja tunnustamaan omansa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on tehnyt huorin on huorintekijä, eikö ?
Raamatun mukaan asia on noin, en tiedä mitä kirjaa siellä luetaan vai tulinko sohaiseeksi arkaa kohtaasi.

Luitko Paavalin uhrikulttijumalan puolelta eli Saatanan puolelta Raamatusta, vai Jeesuksen taivasten valtakunnan isä Jumalan puolelta tuon Raamatusta?

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen on velvollinen näyttämään toisten synnit ja tunnustamaan omansa.

Syntien valtakunnassa saa todella pläträtä mielin määrin omien ja muiden syntien kanssa, ja saa palvella pelastuneena myös lihalla synnin lakia.

Löytyy Room7.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on tehnyt huorin on huorintekijä, eikö ?
Raamatun mukaan asia on noin, en tiedä mitä kirjaa siellä luetaan vai tulinko sohaiseeksi arkaa kohtaasi.

Katsos, kun minä luin tuon Jeesuksen ja taivasten valtakunnan isä Jumalan puolelta Raamatusta, niin vastasin tietysti sen puolen Raamatun mukaan.

Kyllä huorintekijä saa homoille huudella. Kaikki saa. On se sen verran paha kauhistus.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö tunnet taivaan isän antamat tiet itse kullekin niin, että voit toisia huoritella?

HELLUNTAILAINEN ON HULLUMPI KUIN JEHOVAT LESTAT

Sinulla ei taida olla mitään syntejä?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei taida olla mitään syntejä?

Ei sitten ainoatakaan. Ei siinä mielessä miten te uskovat ymmärrätte synnin, rikoksena Jumalaa kohtaan. Minulla ei ole jumala, jota vastaan voisin rikkoa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitten ainoatakaan. Ei siinä mielessä miten te uskovat ymmärrätte synnin, rikoksena Jumalaa kohtaan. Minulla ei ole jumala, jota vastaan voisin rikkoa.

-a-teisti-

Lue lisää

Juu, sen arvasin, että sinä olet täydellinen ja virheetön.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitten ainoatakaan. Ei siinä mielessä miten te uskovat ymmärrätte synnin, rikoksena Jumalaa kohtaan. Minulla ei ole jumala, jota vastaan voisin rikkoa.

-a-teisti-

Lue lisää

Synnin Jumala on edelleenkin Saatana.

Anonyymi kirjoitti:

Synnin Jumala on edelleenkin Saatana.

Eikä kyse ole rikoksesta Jumalaa kohtaan - Jumala asuu taivaassa, eikä helvetissä, vaan kyseessä on Saatanan kanssa tapahtuvasta vaihtokaupasta - ostat itsellesi jotakin, kuten ostaisit mafialta suojelua.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, sen arvasin, että sinä olet täydellinen ja virheetön.

Missä kummassa minä niin väitin aitolainen? Minun "syntini" ovat vääriä tekoja ihmisiä ja/tai yhteiskunnan normeja sekä lakeja kohtaan, eikä niillä ole mitään tekemistä yhdenkään jumalan kanssa. Ylksikään jumaluus ei ole minua siis tilille mistään vaatinut, mutta jopa hengetön peltipoliisi kylläkin.😅

-a-teisti-

Tiedätkö a-teisti, olet tipahtanut nyt täysin pelikentältä.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kummassa minä niin väitin aitolainen? Minun "syntini" ovat vääriä tekoja ihmisiä ja/tai yhteiskunnan normeja sekä lakeja kohtaan, eikä niillä ole mitään tekemistä yhdenkään jumalan kanssa. Ylksikään jumaluus ei ole minua siis tilille mistään vaatinut, mutta jopa hengetön peltipoliisi kylläkin.😅

-a-teisti-

Lue lisää

Yhteiskunnan arvot ovat kristillisiä. Olet vastuussa Jumalalle.

Homostelu on pahempi synti. Siitä ei saa puhua ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Yhteiskunnan arvot ovat kristillisiä. Olet vastuussa Jumalalle.

En ole. Vain ihmiselle ja yhteiskunnalle. Ja itselleni, tekojensa kanssa jokaisen pitää elää. Ei vääriä tekoja ja niiden anteeksisaamista voida ulkoistaa millekään jumaluuksille.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

En ole. Vain ihmiselle ja yhteiskunnalle. Ja itselleni, tekojensa kanssa jokaisen pitää elää. Ei vääriä tekoja ja niiden anteeksisaamista voida ulkoistaa millekään jumaluuksille.

-a-teisti-

Lue lisää

Elät Jumalan luomassa maailmassa. Sinäkin olet Jumalan luoma. Sinulla on paljon vastattavaa Jumalalle.

Anonyymi kirjoitti:

Elät Jumalan luomassa maailmassa. Sinäkin olet Jumalan luoma. Sinulla on paljon vastattavaa Jumalalle.

Se että elää jonkun luomassa maailmassa, ei tarkoita sitä, että luojalle pitää vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Yhteiskunnan arvot ovat kristillisiä. Olet vastuussa Jumalalle.

Neuvostoliitossa olivat sitten vastuussa Marxille ja Leninille, jos yhteiskunnan arvot määräävät. Suomi on demokratia, ei teokratia, minunkin tarvitsee noudattaa eduskunnan säätämiä lakeja mutta ei yhtään kristinuskon Jumalan määräystä .

Miksi tuomita?

Hyvä kuitti.

Homot ovat ansainneet tuomion. Uskovaiset ei.

Anonyymi kirjoitti:

Homot ovat ansainneet tuomion. Uskovaiset ei.

Miksi homot ovat ansainneet tuomion ja millä perusteella?

torre3 kirjoitti:

Miksi homot ovat ansainneet tuomion ja millä perusteella?

Homostelevat eivätkä tee parannusta.

Anonyymi kirjoitti:

Homostelevat eivätkä tee parannusta.

Millä perusteella homostelu ansaitsee tuomion? Mitä tehdään kun homostellaan?

torre3 kirjoitti:

Millä perusteella homostelu ansaitsee tuomion? Mitä tehdään kun homostellaan?

Myönnät oIevasi nàismainen Híntti.

Pääsemme asiassa eteenpäin siis.

torre3 kirjoitti:

Millä perusteella homostelu ansaitsee tuomion? Mitä tehdään kun homostellaan?

Kuutio veteIee Iastinsa pyIIyysi.

No jos tykkää käytetystä niin mikäs siinä.

Pakko toimia näin. Vanhemmat ei saa opettaa kristillistä moraalia. Se on sortoa ja homofobiaa.

Toisella synnillä ei toista oikeuteta.

Anonyymi kirjoitti:

Toisella synnillä ei toista oikeuteta.

Mitä oikeastaan tarkoitat?

Kyllä heitä kiinnostaa moni muukin asia, mutta he eivät hyväksy Jumalan tahdon vastaisia tekoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä heitä kiinnostaa moni muukin asia, mutta he eivät hyväksy Jumalan tahdon vastaisia tekoja.

Päivi kuitenkin tekee Jumalan vastaisia tekoja. Eli on eri asia lukea Raamattua kuin toimia sen mukaan.

torre3 kirjoitti:

Päivi kuitenkin tekee Jumalan vastaisia tekoja. Eli on eri asia lukea Raamattua kuin toimia sen mukaan.

Kuutio sammui siis eilenkin jo alkuillasta🤔

torre3 kirjoitti:

Päivi kuitenkin tekee Jumalan vastaisia tekoja. Eli on eri asia lukea Raamattua kuin toimia sen mukaan.

Kukaan ei pysty synnittömään elämään. Syntinsä tulee kuitenkin tunnustaa, katua ja pyrkiä parannukseen synneistään.

Itse olen elänyt koko elämäni erossa Jumalasta. On ollut jopa mahdotonta elää Jumalan kanssa.

Sekin on mahdotonta, että noudattaa Jumalan tahtoa. Parempi on elää inhimillisesti.

torre3 kirjoitti:

Itse olen elänyt koko elämäni erossa Jumalasta. On ollut jopa mahdotonta elää Jumalan kanssa.

Sekin on mahdotonta, että noudattaa Jumalan tahtoa. Parempi on elää inhimillisesti.

Lue lisää

LéhtimyyjãIIä taas nollapäivä tiedossa.

torre3 kirjoitti:

Itse olen elänyt koko elämäni erossa Jumalasta. On ollut jopa mahdotonta elää Jumalan kanssa.

Sekin on mahdotonta, että noudattaa Jumalan tahtoa. Parempi on elää inhimillisesti.

Lue lisää

PyIiyyn sinua on kyllä vedetty tuhansia kertoja.

Eikä pyllyynpano ole homoseksiä, vaan yhtymistä.

Mutta kun se on hänelle pakkomielle.

OIet tosiaan kommunisti, kuten Turrekin ja työnteko sinua ei kiinnosta.

torre3 kirjoitti:

Eikä pyllyynpano ole homoseksiä, vaan yhtymistä.

Mutta kun se on hänelle pakkomielle.

Kyllähän Kuutio on nàismainen Híntti, kuten sinäkin oIet.

torre3 kirjoitti:

Eikä pyllyynpano ole homoseksiä, vaan yhtymistä.

Mutta kun se on hänelle pakkomielle.

Perverssi eIämä ja tämä paIsta on sinulle pakkomielle.

Kuutui ei huomioi sinua ja on ennätystahdissa kunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Perverssi eIämä ja tämä paIsta on sinulle pakkomielle.

Kuutui ei huomioi sinua ja on ennätystahdissa kunnossa.

Et pysty jättämään tätä palstaa ikinä. Etkä mietteisiäsi.

torre3 kirjoitti:

Et pysty jättämään tätä palstaa ikinä. Etkä mietteisiäsi.

Projisoit taas itseäsi.

Sinulla on sáiras pakkomieIIe tähän paIstaan ja todella tuhdissa kunnossa oIeva Bàxu Kuutio ei huomioi sinua millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Projisoit taas itseäsi.

Sinulla on sáiras pakkomieIIe tähän paIstaan ja todella tuhdissa kunnossa oIeva Bàxu Kuutio ei huomioi sinua millään tavalla.

Täällä sinä olet päivästä toiseen. Ikuisesti.

torre3 kirjoitti:

Täällä sinä olet päivästä toiseen. Ikuisesti.

Vain sinä tosiaan olet ollut täällä joka päivä kertomasi mukaan jo 14 vuotta.

OIet sairas ja et edes ymmärrä sitä itse.

Oma viestisikö oli sitten asiallinen..?
Ei ole kyse uskovasta ja luulisi sen näkyvän hyvin kirjoitustyylistäkin.

Eri uskonnoissa on eri määräykset UT ei koske minua eikä sinua tora.

Ja jos miehen veli kuolee, niin veljen pitää ottaa leskeksi jäänyt nainen vaimokseen.

torre3 kirjoitti:

Ja jos miehen veli kuolee, niin veljen pitää ottaa leskeksi jäänyt nainen vaimokseen.

Voi voi!

Kuution toiminta lähinnä hävettää.

Taas noIIapäivä edessä siellä.

torre3 kirjoitti:

Ja jos miehen veli kuolee, niin veljen pitää ottaa leskeksi jäänyt nainen vaimokseen.

Täällä Pohjoisessa kävi toisin, Lestadiolaiselta mieheltä kuoli vaimo synnytyksen seurauksena, niin mies otti vaimokseen kuolleen vaimonsa sisaren.. ja lapsien tulo jatkui...no, eihän siinä sinäänsä mitään laitonta.

torre3 kirjoitti:

Ja jos miehen veli kuolee, niin veljen pitää ottaa leskeksi jäänyt nainen vaimokseen.

Raamatun aikaan se tarkoitti sitä, että jos veli kuolee, veljen on otettava vaimo huollettavakseen. Täytyy ottaa huomioon, että leslkellä ei ollut siihen aikaan helppo osa jos puoliso kuoli.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun aikaan se tarkoitti sitä, että jos veli kuolee, veljen on otettava vaimo huollettavakseen. Täytyy ottaa huomioon, että leslkellä ei ollut siihen aikaan helppo osa jos puoliso kuoli.

Lue lisää

Näinhän se on.

Saamme jättää Raamatun ohjeet pois. Se kun kuvaa mennyttä aikaa.

torre3 kirjoitti:

Näinhän se on.

Saamme jättää Raamatun ohjeet pois. Se kun kuvaa mennyttä aikaa.

Kyllähän Kuution toiminta tosiaan hävettää.

torre3 kirjoitti:

Näinhän se on.

Saamme jättää Raamatun ohjeet pois. Se kun kuvaa mennyttä aikaa.

Aikasemmin leskiä oli paljon, eikä yhteiskunta heidän toimeentuloaan turvannut samalla tavalla kuin nykyään. Eihän laki nykyäänkään kiellä ottamasta veljen leskelä puolisoksi, mutta ei se ole enää niin välttämätöntä perheen toimeentulon kannalta kuin Raamatun aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aikasemmin leskiä oli paljon, eikä yhteiskunta heidän toimeentuloaan turvannut samalla tavalla kuin nykyään. Eihän laki nykyäänkään kiellä ottamasta veljen leskelä puolisoksi, mutta ei se ole enää niin välttämätöntä perheen toimeentulon kannalta kuin Raamatun aikaan.

Lue lisää

Ole siinkä asissa väärässä, vaikka kuvaa meneisyyttä on myön todellisuutta tänäkin päivänä asia tapahtuvat Raamatun sanan mukaa nytkin tänä päivänä, ei ole poikeusta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun aikaan se tarkoitti sitä, että jos veli kuolee, veljen on otettava vaimo huollettavakseen. Täytyy ottaa huomioon, että leslkellä ei ollut siihen aikaan helppo osa jos puoliso kuoli.

Lue lisää

Ei ole pajoa helpomipi tänäkään päivän lesken osa, olen yksi heistä ollut jo kolmevuotta vuokrat eivä alene vaikka olisitkin leskenä. Elämä jatkuun siitä huolimatta vaikka paljon niukempana.

kotipaju2 kirjoitti:

Ei ole pajoa helpomipi tänäkään päivän lesken osa, olen yksi heistä ollut jo kolmevuotta vuokrat eivä alene vaikka olisitkin leskenä. Elämä jatkuun siitä huolimatta vaikka paljon niukempana.

Lue lisää

Samalla logiikalla omaisuuden arvo pitäisi laskea puolison kuollessa.

kotipaju2 kirjoitti:

Ei ole pajoa helpomipi tänäkään päivän lesken osa, olen yksi heistä ollut jo kolmevuotta vuokrat eivä alene vaikka olisitkin leskenä. Elämä jatkuun siitä huolimatta vaikka paljon niukempana.

Lue lisää

Aika erikoista, että tuo tuli sinulla mieleen. Jos itse menettäisin vaimoni niin surisin taatusti muita asioita.

kotipaju2 kirjoitti:

Ole siinkä asissa väärässä, vaikka kuvaa meneisyyttä on myön todellisuutta tänäkin päivänä asia tapahtuvat Raamatun sanan mukaa nytkin tänä päivänä, ei ole poikeusta.

Juu, kyllä se varmaan on totta, ettei niin helppoa ole nykyäänkään jos leskeksi jää, mutta ei ole mikään pakko ottaa em. veljeä puolisoksi, on eläkkeet ja kotiapua saa tarvittaessa. Tietysti toisella on tiukempaa kuin toisella ja ainahan menetys on raskas, mutta silloin se vasta raskas on jos jää puille paljaille.

kotipaju2 kirjoitti:

Ole siinkä asissa väärässä, vaikka kuvaa meneisyyttä on myön todellisuutta tänäkin päivänä asia tapahtuvat Raamatun sanan mukaa nytkin tänä päivänä, ei ole poikeusta.

Ei Raamattu ole nykyään missään osassa. Raamattu kertoo niin vanhasta ajasta, että Suomessa on aivan toiset touhut.

Anonyymi kirjoitti:

Aikasemmin leskiä oli paljon, eikä yhteiskunta heidän toimeentuloaan turvannut samalla tavalla kuin nykyään. Eihän laki nykyäänkään kiellä ottamasta veljen leskelä puolisoksi, mutta ei se ole enää niin välttämätöntä perheen toimeentulon kannalta kuin Raamatun aikaan.

Lue lisää

Suomessa ei virallisesti saa ottaa kahta vaimoa.

torre3 kirjoitti:

Suomessa ei virallisesti saa ottaa kahta vaimoa.

Onhan Kuutio siellä huvittava vaimo.

torre3 kirjoitti:

Suomessa ei virallisesti saa ottaa kahta vaimoa.

Luetteloon otettakoon ainoastaan semmoinen leski, joka ei ole kuuttakymmentä vuotta nuorempi ja joka on ollut yhden miehen vaimo, 1.Tim.5.9

torre3 kirjoitti:

Ei Raamattu ole nykyään missään osassa. Raamattu kertoo niin vanhasta ajasta, että Suomessa on aivan toiset touhut.

Suomessa toiset ajat ilman että katsotaisiin mitä Raamatun sivulla on kirjoitettu, synnistä ja haureudesta, tänä päivä sitä viljellään suomessakin on poikettus sivu raitelille joka vie kansa tuhoon .

Anonyymi kirjoitti:

Samalla logiikalla omaisuuden arvo pitäisi laskea puolison kuollessa.

Omaissus jos onkin miinuksen puolella, kuten kysessä tapaussa on, toien velkoa ei joutu maksamaan kun ei ole hänen allekirjoitusat velakpaperissa, jäivä pankin tappioksi kerrottiin. Muista kuluista puhmattakaan ne oli maksettava kaikki.

Lyhyesti sanottuna, se mikä vie Jumalasta poispäin, on syntiä.

Mutta monilla noista säännöistä eli käskyistä oli tuolloin aivan hyvä perustelu. Mekaanisesti emme niitä voi kopioida sellaisenaan.
Nyt eroavat naiset eivät joudu sellaiseen ahdinkoon, jossa esim. lapset joutuvat elämään lopun ikäänsä.

kotipaju2 kirjoitti:

Suomessa toiset ajat ilman että katsotaisiin mitä Raamatun sivulla on kirjoitettu, synnistä ja haureudesta, tänä päivä sitä viljellään suomessakin on poikettus sivu raitelille joka vie kansa tuhoon .

Lue lisää

Lue Raamattua ja huomaa, että et kuulu siihen aikaan.

kotipaju2 kirjoitti:

Luetteloon otettakoon ainoastaan semmoinen leski, joka ei ole kuuttakymmentä vuotta nuorempi ja joka on ollut yhden miehen vaimo, 1.Tim.5.9

Paavali ei ottanut huomioon sitä mitä Jeesus oli esittänyt.

torre3 kirjoitti:

Paavali ei ottanut huomioon sitä mitä Jeesus oli esittänyt.

Paavali otti huomioon sen mikä oli tarpeelista, vaikka joutuikin kärsimään Jeesusen nimen vuoksi. Saarnasi pelastusta sen aikaisillle seurankunnille.

torre3 kirjoitti:

Lue Raamattua ja huomaa, että et kuulu siihen aikaan.

Raamattu koskee myös tätä aikaa, se on huomioitava tämä aja seurakuta on huomioita Raamatun sana joka on pohja kaikelle elämäisen ehtoille, sana myös on se varjelija joka on Jumalan laki Jeesuksessa.

kotipaju2 kirjoitti:

Raamattu koskee myös tätä aikaa, se on huomioitava tämä aja seurakuta on huomioita Raamatun sana joka on pohja kaikelle elämäisen ehtoille, sana myös on se varjelija joka on Jumalan laki Jeesuksessa.

Lue lisää

Tuli mieleen, että kirja joka sallii raiskaamisen, mutta käskee kivitettäväksi kuoliaaksi tottelemattoman pojan, on kertakaikkiaan arvoton. Raamattu.

torre3 kirjoitti:

Tuli mieleen, että kirja joka sallii raiskaamisen, mutta käskee kivitettäväksi kuoliaaksi tottelemattoman pojan, on kertakaikkiaan arvoton. Raamattu.

Vanhantestamenti laki vaatii poistakaa paha keskutestanne, on ehdoton paika.

kotipaju2 kirjoitti:

Vanhantestamenti laki vaatii poistakaa paha keskutestanne, on ehdoton paika.

Niin, tosin sen moni tuntuu ohittavan. Nykyaikaan ei moista voi soveltaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, tosin sen moni tuntuu ohittavan. Nykyaikaan ei moista voi soveltaa.

Uuden liiton aikana on toinen tilanne, Jeesusksen veren kautta on anteeksi antamus, kaikea saasta vastaan, edellyttä täys käänöstä entisestä jota ei voi enään jatkaa. Siinä on ero vanhan ja uuden välillä, koska kaikien synnit on ristillä sovitettu, niin ketkä ottavat sen vastaan siinä on sitten se ero, toiset hykäävät heille tarjotus sovitukset.

kotipaju2 kirjoitti:

Uuden liiton aikana on toinen tilanne, Jeesusksen veren kautta on anteeksi antamus, kaikea saasta vastaan, edellyttä täys käänöstä entisestä jota ei voi enään jatkaa. Siinä on ero vanhan ja uuden välillä, koska kaikien synnit on ristillä sovitettu, niin ketkä ottavat sen vastaan siinä on sitten se ero, toiset hykäävät heille tarjotus sovitukset.

Lue lisää

Tuossa on jonkinlainen ristiriita.

Että "anteeksi antamus" koskee vain niitä, jotka lopettavat entisen elämän jatkamisen. Eli miksi tarvitaan Jeesuksen veri?

kotipaju2 kirjoitti:

Vanhantestamenti laki vaatii poistakaa paha keskutestanne, on ehdoton paika.

Puhuttiin Raamatusta, kristittyjen kirjasta.

Miksi raiskaaja ei ole Raamatussa paha? Mutta tottelematon poika on.

torre3 kirjoitti:

Puhuttiin Raamatusta, kristittyjen kirjasta.

Miksi raiskaaja ei ole Raamatussa paha? Mutta tottelematon poika on.

Missä raiskaaja on Raamatussa hyvä?

torre3 kirjoitti:

Tuossa on jonkinlainen ristiriita.

Että "anteeksi antamus" koskee vain niitä, jotka lopettavat entisen elämän jatkamisen. Eli miksi tarvitaan Jeesuksen veri?

Tottakai, anteeksi pitää pyytää, että anteeksi saisi.
Anteeksi pyytäminen sisältää aina kaatumisen. Ei ole katumusta ilman parannuksen tekemistä.

torre3 kirjoitti:

Puhuttiin Raamatusta, kristittyjen kirjasta.

Miksi raiskaaja ei ole Raamatussa paha? Mutta tottelematon poika on.

Kuuluu huorin tekijöihin joukkoon, tai väkisin mamisiin, on haureutta.

torre3 kirjoitti:

Tuossa on jonkinlainen ristiriita.

Että "anteeksi antamus" koskee vain niitä, jotka lopettavat entisen elämän jatkamisen. Eli miksi tarvitaan Jeesuksen veri?

Iman verta ei ole sovitusta, synneistä.

kotipaju2 kirjoitti:

Iman verta ei ole sovitusta, synneistä.

Mutta mihin verta tarvitaan, kun lopettaa entisen elämän jatkamisen?

torre3 kirjoitti:

Mutta mihin verta tarvitaan, kun lopettaa entisen elämän jatkamisen?

Väität tuntevasi Raamatun, etkä edes tätä tiedä.

torre3 kirjoitti:

Mutta mihin verta tarvitaan, kun lopettaa entisen elämän jatkamisen?

Voi sinun tietämättömyyttäsi taas.

KOLMANNESTA Mooseksen kirjasta, luvusta 17, jae 11:

Veressä on näet lihan sielu (tai lue: elämä), ja minä olen antanut teille veren tuottamaan alttarilla sovituksen teidän elämällenne. Veri tuottaa sovituksen, koska siinä on elämä.

torre3 kirjoitti:

Mutta mihin verta tarvitaan, kun lopettaa entisen elämän jatkamisen?

Ajattelmaton kysymys, et tunne Raamatun sanomaan, miksi Jeesus kuoli ensinäkin kysyn.

kotipaju2 kirjoitti:

Ajattelmaton kysymys, et tunne Raamatun sanomaan, miksi Jeesus kuoli ensinäkin kysyn.

Turhaa kuoli, kun riittää se, että ei tee syntiä.

Pitää ajatella järjellä.

Anonyymi kirjoitti:

Missä raiskaaja on Raamatussa hyvä?

Et tajua.

Raamatussa raiskaaja ei saa rangaistusta. Tottelematon poika pitää kivittää kuoliaaksi.

torre3 kirjoitti:

Et tajua.

Raamatussa raiskaaja ei saa rangaistusta. Tottelematon poika pitää kivittää kuoliaaksi.

Mässäys siellä taas todella rajua.

Ja kiIot nousevat.
🤓

torre3 kirjoitti:

Turhaa kuoli, kun riittää se, että ei tee syntiä.

Pitää ajatella järjellä.

Kunpa sinä kuoiIisit pian.
🙏

Anonyymi kirjoitti:

Kunpa sinä kuoiIisit pian.
🙏

Miksi niin toivot? Onko sinulla vaikeaa?

torre3 kirjoitti:

Miksi niin toivot? Onko sinulla vaikeaa?

Vain sinulla on vaikeaa.
🤓

Pitää vaan odottaa vielä muutama miljardi vuotta.

torre3 kirjoitti:

Pitää vaan odottaa vielä muutama miljardi vuotta.

Kuution Iaihtumista🤔

Tuon mukaan Suomessa kaikki tekevät syntiä minkä kerkeävät.

torre3 kirjoitti:

Tuon mukaan Suomessa kaikki tekevät syntiä minkä kerkeävät.

Mässäys Kuution kanssa päivittäin.
🤓

"Syntejä tulisi peilata Jumalan kymmentä käskyä vasten. "

Käskyt ovat hyvä mittari milloin ihminen on irtautunut Jumalan tahdosta. Toinen mittari on omatunto, mutta omantunnon ihminen voi kuolettaa ja paatunut ihminen on menetetty ihminen. Omatunto on mittari, jos omatunto ei enää kolkuta, ihminen on paatunut.

Anonyymi kirjoitti:

"Syntejä tulisi peilata Jumalan kymmentä käskyä vasten. "

Käskyt ovat hyvä mittari milloin ihminen on irtautunut Jumalan tahdosta. Toinen mittari on omatunto, mutta omantunnon ihminen voi kuolettaa ja paatunut ihminen on menetetty ihminen. Omatunto on mittari, jos omatunto ei enää kolkuta, ihminen on paatunut.

Lue lisää

Käskyt (10) eivät sinällään kuvasta paatumista. Niissä on hyviä yleisiä juttuja, joita jo luonnostaan halutaan noudattaa. Mutta joillakin ei paina mitä tekee.

torre3 kirjoitti:

Käskyt (10) eivät sinällään kuvasta paatumista. Niissä on hyviä yleisiä juttuja, joita jo luonnostaan halutaan noudattaa. Mutta joillakin ei paina mitä tekee.

Ei muttta itsensä peilaaminen niihin kuvastaa.

En ole koko elämäni aikana kohdannut ihmistä, joka olisi rakastunut Jumalaa yli kaiken.

Elin sentään uskovien keskuudessa kymmeniä vuosia..

torre3 kirjoitti:

En ole koko elämäni aikana kohdannut ihmistä, joka olisi rakastunut Jumalaa yli kaiken.

Elin sentään uskovien keskuudessa kymmeniä vuosia..

Kuutio se painaa enemmän kuin Saarikko.

Emme mahda mitään.

torre3 kirjoitti:

En ole koko elämäni aikana kohdannut ihmistä, joka olisi rakastunut Jumalaa yli kaiken.

Elin sentään uskovien keskuudessa kymmeniä vuosia..

Et sinä uskovia sitten ole tavannutkaan. Poikasi, Palosaaret ja ex-vaimosi ovat feikkejä.

torre3 kirjoitti:

En ole koko elämäni aikana kohdannut ihmistä, joka olisi rakastunut Jumalaa yli kaiken.

Elin sentään uskovien keskuudessa kymmeniä vuosia..

>> En ole koko elämäni aikana kohdannut ihmistä, joka olisi rakastunut Jumalaa yli kaiken.
<<

Jumalan rakastaminen yli kaiken tarkoittaa sitä, että ihminen haluaa ensisijaisesti hänen tahtoansa noudattaa. Ei se mitään tunnetta tai suorituksia tai yleviä puheita tarkoita.

Voimaa Jumalan tahdon toteuttamiseen antaa Pyhä Henki, jonka Jumala antaa uskovalle uudestisyntymässä. Hän kasvattaa uskovaa pikkuhiljaa Jumalan tahdon mukaiseen elämään, vaikuttaen tahtoa ja tekemistä.

Minä tunnen moniakin uskovia, jotka valitsevat Jumalan tahdon, jos on valittava synnin tekemisen tai jonkun väärän maallisen asian välillä ja Jumalan tahdon välillä. Ja olen vasta 10 vuotta ollut uskossa.

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä uskovia sitten ole tavannutkaan. Poikasi, Palosaaret ja ex-vaimosi ovat feikkejä.

Uskovat elävät kuten muutkin: työtä ja arjen pyörittämistä. Ei siinä kovin selkeästi rakkaus Jumalaan näy. Aivan toista kuin esimerkiksi buddhalaisilla ihan arjessa.

”Ensinnäkin, avioero on uskovallekin sallittu tietyissä tapauksissa…”

Tämä on nykykonservatiivien liberalisoitunut näkemys.
Kun mennään ajassa taaksepäin vaikka 50 vuotta, tilanne oli toinen. Tuolloin käytiin kovaakin keskustelua juuri avioeroista, jolloin se tuomittiin lähes aina. Syystä riippumatta.
Aina kun lakia avioeroista puitiin (helpotettiin sen saamista) tietyt uskova nousivat kapinaan. Samoin tuomittiin ne, jotka avioituvat uudelleen eron jälkeen.

Asenteet ovat siis muuttuneet sallivimmiksi myös konservatiivien kohdalla.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Ensinnäkin, avioero on uskovallekin sallittu tietyissä tapauksissa…”

Tämä on nykykonservatiivien liberalisoitunut näkemys.
Kun mennään ajassa taaksepäin vaikka 50 vuotta, tilanne oli toinen. Tuolloin käytiin kovaakin keskustelua juuri avioeroista, jolloin se tuomittiin lähes aina. Syystä riippumatta.
Aina kun lakia avioeroista puitiin (helpotettiin sen saamista) tietyt uskova nousivat kapinaan. Samoin tuomittiin ne, jotka avioituvat uudelleen eron jälkeen.

Asenteet ovat siis muuttuneet sallivimmiksi myös konservatiivien kohdalla.

Lue lisää

>> ”Ensinnäkin, avioero on uskovallekin sallittu tietyissä tapauksissa…”
Tämä on nykykonservatiivien liberalisoitunut näkemys. <<

Tämä on Raamatun näkemys, jonka voit kokonaisuudessaan lukea sieltä Raamatusta:

1. Kor. 7:11, 15
jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon... jos se, joka ei usko, eroaa, niin erotkoon; veli ja sisar eivät ole semmoisissa tapauksissa orjuutetut...

Liberaaliteologia taas sallii avioeron kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Anonyymi kirjoitti:

>> ”Ensinnäkin, avioero on uskovallekin sallittu tietyissä tapauksissa…”
Tämä on nykykonservatiivien liberalisoitunut näkemys. <<

Tämä on Raamatun näkemys, jonka voit kokonaisuudessaan lukea sieltä Raamatusta:

1. Kor. 7:11, 15
jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon... jos se, joka ei usko, eroaa, niin erotkoon; veli ja sisar eivät ole semmoisissa tapauksissa orjuutetut...

Liberaaliteologia taas sallii avioeron kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Lue lisää

Paavali tuskin on se, joka voi virallisesti määritellä eron asiat. Tunnen yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto on särkynyt.

Tuo on jatkuva paradoksi.

Että saa synnit anteeksi, kun ei tee syntiä. Kristinusko on maailman hulluin uskonto.

torre3 kirjoitti:

Paavali tuskin on se, joka voi virallisesti määritellä eron asiat. Tunnen yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto on särkynyt.

>> Paavali tuskin on se, joka voi virallisesti määritellä eron asiat. <<

Paavalilla oli valtuudet Kristukselta puhua Jumalan tahtoa julki, koska Raamattu sanoo hänen olevan "Kristuksen apostoli Jumalan tahdosta". Jeesus anoi itse, että Paavali on "hänelle valittu ase". Siksi juuri Paavalin sanomisia vastaan hyökätään erityisen paljon.

Ne apostolit, jotka vaelsivat Krisuksen kanssa konkreettisesti, tunnustivat Paavalin opetukset ja sanoivat, että "niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista" ja että "tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia". Joten Paavalin sana on todistettu pitäväksi opetukseksi.

Kun Paavali kertoo jossain asiassa mielipiteensä, sekin käy ilmi tekstistä, mutta mielipiteistäänkin hän sanoo, että Pyhä Henki vaikuttaa niissäkin, koska Jumala kerran vaikuttaa tahtomista ja tekemistä uskovassa.

Jeesus itse sanoi, että "Mooses sai luvan kirjoittaa erokirjan". Tällä Jeesus viittasi VTn aikaan. Ero siis sallittiin jo silloin, "koska ihmiset olivat kovasydämisiä", Jeesuksen sanojen mukaan.

Ero ei siis ole Jumalan alkuperäinen tahto, mutta joissakin tapauksissa Jumala sen on sallinut. Tämä on Raamatun opetus.

torre3 kirjoitti:

Tuo on jatkuva paradoksi.

Että saa synnit anteeksi, kun ei tee syntiä. Kristinusko on maailman hulluin uskonto.

>> Että saa synnit anteeksi, kun ei tee syntiä. <<

Kristinuskon mukaan synnit saadaan anteeksi Jeesuksen kautta, pyytämällä niitä anteeksi ja kääntymällä niistä sen jälkeen pois, kun ne on anteeksi annettu.

Anonyymi kirjoitti:

>> Paavali tuskin on se, joka voi virallisesti määritellä eron asiat. <<

Paavalilla oli valtuudet Kristukselta puhua Jumalan tahtoa julki, koska Raamattu sanoo hänen olevan "Kristuksen apostoli Jumalan tahdosta". Jeesus anoi itse, että Paavali on "hänelle valittu ase". Siksi juuri Paavalin sanomisia vastaan hyökätään erityisen paljon.

Ne apostolit, jotka vaelsivat Krisuksen kanssa konkreettisesti, tunnustivat Paavalin opetukset ja sanoivat, että "niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista" ja että "tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia". Joten Paavalin sana on todistettu pitäväksi opetukseksi.

Kun Paavali kertoo jossain asiassa mielipiteensä, sekin käy ilmi tekstistä, mutta mielipiteistäänkin hän sanoo, että Pyhä Henki vaikuttaa niissäkin, koska Jumala kerran vaikuttaa tahtomista ja tekemistä uskovassa.

Jeesus itse sanoi, että "Mooses sai luvan kirjoittaa erokirjan". Tällä Jeesus viittasi VTn aikaan. Ero siis sallittiin jo silloin, "koska ihmiset olivat kovasydämisiä", Jeesuksen sanojen mukaan.

Ero ei siis ole Jumalan alkuperäinen tahto, mutta joissakin tapauksissa Jumala sen on sallinut. Tämä on Raamatun opetus.

Lue lisää

Ei tainnut Jumalalla olla sama mielipide eron ottamisesta. Miksi siinä tapauksessa piti saada Paavalin mielipide?

Anonyymi kirjoitti:

>> Että saa synnit anteeksi, kun ei tee syntiä. <<

Kristinuskon mukaan synnit saadaan anteeksi Jeesuksen kautta, pyytämällä niitä anteeksi ja kääntymällä niistä sen jälkeen pois, kun ne on anteeksi annettu.

Lue lisää

Totta. Lopettakaa syntiliittonne enkä tarkoita tässä homoja vaan teitä jotka olette alunperin rapauttaneet avioliitto asia. Ei ihmekään että nekin liittoon haluaa ja mitä väliä ei teistä ole puolustamaan avioliittoa, itsekin jumalattomassa synnissä. Onneksi loppu tulee kohta ja jokainen saa ansionsa mukaan myös heterot.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Lopettakaa syntiliittonne enkä tarkoita tässä homoja vaan teitä jotka olette alunperin rapauttaneet avioliitto asia. Ei ihmekään että nekin liittoon haluaa ja mitä väliä ei teistä ole puolustamaan avioliittoa, itsekin jumalattomassa synnissä. Onneksi loppu tulee kohta ja jokainen saa ansionsa mukaan myös heterot.

Lue lisää

Avioliitto on kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto. Siihen ei muuta liity.

Anonyymi kirjoitti:

>> Että saa synnit anteeksi, kun ei tee syntiä. <<

Kristinuskon mukaan synnit saadaan anteeksi Jeesuksen kautta, pyytämällä niitä anteeksi ja kääntymällä niistä sen jälkeen pois, kun ne on anteeksi annettu.

Lue lisää

Yhä se on kummallinen.

Lopulta et saa syntejä anteeksi, jos käänny niistä pois.

torre3 kirjoitti:

Yhä se on kummallinen.

Lopulta et saa syntejä anteeksi, jos käänny niistä pois.

Kuutio se on kummallinen mässääjä.

Ja painaa enemmän kuin Saarikko.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

>> ”Ensinnäkin, avioero on uskovallekin sallittu tietyissä tapauksissa…”
Tämä on nykykonservatiivien liberalisoitunut näkemys. <<

Tämä on Raamatun näkemys, jonka voit kokonaisuudessaan lukea sieltä Raamatusta:

1. Kor. 7:11, 15
jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon... jos se, joka ei usko, eroaa, niin erotkoon; veli ja sisar eivät ole semmoisissa tapauksissa orjuutetut...

Liberaaliteologia taas sallii avioeron kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Lue lisää

”Tämä on Raamatun näkemys, jonka voit kokonaisuudessaan lukea sieltä Raamatusta…”

Tarkoitatko tuota uudelleen avioitumisen kieltämistä?
No, joissakin tuo näkemys yhä on, mutta yhä harvemmat konservatiivit sitä noudattavat. Samoin avioerot sallitaan.

”Liberaaliteologia taas sallii avioeron kaikissa mahdollisissa tilanteissa.”

Niin, luterilaisessa kirkossa avioliitto on maallinen juttu ja noudatetaan tässä maallisia lakeja.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Tämä on Raamatun näkemys, jonka voit kokonaisuudessaan lukea sieltä Raamatusta…”

Tarkoitatko tuota uudelleen avioitumisen kieltämistä?
No, joissakin tuo näkemys yhä on, mutta yhä harvemmat konservatiivit sitä noudattavat. Samoin avioerot sallitaan.

”Liberaaliteologia taas sallii avioeron kaikissa mahdollisissa tilanteissa.”

Niin, luterilaisessa kirkossa avioliitto on maallinen juttu ja noudatetaan tässä maallisia lakeja.

Lue lisää

Luterilainen kirkko noudattaa maallisia lakeja avioliitosta ja -erosta, koska se on porttokirkko.

Raamatun mukaan miehen tulee ottaa eri hauretta tehneestä vaimostaan. Mitään estettä Raamattu ei aseta uuden vaimon ottamiseen tässä tapauksessa. Nainen ei saa koskaan vaihtaa aviomiestään. Vain leskivaimo saa avioitua uudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen kirkko noudattaa maallisia lakeja avioliitosta ja -erosta, koska se on porttokirkko.

Raamatun mukaan miehen tulee ottaa eri hauretta tehneestä vaimostaan. Mitään estettä Raamattu ei aseta uuden vaimon ottamiseen tässä tapauksessa. Nainen ei saa koskaan vaihtaa aviomiestään. Vain leskivaimo saa avioitua uudestaan.

Lue lisää

Ei vaan se on maallinen regimentti.

Sinulla näyttää olevan varsin naisvihamielinen käsitys. Näitä ole tavannut eräiden vapaiden suuntien edustajilla.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Tämä on Raamatun näkemys, jonka voit kokonaisuudessaan lukea sieltä Raamatusta…”

Tarkoitatko tuota uudelleen avioitumisen kieltämistä?
No, joissakin tuo näkemys yhä on, mutta yhä harvemmat konservatiivit sitä noudattavat. Samoin avioerot sallitaan.

”Liberaaliteologia taas sallii avioeron kaikissa mahdollisissa tilanteissa.”

Niin, luterilaisessa kirkossa avioliitto on maallinen juttu ja noudatetaan tässä maallisia lakeja.

Lue lisää

Ei ainakaan Luther itse pitänyt avioliittoa pelkästään maallisena asiana. Pelkästään sen muotomenoja piti maallisena, että jokainen sai järjestää häänsä miten tahtoi.
Mutta itse liitto oli pyhä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ei vaan se on maallinen regimentti.

Sinulla näyttää olevan varsin naisvihamielinen käsitys. Näitä ole tavannut eräiden vapaiden suuntien edustajilla.

Kyllä kirkolla on ihan oma hallinto ja valta olla vihkimättä homopareja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan Luther itse pitänyt avioliittoa pelkästään maallisena asiana. Pelkästään sen muotomenoja piti maallisena, että jokainen sai järjestää häänsä miten tahtoi.
Mutta itse liitto oli pyhä.

Lue lisää

Mummo on ateistien asialla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan Luther itse pitänyt avioliittoa pelkästään maallisena asiana. Pelkästään sen muotomenoja piti maallisena, että jokainen sai järjestää häänsä miten tahtoi.
Mutta itse liitto oli pyhä.

Lue lisää

Totta. Kyse oli säädyistä ja avioliitto oli yksi sääty. Samoin Lutherin mielestä avioliitto oli esivallan hallinnassa eikä kirkon.

Mummomuori2 kirjoitti:

Totta. Kyse oli säädyistä ja avioliitto oli yksi sääty. Samoin Lutherin mielestä avioliitto oli esivallan hallinnassa eikä kirkon.

Se on ainoa sääty jonka Jumala on asettanut vain miehen ja naisen välille.

aito_Iainen kirjoitti:

Se on ainoa sääty jonka Jumala on asettanut vain miehen ja naisen välille.

”Se on ainoa sääty…”

Olet taas pihalla kuten aina. Sääty tarkoittaa ihmisen arvoasemaa säätyjärjestelmässä eri yhteiskuntaluokissa. Siinä ylemmät säädyt ovat arvokkaampia ihmisinä, joten heillä oli myös erikoisoikeuksia.
Säätyään tosiaan pysyi etenkin naiset nostamaan, avioitumalla ylemmän säädyn miesten kanssa.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Se on ainoa sääty…”

Olet taas pihalla kuten aina. Sääty tarkoittaa ihmisen arvoasemaa säätyjärjestelmässä eri yhteiskuntaluokissa. Siinä ylemmät säädyt ovat arvokkaampia ihmisinä, joten heillä oli myös erikoisoikeuksia.
Säätyään tosiaan pysyi etenkin naiset nostamaan, avioitumalla ylemmän säädyn miesten kanssa.

Lue lisää

Itsehän puhuit säädystä.
Tiedät oikein hyvin, että avioliiton Jumala on asettanut vain miehen ja naisen välille.

Jeesuksen Vuorisaarna
Matteus 5.-7. luvut:

https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Matt.+5:1&rnd=1681559208203
*