Kuinka nämä asiat voidaan sovittaa yhteen? Mielestäni ei mitenkään. Ne ovat vastakkaisia voimia.
Globalisaatio ja oman kansan etu, mahdoton yhtälö
Anonyymi-ap
31
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Globalisaatio on aiheuttanut työttömyyden, firmojen lopettamisen, syrjäseutujen autioitumisen, haitallisen maahanmuuton, valtavat jätelautat valtameriin ja niin edelleen. Ruuantuotanto uhkaa loppua myös osin sen takia.
- Anonyymi
Puhun siis Suomen ruuantuotannosta. Toki siinä on ahne kauppa sekä teollisuus jotka vaikuttaa maatilojen ahdingon.
- Anonyymi
Globalisaatio tarkoittaa globalistien etua, ja ihmisten tuhoa.
- Anonyymi
Kyllä. T. Aloittaja.
- Anonyymi
Ainoa "etu" on joidenkin mielestä se että saa roinaa halvemmalla. Kaikki muu on pelkkää tuhoa.
- Anonyymi
Täytyy kuitekin muistaa että tämän ketjun aloittaja on myös glopalisti eli hän vastuttaa itseään.
- Anonyymi
Olen puhunut lokalisaation puolesta. Se olisi lääke ilmastollekin jos se yleensä ihmisen syy on. Se että tavarat ja ruoka tuotettaisiin mahdollisimman lähellä kuluttajaa, se olisi vastalääke ilmastonmuutokseen. Tämä antaisi työtä ja ihmiset voisivat koko Suomea. Yhteiskunnassa palattaisiin siihen josta on vain hyviä kokemuksia.
Te todistatte vastahankaisuudellanne etten puhu omiani. Ette tykkää muusta kuin globalisaatiosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen puhunut lokalisaation puolesta. Se olisi lääke ilmastollekin jos se yleensä ihmisen syy on. Se että tavarat ja ruoka tuotettaisiin mahdollisimman lähellä kuluttajaa, se olisi vastalääke ilmastonmuutokseen. Tämä antaisi työtä ja ihmiset voisivat koko Suomea. Yhteiskunnassa palattaisiin siihen josta on vain hyviä kokemuksia.
Te todistatte vastahankaisuudellanne etten puhu omiani. Ette tykkää muusta kuin globalisaatiosta.Tämä siis antaisi työtä ja ihmiset voisivat asuttaa koko Suomea. Punikeille ei käy tämä vaan he haluavat sulloa ihmiset kaupunkien slummeihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä siis antaisi työtä ja ihmiset voisivat asuttaa koko Suomea. Punikeille ei käy tämä vaan he haluavat sulloa ihmiset kaupunkien slummeihin.
Siellä tätä vaalikarjaa on hyvä vahtia sitten. Mutta minä sanon teille: Koskaan en tule punikkeja äänestämään, sillä niin paljon he ovat historiassa pahaa tehneet ihmisille ja yhteiskunnille. En vaikka itse joutuisin sinne betonibunkkereihin asumaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siellä tätä vaalikarjaa on hyvä vahtia sitten. Mutta minä sanon teille: Koskaan en tule punikkeja äänestämään, sillä niin paljon he ovat historiassa pahaa tehneet ihmisille ja yhteiskunnille. En vaikka itse joutuisin sinne betonibunkkereihin asumaan.
Se aate on tappanut sata miljoonaa ihmistä vieläpä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen puhunut lokalisaation puolesta. Se olisi lääke ilmastollekin jos se yleensä ihmisen syy on. Se että tavarat ja ruoka tuotettaisiin mahdollisimman lähellä kuluttajaa, se olisi vastalääke ilmastonmuutokseen. Tämä antaisi työtä ja ihmiset voisivat koko Suomea. Yhteiskunnassa palattaisiin siihen josta on vain hyviä kokemuksia.
Te todistatte vastahankaisuudellanne etten puhu omiani. Ette tykkää muusta kuin globalisaatiosta.Lokalismissa tavarat korjattaisiin mahdollisuuksien mukaan uudestaan. Tämä antaisi työtä yhä vaan ihmisille. Nyt kännykkä heitetään poseen pienenkin vian takia. Älkää ihmetelkö valtavaa jätelauttaa meressä.
On selvää että kaikkea ei voida tuottaa omassa maassa mutta ne jotka voidaan, ne pitäisi tuottaa täällä. Sama ruuan suhteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lokalismissa tavarat korjattaisiin mahdollisuuksien mukaan uudestaan. Tämä antaisi työtä yhä vaan ihmisille. Nyt kännykkä heitetään poseen pienenkin vian takia. Älkää ihmetelkö valtavaa jätelauttaa meressä.
On selvää että kaikkea ei voida tuottaa omassa maassa mutta ne jotka voidaan, ne pitäisi tuottaa täällä. Sama ruuan suhteen.Siinä on hyvää sekin puoli että Kiina saa jäädä nuolemaan näppejään. Se on ryssän ohella uhka jos mikä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on hyvää sekin puoli että Kiina saa jäädä nuolemaan näppejään. Se on ryssän ohella uhka jos mikä.
Kiinasta ei länsimaiden pitäisi enää ostaa mitään. Olkoon halvempaa. Ei ihminen kaikkea roinaa tarvitse.
Siinä olisi oiva näpäytys Kiinalle jos se tukee ryssää.
- Anonyymi
Ei tosiaan voi, jos pää on liian pieni isoille ajatuksille.:)
- Anonyymi
Kuinka olet kansan edun yhdistänyt globalisaation kanssa. Se ei ole kansan etu että on kaikkea halpakrääsää joka ei kestä kuin pyhättömän arjen.
- Anonyymi
yksityisellä on perustarve - ruoka, vaate, perhe, koti, terveys.....
globaalin ei pidä vahingoittaa yksilön perustarpeita
uskon, että rajat ovat olemassa, mutta IHMISET EREHTYVÄT VAIN MENNÄ TOISTEN ALUEELLE, eli ongelma siinä, etteivät ihmiset osaa erotella jyvät akanoista, mikä on mitäkin kulttuuria
toinen asia on että ihmiset nimenomaan tahtovat sekoittaa koska ovat ahneita, mikä on syy himota jotakin mitä on toisilla ja itsellään ei ole ja siksi yksilö kärsii ahneudestaan
elämässä natio ja globaali ovat tarpen, mutta emme osaa elää vielä siinä, koska on paljon epäselvää kuinka kaikki rakentuu
globaalisesta kyllä pää on kipeä ja oksettaa ihan paljon
esimerkiksi pohjoismaiden sääntö pakottaa kaikki töihin
sellainen vähän globaali yläkanttiin politiikkaa kuten EU politiikka
synnyttää kuolleita, että joku vahingoittuu tässä järjestelmässä
koska Suomen byrokraatit eivät erota mikä on yksilöllinen realiteetti
koska tappavaa lainsäädäntöä ei kannata levittää vaikka se olisi EUsta kotoisin
yksilöillä on vastuu ottaa muista vastuun, että perustarpeet täyttyvät
mutta yksilöt ovat SAATANAN TYHMIÄ ja he tahtovat pakottaa muita valtaan
ja tyhmyyttään vahingoittavat muita Globalisaatio on väistämätön ilmiö, mutta sitä voi toteuttaa myös harkiten. Globalismi, tai globalistinen elitismi, korporativismi, kleptokratia, "talousdiktatuuri", verkostoituminen, osakkuudet, omistukset jne. jotka on globalisaatiossa laajasti vaikuttavia seikkoja, tekee siitä juuri sellaisen, eli itsenäisen valtion yhteiskunnalle vahingollisen.
Ts. kun vieraiden valtioiden eliitistä koostuva keskusjohto tunkeutuu itsenäisten valtioiden, jopa tuhansien vuosien ajan kehittyneeseen elämään, kulttuuriin, bisnekseen, lainsäädäntöön, vaurauksiin jne., se tulee väistämättä maksamaan hirvittäviä summia, eikä hinta ole pelkästään rahaa, vaan voidaan puhua tappioista, jotka vaikuttaa yleisesti hyvinvointiin, yhteiskuntarauhaan, kehitykseen, turvallisuuteen, kulttuureihin, perinteisiin, maan tulevaisuuteen jne.
Eikä sovi unohtaa imperialismia, aseellisia konflikteja, vihollisuuksien muodostumisia jne., joista hyviä esimerkkejä ovat mm. Jugoslavia, Jemen, Afganistan, Ukraina, Vietnam jne. Esim. Ukrainan tapaus näkyy ihan uudessa valossa, kun selvittää, miten paljon USA:n johtajistosta omistaa osuuksia Ukrainan teollisuudesta ja viljatuotannosta, sekä biolaboratorioista. Silloin myös aukeaa paremmin ne juurisyyt, miksi Ukrainassa soditaan.
Globalisaatio on juuri niin vahingollinen kuin sitä siten johdetaan.- Anonyymi
Sinä selität asian aika hyvin. Valitettavasti päättäjät ovat sellaisia jotka toiminnallaan lisäävät ja vahvistavat globalismin pahoja puolia.
- Anonyymi
Eivät ole vastakkaisia. Molemmat on mahdollista toteuttaa samanaikaisesti. Ei "joko-tai" vaan "sekä-että".
- Anonyymi
En vaan tiedä esimerkkejä tästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En vaan tiedä esimerkkejä tästä.
Rautalangasta: Globalisaatio on aiheuttanut sen että pienet firmat kuolee. Tämä aiheuttaa työttömyyden syrjäseuduille.
Oman kansan etu ei ole myöskään haitallinen maahanmuutto joka lisää turvattomuutta ja vie valtion rahaa viitisen miljardia euroa vuodessa kankkulan kaivoon. Tämä ei ole kansan etu.
Kiinan vahvistuminen rihkaman myynnillään ei ole kenenkään etu länsimaissa.
Sitten ne jätevuoret. Ilmasto ei ainakaan kiitä siitä. Toisaalta ilmastoöyhötyksen takia vaaditaan maan ennallistamista. Lähes koko Suomi pitää suojella pahimmillaan. Onko se kansan etu kun metsätalous menee nurin? Se on konkka maalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rautalangasta: Globalisaatio on aiheuttanut sen että pienet firmat kuolee. Tämä aiheuttaa työttömyyden syrjäseuduille.
Oman kansan etu ei ole myöskään haitallinen maahanmuutto joka lisää turvattomuutta ja vie valtion rahaa viitisen miljardia euroa vuodessa kankkulan kaivoon. Tämä ei ole kansan etu.
Kiinan vahvistuminen rihkaman myynnillään ei ole kenenkään etu länsimaissa.
Sitten ne jätevuoret. Ilmasto ei ainakaan kiitä siitä. Toisaalta ilmastoöyhötyksen takia vaaditaan maan ennallistamista. Lähes koko Suomi pitää suojella pahimmillaan. Onko se kansan etu kun metsätalous menee nurin? Se on konkka maalle.Parasta kun Kiina olisi mahdollisimman heikko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parasta kun Kiina olisi mahdollisimman heikko.
Samoin Venäjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin Venäjä.
T. aloittaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
T. aloittaja.
Vastustan myös sosialistista eu:ta.
- Anonyymi
euhun markkina talous alue kilpailee työn hinnalla, kun varsinaiset raakaaineet ei jousta,
- Anonyymi
Ei oteta suomeen kuin mustia miehiä ja jätetään valkoinen ja keltainen roskajoukko omiin rupumaihinsa. Musta mies on komea ja sosiaalinen ja upea sängyssä.
- Anonyymi
Jaa
Globalisaatio on maailman talousjärjestelmä, ei se ole poliittinen järjestelmä vaikka globaalit suuryhtiöt pyrkivätkin käyttämään myös poliittista valtaa korruptoimalla ja lobbaamalla, Itsenäiset demokraattiset kansallisvaltiot kykenevät kyllä puolustamaan kansalaistensa etuja jos haluavat. Puolustaakseen oman kansan etuja Suomen kaltaisten valtioiden on kuitenkin oltava fiksuja. Suomi tarvitsee maailmankauppaa, Suomi ei yksin kykene globalisaatiota muuttamaan joten Suomen on sopeuduttava siihen. Sopeutumiselle on kuitenkin vaihtoehtoja. Jotkut vaihtoehdot ovat kansan edun kannalta huonoja toiset parempia. Globalisaatio pyrkii vapauttamaan kapitalismin demokraattisten kansallisvaltioiden kansaa ja valtiontaloutta suojaavalta lainsäädännöltä ja demokraattisista instituutioista kuten ay-liikkeestä. Se johtaa rajoittamattomaan kapitalistiseen riistoon. Kaiken kaikkiaan demokraattisten kansallisvaltioiden alasajo tai haltuunotto kuuluu suurten liberaali-globalistisiin päämääriin. Globalistien tavoite on siis sama kuin EU-federalistien. EU-integraatio voi kuitenkin olla globalisaatiotakin pahempi koska se olisi suora vallankaappaus kansallisvaltioilta keskitetysti hallitulle EU:lle. Jos kansallisvaltio sopeutuu fiksusti globalisaatioon niin se pärjää ja menestyy globaalissa kilpailussa ja sillä on sitten resursseja puolustaa kansalaistensa etuja. Kansallisvaltion sisäisessä politiikassa on kuitenkin torjuttava sekä oikeistolainen että vasemmistolainen liberalismi. On toimittava oma maa ja oma kansa ensin periaatteella. On käytettävä hyväksi omat vahvuudet. On pidettävä yllä tuottavuutta ja teknologista tasoa. Missään tapauksessa ei pidä alkaa kilpailemaan halvalla työvoimalla joten "työperäisen maahanmuuton" on oltava erittäin hallittua ja rajattua. Työperäistä maahanmuuttoa markkinoidaan nyt Suomessa voimaperäisesti. Sillä pyritään suomalaisen yhteiskunnan hajottamiseen monikulttuurisuuden kautta ja luokkaerojen jyrkentämiseen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1411805
- 1131405
- 1691242
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia881227- 861072
- 1941007
- 97943
- 39849
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt76818Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti192802