Saako sinne tulla yleisöä naureskelemaan näille ätmikäisille?
Miltä tuntuu kun joutuu ahdistelun takia oikeuteen?
Anonyymi-ap
3754
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ätmit verrattaen hyvin harvoin saapuvat paikalle paitsi poliisien saattamana. Yleisö riippunee asianomaisista ja ätmit tietenkään eivät halua yleisöä, siksi kannattaa leiriytyä virnuilemaan oikeustalon ulkopuolelle.
Jos mahdollista niin kannattaa suostua yleisön läsnäoloon, tekee olon aiak tukalaksi mikä näille ahdistelijoille on oikein
Tästä aasinsiltana kysyisin en sinulta vaan yleisesti - että miksi naisen pitäisi olla häpeissään häneen kohdistuvista väärinteoista? Että ”onko” kulttuurisesti synkkä ja toksinen ilmapiiri jos häpeä ja syy on naisen? Kyllä muuten on
Kokemukseni mukaan naiset harvoin nykyään on häpeissään päinvastoin. Nämä mikki hiiret yleensä vetoavat omaan turvallisuuteen näissä tilanteissa että haluavat suljetun istunnon. Toksinen ilmapiiri on inceleiden keskuudessa mutta yhteiskunnasta se ei kerro totuutta ja hyvä näin
Kieltämättä vähän tunkkainen oletus että naiset tuosta häpeissään olisivat. Naiset haluavat ja saavat oikeutta ja häpeä asiaa koskien kuulostaa melko 50-lukulaiselta eikä onneksi pidä paikkansa käytännössä, ikävää inceleille mutta näin se on.
Ei naisten kuuluisi ollakaan, mutta kyllä tuota tunkkaista vastuuttamisen ilmapiiriä on muidenkin kuin inceleiden ympärillä
Kyllä se kertoo yhteiskunnasta aika paljonkin jos ajattelee esim miten seksuaalirikoksiin tai lähisuhdeväkivaltaan suhtaudutaan tai miten sitä arvotetaan, että millä tavalla tuntee/on tuntenut tai on ollut tuntematta vai onko ollut tuntematta tätä ahdistelijaa ikäänkuin se olisi jokin validi määrittävä tekijä moraalisesti
No naiset ei onneksi ole mikään homogeeninen ryhmä tässäkään asiassa, täältä pesee tuhannen tulitappuran voimalla jos omalle kohdalle sattuu
Joo kyllä juuri näin
Pitkä on matka ihanteelliseen yhteiskuntaan, siksipä naisten pitää nostaa äläkkä aina kun kokevat vääryyttä millään tasolla. Täällä ala incelit tyrannisoimaan yhtään ketään ja pidän siitä omalta osaltani huolen jos sikseen tulee. Vielä vähemmän nettipedot ja muu yhteiskunnan pohjasakka ja tähän asiaan pitääkin suhtautua periaatteellisesti eikä niinkään henkilökohtaisesti
En voisi olla enempää samaa mieltä tästä asiasta ja pikkuhiljaa nämä sekundaarisrt misogyynin voisi lopettaa sen vähättelyn sitä myötä kun on se normalisoituu enemmän ja enemmän, että väärinkäytöksestä saa ja pitää nostaa meteli. Sellaisten kanssa joille tämä on joku kynnyskysymys ei tarvitse mitään henkilökohtaisia arvokeskusteluja edes käydä
Oikeudessa voisi selvitä mikä onkaan sitä mitä voi kokea ahdisteluksi . Suomalaisethan ovat hyvin ahdistuneita toisen läsnäolosta .
Ahdistelua on se kun se täyttää ahdistelun rikolliset tunnusmerkit, hyvinkin subjektiivista monissa tapauksissa. Yksi ja ehkä tärkein seikka on kuitenkin se että kiellot ja kehoitukset eivät toteudu halutulla tavalla. Ahdistelun ala-jaostoihin menee toki sitten kaikki mustamaalaus ja identiteettivarkaudet mikä pituudesta ja törkeydestä riippuen nostavat tuomion pituutta. Joten tässäkin tapauksessa kehoitan ottamaan kaikesta todistusaineistoa, jopa pieniltä tuntuvista asioista. Ammattilaiset saavat kyllä tongittua kaiken tarpeellisen mutta hyvä olla myös itse oma-aloitteinen ja tehdä minkä pystyy. Terveisiä: Kokemusta on.
Herkkiä ihmisiä on paljon (itsekäs), jotka ahdistuu ja pahoittaa mielensä, jollei toinen ole mieleen, siksi tämä on ilmeisen yleistä nykyisin (huijaaminen). Ei kannata antaa huomiota herkille. Olkoon status mikä hyvänsä. Herkät leimaa ihmisiä, kuten aloituskin antaa ymmärtää. Kärpäsestä syntyy helposti härkänen.
Totuudella ei ole merkitystä heille, vain omilla tuntemuksilla on väliä, sen oppinut herkistä. Se on hyvä sisäistää itselle ajoissa (koston haluisia, herkät). Sitä on normi ihmisen vaikea tajuta, ennen kuin on myöhäistä. Hyvällä voi saada paljon pahaa aikaan herkän kanssa, kun halu ymmärtää toista puuttuu.
Sillä ei ole heille merkitystä, vaikka olisivat itse aloitteen tekijöitä. Sillä on merkitystä, jollet toimi hänen toivomalla tavalla, olemalla hänelle mieliksi. Mielensä pahoittamisella, kokee oikeudekseen kostaa jollain tavalla. Keinot voivat olla raukkamaisia. Se on sitä herkkyyttä pahimmillaan, kun ahdistuu siitä, että toinen ei toimi niin kuin herkkä toivoo.
Etkös sinä ole jo ahdistelusta saanutkin syytteen, tunnistaa tuosta jadajada herkkätuubasta jota täällä viljelet aina sopivan tilanteen tullen sysäten vastuun muille. Ei jatkoon
Just tämä sama jannu, joka luennoi jostain ”ylireakoimisesta” eikä pääse yli siitä, että joku antoi vastapalloon
Varoituksen sana muille, että asiat voidaan nähdä niin eri tavalla (näkemyserot). Sen olen oppinut kantapään kautta, että vainoamisetkin voidaan saada näyttämään paljon pahemmilta kuin todellisuudessa ovat. Minä astuin tällaiseen ansaan, enkä halua, että kukaan toinen kokee samaa.
Mitään uhkaa tai pelkoa ei toisella ollut. Hän stalkkasi minua yhtä lailla, ilman sitä tämä tuskin olisi kärjistynyt näin. Siksi, haluan varoittaa hyväntahtoisia ihmisiä, joiden on vaikea ymmärtää asioiden kärjistymisiä omalla kohdalla näin. Näiden asioiden kanssa ei kannata leikkiä, siksi varoittelen mielelläni muita täällä. Puhuminen tai etäisyyden otto on parhaat neuvoni näissä tilanteissa.
Sen voin vielä todentaa, että tällainen jättää aina jälkensä, vaikka ei itseä tunnista syytöksistä. Jos olisin ollut niin paha kuin toinen väitti (valheilla, jotka pystyin todistamaan myös valheiksi), en olisi varoittelemassa täällä muita ja antamassa neuvoja välttää näitä.
En halua syyllistää toista, hän oli herkkä ja reakoi siksi omalla tavallaan, minä olin erehtyväinen hänen suhteensa. Enkä halua olla millään tavalla hänen kanssa tekemisissä enää. Asioihin voi suhtautua hyvällä tai pahalla tavalla ja erot ovat silloin suuria, jos nämä erejä.
Hyvällä tavalla suhtautuva haluaa selvittää syitä toisen käytökseen, miksi näin? Näin kävi omalla kohdallani. Uskallus puhua asioista puuttui molemmilta. Olen vastuunsa tunteva ihminen. Omalla tavallani herkkä myös, siksi rohkeus puhua puuttui itselläkin, aistin asioita paljon.
Olen läpikäynyt asioita moneen kertaan syyllisten myös itseäni, hyvä uskoisuuttani tein virheitä liikaa. Halusin uskoa liikaa hyvään, en halunnut uskoa pahaan, vaikka merkit sille oli olemassa. Tämä opetti mulle paljon sellaista, että olen tällainen suhteen entistä varovaisempi.
Olen voinut nyt kokemani jälkeen pahoittaa kahdenkin naisen mielen, kun en ole vastannut heidän uteliaisuuden osoituksiin minua kohtaan (kylmettänyt itseni). Luottamusta vaikea synnyttää ikävän kokemuksen jälkeen toisiin. Minulla on lapsuudessa tapahtunut asioita, jonka takia luonteestani on muokkaantunut omanlaisensa. Luottamusta on normaalia vaikeampi synnyttää ulkopuolisiin.
Ja tietysti siis myös palstan the ätmi, joka ahdisteli tuomareita kyybeleitä ym tämän vainoamistuomion takia paradoksaalisesti ilmeisesti sillä ajatuksella tai logiikalla, että sillä se seuraamus lähtee millä on tullutkin👍
Meinaat sitten tällä ulinalla täyttää koko aloituksen?
Ätmi on siis myös vtun tyhmä, oi autuutta
Et tunne sitten ihmisiä yhtään. Puhut täyttä sontaa ja jopa monet keittiöpsykologit ovat sinua viisaampia.
Täältäkin kommentti, ei jatkoon!
Millä tavalla se tyyppi stalkkas sua? Ikkunastako seuras sun ohi kulkiessa vai tuliko joka paikkaan perässä, vai pihalla puskistako kyttäs?
Mua talkattiin kerran omakotitalon pihapuihin soluttautuneena ja joka paikkaan seuraamalla. Pankkijonoon perään änkeämällä, kaupasta kauppaan lennosta, omakotitalon ohi kävelemällä sekä tienvarrelta bongaamalla kun tulin töistä kotiin.
Rottweiler yhytti sen kerran kymppiuutisten jälkeen pihapusikoista.
Kyllä on, ei mitään rajaa tyhmyydellä ja tällä kokemuksella, että on koko järjestelmän yläpuolella. Yritti myös tarjota jotain vähän sukanvarteen kiristämisen ja uhkailun lomassa, on varmaan kuitenkin niin että mitään fyffeä ei edes ole, vaikkei se pointti ollutkaan. Maksumuurin takaa löytyy pienellä hauskelulla by the way. Aika helppo oli yhdistää kun tämän ylireakoimisulinan seassa oli suoria viittauksia sähköiseen postitteluun.
Milloin mistäkin, ikkunastaankin, mut muualta myös, muuten ei olisi niitä kohtaamisia ollut myös muuallakin. Hänen stalkkaamiset herätti minun uteliaisuuteni lopulta, en ollut se joka tähän heräsi ensimmäisenä. Olen asioita läpikäynyt monin tavoin, täälläkin on heitä, jotka osaa ja omaavat kyvyn käsitellä asioita laajemmin. Syyttelyt ja haukkumiset ovat ovat vähemmän fiksua. Järjellinen viestin vaihto vaatii parempaa dialogia, tässä ketjussa se tuntuu enemmän mahdottomalta.
Täällä on paljon vääränlaista porukkaa, joilla ei riitä kykyä nähdä asioita eri kanteilta ja ymmärrystä nähdä, että asioilla voi olla monenlaisia vaikuttimia. Enempi miettisin, että mitkä on ne syyt, mitkä kärjistää asioita. Monesti ne on pelot, mut voi olla myös koston halukin, jos kokee toisen siihen helpoksi kohteeksi itselle (hyöty tarkoitus).
Juup, saa olla aikamoisen typerys, jos ei osaa lukea rivien välistä esim tätä huonosti peiteltyä puolustuspuheenvuoroa näennäisen huuhaatarinan taakse piilotettuna. Ätmihän se siinä taas länkyttämässä tyhjää itsensä kanssa.
Ei haukku haavaa tee, ainoastaan voi ilmapiirin pilata. Aina tämän tyylinen kommentointi jättää pahan mielen, kun näkemyserot ovat niin erilaiset. Aina hyvä myös asettua toisen asemaan ja tutkailla omaa tekemistä. Olen yhden skitson kanssa yrittänyt joskus keskustella ja todennut sen mahdottomaksi. Manipulointi- ja provosointi yritykset ovat jo niin tuttuja tietynlaisen ihmisten kanssa. En jatka tätä enempää, koska järkeä tällaisessa mielipiteiden vaihdossa ei ole.
Suvunjatkaminen vaatii veronsa. Olemassaolon dilemma. Bakteerisi ja geenisi pyrkivät säilymään hengissä aina seuraavaan, ja seuraavaan sukupolveen. Siitä aiheutuu jänniä juttuja joita sitten ruoditaan oikeudessa.
Edistyksellisessä yhteiskunnassa onneksi incelit ja ätmit tulevat kokemaan polion kohtalon. Saavat möngertää ihan omassa ylhäisessä yksinäisyydessään bakteerien ja geeniensä kanssa koska eivät sovellu edes hyvänä päivänä geenipoolinsa jatkamiseen
Karu totuus tulikin tässä
Bakteeritko ne sitä oikeutta käy?
Arvostelut ja haukkumisen ovat enemmän lyhytnäköisyyttä ja järjen köyhyyttä. Toisilla on kyky nähdä vain yksi totuus. Toisilla puuttuu kyky asettua toisen asemaan. Elämä opettaa monella tavalla, jos on halua sille. Omasta asenteesta kaikki on kiinni.
Tyhmyyttä on monenlaista. Mustamaalaamiset, raukkamaisuudet ovat enemmän koston haluisten ihmisten työkaluja, joilla pyrkivät omaa tilannetta muuttamaan paremmaksi. Ymmärrämmekö heitä oikealla tavalla? Jotkut tuumaavat, ettei haukku haavaa tee, mutta ilmapiirin se helposti pilaa.
Tästä on hyvä esimerkki tuolla itärajan takana. Putinismi on valitettava synnynnäinen, jonka tällainen huono tapa toimia synnytti. Aina on hyvä miettiä, onko itsellä mahdollisuus valita puolensa, kaikilla ei ole sitä mahdollisuutta. Venäjällä on jotkut yrittäneet valita puolta ja huonosti käynyt silloin, kun erehtyi uskomaan liikaa hyvään.
Järkeä se toisinaan vaatii enemmän, että osaa valita oikein. Erehtyäkin voi, jos on manipuloinnin uhri, näin taitaa olla monen venäläisen kohdalla. Valheet harvemmin kantaa yhtä pitkälle kuin totuudessa pysyminen. Valheet voivat jäädä myös mieleen kummittelemaan, jos niillä on suurempia vaikutuksia muihin.
Ahtaajathan ovat lakossa.
Suomen Ukrainan apu makaa satamassa sen takia, harmi juttu.
Juuri näin nyt syyllistämään ahtaajia samalla tavalla kuin hoitajia potilasturvallisuuden suhteen. Näinhän se naisvaltaiselle alalla menee, että kunhan vain mitään ei tarvitse pulittaa eikä rahaa ole, talous on kriisissä ja yritetään, niin heittäydytään sentimentaaliseksi ja vedotaan tunteisiin. Eipä ollut muuten istuvalta hallitukselta kovin mairitteleva suoritus mitä tulee hoitajien tekemiseen, esim marin ei osannut peitellä vitutustaan kovin hyvin ja käytti hyvinkin nuivaa ja painostavaa retoriikkaa, ennen kautta kehotti lakkoilemaan. Vasemmisto tuki julkisesti kaikkein näyttävimmin, vihreiltä ei myöskään juuri tuntunut löytyvän sympatiaa yksittäisiä kannanottoja lukuunottamatta, ei mitään yhteistä linjaa tai kannanottoa.
Sittenhän sen näkee
Tulen tänne kertomaan tässä vuoden sisään miten meni