Usko Jumalaan ei tarvitse tieteen todistuksia.

Varma-Tieto kirjoitti:

Uskontojen uhrit ryhmässä tästä kirjoitellaan
Tämä aihe ei kuulu ateismiin
Käy vilkaisemassa Uskontojen uhri ryhmää
Löytyy Suomi24 keskusteluista

ihmisen tunteen perinnöllinen systeemi luo evolutiivisia hyötyjä 🤔
eli jos rakastut saunatonttuun ja siitä on jotain hyötyä verrattuna muihin niin ominaisuutesi periytyy !!!

En ole yrittänyt todistaa Jumalaa. Olen sanonut, että Raamatun Jumala on fiktiota. Miksi valehtelet?

Jeesus sen sijaan on historiallinen henkilö ja tosi ihminen Paavalin kirjeissä, toisin kuin sinä pelle väität hänen opettaneen.

Paavali ei siis tosiaan kirjoittanut jostakin harhaisesta näystä tai henkiolennosta, vaan lihaa, luuta ja verta olevasta todellisesta historian henkilöstä, ihmisestä kristuksesta Jeesuksesta. 1Tim 2:3-7

Johan sen kertoo sekin, että tämän Jeesuksen ruumis HAUDATTIIN, ja JERUSALEMIN asukkaista Simon Pietari eli Keefas näki hänet veljien joukosta ensimmäisenä!

1.Korinttolaiskirje:
15:3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
15:4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
15:5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.

Johanneksen evankeliumi:
1:42 Ja hän vei hänet Jeesuksen tykö. Jeesus kiinnitti katseensa häneen ja sanoi: "Sinä olet Simon, Johanneksen poika; sinun nimesi on oleva Keefas", joka käännettynä on Pietari.

Luukkaan evankeliumi:
24:34 Ja nämä sanoivat: "Herra on totisesti noussut ylös ja on ilmestynyt Simon Pietarille".

Läsnä olivat tuolloin 10 apostolia (Tuomas ei ollut läsnä, Joh 20:24 ja Juudas oli kuollut) ja 2 Emmauksen tiellä kulkenutta opetuslasta. (Luuk 24)

"Ne kaksitoista" pitävät siis täysin yhtä Luukkaan kuvauksen kanssa, ja koska näiden kahden kirjoitukset sopivat muutenkin lähes täydellisesti yhteen, on selvää, että Luukas oli Paavalin työtoveri ja matkaseurueen jäsen.

Anonyymi00003 kirjoitti:

En ole yrittänyt todistaa Jumalaa. Olen sanonut, että Raamatun Jumala on fiktiota. Miksi valehtelet?

Jeesus sen sijaan on historiallinen henkilö ja tosi ihminen Paavalin kirjeissä, toisin kuin sinä pelle väität hänen opettaneen.

Paavali ei siis tosiaan kirjoittanut jostakin harhaisesta näystä tai henkiolennosta, vaan lihaa, luuta ja verta olevasta todellisesta historian henkilöstä, ihmisestä kristuksesta Jeesuksesta. 1Tim 2:3-7

Johan sen kertoo sekin, että tämän Jeesuksen ruumis HAUDATTIIN, ja JERUSALEMIN asukkaista Simon Pietari eli Keefas näki hänet veljien joukosta ensimmäisenä!

1.Korinttolaiskirje:
15:3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
15:4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
15:5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.

Johanneksen evankeliumi:
1:42 Ja hän vei hänet Jeesuksen tykö. Jeesus kiinnitti katseensa häneen ja sanoi: "Sinä olet Simon, Johanneksen poika; sinun nimesi on oleva Keefas", joka käännettynä on Pietari.

Luukkaan evankeliumi:
24:34 Ja nämä sanoivat: "Herra on totisesti noussut ylös ja on ilmestynyt Simon Pietarille".

Läsnä olivat tuolloin 10 apostolia (Tuomas ei ollut läsnä, Joh 20:24 ja Juudas oli kuollut) ja 2 Emmauksen tiellä kulkenutta opetuslasta. (Luuk 24)

"Ne kaksitoista" pitävät siis täysin yhtä Luukkaan kuvauksen kanssa, ja koska näiden kahden kirjoitukset sopivat muutenkin lähes täydellisesti yhteen, on selvää, että Luukas oli Paavalin työtoveri ja matkaseurueen jäsen.

”Jeesus sen sijaan on historiallinen henkilö ja tosi ihminen Paavalin kirjeissä, toisin kuin sinä pelle väität hänen opettaneen.”

Mutta sinä väität, että Jeesus oli Jumalanpoika. Sinä siis samalla todistelet, että Jumala on olemassa.

friendly-atheist kirjoitti:

”Jeesus sen sijaan on historiallinen henkilö ja tosi ihminen Paavalin kirjeissä, toisin kuin sinä pelle väität hänen opettaneen.”

Mutta sinä väität, että Jeesus oli Jumalanpoika. Sinä siis samalla todistelet, että Jumala on olemassa.

Jeesus on Jumala poika Raamatun terminologiassa, ei todellisuudessa. Jumalan poika hän on sen vuoksi, että Israelille luvattua kuningasta kutsutaan Jumalan pojaksi.

Alkuperäinen profetia koski Daavidin poikaa Salomoa, mutta koska hänen kuninkuutensa ei pysynyt ikuisesti, alkoi Israel odottaa toista Daavidin sukuun syntyvää Jumalan poikaa.

2.Samuelin kirja:
7:12 Kun sinun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lepäät isiesi tykönä, korotan minä sinun seuraajaksesi jälkeläisesi, joka lähtee sinun ruumiistasi; ja minä vahvistan hänen kuninkuutensa.
7:13 Hän on rakentava huoneen minun nimelleni, ja minä vahvistan hänen valtaistuimensa ikuisiksi ajoiksi.
7:14 Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani, niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niinkuin ihmislapsia lyödään;
7:15 mutta minun armoni ei poistu hänestä, niinkuin minä poistin sen Saulista, jonka minä poistin sinun tieltäsi.
7:16 Ja sinun sukusi ja kuninkuutesi pysyvät sinun edessäsi iäti, ja sinun valtaistuimesi on oleva iäti vahva."

1.Aikakirja:
17:13 Minä olen oleva hänen isänsä, ja hän on oleva minun poikani; ja armoani minä en ota häneltä pois, niinkuin otin siltä, joka oli sinun edelläsi.

1.Aikakirja:
22:8 Mutta minulle tuli tämä Herran sana: 'Sinä olet vuodattanut paljon verta ja käynyt suuria sotia. Sinä et ole rakentava temppeliä minun nimelleni, koska olet vuodattanut niin paljon verta maahan minun edessäni.
22:9 Katso, sinulle on syntyvä poika; hänestä on tuleva rauhan mies, ja minä annan hänen päästä rauhaan kaikilta hänen ympärillään asuvilta vihollisilta, sillä Salomo on oleva hänen nimensä ja minä annan rauhan ja levon Israelille hänen päivinänsä.
22:10 Hän on rakentava temppelin minun nimelleni. Hän on oleva minun poikani, ja minä olen oleva hänen isänsä. Ja minä vahvistan hänen kuninkuutensa valtaistuimen ikuisiksi ajoiksi.'

Psalmit:
89:20 Silloin sinä näyssä puhuit hurskaillesi ja sanoit: "Minä olen pannut avun sankarin käteen, olen kansan keskeltä korottanut valittuni:
89:21 minä olen löytänyt Daavidin, palvelijani, olen voidellut hänet pyhällä öljylläni.
89:22 Minun käteni on lujasti tukeva häntä, minun käsivarteni on häntä vahvistava.
89:23 Ei vihollinen yllätä häntä, eikä vääryyden mies häntä sorra;
89:24 vaan minä hävitän hänen ahdistajansa hänen edestänsä ja lyön hänen vihamiehensä maahan.
89:25 Minun uskollisuuteni ja armoni on hänen kanssansa, ja minun nimessäni kohoaa hänen sarvensa.
89:26 Minä asetan hänen kätensä vallitsemaan merta ja virtoja hänen oikean kätensä.
89:27 Hän kutsuu minua: 'Sinä olet minun isäni, sinä minun Jumalani ja pelastukseni kallio'.
89:28 Ja minä asetan hänet esikoiseksi, maan kuninkaista korkeimmaksi.
89:29 Minä säilytän armoni hänelle iankaikkisesti, ja minun liittoni hänen kanssaan on luja.
89:30 Minä annan hänen jälkeläistensä säilyä iäti ja hänen valtaistuimensa niin kauan, kuin taivaat pysyvät.
89:31 Jos hänen poikansa hylkäävät minun lakini eivätkä vaella minun oikeuksieni mukaan,
89:32 jos he minun säädökseni rikkovat eivätkä noudata minun käskyjäni,
89:33 niin minä rankaisen vitsalla heidän rikoksensa ja heidän pahat tekonsa vitsauksilla;
89:34 mutta armoani en minä ota häneltä pois enkä vilpistele uskollisuudestani.
89:35 En minä liittoani riko, enkä muuta sitä, mikä on minun huuliltani lähtenyt.
89:36 Minä olen kerran vannonut pyhyyteni kautta, ja totisesti, minä en Daavidille valhettele:
89:37 'Hänen jälkeläisensä pysyvät iankaikkisesti, ja hänen valtaistuimensa on minun edessäni niinkuin aurinko,
89:38 se pysyy lujana iankaikkisesti niinkuin kuu. Ja todistaja pilvissä on uskollinen'." Sela.

Noin kirjaimen tasolla Jeesuksen kuninkuus ei pysynyt kauempaa kuin Salomon, eikä se ehtinyt edes alkaa, kun hänet jo tapettiin... toki kristityt lukevat tuon siten, että Jeesuksen kuninkuus alkoi vasta taivaaseen nousun jälkeen ja kestää ikuisesti... me emme vain vielä näe häntä herraksi ja kuninkaaksi korotettuna tässä maailmassa, mutta hänen tulemuksessaan sen kaikki sitten näkevät ja tunnustavat Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

Aamen, tule Herra Jeesus! sanovat kristityt tähän.

Mitä sinä siihen sanot? ;)

Anonyymi00013 kirjoitti:

Jeesus on Jumala poika Raamatun terminologiassa, ei todellisuudessa. Jumalan poika hän on sen vuoksi, että Israelille luvattua kuningasta kutsutaan Jumalan pojaksi.

Alkuperäinen profetia koski Daavidin poikaa Salomoa, mutta koska hänen kuninkuutensa ei pysynyt ikuisesti, alkoi Israel odottaa toista Daavidin sukuun syntyvää Jumalan poikaa.

2.Samuelin kirja:
7:12 Kun sinun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lepäät isiesi tykönä, korotan minä sinun seuraajaksesi jälkeläisesi, joka lähtee sinun ruumiistasi; ja minä vahvistan hänen kuninkuutensa.
7:13 Hän on rakentava huoneen minun nimelleni, ja minä vahvistan hänen valtaistuimensa ikuisiksi ajoiksi.
7:14 Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani, niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niinkuin ihmislapsia lyödään;
7:15 mutta minun armoni ei poistu hänestä, niinkuin minä poistin sen Saulista, jonka minä poistin sinun tieltäsi.
7:16 Ja sinun sukusi ja kuninkuutesi pysyvät sinun edessäsi iäti, ja sinun valtaistuimesi on oleva iäti vahva."

1.Aikakirja:
17:13 Minä olen oleva hänen isänsä, ja hän on oleva minun poikani; ja armoani minä en ota häneltä pois, niinkuin otin siltä, joka oli sinun edelläsi.

1.Aikakirja:
22:8 Mutta minulle tuli tämä Herran sana: 'Sinä olet vuodattanut paljon verta ja käynyt suuria sotia. Sinä et ole rakentava temppeliä minun nimelleni, koska olet vuodattanut niin paljon verta maahan minun edessäni.
22:9 Katso, sinulle on syntyvä poika; hänestä on tuleva rauhan mies, ja minä annan hänen päästä rauhaan kaikilta hänen ympärillään asuvilta vihollisilta, sillä Salomo on oleva hänen nimensä ja minä annan rauhan ja levon Israelille hänen päivinänsä.
22:10 Hän on rakentava temppelin minun nimelleni. Hän on oleva minun poikani, ja minä olen oleva hänen isänsä. Ja minä vahvistan hänen kuninkuutensa valtaistuimen ikuisiksi ajoiksi.'

Psalmit:
89:20 Silloin sinä näyssä puhuit hurskaillesi ja sanoit: "Minä olen pannut avun sankarin käteen, olen kansan keskeltä korottanut valittuni:
89:21 minä olen löytänyt Daavidin, palvelijani, olen voidellut hänet pyhällä öljylläni.
89:22 Minun käteni on lujasti tukeva häntä, minun käsivarteni on häntä vahvistava.
89:23 Ei vihollinen yllätä häntä, eikä vääryyden mies häntä sorra;
89:24 vaan minä hävitän hänen ahdistajansa hänen edestänsä ja lyön hänen vihamiehensä maahan.
89:25 Minun uskollisuuteni ja armoni on hänen kanssansa, ja minun nimessäni kohoaa hänen sarvensa.
89:26 Minä asetan hänen kätensä vallitsemaan merta ja virtoja hänen oikean kätensä.
89:27 Hän kutsuu minua: 'Sinä olet minun isäni, sinä minun Jumalani ja pelastukseni kallio'.
89:28 Ja minä asetan hänet esikoiseksi, maan kuninkaista korkeimmaksi.
89:29 Minä säilytän armoni hänelle iankaikkisesti, ja minun liittoni hänen kanssaan on luja.
89:30 Minä annan hänen jälkeläistensä säilyä iäti ja hänen valtaistuimensa niin kauan, kuin taivaat pysyvät.
89:31 Jos hänen poikansa hylkäävät minun lakini eivätkä vaella minun oikeuksieni mukaan,
89:32 jos he minun säädökseni rikkovat eivätkä noudata minun käskyjäni,
89:33 niin minä rankaisen vitsalla heidän rikoksensa ja heidän pahat tekonsa vitsauksilla;
89:34 mutta armoani en minä ota häneltä pois enkä vilpistele uskollisuudestani.
89:35 En minä liittoani riko, enkä muuta sitä, mikä on minun huuliltani lähtenyt.
89:36 Minä olen kerran vannonut pyhyyteni kautta, ja totisesti, minä en Daavidille valhettele:
89:37 'Hänen jälkeläisensä pysyvät iankaikkisesti, ja hänen valtaistuimensa on minun edessäni niinkuin aurinko,
89:38 se pysyy lujana iankaikkisesti niinkuin kuu. Ja todistaja pilvissä on uskollinen'." Sela.

Noin kirjaimen tasolla Jeesuksen kuninkuus ei pysynyt kauempaa kuin Salomon, eikä se ehtinyt edes alkaa, kun hänet jo tapettiin... toki kristityt lukevat tuon siten, että Jeesuksen kuninkuus alkoi vasta taivaaseen nousun jälkeen ja kestää ikuisesti... me emme vain vielä näe häntä herraksi ja kuninkaaksi korotettuna tässä maailmassa, mutta hänen tulemuksessaan sen kaikki sitten näkevät ja tunnustavat Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

Aamen, tule Herra Jeesus! sanovat kristityt tähän.

Mitä sinä siihen sanot? ;)

”… ei todellisuudessa...”

Tämä kiteyttääkin vammaisen jaarittelusi niin, ettei sitä kannata lukea enempää. Luuletko, että paskakasassa on timantteja? Totuus löytyy mielisairaan deluusioista? Jos noista Raaamatun sepitelmistä suurin osa on ’ei totta’ ja ’ei todellisuudessa’ kuten itsekin myönnät niin miksi ihmeessä siinä olisi totta sinun kuvittelemasi asia?

friendly-atheist kirjoitti:

”… ei todellisuudessa...”

Tämä kiteyttääkin vammaisen jaarittelusi niin, ettei sitä kannata lukea enempää. Luuletko, että paskakasassa on timantteja? Totuus löytyy mielisairaan deluusioista? Jos noista Raaamatun sepitelmistä suurin osa on ’ei totta’ ja ’ei todellisuudessa’ kuten itsekin myönnät niin miksi ihmeessä siinä olisi totta sinun kuvittelemasi asia?

Ei se ole minun kuvittelemani asia. Suurin osa tutkijoista ja osa ateisteista on sitä mieltä, että Paavali kirjoitti todellisesta historian henkilöstä, ihmisestä kristuksesta Jeesuksesta.

Ja näin minäkin Paavalin todistusta olen ymmärtänyt...

Anonyymi00015 kirjoitti:

Ei se ole minun kuvittelemani asia. Suurin osa tutkijoista ja osa ateisteista on sitä mieltä, että Paavali kirjoitti todellisesta historian henkilöstä, ihmisestä kristuksesta Jeesuksesta.

Ja näin minäkin Paavalin todistusta olen ymmärtänyt...

Voi kiesssus mitä höynää!

Jos ymmärtää raamatuntutkimuksesta edes jotain, tietää ja ymmärtää, että suurin osa siitä, mitä Raamatussa on Jeesuksen suuhun työnnetty, ei taatusti ole koskaan tullut hänen suustaan.

Tuohan on ihan 100% basiciä!

Eli Raamatun mukaista Jesseä ei todellakaan ole ollut olemassa.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Voi kiesssus mitä höynää!

Jos ymmärtää raamatuntutkimuksesta edes jotain, tietää ja ymmärtää, että suurin osa siitä, mitä Raamatussa on Jeesuksen suuhun työnnetty, ei taatusti ole koskaan tullut hänen suustaan.

Tuohan on ihan 100% basiciä!

Eli Raamatun mukaista Jesseä ei todellakaan ole ollut olemassa.

Puhuin Paavalin kirjeistä, en evankeliumeista. Paavali sanoo saaneensa evankeliumin Jeesukselta ja uuden liiton käskyt sekä ehtoollisen asetussanat. Ei Paavali siteeraa Jeesusta, kun ei häntä tuntenut ja tavannut tämän elämän aikana.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Puhuin Paavalin kirjeistä, en evankeliumeista. Paavali sanoo saaneensa evankeliumin Jeesukselta ja uuden liiton käskyt sekä ehtoollisen asetussanat. Ei Paavali siteeraa Jeesusta, kun ei häntä tuntenut ja tavannut tämän elämän aikana.

Ei Paavali siteeraa Jeesusta, kun ei häntä tuntenut ja tavannut tämän elämän aikana.

- Siis harhoissaan kuvitteli kirjoittavansa todellisesta historian henkilöstä.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Ei Paavali siteeraa Jeesusta, kun ei häntä tuntenut ja tavannut tämän elämän aikana.

- Siis harhoissaan kuvitteli kirjoittavansa todellisesta historian henkilöstä.

Jos kirjoittaisin Niilo Ylivainiosta, niin en kirjoittaisi harhoissani fiktiivisestä henkilöstä. Tämä silti, vaikka en ole koskaan heppua tavannut. Kyllä hän ihan todellinen historian henkilö on, mutta ei varmaankaan saa mainitaan Suomen historian kirjoituksessa.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Puhuin Paavalin kirjeistä, en evankeliumeista. Paavali sanoo saaneensa evankeliumin Jeesukselta ja uuden liiton käskyt sekä ehtoollisen asetussanat. Ei Paavali siteeraa Jeesusta, kun ei häntä tuntenut ja tavannut tämän elämän aikana.

"Paavali sanoo saaneensa evankeliumin Jeesukselta"

Pitää olla tavallista vajaampi, jos uskoo tuollaiseen!

Anonyymi00031 kirjoitti:

"Paavali sanoo saaneensa evankeliumin Jeesukselta"

Pitää olla tavallista vajaampi, jos uskoo tuollaiseen!

Ei suinkaan. Ihan fiksut ja mieleltään terveet ihmiset noin uskovat, mutta minä en.

Paavali tosin sanoo saaneensa evankeliumin Jeesukselta, mutta kyse lienee aistiharhasta tai sitten huijarista, joka esiintyi hänelle Jeesuksena.

Paavalihan ei koskaan tavannut Jeesusta tämän eläessä, joten ei varmastikaan tiennyt, miltä tämän tulisi näyttää...

ja vaikka Jeesuksen olisi pitänyt olla kirkastetussa muodossa Apostolien tekojen mukaan, niin Paavali ei sellaista mainitse ja äkkiäkös sellaisen "taikoo" vaikka nuotion taakse valkoiset lakanat päällä...

Mutta kaiketi tuo aistiharha todennäköisempi kuitenkin...

Anonyymi00003 kirjoitti:

En ole yrittänyt todistaa Jumalaa. Olen sanonut, että Raamatun Jumala on fiktiota. Miksi valehtelet?

Jeesus sen sijaan on historiallinen henkilö ja tosi ihminen Paavalin kirjeissä, toisin kuin sinä pelle väität hänen opettaneen.

Paavali ei siis tosiaan kirjoittanut jostakin harhaisesta näystä tai henkiolennosta, vaan lihaa, luuta ja verta olevasta todellisesta historian henkilöstä, ihmisestä kristuksesta Jeesuksesta. 1Tim 2:3-7

Johan sen kertoo sekin, että tämän Jeesuksen ruumis HAUDATTIIN, ja JERUSALEMIN asukkaista Simon Pietari eli Keefas näki hänet veljien joukosta ensimmäisenä!

1.Korinttolaiskirje:
15:3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
15:4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
15:5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.

Johanneksen evankeliumi:
1:42 Ja hän vei hänet Jeesuksen tykö. Jeesus kiinnitti katseensa häneen ja sanoi: "Sinä olet Simon, Johanneksen poika; sinun nimesi on oleva Keefas", joka käännettynä on Pietari.

Luukkaan evankeliumi:
24:34 Ja nämä sanoivat: "Herra on totisesti noussut ylös ja on ilmestynyt Simon Pietarille".

Läsnä olivat tuolloin 10 apostolia (Tuomas ei ollut läsnä, Joh 20:24 ja Juudas oli kuollut) ja 2 Emmauksen tiellä kulkenutta opetuslasta. (Luuk 24)

"Ne kaksitoista" pitävät siis täysin yhtä Luukkaan kuvauksen kanssa, ja koska näiden kahden kirjoitukset sopivat muutenkin lähes täydellisesti yhteen, on selvää, että Luukas oli Paavalin työtoveri ja matkaseurueen jäsen.

Evankeliumit eivät ole millään tavalla historiankirjoitusta.

Varma-Tieto kirjoitti:

Kyllä jos uskoo tieteen löydöksiin.

Uskovaiset kertovat elämän muuttuneen paremmaksi kun ovat tulleet uskoon
Tiede ei tätä vahvista
Miksi pitäisi vahvistaa?

Niin, juuri totesin kommentissani, että tosiin asioihin uskominen tarkoittaa, että pitää löytää todisteita niille ja niiden totuudellisuudesta. Tieteessä etsitään todisteita, eikä mihinkään (väitteisiin) uskota ilman todisteita.

Uskovaiset voivat kertoa elämästään. Se on varmasti hienoa heidän subjektiivisessa kokemuksessaan. Itse olen kokenut elämäni muuttuvan paremmaksi, kun olen mahdollisimman kaukana uskonnoista.

Muutoin olen sitä mieltä, että kirkko on erotettava valtiosta.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Niin, juuri totesin kommentissani, että tosiin asioihin uskominen tarkoittaa, että pitää löytää todisteita niille ja niiden totuudellisuudesta. Tieteessä etsitään todisteita, eikä mihinkään (väitteisiin) uskota ilman todisteita.

Uskovaiset voivat kertoa elämästään. Se on varmasti hienoa heidän subjektiivisessa kokemuksessaan. Itse olen kokenut elämäni muuttuvan paremmaksi, kun olen mahdollisimman kaukana uskonnoista.

Muutoin olen sitä mieltä, että kirkko on erotettava valtiosta.

Meidän kirkko on jo erossa valtiosta, kumpikin päättää omista asioistaan
Kirkon verotusoikeus johtuu valtion (Eduskunnan) päätöksestä
Valtio voi ottaa verotusoikeuden pois kun Eduskunta päättää

Anonyymi00011 kirjoitti:

Meidän kirkko on jo erossa valtiosta, kumpikin päättää omista asioistaan
Kirkon verotusoikeus johtuu valtion (Eduskunnan) päätöksestä
Valtio voi ottaa verotusoikeuden pois kun Eduskunta päättää

Kirkko ei päätä kenellä on verotusoikeus. Amerikassa kirkko on aina ollut erossa valtiosta ja katso Amerikka on uskonnollisin länsimaiden valtio

Anonyymi00011 kirjoitti:

Meidän kirkko on jo erossa valtiosta, kumpikin päättää omista asioistaan
Kirkon verotusoikeus johtuu valtion (Eduskunnan) päätöksestä
Valtio voi ottaa verotusoikeuden pois kun Eduskunta päättää

Perustuslain 76 §:n mukaan kirkkolaista päättää eduskunta, jonka on tehtävä kirkkolain muutos kirkolliskokouksen esityksen perusteella. Eihän nämä nyt ole ollenkaan erillään toisistaan.

Varma-Tieto kirjoitti:

Eduskunta siis päättää . Kansalaiset voivat myös tehdä aloitteita eduskunnalle miksi ei kirkkokin ? Kirkko ei päätä voi ainoastaan ehdottaa.

Jep, mutta kirkko voisi ihan itse päättää säännöistään. Siihen ei eduskuntaa tarvita ollenkaan. Martatkin päättää omista säännöistään, eikä eduskunnalta kysytä niistä.

Toisekseen eduskunan pääröksentekoa on sidottu niin, että eduskunnan on joko hyvöäksyttävä tai hylättävä laki. Eduskunta ei saa tehdä kirkolliskokouksen ehdotukseen mitään muutoksia. Merkillistä lainsäädäntöä.

Varma-Tieto kirjoitti:

Itse ymmärrän tuon "tie totuus ja elämä" elämänohjeena jota noudatten pääsee elämään joka on hyväksi itselle, lisäksi saa lupauksen kuoleman jälkeisestä elämästä. Onhan se tämän ihmisen kohdalla subjektiivinen olotila.

Jos käyt lukemassa Uskontojen uhrien kirjoituksia saat toisenlaisen käsityksen mitä usko Jumalaan tekee ihmiselle.

Uskonnollisella tunteella tarkoitan esim, ihmisten kaatuilua, kielillä puhumista, lattialla kierimistä mutta samanlaiseen tunnekuohuun ihmisryhmä pääsee mm. jääkiekossa ja etenkin jalkapallossa, musiikissa joissa ihmiset käyttäytyvät kuten uskovaiset,

Nämä kaatuilemiset saattavat vaikuttaa siltä, että on kyseessä paha mielenterveyden häiriö. Samoin kielillä puhuminen ja on selvää että se on niin poikkeuksellista meillä tavallisille uskovillekin. Tämä ominaisuus on kuitenkin maailman laajuista. Esim. Filippiineillä ja pienessä seurakunnassa Suomessa. Olen ollut todistamassa tilanteen autenttisuutta ryhmässä. Itselläni ei ole mahdollisuutta. Puhutaan armolahjasta, mutta kyllä se kuulostaa ennemminkin vauriosta asiasta tuntemattomalle. Se on hyvin yleistä. Tiede kertoo että otsalohkon toiminta pysähtyy täysin ei synapseja ja tyhjä tila valtaa.

Alkaa kielillä puhuminen. Jonkinlainen hurmostila on kyseessä ja kieli muuttuu tunnistamattomaksi = gibberish. Olen varma että jos tätä puhetta nauhotettaisiin
ja se käännettäisiin takaperin reverse. Se olisi paremmin ymmärrettävää.

Lestadiolaisuus haisee viestistäsi
Yritä päästä siitä eroon

Varma-Tieto kirjoitti:

Jumala ei kuulu asioihin joista tiede on kiinnostunut koska ei tiedetä mikä Jumala on. Ei ole mitään tutkittavaa.

Ei tiede jumalaa ole tutkinutkaan vaan uskovaisten väitteitä, kuten luominen, Nooan tulva, Mooseksen historiallisiin jne.

Kaikki nämä uskovaisten väitteet ovat järjestään osoittautuneet höpö jutuiksi.

Varma-Tieto kirjoitti:

Juu niin on
Tiede alkaa tutkimaan sellaista mikä on oikeasti olemassa. Noin vanhoissa jutuissa pitäisi löytyä esim joku fossiili kuten mammuteista.

Mammuteista on löytynyt fossiileja, mutta ne eivät ole tutkijoiden mukaan peräisin 4500 vuotta tapahtuneesta tulvasta.

Psykologia on tieteenala joka on kiinnostunut mutta onko psykologia tiedettä, lääketieteellinen tutkii näitä juttuja.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Psykologia on tieteenala joka on kiinnostunut mutta onko psykologia tiedettä, lääketieteellinen tutkii näitä juttuja.

"onko psykologia tiedettä"

Tuo on erinomainen kysymys. Se liippaa läheltä lääketiedettä, mutta psykologiassa on paljon höttöä, joka ei tieteen määritelmään tiukasti tulkiten sovi. Ehkä se olisi ennemmin "oppi" kuin "tiede", koska hypoteeseja on enemmän kuin teorioita.

Anonyymi00025 kirjoitti:

"onko psykologia tiedettä"

Tuo on erinomainen kysymys. Se liippaa läheltä lääketiedettä, mutta psykologiassa on paljon höttöä, joka ei tieteen määritelmään tiukasti tulkiten sovi. Ehkä se olisi ennemmin "oppi" kuin "tiede", koska hypoteeseja on enemmän kuin teorioita.

Kirjan lukusuositus.

"Job saa vastauksen" / C. G. Jung

Tuo kirja käänsi allekirjoittaneen elämän, voisipa sanoa, siinä Jung ruotii vanhan ajan Jahven ja hänen diktaattorimaisen suhteensa yhteen suureen varhaiseen uskovaan Jobiin.
Lisäksi Jung ruotii läpi kirjassa myös yhden UT:n tärkeimmistä kirjeistä, Johanneksen Ilmestyskirjan.
Varsinkin UT:n Jumala saa Jungilta kyytiä Ilmestyskirjan selityksessä.

Erittäin vahvaa ja aika säälimätöntä, mutta niiiiiin totuudellista tekstiä, kaikin tiedettävin psykologisin analyysein, näistä uskonnollisista ym. asioista.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Kirjan lukusuositus.

"Job saa vastauksen" / C. G. Jung

Tuo kirja käänsi allekirjoittaneen elämän, voisipa sanoa, siinä Jung ruotii vanhan ajan Jahven ja hänen diktaattorimaisen suhteensa yhteen suureen varhaiseen uskovaan Jobiin.
Lisäksi Jung ruotii läpi kirjassa myös yhden UT:n tärkeimmistä kirjeistä, Johanneksen Ilmestyskirjan.
Varsinkin UT:n Jumala saa Jungilta kyytiä Ilmestyskirjan selityksessä.

Erittäin vahvaa ja aika säälimätöntä, mutta niiiiiin totuudellista tekstiä, kaikin tiedettävin psykologisin analyysein, näistä uskonnollisista ym. asioista.

”Jung ruotii vanhan ajan Jahven ja hänen diktaattorimaisen suhteensa yhteen suureen varhaiseen uskovaan Jobiin.”

Mikä oli Jungin käsitys Jobin kirjasta?

friendly-atheist kirjoitti:

”Jung ruotii vanhan ajan Jahven ja hänen diktaattorimaisen suhteensa yhteen suureen varhaiseen uskovaan Jobiin.”

Mikä oli Jungin käsitys Jobin kirjasta?

Jungin mielestä Jahve oli julma, sadistinen, mistään tietämätön entiteetti, joka itse asiassa tarvitsi Jobin viisautta saavuttaaksensa itse oman tietoisuutensa.

Kirjassa on sen verran laaja ja kattava Jungin analyysi Jobin kirjan lisäksi koko kristinuskosta, että suosittelen lainaamaan koko opuksen luettavaksi.