Hyvä uutinen, vaikka ensi kaudella kyseisenlaista aloitetta tyrkytetään varmaankin uudelleen.
Sosiaali- ja terveysvaliokunta päätti kauden viimeisessä kokouksessaan eheytyshoitoja koskevasta kansalaisaloitteesta:
”Valiokunta ei jatka kansalaisaloitteen käsittelyä ja katsoo, että kriminalisointi ei kuulu valiokunnan toimialaan.”
”Eheytyshoitojen” kieltäminen on vaikeaa ja monimutkaista.
Valiokunnan asiantuntijakuulemisissa ei tullut selvyyttä, mitä näillä hoidoilla tarkoitetaan ja mitkä tahot sitä Suomessa harjoittavat, jos sitä ylipäätään harjoitetaan.
Lakia tultaisiin kuitenkin myös tulkitsemaan ja soveltamaan laajemmin, kuin mitä yksinkertaisin selitys siitä antaa ymmärtää ja se kajoaisi uskonnon- ja omantunnon vapauteen.
Sosiaali- ja terveysvaliokunta päätti kauden viimeisessä kokouksessaan eheytyshoitoja koskevasta kansalaisaloitteesta:
”Valiokunta ei jatka kansalaisaloitteen käsittelyä ja katsoo, että kriminalisointi ei kuulu valiokunnan toimialaan.”
”Eheytyshoitojen” kieltäminen on vaikeaa ja monimutkaista.
Valiokunnan asiantuntijakuulemisissa ei tullut selvyyttä, mitä näillä hoidoilla tarkoitetaan ja mitkä tahot sitä Suomessa harjoittavat, jos sitä ylipäätään harjoitetaan.
Lakia tultaisiin kuitenkin myös tulkitsemaan ja soveltamaan laajemmin, kuin mitä yksinkertaisin selitys siitä antaa ymmärtää ja se kajoaisi uskonnon- ja omantunnon vapauteen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kiitos Jumalalle, ettei kyseinen järjettömyys edennyt tällä erää!
Valiokunnan puheenjohtaja Markus Lohi kertoo tarkemmin: ”Vaikka olisi ollut hyvää tahtoakin, me emme kerenneet. Meille pukkasi kiireisiä asioita, vammaispalvelulaki ja muut.”
Kansalaisaloite oli tullut sen verran myöhään tätä hallituskautta ajatellen, ettei sitä keretä viemään eteenpäin.
Valiokunta on mm. pyytänyt edustajia kristillisen terapian ja sielunhoidon kattojärjestöltä Suomen ACC ry:ltä, vaikka valionkunnassa se herätti kritiikkiä,.
”…suurin osa valiokunnasta haluaa antaa aloitteesta mietinnön, mutta halukkaidenkaan kesken ei ole selkeää yksimielisyyttä siitä, voisiko eheytyshoidot säätää rangaistavaksi vai tarvitaanko siihen vielä lisäselvitystä.”
Kyse on siis siitä, miten rangaistaisiin, jos eheytyshoidosta tehdään kiellettyä.
”Kysymys on siten ei-lääketieteellisestä toiminnasta ja siihen tulisi ryhmän mukaan soveltaa samaa käytäntöä kuin muihin niin sanottuihin vaihtoehtoisiin tai uskomushoitoihin.”
”Näitä ei-lääketieteellisiä hoitoja koskee tällä hetkellä muun muassa rikoslainsäädäntö, vahingonkorvauslainsäädäntö ja kuluttajansuojalainsäädäntö.”
Suomenmaa ”Keskustan eduskuntaryhmä tukee eheytyshoitojen kieltämistä”
Eheytyshoidot ovat kiellettyjä mm. Uudessa Seelannissa, Saksassa (kielletty alaikäisiltä), Taiwanissa, Yhdysvalloissa, Maltalla, Brasiliassa, Espanjassa, Ranskassa ja Isossa-Britanniassa.
Kanadassa se määriteltiin aika yksinkertaisesti näin:
Eheytyshoito tarkoittaa käytäntöjä, hoitoja ja palveluja, joiden tarkoituksena on muuttaa tai pakottaa ihmisen seksuaalinen suuntautuminen heteroseksuaaliksi tai hänen sukupuoli-identiteettinsä vastaamaan syntymässä määritettyä sukupuolta.
Eipä se sen kummallisempaa määrittelyä vaatisi. Kakkua muuten napsahtaa Kanadassa tuollaisesta viisi vuotta.
Olisikohan Setan toimintakin rikollista seuraavien säädäntöjen perusteella, kun se yrittää muuttaa tai pakotta ihmisiä sukupuolenvaihtamiseen:
" muun muassa rikoslainsäädäntö, vahingonkorvauslainsäädäntö ja kuluttajansuojalainsäädäntö."
Tuollainen laki olisi selkeä ja yksikertainen.
Yksinkertaistat asioita rankasti.
Kanadassa on selvempiä esimerkkejä tapauksista, joihin asialla viitataan, eikä ylilyöntejä lain tulkinnassa synny tai sitten laki on sielläkin huonosti laadittu. Mitä lailla tarkoitetaan tarvitsee todellakin Kanadassakin tarkemman määrittelyn, muuten se johtaa halutessa pahoihin lain ylitulkintoihin ja sitä kautta johtaisi myös ikäviin seuraamuksiin koskien ihmisiä, jotka ovat todellisuudessa toimineet kunniallisesti ja kajoaisi mm. omantunnon-, mielipiteen-, sanan- ja uskonnonvapauteen ja itsemääräämisoikeuteen.
Eduskuntakeskustelussakaan, eikä valiokuntakuulemisissa osattu tarkkaan määrittää mistä puhutaan, kun puhutaan kielletyistä ”eheytyshoidoista”
”Valiokunnan asiantuntijakuulemisissa ei tullut selvyyttä, mitä näillä hoidoilla tarkoitetaan ja mitkä tahot sitä Suomessa harjoittavat, jos sitä ylipäätään harjoitetaan.”
Miten tuollainen ”muuttaminen” oikein tarkkaanottaenbtapahtuu.
Ketkä sitä Suomessa tekee ja miten
Mikä on kiellettyä, mikä sallittua sielunhoidossa.
Mitkä ovat ihmisen itsensä vapaudet itseään koskevissa, itselle tärkeissä asioissa
Ihmisellehän tulee antaa pyydettäessä sielunhoitoa ja hänellä tulee olla itsemääräämisoikeus omiin asioihinsa miten niiden suhteen haluaa toimia, minkä arvojen mukaisesti elää.
Ihmiselle tulee taata uskonnon- ja mielipiteen vapaus. Kristityn tulee saada elää kristillisten arvojensa mukaisesti, eikä häntä voi pakottaa omaamaan toisenlaiset arvot ja toteuttamaan seksuaalisuuttaan tavalla, jota ei halua. Seksuaalisuuden osa-alueella on monenlaisia asioita, joihin ihmiset kaipaavat tukea. Suurin osa niistä ei koske homoseksuaalisuutta. Kaikkia tulee tukea, jotka tukea tarvitsevat.
Kun ihmisessä tapahtuu muutos, joka helpottaa hänen tilannettaan, se on Jumalan aikaansaamaa. En ole kuullut, että missään yritettäisiin muuttaa homoa heteroksi. Sen ei pitäisi olla tähtäimenä. Ihminen ei pysty tekemään sellaista muutosta toiselle ihmiselle. Seksuaalisuus voi kuitenkin muuttua eri tavoin ja ihmiset ovat päässeet eroon ongelmistaan. Niitä on monenlaisia. Joillakin esim. pornon katselu ja siihen liittyvät muut ongelmat. Kenenkään ongelmia ei tule vähätellä. Ihmisen ei tarvitse muuttua homosta heteroksi, että voi päästä eroon seksuaalisista asioista, jotka kokee ongelmallisiksi. Niitä voi olla hänelläkin erilaisia, kuten vaikka se porno, joka ei ole moraalista katsottavaa kenellekään, eikä sovi kristitylle kristillisten arvojen mukaiseen elämäntapaan, ihan riippumatta mikä porno on kyseessä. Sama vapaus tulee olla käsitellessä muita seksuaalisuuteen liittyviä ongelmia, mitä koetaan seksuaaliseen suuntautuneisuuteen katsomatta.
Sielunhoidon ja muun tulee tietysti perustua tuettavan vapaaehtoisuuteen, omaan tahtoon ja valintaan. Pakottaminen ei tule kyseeseen. Se on vallankäyttöä, joka ei kuulu demokratiaan.
Uskonnolliseen eheytyshoitoon kuuluu aina henkistä painostusta. Tyyliin: Jos et osallistu hoitoon et pääse taivaaseen. Jos et osallistu hoitoon joudut helvettiin. Jos et osallistu hoitoon es voi kuulua seurakuntaan. Jne..
Se että uhri on antanut tälläisen painostuksen jälkeen suostumuksensa on arvoton. Kyseessä on henkinen väkivalta ja siten ihmisoikeusrikos. Sitä ei rikoksentekijöiden omasta mielestään hyvätkään aikomukset muuksi muuta.
Henkinen väkivalta tullaan vielä määrittelemään tarkemmin ja se tullaan lailla kieltämään. Aivan samoin kuin lasten fyysinen pahoinpitely kiellettiin aikoinaan. 60 vuotta sitten lasten rankaiseminen pieksämällä oli maan tapa. Eikä liene yllätys että lakia joka sen kielsi vastustettiin ankarasti juuri uskonnollisissa piireissä.
Henkinen väkivalta on niin syvälle juurtunutta monissa uskonnollisissa yhteisöissä että heistä on tullut sokeita sille. Sekä kyvyttömiä itse siivoamaan se pois omasta pesästä. Jolloin se jää lainsäätäjän tehtäväksi puolustaa niitä uhreja ketkä eivät siihen itse pysty tai uskalla. Uskonnonvapaus ei anna oikeutta rikkoa muiden kanssaihmisten oikeuksia, kaikkein vähiten heidän ihmisoikeuksia.
Jo siinä vaiheessa kun ihminen tulee sielunhoitoon ihmisellä on joku ongelma. Ihminen miettii iankaikkisuusasioita jo ennen kuin hän sinne tilaisuuteen lähtee ja huomaa ristiriitaa itsensä kanssa. Ei se ristiriita tule vasta sitten kun hänen puolestaan rukoillaan siellä tilaisuudessa. Ei siellä pakoteta ketään mihinkään. Jo sinne mennessään ihminen tietää, että tilaisuus on hengellinen. Se että sielunhoito on hengellistä ei tee siitä rikollista. Silloinhan hengellisyys on rikollista. Jokainen tekee itse valinnan, kun hengelliseen tilaisuuteen lähtee. Kyllä minusta se ydinristiriita on siellä ihmisen omassa sisimmässä eikä ns." eheytyshoidoissa".
Helpompi on tehdä syyllinen niistä
" eheytyshoidoista" kuin alkaa omaa sisintään ruostumaan, mutta siinä ihminen tekee vain karhunpalvelus itselleen.
Ongelma on siinä, että näissä puljuissa laitetaan kaikki kulminoitumaan siihen yhteen asiaan, helvettiin. Ikään kuin hengellisessä kentässä ei olisi mitään muita aspekteja!
Ehkä suljetuissa yhteisöissä helvetti tai kadotus on enemmän esillä, mutta tuskin missään sielunhoitotilaisuuksissa, missä tarkoitus on auttaa ihmistä hänen ongelmistaan.
ArtoTTT
Kieltoyhteiskunnan unelma, nainen pidätettiin ääneti rukoilusta. Video tapauksesta oheisessa linkissä. Tällaista meillekin ilmeisesti halutaan.
https://www.youtube.com/watch?v=k6E105a58p8
ArtoTTT
Aika turha on mummon, ateistin ja kumppaneiden jauhaa kauhukuvia totalitäärisestä yhteiskunnasta jonka muutaman prosentin kannatuksella joku kd rakentaisi, kun itse koko ajan täysin palkein luodaan totalitääristä yhteiskuntaa, jossa sananvapaus ja uskonnonvapaus tullaan poistamaan. Linkissä oleva video on varsin vaikuttava.
Kyse oli siis tilanteesta, missä brittien parlamentti oli säätänyt lain ”julkisten tilojen suojelumääräyksen”, missä määriteltiin vyöhyke, missä kukaan ei saanut oleskella.
Päätös hyväksyttiin äänin 116–299.
Tämä nainen siis rikkoi tuota ja oleskeli vyöhykkeellä selkeästi provosointi mieliessä. Hän olisi saanut rukoilla ihan kyllikseen vähän etäämpänä.
ArtoTTT
Niin meneehän siinä sikiön tappofiilis pilalle jos joku rukoilee viereisellä kadulla jalkakäytävällä.