Sanan vapaus!!

en tunne mitään ehkä rock🎸 ja voitto

Eikö se ollut Nietsche?

Kirjautumaton palstalutka

Anonyymi00005 kirjoitti:

Eikö se ollut Nietsche?

Kirjautumaton palstalutka

Joo! en muista kuka lienee taisi olla itseasiassa terveen järjen kritiikki mies
immanuel kant

noniin

Syvä iskumme on , viha voittamaton🎺

Anonyymi00005 kirjoitti:

Eikö se ollut Nietsche?

Kirjautumaton palstalutka

Oli.

"Kaikki naisessa on arvoituksellista ja kaikkeen naisessa on yksi ratkaisu: se on raskaus.

Mies on naiselle väline: päämääränä on aina lapsi. Mutta mitä nainen on miehelle?

Tosimies halajaa kahta asiaa: vaaraa ja leikkejä. Sen takia hän haluaa naisen vaarallisimmaksi leikkikalukseen."

"Tosimiehessä on lapsi kätkettynä: se haluaa leikkiä. Naiset, tulkaa löytämään miehen sisäinen lapsi!

Olkoon nainen leikkikalu, puhdas ja hieno kuin jalokivi, joka saa kimalluksensa vielä olemattoman maailman hyveiltä."

"Tämän jälkeen vanha nainen minulle: 'Zarathustra sanoi monia mukavia asioita erityisesti niille, jotka ovat siihen tarpeeksi nuoria. Ja vaikka Zarathustra tuntee naisia vaan vähän- kumma kyllä, hän on heistä oikeassa! Johtuuko se siitä, että naisten suhteen mikään ei ole mahdotonta?

Ja nyt kiitoksena hyväksy pieni totuus. Enköhän ole tarpeeksi vanha siihen"


"Anna minulle pieni totuus, nainen!, sanoi Zarathustra."

"Ja pieni vanha nainen sanoi: Kun menet naisen luo, älä unohda piiskaa!"



Palasia koko luvusta. Jos haluaa ymmärtää enemmän, pitää lukea koko kirja eikä takertua yhden luvun viimeiseen lauseeseen... :)

Nietzschehän se niin sanoi. Mutta miksi piti ottaa vitsa mukaan, se näkyy vaikkapa tässä jutussa: https://yle.fi/a/3-12108747 Tarkemmin sanottuna jutun toinen kuva 😁

pratar du svenska!
pakkoruotsi pois
Alkaa tajuamaan nämä yhdys sana huuteliat, kun hakee ruotsista töitä niin heidän ihmeellinen yhdyssana kieli joka valunut myös suomeen hallitsevien suomen ruotalaisten kautta

Anonyymi00009 kirjoitti:

pratar du svenska!
pakkoruotsi pois
Alkaa tajuamaan nämä yhdys sana huuteliat, kun hakee ruotsista töitä niin heidän ihmeellinen yhdyssana kieli joka valunut myös suomeen hallitsevien suomen ruotalaisten kautta

KUn pakko ruotsi lähtee, niin varmaan kanssa yhdyssanan-huuteliat. Suomen kieli puhdistuu näin oletan

ON! täällä sensuuroidaan jatkuvasti, ja poistellaan aloituksia, ja media valehtelee. JA EI ymmärrä jotenkin että suomen naiset tarvitsee jotain kollektiivista rankaistusta

Anonyymi00008 kirjoitti:

ON! täällä sensuuroidaan jatkuvasti, ja poistellaan aloituksia, ja media valehtelee. JA EI ymmärrä jotenkin että suomen naiset tarvitsee jotain kollektiivista rankaistusta

Ei sensuroida. Sananvapaus ei tarkoita sitä että suustaan voi päästää tai kirjoitella ihan mitä tahansa toisia halventavaa, loukkaavaa, herjaavaa ja alentavaa sontaa. Sananvapaus tarkoittaa myös vastuuta sanomisistaan ja kirjoituksistaan. Ja joo vaihtoehtovalemedia todellakin syytää vain pelkkiä valheita.🙂.

Mikkojuhan kirjoitti:

Ei sensuroida. Sananvapaus ei tarkoita sitä että suustaan voi päästää tai kirjoitella ihan mitä tahansa toisia halventavaa, loukkaavaa, herjaavaa ja alentavaa sontaa. Sananvapaus tarkoittaa myös vastuuta sanomisistaan ja kirjoituksistaan. Ja joo vaihtoehtovalemedia todellakin syytää vain pelkkiä valheita.🙂.

Kyllä valtion maksettu valehtelia tietää. Milloin itse otat vastuun, milloin sdp ja Sanna ottaa vastuun? Kysyn vain.

Pillerien zompioima hymiösi loukkaa minua

Anonyymi00011 kirjoitti:

Kyllä valtion maksettu valehtelia tietää. Milloin itse otat vastuun, milloin sdp ja Sanna ottaa vastuun? Kysyn vain.

Pillerien zompioima hymiösi loukkaa minua

Kukas sulle maksaa provoamisesta ja trollaamisesta vai teetkö sä sitä ihan sydämen kutsusta? Mun tilillä ei ainakaan oo mitään rahoja näkynyt.🙂. Mä otan aina vastuun itsestäni ja tekemisistäni. Otatko sä? Kysyn vaan?

Mikkojuhan kirjoitti:

Ei sensuroida. Sananvapaus ei tarkoita sitä että suustaan voi päästää tai kirjoitella ihan mitä tahansa toisia halventavaa, loukkaavaa, herjaavaa ja alentavaa sontaa. Sananvapaus tarkoittaa myös vastuuta sanomisistaan ja kirjoituksistaan. Ja joo vaihtoehtovalemedia todellakin syytää vain pelkkiä valheita.🙂.

Ei. Nyt olet asian todellisesta tilasta pihalla kuin lumiukko. Sorry.

Mikkojuhan kirjoitti:

Kukas sulle maksaa provoamisesta ja trollaamisesta vai teetkö sä sitä ihan sydämen kutsusta? Mun tilillä ei ainakaan oo mitään rahoja näkynyt.🙂. Mä otan aina vastuun itsestäni ja tekemisistäni. Otatko sä? Kysyn vaan?

Mikko-Juhani on kiva puhe -miehiä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Ei. Nyt olet asian todellisesta tilasta pihalla kuin lumiukko. Sorry.

Ei. En usko että olen. Sorry.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Mikko-Juhani on kiva puhe -miehiä.

En tiedä mitä se on mutta kuulostaa ainakin mukavalta.😄.

Mikkojuhan kirjoitti:

Ei. En usko että olen. Sorry.

Kyllä olet. Et voi päättää kenenkään muun kuin itsesi puolesta mitä saa ja mitä ei saa sanoa. Sama koskee kaikkia muitakin. Kaikki muu on sananvapauden rajoittamista.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kyllä olet. Et voi päättää kenenkään muun kuin itsesi puolesta mitä saa ja mitä ei saa sanoa. Sama koskee kaikkia muitakin. Kaikki muu on sananvapauden rajoittamista.

Ei. En ole. On tuo lakikin kanssasi asiasta eri mieltä. Sananvapaus ei todellakaan tarkoita sitä että voi toisia halventaa, loukata, herjata ja alentaa aivan miten huvittaa. Kuten sanottua sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanoistaan.🙂.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kyllä olet. Et voi päättää kenenkään muun kuin itsesi puolesta mitä saa ja mitä ei saa sanoa. Sama koskee kaikkia muitakin. Kaikki muu on sananvapauden rajoittamista.

Tuossa on sananvapauden määritelmää mitä se tarkoittaa.

https://sananvapauteen.fi/artikkeli/858

Anonyymi00018 kirjoitti:

Mikko-Juhani on kiva puhe -miehiä.

Tässä sananvapauden laillista määritelmää Suomessa🙂. https://sananvapauteen.fi/artikkeli/858

Mikkojuhan kirjoitti:

Ei. En ole. On tuo lakikin kanssasi asiasta eri mieltä. Sananvapaus ei todellakaan tarkoita sitä että voi toisia halventaa, loukata, herjata ja alentaa aivan miten huvittaa. Kuten sanottua sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanoistaan.🙂.

Haluatko sinä päättää minun puolestani mitä minä saan sanoa ja mitä en? Minä en halua tehdä sitä päätöstä sinun puolestani.

Jos minä esimerkiksi haluan sanoa sinua tyhmäksi yksinäiseksi palstarunkkariksi, on minulla siihen vapaus ja oikeus sanoa niin. Tämä on sananvapautta. Eri asia on sitten se, että onko sellainen kovin järkevää minulta, mutta sananvapautta se on.

Laki voi olla mitä mieltä tahansa, enemmistö voi olla mitä mieltä tahansa, mutta totuus ei silti lakkaa olemasta totuus. Eikä valheesta tule totta, vaikka enemmistö niin uskoisi.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Haluatko sinä päättää minun puolestani mitä minä saan sanoa ja mitä en? Minä en halua tehdä sitä päätöstä sinun puolestani.

Jos minä esimerkiksi haluan sanoa sinua tyhmäksi yksinäiseksi palstarunkkariksi, on minulla siihen vapaus ja oikeus sanoa niin. Tämä on sananvapautta. Eri asia on sitten se, että onko sellainen kovin järkevää minulta, mutta sananvapautta se on.

Laki voi olla mitä mieltä tahansa, enemmistö voi olla mitä mieltä tahansa, mutta totuus ei silti lakkaa olemasta totuus. Eikä valheesta tule totta, vaikka enemmistö niin uskoisi.

En mulla ei ole mitään halua päättää sun sanomisista. Sulla on oikeus ajatella niin mutta tuollaisen julkinen sanominen lähentelee jo kunnianloukkausta ja herjaamista ainakin lain mukaan mutta kun en nyt siitä loukkaantunut ole se ehkä tekee sen tyhjäksi.

Jokaisella voi olla laieista oma mielipiteensä mutta ihan yhteiskunnan toimivuuden ja ihmisten yhteiselon kannalta olisi suotavaa niitä lakeja ja yhteisesti sovittuja sääntöjä noudattaa. Vai oletko sä täyden anarkian kannalla?

Mikkojuhan kirjoitti:

En mulla ei ole mitään halua päättää sun sanomisista. Sulla on oikeus ajatella niin mutta tuollaisen julkinen sanominen lähentelee jo kunnianloukkausta ja herjaamista ainakin lain mukaan mutta kun en nyt siitä loukkaantunut ole se ehkä tekee sen tyhjäksi.

Jokaisella voi olla laieista oma mielipiteensä mutta ihan yhteiskunnan toimivuuden ja ihmisten yhteiselon kannalta olisi suotavaa niitä lakeja ja yhteisesti sovittuja sääntöjä noudattaa. Vai oletko sä täyden anarkian kannalla?

Ensiksi pitäisi olla jonkinlainen kunnia, jotta sitä voisi loukata. Sanoisin, että harvemmalla tässä maailmassa enää sellaista on. Joten aika harhainen käsitys tämäkin. Valheellinen tieto on lähempänä. Ehkä. Ja haluaisitko sinä lähteä oikeuteen todistamaan, että et ole tyhmä yksinäinen palstarunkkari? Jos sinä päättäisit syyttää minua sellaisesta, saattaisin lähteä leikkiin mukaan. Voisin jopa maksaakin siitä hupista, että tekisit itsestäsi niin tyhmän että sellaiseen leikkiin lähtisit.

Minä olen sen kannalla, että kenenkään ei pitäisi säädellä kenenkään sanomisia ja ajatteluja, paitsi jokaisen itse. Elämä kyllä opettaa siinä tapauksessa aika nopeasti mikä on järkevää ja mikä ei. Mutta jos jotkut harvat tekee sen lakeja säätämällä muiden puolesta, sen mitä saa ja mitä ei saa sanoa, yksikään ihminen ei ikinä opi sitä itse. Yhdestäkään ihmisestä ei kasva ikinä järkevää aikuista. Ja se sopii päättäjille, nykyisille ja tuleville. Se, että seuraava sukupolvi on vielä idiootimpi kuin edellinen. Jos asia olisi päinvastainen, kukaan ei äänestäisi ketään niistä ja se ei käy.

Olen myös sitä mieltä, että mitä monimutkaisemmaksi ja laajemmaksi tulevat sananvapaus- ja vihapuhelait, sen tehokkaammin niitä tullaan käyttämään kitkeäkseen esimerkiksi kritiikkiä päättäjien päätöksistä. Merkkejä siitä on jo vaikka kuin paljon. Sillä tiellä ei kestä kauan kun ollaan samanlaisessa samanmielisyydessä kuin ihmiset oli entisessä Neuvostoliitossa. Mitä luulet, kuin moni uskalsi kritisoida siellä päättäjiä ja miten niiden kritisoijien kävi?

Anonyymi00026 kirjoitti:

Ensiksi pitäisi olla jonkinlainen kunnia, jotta sitä voisi loukata. Sanoisin, että harvemmalla tässä maailmassa enää sellaista on. Joten aika harhainen käsitys tämäkin. Valheellinen tieto on lähempänä. Ehkä. Ja haluaisitko sinä lähteä oikeuteen todistamaan, että et ole tyhmä yksinäinen palstarunkkari? Jos sinä päättäisit syyttää minua sellaisesta, saattaisin lähteä leikkiin mukaan. Voisin jopa maksaakin siitä hupista, että tekisit itsestäsi niin tyhmän että sellaiseen leikkiin lähtisit.

Minä olen sen kannalla, että kenenkään ei pitäisi säädellä kenenkään sanomisia ja ajatteluja, paitsi jokaisen itse. Elämä kyllä opettaa siinä tapauksessa aika nopeasti mikä on järkevää ja mikä ei. Mutta jos jotkut harvat tekee sen lakeja säätämällä muiden puolesta, sen mitä saa ja mitä ei saa sanoa, yksikään ihminen ei ikinä opi sitä itse. Yhdestäkään ihmisestä ei kasva ikinä järkevää aikuista. Ja se sopii päättäjille, nykyisille ja tuleville. Se, että seuraava sukupolvi on vielä idiootimpi kuin edellinen. Jos asia olisi päinvastainen, kukaan ei äänestäisi ketään niistä ja se ei käy.

Olen myös sitä mieltä, että mitä monimutkaisemmaksi ja laajemmaksi tulevat sananvapaus- ja vihapuhelait, sen tehokkaammin niitä tullaan käyttämään kitkeäkseen esimerkiksi kritiikkiä päättäjien päätöksistä. Merkkejä siitä on jo vaikka kuin paljon. Sillä tiellä ei kestä kauan kun ollaan samanlaisessa samanmielisyydessä kuin ihmiset oli entisessä Neuvostoliitossa. Mitä luulet, kuin moni uskalsi kritisoida siellä päättäjiä ja miten niiden kritisoijien kävi?

Jokaisella ihmisellä on rikkomaton kunnia omana uniikkina itsenään. Sä et sitä keneltäkään voi pois ottaa vaikka haluaisit tai yrittäisit. Helposti voisin lähteä koska väite on helppo todistaa paikkansapitämättömäksi koska se ei ole totta. Mutta kun sä nyt mua et kykene kuitenkaan loukkaamaan niin olisi se ajanhukkaa lähteä sinne toki siitä voisi jonkinnäköisen tilinkin tehdä.🙂. Kyse on siitä että mielipiteensä kykenee kertomaan aivan hyvin toisia loukkaamatta, halventamatta, herjaamatta ja alentamatta ja jos ei kykene olisi aika opetella tai sitten vaan pitää päänsä kiinni. Se on mun mielipide. Täällä Suomessa ei ole mitään hätää päättäjien tekemisiä ja tekemättä jättämisiä voit ihan rauhassa kritisoida niin paljon kuin huvittaa mutta senkin voit tehdä heitä henkilökohtaisesti loukkaamatta. Joten älä turhaan pelkää.

Mikkojuhan kirjoitti:

Jokaisella ihmisellä on rikkomaton kunnia omana uniikkina itsenään. Sä et sitä keneltäkään voi pois ottaa vaikka haluaisit tai yrittäisit. Helposti voisin lähteä koska väite on helppo todistaa paikkansapitämättömäksi koska se ei ole totta. Mutta kun sä nyt mua et kykene kuitenkaan loukkaamaan niin olisi se ajanhukkaa lähteä sinne toki siitä voisi jonkinnäköisen tilinkin tehdä.🙂. Kyse on siitä että mielipiteensä kykenee kertomaan aivan hyvin toisia loukkaamatta, halventamatta, herjaamatta ja alentamatta ja jos ei kykene olisi aika opetella tai sitten vaan pitää päänsä kiinni. Se on mun mielipide. Täällä Suomessa ei ole mitään hätää päättäjien tekemisiä ja tekemättä jättämisiä voit ihan rauhassa kritisoida niin paljon kuin huvittaa mutta senkin voit tehdä heitä henkilökohtaisesti loukkaamatta. Joten älä turhaan pelkää.

"Jokaisella ihmisellä on rikkomaton kunnia omana uniikkina itsenään."

Onko? Mieti hetki ennen kun vastaat.

Ja jos on, miten on mahdollista että minä voisin sen valheellisella tiedolla keneltäkään viedä? Kyllä se menee niin, että joko sitä kunniaa ei ole ollut alun alkaen tai ihminen luovuttaa sen kunniansa ihan itse vapaaehtoisesti.

Anonyymi00028 kirjoitti:

"Jokaisella ihmisellä on rikkomaton kunnia omana uniikkina itsenään."

Onko? Mieti hetki ennen kun vastaat.

Ja jos on, miten on mahdollista että minä voisin sen valheellisella tiedolla keneltäkään viedä? Kyllä se menee niin, että joko sitä kunniaa ei ole ollut alun alkaen tai ihminen luovuttaa sen kunniansa ihan itse vapaaehtoisesti.

Tottakai on. Etkä sä kykene sitä keneltäkään viemään johan mä niin jo sanoin mutta lain silmissä sä sitä voit loukata jolloin sulle sanktioita langetetaan hyväksyit niitä tai et.🙂.

Mikkojuhan kirjoitti:

Tottakai on. Etkä sä kykene sitä keneltäkään viemään johan mä niin jo sanoin mutta lain silmissä sä sitä voit loukata jolloin sulle sanktioita langetetaan hyväksyit niitä tai et.🙂.

En niin, johan minä myönsin sen. Enkä loukkaamaankaan, jos jollakin sellainen on. Kukaan ei pysty. Ei keneltäkään, eikä kenenkään.

Herää siis kysymys, että onko millään tavalla oikein ja järkevää edes syyttää ketään kunnianloukkauksesta, jos toinen on vaan harjoittanut sanan- ja mielipiteenvapautta? Koska tunteita siinä loukataan, ei kunniaa. Pitääkö tunteiden loukkaamisesta tehdä rangaistavaa niin kuin nyt kovasti kaikkialla länsimaissa yritetään?

Anonyymi00030 kirjoitti:

En niin, johan minä myönsin sen. Enkä loukkaamaankaan, jos jollakin sellainen on. Kukaan ei pysty. Ei keneltäkään, eikä kenenkään.

Herää siis kysymys, että onko millään tavalla oikein ja järkevää edes syyttää ketään kunnianloukkauksesta, jos toinen on vaan harjoittanut sanan- ja mielipiteenvapautta? Koska tunteita siinä loukataan, ei kunniaa. Pitääkö tunteiden loukkaamisesta tehdä rangaistavaa niin kuin nyt kovasti kaikkialla länsimaissa yritetään?

Tottakai on jos kokee tulleensa loukatuksi. Se on sitten oikeuslaitoksen tehtävä päättää onko näin lainsilmissä tapahtunut. Ja kunnianloukkaus nyt vain on oikeudellis ja lakitekninen termi paremman puutteessa.🙂.

Mikkojuhan kirjoitti:

Tottakai on jos kokee tulleensa loukatuksi. Se on sitten oikeuslaitoksen tehtävä päättää onko näin lainsilmissä tapahtunut. Ja kunnianloukkaus nyt vain on oikeudellis ja lakitekninen termi paremman puutteessa.🙂.

Tunteita siinä on loukattu, ei kunniaa. Teille on vaan myyty käsite kunnianloukkauksesta ja te uskotte siihen ajattelematta lainkaan sitä mitä se kunnia on mitä on loukattu.

Mitä on sinun mielestäsi kunnia? Ihan omin sanoin, ei linkkejä.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Tunteita siinä on loukattu, ei kunniaa. Teille on vaan myyty käsite kunnianloukkauksesta ja te uskotte siihen ajattelematta lainkaan sitä mitä se kunnia on mitä on loukattu.

Mitä on sinun mielestäsi kunnia? Ihan omin sanoin, ei linkkejä.

Ehkä se sitten on sitä miten ja millätavalla arvostat itseäsi ja minkälaisena ja minä koet ja pidät itseäsi ja jos sitä koet loukatun on se kunnianloukkaamista. Ns. Mainekin kai voi siihen kuulua. Jonkun maineen pilaamalla toisten silmissä väittämällä hänestä valheellisia ja perättömiä asioita on mielestäni kunnian loukkaamista. Kunnia on kieltämättä hieman abstrakti asia mutta kuten mä sanoin kunnianloukkaus on vain termi paremman puutteessa.

Mikkojuhan kirjoitti:

Ehkä se sitten on sitä miten ja millätavalla arvostat itseäsi ja minkälaisena ja minä koet ja pidät itseäsi ja jos sitä koet loukatun on se kunnianloukkaamista. Ns. Mainekin kai voi siihen kuulua. Jonkun maineen pilaamalla toisten silmissä väittämällä hänestä valheellisia ja perättömiä asioita on mielestäni kunnian loukkaamista. Kunnia on kieltämättä hieman abstrakti asia mutta kuten mä sanoin kunnianloukkaus on vain termi paremman puutteessa.

Minulle on aivan sama miten sinä minua nimittelisit. Ja sinulla on siihen oikeus mitä minä en halua sinulta viedä.

Voidakseen loukata minua, pitäisi olla minulle jollain tavalla tärkeä ihminen. Silloinkin se on aika vaikea. Ja enimmäkseen tarpeetonta puolin ja toisin. Ja jos siihen ajautuu, se tulee myös asiasta. Puolin ja toisin.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Minulle on aivan sama miten sinä minua nimittelisit. Ja sinulla on siihen oikeus mitä minä en halua sinulta viedä.

Voidakseen loukata minua, pitäisi olla minulle jollain tavalla tärkeä ihminen. Silloinkin se on aika vaikea. Ja enimmäkseen tarpeetonta puolin ja toisin. Ja jos siihen ajautuu, se tulee myös asiasta. Puolin ja toisin.

No vähän sen takia mä sanoinkin että et sä mua loukkaamaan kykene.🙂.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Ensiksi pitäisi olla jonkinlainen kunnia, jotta sitä voisi loukata. Sanoisin, että harvemmalla tässä maailmassa enää sellaista on. Joten aika harhainen käsitys tämäkin. Valheellinen tieto on lähempänä. Ehkä. Ja haluaisitko sinä lähteä oikeuteen todistamaan, että et ole tyhmä yksinäinen palstarunkkari? Jos sinä päättäisit syyttää minua sellaisesta, saattaisin lähteä leikkiin mukaan. Voisin jopa maksaakin siitä hupista, että tekisit itsestäsi niin tyhmän että sellaiseen leikkiin lähtisit.

Minä olen sen kannalla, että kenenkään ei pitäisi säädellä kenenkään sanomisia ja ajatteluja, paitsi jokaisen itse. Elämä kyllä opettaa siinä tapauksessa aika nopeasti mikä on järkevää ja mikä ei. Mutta jos jotkut harvat tekee sen lakeja säätämällä muiden puolesta, sen mitä saa ja mitä ei saa sanoa, yksikään ihminen ei ikinä opi sitä itse. Yhdestäkään ihmisestä ei kasva ikinä järkevää aikuista. Ja se sopii päättäjille, nykyisille ja tuleville. Se, että seuraava sukupolvi on vielä idiootimpi kuin edellinen. Jos asia olisi päinvastainen, kukaan ei äänestäisi ketään niistä ja se ei käy.

Olen myös sitä mieltä, että mitä monimutkaisemmaksi ja laajemmaksi tulevat sananvapaus- ja vihapuhelait, sen tehokkaammin niitä tullaan käyttämään kitkeäkseen esimerkiksi kritiikkiä päättäjien päätöksistä. Merkkejä siitä on jo vaikka kuin paljon. Sillä tiellä ei kestä kauan kun ollaan samanlaisessa samanmielisyydessä kuin ihmiset oli entisessä Neuvostoliitossa. Mitä luulet, kuin moni uskalsi kritisoida siellä päättäjiä ja miten niiden kritisoijien kävi?

Plaaplaaplaaa taas tuuli yuuliasi heiluttelee!

Sananvapaus sananvapaus sananvapaus.

"Ihmisillä on nykyään hyvin kieroutunut käsitys sananvapaudesta. Moni kuvittelee, että mm. haukkuminen on sananvapautta."
Nämä on sananvapauden vastustajien valheita, ja teatteria.
On kansainväliten sosialistien oppikirjasta,
lähinnä varmaan transuja ikä ja muu
epäilen että ovat venäjän luopioita jotka ovat saaneet kääntymisestään länteen lahjaksi loputtomat varannot ja kaikki toiveet mitä haluavat niin toteutuu ja jostain syystä päättäneet käytää tämän luopio palkansa transuiluun. Siis Putinin puhetta kuunnellessani aloin näin epäilemään. Niin ja siis sanan vapauden vastustamiseen kaikilla tantereille

Anonyymi00013 kirjoitti:

Sananvapaus sananvapaus sananvapaus.

"Ihmisillä on nykyään hyvin kieroutunut käsitys sananvapaudesta. Moni kuvittelee, että mm. haukkuminen on sananvapautta."
Nämä on sananvapauden vastustajien valheita, ja teatteria.
On kansainväliten sosialistien oppikirjasta,
lähinnä varmaan transuja ikä ja muu
epäilen että ovat venäjän luopioita jotka ovat saaneet kääntymisestään länteen lahjaksi loputtomat varannot ja kaikki toiveet mitä haluavat niin toteutuu ja jostain syystä päättäneet käytää tämän luopio palkansa transuiluun. Siis Putinin puhetta kuunnellessani aloin näin epäilemään. Niin ja siis sanan vapauden vastustamiseen kaikilla tantereille

Pikemmin tuollainen haukkumisen puoltaminen on sanavapauden vastustamista ja täyttä teatteria. Haukkumista käytetän lähinnä muiden sananvapauden kaventamiseen yrittämällä halventa ja vaientaa, kuten mm. sinä tuossa yllä teet. Se on puhdasta teatteria, jonka todellinen tarkoitus on vastakkainen kuin esitetään.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Pikemmin tuollainen haukkumisen puoltaminen on sanavapauden vastustamista ja täyttä teatteria. Haukkumista käytetän lähinnä muiden sananvapauden kaventamiseen yrittämällä halventa ja vaientaa, kuten mm. sinä tuossa yllä teet. Se on puhdasta teatteria, jonka todellinen tarkoitus on vastakkainen kuin esitetään.

Mitä haukkumista tarkoitat? Liittyykö siihen jatkuva tieto varkaus?

Anonyymi00022 kirjoitti:

Mitä haukkumista tarkoitat? Liittyykö siihen jatkuva tieto varkaus?

Kannattaa vähän kehittää tuota yleistietopuolta, jos ei tiedä mitä haukkuminen on. Ja ei, en tarkoita koirien ääntelyä.

No ei tällä hetkellä just mitään asiaa, mutta jos olisi en voi sitä kertoa sillä se olisi sensuuri kohde koska se on sananvapauden ulkopuolella, koska sitä just tarkoitan. Mut en nyt juuri keksi mitään sellaista

Anonyymi00023 kirjoitti:

No ei tällä hetkellä just mitään asiaa, mutta jos olisi en voi sitä kertoa sillä se olisi sensuuri kohde koska se on sananvapauden ulkopuolella, koska sitä just tarkoitan. Mut en nyt juuri keksi mitään sellaista

sensuuri iskee eteenkin semantiikka asiassa, tosi vaikea kertoa jollekin että tämä on tyhmä tai joku yhteiskunnan osa kun ei voi käyttää v mmainen sanaa