Sananvapaus ja sensuuri eivät voi olla olemassa samanaikaisesti, koska kumpikin kumoaa toisensa.
Kumman siis valitsisit, jos vapaasti saisit? Sensuurin tai sananvapauden?
Kumman siis valitsisit, jos vapaasti saisit? Sensuurin tai sananvapauden?
Sananvapaus ja sensuuri
Anonyymi-ap
64257
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Kokeilen linkittää tännekin Ilta-Sanomien uutisen. Jospa se tässä läpäisisi sensuurin.
Kyse on siis Roald Dahlin klassikkojen uudelleen kirjoituksista, koska alkuperäisissä on käytetty "loukkaavaa" kieltä. Olisi ihan mielenkiintoista kuulla palstan sananvapausasiantuntijoilta, että tätäkö se sananvapaus heidän mielestä on?
https://www.is.fi/viihde/art-2000009406089.html
Sananvapauden. Diktatuureissa, fasistis-kansallissosialistisissa/sosialistis-kommunistisissa järjestelmissä se ei ole sananvapautta. Niissä on tiukka sensuuri, kuten esim. Kiinassa ja Pohkois-Koreassa, sekä nyt taon jälkeen taasen Venäjälläkin.
Jonkinasteista sensuuria on täälläkin. Ja muuallakin sosiaalisessa mediassa. Valtavirtamediassa itsesensuuria jne.
Minusta on irvokasta edes puhua sanan- ja mielipiteenvapaudesta kun sensuuri elää ja voi hyvin. Ja on yhä enenevissä määrin tiukentamassa otetta kun alkaa olla enemmän ja enemmän sananvapausasiantujioita opettamassa ihmisille mitä on sananvapaus ja mitä se ei ole. Ja ne tuppaa löytymään enimmäkseen vasemmalta laidalta.
Miksi ne tekee niin? Suurin syy siihen on pelko. Pelko siitä, että ovat täysin väärässä kaikessa mitä opettavat ja puhuvat. Pelkäävät kohdata todellisuutta sellaisena kuin se on. Mieluummin rajoittavat ja sensuroivat kuin perustelisivat kantansa. Siihen sensurointiin ja rajoittamiseen kuuluu sellaiset termit kuin "vihapuhe", "maalittaminen" ja se yleinen mielensä pahoittaminen. Tämä näin pähkinänkuoressa.
Lisäisin siihen sinun listaan lähihistoriasta vielä Yhdysvaltojen kommunistivainot. McCarthy ja kumppanit pääjehuina. Jos joku oli heidän kanssa eri mieltä tai toivoi oikeudenmukaisempaa yhteiskuntaa, leimattiin heti kommunistiksi ja kusessa oli.
Ei vaan sananvapauteen kuuluu myös vastuu omista sanomisistaan.🙂. Näin laki sitä määrittelee. https://sananvapauteen.fi/artikkeli/858
Kuin monta kertaa ajattelit vielä spämmätä tätä linkkiä?
En mä mitään spämmää on vaan helpompi kertoa tuolla linkillä miten laki asian käsittää kuin ruveta sitä ite kirjoittamaan.🙂.
Pidätkö minua ja muita niin tyhminä, ettei itse löydettäisi googlella?
Tämä on keskustelupalsta. Minua kiinnostaa se, mitä mieltä kukin ITSE on. Ei se, mitä voin itsekin helposti googlettaa.
Jos haluaa kertoa mikä lain määritelmä asiasta on niin sen kertominen onnistuu tuolla linkillä helpommin kuin että sitä itse rustaamaan rupeaa. Tyhmä paljon työtä tekee viisas pääsee vähemällä.🙂.
Jos ymmärtäisit siitä laista mitään, osaisit kertoa sen ihan omin sanoin ilman linkkiä. Kertoisit mitä sillä käytännössä tarkoitetaan ja miten se toimii.
Ja tässä aloituksessa en kysellyt mitään lain määritelmästä. Enkä edes wikipedian. Vaan jokaisen omaa henkilökohtaista mielipidettä asiasta. Pitääkö tämäkin mainita kissankokoisin kirjaimin jokaisessa aloituksessani, jotta sinä ja mahdollisesti jotkut muutkin ymmärtäisi?
Höpöhöpö.🙂. Tuossa linkissähän se lukee mitä sillä käytännössä tarkoitetaan ja miten se toimii.
Ja mä olen kertonut oman mielipiteeni useasti ja myös linkannut lain määritelmän. Nyt sä vaan rupeat käymään epätoivoiseksi kun sulta loppuu argumentit.
Minä en puhu laista, vaan sananvapaudesta ja sensuurista.
Kannatatko sinä sensuuria?
Periaatteessa en mutta on myös asioita mitä pitää voida poistaa niiden törkeyden, rikollisuuden, vahingollisuuden, valheellisuuden ja toisia halventavan sisällön vuoksi. Se tietenkin on häilyvä raja sen myönnän mutta esimerkiksi vaikka nyt joku lapsiporno tai äärimmäinen väkivalta tai selkeästi rasistinen sisältö sille ei ole mitään syytä olla täysin vapaasti kaikkien varsinkaan lasten ulottuvilla.
Periaatteessa et, mutta kuitenkin...
Eli et osaa päättää. Ok. Pidä se.
Sä voit olla aivan hyvin tuota mieltä. Itellä päätöksestäni ei ole mitään epäilystä.🙂.
Ja sitten väität, että minä saivartelen. Jepjep...
Jep. Niinhän sä teet.🙂.
oikea jaottelu on sananvapaus yksityisyys
Valitsen sensuurin. Elämästä tulee jännempää.
Millä tavalla? Sillä tavalla, että saat uhmata sensuuria rangaistuksen uhalla?
Liian voimakas ilmaus, pikemminkin härnätä ja hämmentää.
Härnääminen ja hämmentäminen onnistuu hyvin ilman sensuuriakin. Sensuuri taas antaa turhan tehokkaan aseen tyhmille ihmisille päästä valtaan ja pysyä siinä. Ja sensuuri on aina ollut ensimmäinen askel myös sen vähäisenkin vapauden menettämiseen. Siitä se aina alkaa. Kysymysten esittäminen kielletään. Sellaisten kysymysten, joihin sensuroimaan pyrkivillä ei halua tai osaamista vastata.
Jokaisen pitäisikin kysyä itseltä, että haluaako olla vapaa? Miten voi olla vapaa, jos joku muu haluaa kovasti puolestaan päättää mitä ja miten saa ajatella? Miten voi olla vapaa, jos ei saa sanoa mitä ajattelee?
Joku entisaikojen jenkkipressa on todennut näin:
"Jos olet valmis vaihtamaan vapauden turvallisuuteen, et saa kumpaakaan etkä niitä edes ansaitse"
Se on sisällöltään vastaava kuin
Si vis pacem para bellum
Tai
Päästäkseen sinne, minne haluaa, on oltava valmis lähtemään sieltä, missä on.
Molemmissa luopuu turvallisuudesta jonkun tuntemattoman tavoitteen vuoksi.
Juu, voidaanhan tässä alkaa latelemaan kilpaa sitaatteja eri merkkihenkilöiltä, mutta ei siinäkään lopulta paljon järkeä ole ilman pohjustusta niille. Minä en oikein usko, että kovinkaan moni ymmärtää niiden sisältöä ilman esimerkkiä. Joku lause voi kuulostaa monien mielestä hienolta, mutta harvempi ymmärtäisi sen sisällön.
Itse en kannata minkäänlaista sensuuria. Olen valmis maksamaan sen hinnan sananvapaudesta, että jokaisella idiootillakin on oikeus ilmaista mielipiteensä. Näen sen jopa hyvänä asiana. Asioiden todellista tilaa ei voida ikinä muuttaa, ei missään nimessä paremmaksi, jos asioiden todellista tilaa ei kohtaa sellaisena kuin se on. Sensuuri on hyvin suuri este muutokselle. On ollut ja tulee aina olemaan.
Kun ihmiset puhuu usein siitä, että sananvapaus ei tarkoita sitä että saa huudella mitä tahansa, olen minä täysin vastakkaista mieltä. Se tarkoittaa juuri sitä. Jokainen saa huudella ihan mitä tahansa. Jokainen voi toki itse miettiä, että haluaako huudella mitä tahansa ja vaikuttaa tyhmältä. Jos haluaa, en minä sitä ainakaan millään tavalla estäisi. Minulle sanan- ja mielipiteenvapaus on myös sitä, että minulla on vapaus ja oikeus olla myös käyttämättä niitä. Silloinkin kun joku vaatimalla vaatisi minua käyttämään niitä. Sama kuin muissakin oikeuksissa. Se, että minulla on johonkin oikeus, ei tarkoita sitä että minun pitäisi sitä oikeutta joka käänteessä ja kaikkialla käyttää. Jos siinä ei ole mitään järkeä, on minulla oikeus ja vapaus pidättäytyä sen kaltaisesta toiminnasta.
Yhtä kaikki, utopiaa molemmat. Ainakin toistaiseksi. Täyttä sensuuria ei meillä vielä ole, ja kuten sanoit, tai kuten ymmärsin, ei täyttä vapauttakaan.
Mutta matkalla siihen ollaan. Ikävä kyllä.
Mun mielestä vapaus ei ole sama asia kuin täysi anarkia ilman minkäänlaisia sääntöjä. 🙂. Sitä sillä tarkoitetaan kun sanotaan että ei voi huudella mitä hyvänsä ja sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan. Tai tämä on mun näkemys asiasta.
Onko vapautta se, että joku sanelee sinulle mitä sinä saat sanoa ja mitä et? Esimerkiksi laki. Sinä et ole ollut laatimassa sitä lakia, jotkut muut on. Sinä vaan tottelet ilman vapautta valita itse.
Vapaus on sama asia kuin anarkia. Anarkia ei vaan ole sama asia kuin kaaos ja riehuminen ja toisten omaisuuden tuhoaminen.
Vapaus ja anarkia eivät ole sama asia. Ei ainakaan mulle. Mielipiteensä jokainen voi sanoa mutta sen pystyy tekemään aivan hyvin ilman että tahallisesti toisia loukkaa, herjaa, halventaa tai alentaa siinä se ero.🙂.
Sen takia sinä et ole vapaa. Et ruumiltaan etkä mieleltään. Ja viihdyt hyvin vankilassasi. Selittää myös hyvin käsityksesi sananvapaudesta. Olet luovuttanut sen muille, et vaan itse vielä tiedä sitä etkä luultavasti saa ikinä tietää.
Et sä kykene määrittelemään olenko mä vapaa vai en. Mä koen hyvinkin vapaaksi itseni.🙂. Yhtä hyvin mä voin sanoa että sä et ole vapaa luulet kovasti kyllä olevasi. Sä et vaan hyväksy omastasi eriäviä mielipiteitä.
En kykenekään. Sinä teit sen jo puolestani. Minä vaan sanoin(kirjoitin) sen ääneen, mistä sinä vaikenit.
Kyllä sananvapaus on demokratiassa tärkein, jos taas mennään liian pitkälle saattaa syyllistyä kunnianloukkaukseen, pahastuminen on eri juttu. Kansanedustajat saavat puhuessaan käyttää aika ronskia kieltä kun puhuvat eduskunnassa. Ei ole tarpeen päätyä itsesensuuriin kuten Neuvostoliiton aikana.
Enkä tehnyt sä vain luulet niin. Eikä ole mitään mistä mä olisin vaiennut. Nyt höpöttelet vaan ihan omiasi ja teet omia virheellisiä tulkintojas.🙂.
Kirjoitin jo toisaalle, että kunnianloukkaus on harhainen käsite, koska harvemmalla enää mitään kunniaa on jäljellä. Ei ainakaan yhdelläkään poliitikolla sellaista ole. Ja jos jollain vielä jonkinlainen kunnia on, kukaan ei pysty sitä loukkaamaan.
Näissä tapauksissa loukataan tunteita eikä kunniaa. Tunteiden loukkaaminen rangaistavaksi ja oikeudessa ratkaistavaksi?
Ok. Asia selvä.
Kyllä joillakin on kunniaakin vielä, tai miksi sitä haluaa kutsua. Voidaan esim tuulettaa pois työstä, jos katsotaan että tunteita on loukattu liikaa. Vaatii paljonkin kunniaa ja itsetuntoa silloin nousta kiihkottomasti puolustamaan itseään ja asiaansa.
Tuon yhden esimerkin historiasta. Nikola Tesla.
Häneltä varastettiin lähes kaikki keksinnöt ja hänelle ollaan kuitenkin velkaa lähes kaikesta mitä meillä tänäpäivänä on. Ei voittanut ikinä Nobelia. Kuoli köyhänä jne. Joku voisi olla sitä mieltä, että hänen kunniaa loukattiin ja se vietiin häneltä. Mutta Nikola Tesla oli itse sitä mieltä: "Minua ei haittaa, että varastatte minun ideani. Enemmän minua häiritsee se, ettei teillä ole ainuttakaan omaa".
Jos minulta kysytään niin kyllä Nikola Tesla säilytti kunniansa. Muut toimi kunniattomasti ja saivat perusteettomasti kunnian Nikola Teslan keksinnöistä ja työstä. Kunnian, mikä on lopulta ollut aika halpa kunnia, koska sillä on ollut hintansa. Eli käytännössä ei minkäänlainen. Mutta Nikola Tesla tullaan silti muistamaan historian suurimpina. Ja se on sellainen kunnia mitä ei millään rahalla saa.
Ja esimerkiksi työpaikassa näissä tapauksissa säilyttää kunniansa ja omanarvontuntonsa parhaiten sillä, että ei lähde leikkiin mukaan, vaan toimii loppuun asti ammattimaisesti. Vaihtaa vaan maisemaa. Se on paras tapa.
Tässä lain käsitys asiasta.🙂.https://sananvapauteen.fi/artikkeli/858
Entä sinun käsitys sananvapaudesta? Onko sinulla sellaista? Tai onko se sama kuin lain käsitys?
Jokainen on vapaa kertomaan mielipiteensä mutta se pitää tehdä niin ettei tahallisesti loukkaa, herjaa, halvenna tai alenna toista tai toisia. Se on täysin mahdollista. Mun mielestä sananvapauteen kuuluu myös vastuu omista sanomisistaan. Lainkirjain ei välttämättä ole täydellinen mutta se on paras kompromissi mikä tähän mennessä on saatu aikaan että ihmiset kykenevät keskenään toimeen tulemaan.🙂.
Eli sinä haluat sittenkin päättää puolestani sen, MITEN minä saan kertoa mielipiteeni? Mikä tekee sinusta pätevän sellaiseen?
Ps. En ole tarvinnut elämäni aikana ainuttakaan kirjainta ainoastakaan laista tullakseen toimeen ihmisten kanssa, jos niin olen halunnut.
En halua ja sun on aivan turha yrittää asiaa niin vääntää koska se ei niin ole. Oman mielipiteensä kertomiseen ei mitenkään tarvita toisen tai toisien loukkaamista, halventamista, herjaamista tai alentamista se ei ole millään tapaa oleellista tai välttämätön.🙂.
Yleisesti ottaen niitä kuitenkin tarvitaan jotta yhteiskunta kykenee toimimaan.🙂.
Mitä sinä sitten tarkoitat? Nimenomaan sinä eikä lain kirjain.
Joo, mutta ei niin paljon kuin niitä on nyt, vaan todella paljon vähemmän. Eikä missään nimessä mitään sellaista, mikä rajoittaa sanan- ja mielipiteenvapautta.
No juuri tuota mitä sanoin.😄.
Se on sun mielipiteesi ja sä voit sitä äänestämällä yrittää muuttaa. Ja mun mielipide on että sanan ja mielipiteenvapaus on aivan täysin voimissaan eikä sitä ole millääntapaa rajoitettu.🙂.
"Jokainen on vapaa kertomaan mielipiteensä mutta se pitää tehdä niin ettei tahallisesti loukkaa, herjaa, halvenna tai alenna toista tai toisia"
"En halua ja sun on aivan turha yrittää asiaa niin vääntää koska se ei niin ole. Oman mielipiteensä kertomiseen ei mitenkään tarvita toisen tai toisien loukkaamista, halventamista, herjaamista tai alentamista se ei ole millään tapaa oleellista tai välttämätön.🙂."
Eli kumpaa sinä nyt tarkoitat, haluatko sanella MITEN minun on ajateltava ja MITEN minun on ilmaistava mielipiteeni tai et?
Koska minä harvoin, jos ikinä, loukkaan ketään tahattomasti. Jos niin teen, teen sen aina hyvin tahallisesti ja tarkoituksella? Miksi? Koska minulla on siihen oikeus. Minulla on oikeus minun ajatuksiini ja mielipiteisiini. Minulla on myös oikeus ilmaista ne siitäkin huolimatta, että joku voisi loukkaantua. Sinä mieluiten muuttaisit sen minussa ja kieltäisit minulta sen? Tai etkö kieltäisi? Minä tiedän, että minä en kieltäisi sitä keneltäkään vaikka kuin pahasti omaan nilkkaani osuisi. Muillakin on täsmälleen samanlainen oikeus ja vapaus.
En halua ja tiedät itsekin toi on nyt pelkkää saivartelua.😄.
Rehellisyyden nimissä voit tutkia lainkirjaa ja todeta, että omituisia lakeja on aika paljon ja kallista byrokratiaa sen myötä. Onko meillä kansana enää varaa siihen, että kaikkea säädettyä valvotaan kuten in totuttu?
Italiassa on lakeja säädetty vaikka mihin, puhtaita *askalakejakin. Siellä niitä valvotaan vähän miten saattuu, riippuen missä satut itse asumaan, olemaan, ketä tunnet, mistä tulet ja paljonko sinulla on varallisuutta…
On täysin typeriäkin lakeja ja vanhoja mitkä eivät sovellu enää nykyisyyteen ja lakeja mitä tulkitaan miten sattuu en mä sitä kiellä. Eikä koskaan varmaan päästä sellaiseen tilanteeseen että kaikki täydellistä olisi mutta olen silti tyyvyväinen että lakeja on olemassa. Aina ei näin ollut. Nuorempana vastustin tosi ankarasti kaikkia lakeja, virkavaltaa ja yhteiskuntaa mutta elämä opetti kantapään kautta että on ihan hyvä että mainitut asiat on olemassa.🙂.
Tyytyväinen.
Yritä nyt päättää mitä haluat. Tai ilmaise itseään selkeämmin niin että 3-vuotias lapsikin ymmärtäisi.
Johan mä sen olen päättänyt ja ilmaissut. O gelma on sun jos et ymmärrä.🙂.
Sensuuri iski ensimmäisen kerran tässä ketjussa.
Toistan saman uudestaan. Olet tyhmä yksinäinen palstarunkkari. Voit tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta. Ihan mielenkiinnosta lähtisin oikeuteen kuuntelemaan todistelujasi että et ole. Maksaisinkin siitä jopa. Ja tiedän jo nyt mitä kysyisin lopuksi sinulta ja muilta... :D
🤣🤣🤣. Ja sä säälittävä. Paljon rakkautta ja lämpöä sunkin elämääsi vaan.✌️🤙.
Minusta säälittävä tyyppi on sellainen, joka tekee rekatun nimimerkin ja kyselee palstalta mistä löytäisi naisen.
Toisaalta enhän minä mistään mitään ymmärrä. Ehkä se onkin rohkeutta ja urheutta eikä epätoivoista yritystä löytää itselle edes joku... :D
Sä saat ihan vapaasti olla sitä mieltä mitä haluat se ei mun elämääni vaikuta millään tavalla.🙂. Mä oon sen verran kovan koulun käyny elämässäni läpi ja onnellinen ja tyytyväinen nykyiseen elämääni entiseen verrattuna ja ylpeä että elämäni suunnan kykenin muuttamaan että mulle on aivan herttaisen samantekevää mitä joku täysin tuntematon tyyppi netissä mulle huutelee tai ajattelee. Vilpittömästi kuitenkin toivon että myös sä olisit elämääs tyytyväinen ja onnellinen se ei oo multa mitenkään pois joten kaikkea hyvää jatkossa vaan sulle.✌️🤙.
Sananvapauden, suomalaisen lain rajoituksin. Siis mitä tahansa sylki suuhun tuo ei pidä esittää.
- Sheena
Jos se samainen laki estäisi sinua kritisoimasta päättäjiä, olisiko sellainen hyvä laki?
Sananvapauden tietysti sensuurissa tässä ny on kai jo useampiakin kymmeniä vuosia eletty
Sananvapaus. Vihervasemmisto ajaa sensuuria ja kaipaavat kommunistista yhteiskuntaa.
Aiheellinen kysymys