Se lienee myös suuri syy siihen miksi historiaa ollaan uudelleen kirjoitettu historiassakin, tai miksi sen tiettyjä piirteitä ollaan korostettu enemmän kuin toisia jotka ollaan unohdettu.
Otetaan nyt vaikka termi "pimeä keskiaika." Se oli historiassa liukuva käsite jota käytettiin lähinnä silloin kun oli historioitsijoille sopivaa etsiä menneisyydestä varoittavia esimerkkejä nykyhetkeä varten. Se ei ole tosi kaikista näkökulmista mutta on valitettavasti vaikuttanut mm. siitä tehtyihin elokuviin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Ages_(historiography)
Näillä foorumeilla törmää myös joskus ivalliseksi tarkoitettuun väitteeseen että nykyään miehet pukeutuvat naisellisesti. Samalla he unohtavat että kyseinen sama muoti oli joskus varsin maskuliinista eli sukkahousujen, röyhelöiden ja kaapujen käyttö ei saanut menneisyydessä ketään kyseenalaistamaan mm. miehen seksuaalista suuntautuneisuutta. Eli kummalle sukupuolelle tuo tyyli alun perin kuului? Pitäisikö sillä olla edes väliä?
Otetaan nyt vaikka termi "pimeä keskiaika." Se oli historiassa liukuva käsite jota käytettiin lähinnä silloin kun oli historioitsijoille sopivaa etsiä menneisyydestä varoittavia esimerkkejä nykyhetkeä varten. Se ei ole tosi kaikista näkökulmista mutta on valitettavasti vaikuttanut mm. siitä tehtyihin elokuviin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Ages_(historiography)
Näillä foorumeilla törmää myös joskus ivalliseksi tarkoitettuun väitteeseen että nykyään miehet pukeutuvat naisellisesti. Samalla he unohtavat että kyseinen sama muoti oli joskus varsin maskuliinista eli sukkahousujen, röyhelöiden ja kaapujen käyttö ei saanut menneisyydessä ketään kyseenalaistamaan mm. miehen seksuaalista suuntautuneisuutta. Eli kummalle sukupuolelle tuo tyyli alun perin kuului? Pitäisikö sillä olla edes väliä?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.