Unkari ja Turkki vaaralliset valtiot demokratialle...

Tilanne on hyvin vakava kun resuperseet estävät naton edistymisen.

Näin on

Heitetään Pekka pois ministeriä esittämästä. Katsotaan sitten uudestaan.

Kaikella rakkaudella ja kunnioituksella oikeaa oikeutta kohtaan! Mielipide!

Hehän ovat kuin kolme marjaa. Ahtaajat, Putin ja Oikeuslaitos?
Kukin heistä omaa erityislaatuisen aseman tehdä omia vaatimuksiaan ja päättää ilman kyseenalaistamista itse muiden yhteiskunnallisten toimijoiden ja kansalaisten kohtaloista.

Putinilla on sekä itse säädätytetty riippumattomuusasema, joka on sementoitu pitkälle 1930 luvulle, että hänellä on mielivaltainen oikeus päättää.
Oikeuslaitoksella on itse juristien toimesta ohjatusti säädätytetty riippumattomuusasema ja oikeus ilman vastaajan oikeusturvan takeiden, yleisten oikeusperiaatteiden, objektiviteettiperiaatteen ja prosessioikeusnormien noudattamista päättää…
Ahtaajilla on ammattiliittonsa kautta kulurakenteen ja liiketoiminnallisten päätöksentekojen solmukohta.

Putinilla on vapaa kiristamisoikeus atomipommeilla heikommiksi oletettujen…
Oikeuslaitos voi tehdä päätöksiä mielivallalla ilman vastaajan oikeusturvan, … vedoten riippumattomuuteensa vallan kolmijaon mukaan.
Ahtaajat ovat yhteiskunnallisesti vientiteollisuuden kannalta päättävässä riippumattomuusasemassa ja päättävät, saako Suomen vientiteollisuus tuotteitaan maailmanmarkkinoille.

Uutisissa haikailtiin ns. Ruotsin mallin perään. Perusteluksi esitettiin se, että Ruotsissa työnantajien ja työntekijöiden välit ovat hyvät ja toistensa näkökulmat ja oikeudet huomioivat.

Em. instanssit Suomessa käyttävät samanlaista mielivaltaa ja voimaa muita kansalaisia ja yhteiskunnan objekteja ja subjekteja kohtaan. Keskeistä on asema yhteiskunnassa, samoin kuin Putin, joka ydinpommivoima-asemansa nojalla mielivallalla päättää toisten kansojenkin ja tietenkin omien kansalaisten kohtaloista. Putin on myös hyvä esimerkki siitä, samoin kuin muutkin ”kolmesta marjasta”, eli että sanonta ”valta turmelee” ja ”ehdoton valta turmelee ehdottomasti” -pitää myös käytännössä paikkansa. Mielivallan nautinnon hedelmästä kasvaa ylimielisyys ja päätännän röyhkeys kanssaihmisiä kohtaan. Se on yhteistä myös noille kolmelle.

Putinin valtadoktriini malli elää siis vahvana myös meillä. Riippumaton valta-asema oikeuttaa meilläkin mielivallan käytön ja kanssaihmisten kaltoin kohtelun kaikkialla siellä missä valta-asema on sementoitu yhteiskunnallisiin valtajärjestelmiin, poliittisesti valittuihin, mutta parlamentaarisesta vastavoimasta riippumattomiin vallan monopolin ja riippumattoman mielivallan instansseihin ja instituutioihin.

Asema ei pitäisi olla totuuden kriteeri. Mandaatti ei ole oikeusvaltio. Oikeusvaltio edellyttäisi mielivallan sijaan oikeuslaitokselle asetettujen lakien ja muiden normien, kuten vastaajan oikeusturvan takeiden oikeaa noudattamista.

Oikea oikeus olisi avoin myös vastaajan oikeusturvanormien, yleisten oikeusperiaatteiden, prosessioikeuden ja objektiviteettiperiaatteen kriittiselle arvioinnille, eli sille noudatetaanko ja onko niitä noudatettu oikeudenkäynneissä ja oikea oikeus korjaisi virheelliset ja lainvastaiset menettelyt myös vastaajan kohtelussa ja korjaisi väärät mielivaltaiset tuomiot. Silloin voitaisiin kliseisen sloganin sijaan puhua oikeasti oikeusvaltiosta ja oikeusvaltioperiaatteiden noudattamisesta sekä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimusten mukaisesta prosessista oikeasti.

Olenko väärässä? Perustele objektiivisin argumentein ja evidenssein, jos olet eri mieltä! Älä mielikuvilla tai stereotyyppisillä kehäpäätelmillä. ”MOT -tyyliin” spekuloiden tai perustelemattomilla väittämillä. Kansalainen, älä usko ylimielisellä naurahduksella julkilausuttuja itsekehuja.

Alun perin matematiikasta lainattu MOT termi, joka matematiikassa edellyttää tarkkojen totuuskriteerien ja menetelmien noudattamista, on lainattu näennäistotuuksien ja yksisilmäisten poliittisten ja kontekstivääristymien valetotuuksien ja näennäistotuuksien ”niin on jos siltä näyttää” mielivalta-alttarille.

Yksi laamanni kehui Suomen oikeuslaitosta yhdeksi parhaista Euroopassa. Mutta ei mitenkään perustellut väitettään. Objektiivista perustelua väitteelle ei edes löydy. Venäjäkin on Putinin regimin mielestä maailman paras oikeusjärjestys. Samoin Pohjois-Korea näkee oman oikeuslaitoksensa… Samoin Kiinan hallinto näkee omansa maailman parhaana, vaikka uiguurit ja Taiwan olisivat ehkä heiltä, vallankäytön objekteilta kysyttäessä, eri mieltä. Riippumattomuus ja yksittäistä kansalaista suurempi voima takaa vain mielivallan, pakkovallan ja väkivallan voimalla yksittäisten kansalaisten alistamisen ja kukistamisen ja kaltoin kohtelun legitimoidun voiman ja vallan keinoin. Sadistin riippumattoman vallankäyttäjän mielissä se kääntyy vallankäytön kyseenalaistamattomaksi ”ihanaksi nautintaoikeudeksi”, jota eivät alamaiset voi kostoa pelkäämättä kyseenalaistaa!? Eikä kansalaisella, vallankäytön objektilla, ole edes oikeusturvaa todellisessa elämässä! Miksi näin? -vastaa sinä!