Miksi jälleensyntyminen ei ole totta

Jälleensyntymiseen liittyvät uskomukset ja filosofiset näkemykset vaihtelevat kulttuureittain ja uskonnoittain. Jotkut uskovat sielun jälleensyntymiseen, kun taas toiset uskovat esimerkiksi reinkarnaatioon tai henkien siirtymiseen.

Jos puhutaan ajatuksesta, että minuus säilyy kuoleman jälkeen ja syntyy uusissa ihmisissä, voidaan tulkita, että tämä perustuu ajatukseen, että minuus on enemmänkin henkinen tila kuin konkreettinen sielu.

Tämän näkemyksen mukaan minuus muodostuu esimerkiksi persoonallisuudesta, muistoista, arvoista ja tavoitteista, jotka vaikuttavat siihen, miten koemme olevamme "meitä". Tämä minuuden tunnelma voisi teoriassa siirtyä uusiin ihmisiin jollain tavalla.

On kuitenkin tärkeää huomata, että tämä näkemys on spekulatiivinen ja sen todistaminen tieteellisesti on haastavaa. Uskonnollisissa tai filosofisissa konteksteissa tällaiset ajatukset voivat olla merkityksellisiä, mutta tieteellisessä tutkimuksessa ne ovat usein vaikeasti testattavissa tai todistettavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleensyntymiseen liittyvät uskomukset ja filosofiset näkemykset vaihtelevat kulttuureittain ja uskonnoittain. Jotkut uskovat sielun jälleensyntymiseen, kun taas toiset uskovat esimerkiksi reinkarnaatioon tai henkien siirtymiseen.

Jos puhutaan ajatuksesta, että minuus säilyy kuoleman jälkeen ja syntyy uusissa ihmisissä, voidaan tulkita, että tämä perustuu ajatukseen, että minuus on enemmänkin henkinen tila kuin konkreettinen sielu.

Tämän näkemyksen mukaan minuus muodostuu esimerkiksi persoonallisuudesta, muistoista, arvoista ja tavoitteista, jotka vaikuttavat siihen, miten koemme olevamme "meitä". Tämä minuuden tunnelma voisi teoriassa siirtyä uusiin ihmisiin jollain tavalla.

On kuitenkin tärkeää huomata, että tämä näkemys on spekulatiivinen ja sen todistaminen tieteellisesti on haastavaa. Uskonnollisissa tai filosofisissa konteksteissa tällaiset ajatukset voivat olla merkityksellisiä, mutta tieteellisessä tutkimuksessa ne ovat usein vaikeasti testattavissa tai todistettavissa.

Lue lisää

<<Tämän näkemyksen mukaan minuus muodostuu esimerkiksi persoonallisuudesta, muistoista, arvoista ja tavoitteista, jotka vaikuttavat siihen, miten koemme olevamme "meitä". Tämä minuuden tunnelma voisi teoriassa siirtyä uusiin ihmisiin jollain tavalla.>>

Minuudella tarkoitan vain tätä tunnelmaa, että me olemme olemassa. Siihen ei tarvitse mitään erityistä personalisuutta, arvoja, tavoitteita tai muistoja, joten sen ei tarvitse siirtyä uusiin ihmisiin jatkaakseen olemassaoloaan. Minuuden olemassaolo todistetusti jatkuu, koska se syntyy koko ajan uusiin ihmisiin.

Trexnonar kirjoitti:

<<Tämän näkemyksen mukaan minuus muodostuu esimerkiksi persoonallisuudesta, muistoista, arvoista ja tavoitteista, jotka vaikuttavat siihen, miten koemme olevamme "meitä". Tämä minuuden tunnelma voisi teoriassa siirtyä uusiin ihmisiin jollain tavalla.>>

Minuudella tarkoitan vain tätä tunnelmaa, että me olemme olemassa. Siihen ei tarvitse mitään erityistä personalisuutta, arvoja, tavoitteita tai muistoja, joten sen ei tarvitse siirtyä uusiin ihmisiin jatkaakseen olemassaoloaan. Minuuden olemassaolo todistetusti jatkuu, koska se syntyy koko ajan uusiin ihmisiin.

Lue lisää

No heh. Toisin sanoen olet todistanut asian olevan sellainen kuin millaiseksi olet sen itse empiirisesti havainnut ja millaiseksi olet sen itse määritellyt.

Jälleensyntymiseen ei tarvitse sielua..

Ihan väärin..! Oi kirjoitat roskaa..

Kiitos kysymyksestä.

Energian säilymislaki sanoo, että energia ei voi kadota, vaan se säilyy aina jollain tavalla. Kuitenkin, kun energia siirtyy järjestelmästä toiseen, se voi hajota ja hukkua ympäristöön siirtymättä uuteen elämään.

Esimerkiksi, kun poltetaan hiiltä energian tuottamiseksi, osa energiasta muuttuu lämmöksi ja haihtuu ympäröivään ilmaan. Tämä lämpö voi levitä ympäristöön, mutta se ei voi enää käyttää hyödyksi uudelleen energian tuottamiseksi.

Tämä on yleisesti tunnettu nimellä hukkalämpö, ja sitä tapahtuu usein monissa energianmuuntoprosesseissa. Vaikka energian säilymislaki pitääkin paikkansa, hukkalämpöä ei voida käyttää hyödyksi uudelleen samalla tavalla kuin alkuperäistä energiaa.

Lisäksi, kun energia siirtyy järjestelmästä toiseen, se voi muuttua muotoaan. Esimerkiksi, kun poltetaan bensiiniä auton moottorissa, osa energiasta muuttuu liikkeeksi, mutta osa muuttuu ääneksi ja hukkalämmöksi. Tämä tarkoittaa, että energia ei ole kadonnut, mutta se on hajonnut ja hukkunut ympäristöön siirtymättä uuteen elämään.

Yhteenvetona, energia ei voi kadota, mutta se voi hajota ja hukkua ympäristöön siirtymättä uuteen elämään energianmuuntoprosessien aikana. Tämä voi tapahtua esimerkiksi hukkalämmön muodossa, joka ei ole käyttökelpoista uudelleen energian tuottamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kysymyksestä.

Energian säilymislaki sanoo, että energia ei voi kadota, vaan se säilyy aina jollain tavalla. Kuitenkin, kun energia siirtyy järjestelmästä toiseen, se voi hajota ja hukkua ympäristöön siirtymättä uuteen elämään.

Esimerkiksi, kun poltetaan hiiltä energian tuottamiseksi, osa energiasta muuttuu lämmöksi ja haihtuu ympäröivään ilmaan. Tämä lämpö voi levitä ympäristöön, mutta se ei voi enää käyttää hyödyksi uudelleen energian tuottamiseksi.

Tämä on yleisesti tunnettu nimellä hukkalämpö, ja sitä tapahtuu usein monissa energianmuuntoprosesseissa. Vaikka energian säilymislaki pitääkin paikkansa, hukkalämpöä ei voida käyttää hyödyksi uudelleen samalla tavalla kuin alkuperäistä energiaa.

Lisäksi, kun energia siirtyy järjestelmästä toiseen, se voi muuttua muotoaan. Esimerkiksi, kun poltetaan bensiiniä auton moottorissa, osa energiasta muuttuu liikkeeksi, mutta osa muuttuu ääneksi ja hukkalämmöksi. Tämä tarkoittaa, että energia ei ole kadonnut, mutta se on hajonnut ja hukkunut ympäristöön siirtymättä uuteen elämään.

Yhteenvetona, energia ei voi kadota, mutta se voi hajota ja hukkua ympäristöön siirtymättä uuteen elämään energianmuuntoprosessien aikana. Tämä voi tapahtua esimerkiksi hukkalämmön muodossa, joka ei ole käyttökelpoista uudelleen energian tuottamiseksi.

Lue lisää

Jos esimerkiksi eläin kuolee metsään ja pienet hyönteiset tai raadonsyöjät syövät sen, niin eikö energia ole siirtynyt toiseen elämään ja sitä kautta uuteen kun tämä lisääntyy?

Anonyymi kirjoitti:

Jos esimerkiksi eläin kuolee metsään ja pienet hyönteiset tai raadonsyöjät syövät sen, niin eikö energia ole siirtynyt toiseen elämään ja sitä kautta uuteen kun tämä lisääntyy?

Lue lisää

Kyllä tietenkin, jos esimerkiksi pieni hyönteinen syö raadon, se käyttää sen sisältämän energian oman elintoimintansa ylläpitämiseen. Tämä ei kuitenkaan ole jälleensyntymistä tämän keskustelun kontekstissa, vaan luonnon kiertokulkua, jossa ravintoaineet ja energia kulkevat eri eliöiden välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos esimerkiksi eläin kuolee metsään ja pienet hyönteiset tai raadonsyöjät syövät sen, niin eikö energia ole siirtynyt toiseen elämään ja sitä kautta uuteen kun tämä lisääntyy?

Lue lisää

Jos esimerkiksi eläin kuolee metsään ja pienet hyönteiset tai raadonsyöjät syövät sen, niin eikö energia ole siirtynyt toiseen elämään ja sitä kautta uuteen kun tämä lisääntyy?

Entäs ihminen,kun kuolee metsään?

Tietoisuuden ja kehon suhdetta on filosofiassa ja tieteessä käsitelty vuosikymmenten ajan. Vaikka tietoisuus ja keho ovat erillisiä asioita, on yleisesti hyväksytty käsitys siitä, että tietoisuus on sidoksissa kehoon ja sen toimintaan.

On olemassa useita teorioita, jotka yrittävät selittää, miten tietoisuus ja keho ovat yhteydessä toisiinsa. Yksi suosittu teoria on identiteettiteoria, jonka mukaan henkilö on sama kuin hänen kehonsa. Toisin sanoen, henkilö on tietoisuutensa ja fyysisen kehonsa yhdistelmä. Tämä teoria kuitenkin jättää avoimeksi kysymyksen siitä, miten tietoisuus syntyy fyysisestä kehosta.

Toinen teoria on emergenssiteoria, joka väittää, että tietoisuus nousee esiin monimutkaisen aivojen toiminnan seurauksena. Tämä teoria korostaa sitä, että tietoisuus ei ole pelkästään kehon tuote, vaan sen sijaan se on jotain, joka syntyy kehon toiminnan kautta.

On myös olemassa henkilöitä, jotka uskovat, että tietoisuus voi olla olemassa ilman fyysistä kehoa. Tämä näkemys perustuu henkisiin ja uskonnollisiin opetuksiin, ja sitä ei voida todistaa tieteellisesti.

On hyvä muistaa, että vaikka tietoisuus ja keho ovat erillisiä asioita, ne vaikuttavat jatkuvasti toisiinsa. Fyysinen keho voi vaikuttaa tietoisuuden kokemukseen, ja päinvastoin, tietoisuus voi vaikuttaa fyysisen kehon toimintaan. Joten on tärkeää tutkia ja ymmärtää näitä kahden asian monimutkaista suhdetta.

<<tietoisuus ei tarvitse kehoa ollakseen olemassa, >>

Mihin tuo uskomus perustuu?

<<kaikki selviää materialistillekin sitten aikanaan, kun hän huomaa olevansa ns. kuollut,>>

Oletko itse kuollut, kun puhut tästä asiasta kuin sinulla olisi tietoa?

<<tietoisuutemme on kehomme vanki,>>

Aikaisemmin sanoit, että tietoisuus voi olla olemassa ilman kehoa. Miten se nyt olikaan?

Trexnonar kirjoitti:

<<tietoisuus ei tarvitse kehoa ollakseen olemassa, >>

Mihin tuo uskomus perustuu?

<<kaikki selviää materialistillekin sitten aikanaan, kun hän huomaa olevansa ns. kuollut,>>

Oletko itse kuollut, kun puhut tästä asiasta kuin sinulla olisi tietoa?

<<tietoisuutemme on kehomme vanki,>>

Aikaisemmin sanoit, että tietoisuus voi olla olemassa ilman kehoa. Miten se nyt olikaan?

Lue lisää

Ihmiset ovat jo ammoisista ajoista uskoneet henkiin, eli tietoisuuksiin ilman näkyvää kehoa, tai ainakaan emme kykene niitä näköaistillamme näkemään, joka on sekin rajallinen, kuten hyvin tiedämme. Moni nykyihminenkin uskoo henkiin, ja siihen että olemme kaikki henkiä, jotka ovat tulleet näihin kehoihimme kokemaan tämän maailman, iloineen ja suruineen. Kokemus on raju, mutta ilmeisen tarpeellinen kehittyäksemme eteenpäin tässä ns. sielun evoluutiossa. Reinkarnaatio on se "menetelmä", jonka avulla tämä kehitys tapahtuu, hitaasti elämä elämältä.

Kaltaisesi materialistit haluavat uskoa siihen, että olemme pelkkiä biologisia robotteja, joiden tietoisuus sammuu kuten robotillakin, kun voimanlähde lakkaa toimimasta, ajatus on naurettava. olemme paljon enemmän, kuin pelkkä robotti, robotti ei tule koskaan kykenemään samaan, kuin ihminen joka on sielullinen olento, robotilla ei ole sielua, eikä aitoa tietoisuuttakaan sen vuoksi.

Nykyihminen ei enää uskoa asioihin, joita tiede ei kykene käsittämään, ja siksi väittää ettei tietoisuus voi mitenkään olla olemassa ilman näkyvää kehoa, aivan ymmärrettävää, ei siinä mitään. Ihminen tarvitsee ja haluaa todisteita, kyse on kuitenkin mysteeristä, joka tarkoittaa sitä, että sitä on erittäin vaikeaa tutkia, tai lähestyä, olemme lähinnä ihmisten kokemuksien varassa. Tiede kykenee luultavasti tulevaisuudessa raottamaan tämän mysteerin verhoa, joka saattaa muuttaa kaiken, ja johtaa rauhaan ihmisten kesken, meidän tulee saada tieto tästä kaikesta, keitä olemme, mistä olemme tulleet, ja minne olemme menossa?

Itse olen kokenut jonkin verran yhteyttä ns. henkiin, kuten telepatiaa, olen ollut jotenkin vain näiden henkien toiminnan kohteena, jostain syystä ovat olleet kiinnostuneita minusta, en tiedä miksi, olen tietenkin poikkeus, ja nämä kokemukset ovat melko harvinaisia, kuten kaikki tiedämme, Kokemuksesta tiedän, että henget ovat todellisia, vaikka meille ne ovat näkymättömiä, siis aisteillemme, niillä varmaankin on jonkinlainen "energiakeho". jota emme kykene vain havainnoimaan. ja koska olemme itsekin henkiä, niin mitään ihmeellistä koko asiassa ei ole, olemme vain unohtaneet sen tietyistä syistä, jotka lisäävät haastettamme täällä, ja haasteet ovat välttämättömiä sille, että kehittyisimme, asiaa voisi verrata roolipeliin, joka on tavallaan ikuinen.

Kannattaisi tutustua uskontoihin, hengellisyyteen, sekä henkisyyteen yleisesti, reinkarnaatiotakin esiintyy niin idässä, kuin lännessäkin, sitä virheellisesti pidetään idän juttuna, mutta esim. Antiikin kreikkalaiset uskoivat reinkarnaatioon, kristinuskossakin on ollut suuntauksia, kuten kataarit, jotka uskoivat jälleensyntymiseen, jne, jne.

Keho, ja aivot rajoittavat tietoisuutamme, esim. näkökykymme henkenä ollessamme on täydet 360 astetta. kaikki aistimme ovat muutenkin terävämpiä kehon ulkopuolella, myös tiedon saaminen tapahtuu telepaattisesti, henki tietää asian välittömästi, vaikka se tapahtuu toisella puolella maailmaa. Henki osaa myös kaikkia eri kieliä vaivattomasti. Hengellä on tavallaan siis "supertietoisuus" ihmistietoisuuteen verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset ovat jo ammoisista ajoista uskoneet henkiin, eli tietoisuuksiin ilman näkyvää kehoa, tai ainakaan emme kykene niitä näköaistillamme näkemään, joka on sekin rajallinen, kuten hyvin tiedämme. Moni nykyihminenkin uskoo henkiin, ja siihen että olemme kaikki henkiä, jotka ovat tulleet näihin kehoihimme kokemaan tämän maailman, iloineen ja suruineen. Kokemus on raju, mutta ilmeisen tarpeellinen kehittyäksemme eteenpäin tässä ns. sielun evoluutiossa. Reinkarnaatio on se "menetelmä", jonka avulla tämä kehitys tapahtuu, hitaasti elämä elämältä.

Kaltaisesi materialistit haluavat uskoa siihen, että olemme pelkkiä biologisia robotteja, joiden tietoisuus sammuu kuten robotillakin, kun voimanlähde lakkaa toimimasta, ajatus on naurettava. olemme paljon enemmän, kuin pelkkä robotti, robotti ei tule koskaan kykenemään samaan, kuin ihminen joka on sielullinen olento, robotilla ei ole sielua, eikä aitoa tietoisuuttakaan sen vuoksi.

Nykyihminen ei enää uskoa asioihin, joita tiede ei kykene käsittämään, ja siksi väittää ettei tietoisuus voi mitenkään olla olemassa ilman näkyvää kehoa, aivan ymmärrettävää, ei siinä mitään. Ihminen tarvitsee ja haluaa todisteita, kyse on kuitenkin mysteeristä, joka tarkoittaa sitä, että sitä on erittäin vaikeaa tutkia, tai lähestyä, olemme lähinnä ihmisten kokemuksien varassa. Tiede kykenee luultavasti tulevaisuudessa raottamaan tämän mysteerin verhoa, joka saattaa muuttaa kaiken, ja johtaa rauhaan ihmisten kesken, meidän tulee saada tieto tästä kaikesta, keitä olemme, mistä olemme tulleet, ja minne olemme menossa?

Itse olen kokenut jonkin verran yhteyttä ns. henkiin, kuten telepatiaa, olen ollut jotenkin vain näiden henkien toiminnan kohteena, jostain syystä ovat olleet kiinnostuneita minusta, en tiedä miksi, olen tietenkin poikkeus, ja nämä kokemukset ovat melko harvinaisia, kuten kaikki tiedämme, Kokemuksesta tiedän, että henget ovat todellisia, vaikka meille ne ovat näkymättömiä, siis aisteillemme, niillä varmaankin on jonkinlainen "energiakeho". jota emme kykene vain havainnoimaan. ja koska olemme itsekin henkiä, niin mitään ihmeellistä koko asiassa ei ole, olemme vain unohtaneet sen tietyistä syistä, jotka lisäävät haastettamme täällä, ja haasteet ovat välttämättömiä sille, että kehittyisimme, asiaa voisi verrata roolipeliin, joka on tavallaan ikuinen.

Kannattaisi tutustua uskontoihin, hengellisyyteen, sekä henkisyyteen yleisesti, reinkarnaatiotakin esiintyy niin idässä, kuin lännessäkin, sitä virheellisesti pidetään idän juttuna, mutta esim. Antiikin kreikkalaiset uskoivat reinkarnaatioon, kristinuskossakin on ollut suuntauksia, kuten kataarit, jotka uskoivat jälleensyntymiseen, jne, jne.

Keho, ja aivot rajoittavat tietoisuutamme, esim. näkökykymme henkenä ollessamme on täydet 360 astetta. kaikki aistimme ovat muutenkin terävämpiä kehon ulkopuolella, myös tiedon saaminen tapahtuu telepaattisesti, henki tietää asian välittömästi, vaikka se tapahtuu toisella puolella maailmaa. Henki osaa myös kaikkia eri kieliä vaivattomasti. Hengellä on tavallaan siis "supertietoisuus" ihmistietoisuuteen verrattuna.

Lue lisää

Vaikka henkimaailmaan ja reinkarnaatioon uskominen on ollut läsnä monissa kulttuureissa ja uskonnoissa, se ei ole tieteellisesti todistettu. Tämän vuoksi monet ihmiset eivät usko henkiin tai reinkarnaatioon, ja nämä käsitykset ovat enemmänkin henkilökohtaisia uskomuksia kuin faktoja.

On myös tärkeää huomata, että henkimaailmaan ja reinkarnaatioon uskominen on yksilöllistä ja henkilökohtaista. Jokainen uskoo eri tavalla ja löytää oman tulkintansa siitä, mitä henkiin ja reinkarnaatioon liittyy.

Vaikka reinkarnaatioon uskominen voi antaa lohtua ja merkitystä elämään, se ei ole ainoa tapa kehittää itseään tai löytää merkityksellisyyttä elämälle. Jokainen löytää oman tapansa elää merkityksellistä ja onnellista elämää, riippumatta siitä, uskooko reinkarnaatioon tai henkimaailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset ovat jo ammoisista ajoista uskoneet henkiin, eli tietoisuuksiin ilman näkyvää kehoa, tai ainakaan emme kykene niitä näköaistillamme näkemään, joka on sekin rajallinen, kuten hyvin tiedämme. Moni nykyihminenkin uskoo henkiin, ja siihen että olemme kaikki henkiä, jotka ovat tulleet näihin kehoihimme kokemaan tämän maailman, iloineen ja suruineen. Kokemus on raju, mutta ilmeisen tarpeellinen kehittyäksemme eteenpäin tässä ns. sielun evoluutiossa. Reinkarnaatio on se "menetelmä", jonka avulla tämä kehitys tapahtuu, hitaasti elämä elämältä.

Kaltaisesi materialistit haluavat uskoa siihen, että olemme pelkkiä biologisia robotteja, joiden tietoisuus sammuu kuten robotillakin, kun voimanlähde lakkaa toimimasta, ajatus on naurettava. olemme paljon enemmän, kuin pelkkä robotti, robotti ei tule koskaan kykenemään samaan, kuin ihminen joka on sielullinen olento, robotilla ei ole sielua, eikä aitoa tietoisuuttakaan sen vuoksi.

Nykyihminen ei enää uskoa asioihin, joita tiede ei kykene käsittämään, ja siksi väittää ettei tietoisuus voi mitenkään olla olemassa ilman näkyvää kehoa, aivan ymmärrettävää, ei siinä mitään. Ihminen tarvitsee ja haluaa todisteita, kyse on kuitenkin mysteeristä, joka tarkoittaa sitä, että sitä on erittäin vaikeaa tutkia, tai lähestyä, olemme lähinnä ihmisten kokemuksien varassa. Tiede kykenee luultavasti tulevaisuudessa raottamaan tämän mysteerin verhoa, joka saattaa muuttaa kaiken, ja johtaa rauhaan ihmisten kesken, meidän tulee saada tieto tästä kaikesta, keitä olemme, mistä olemme tulleet, ja minne olemme menossa?

Itse olen kokenut jonkin verran yhteyttä ns. henkiin, kuten telepatiaa, olen ollut jotenkin vain näiden henkien toiminnan kohteena, jostain syystä ovat olleet kiinnostuneita minusta, en tiedä miksi, olen tietenkin poikkeus, ja nämä kokemukset ovat melko harvinaisia, kuten kaikki tiedämme, Kokemuksesta tiedän, että henget ovat todellisia, vaikka meille ne ovat näkymättömiä, siis aisteillemme, niillä varmaankin on jonkinlainen "energiakeho". jota emme kykene vain havainnoimaan. ja koska olemme itsekin henkiä, niin mitään ihmeellistä koko asiassa ei ole, olemme vain unohtaneet sen tietyistä syistä, jotka lisäävät haastettamme täällä, ja haasteet ovat välttämättömiä sille, että kehittyisimme, asiaa voisi verrata roolipeliin, joka on tavallaan ikuinen.

Kannattaisi tutustua uskontoihin, hengellisyyteen, sekä henkisyyteen yleisesti, reinkarnaatiotakin esiintyy niin idässä, kuin lännessäkin, sitä virheellisesti pidetään idän juttuna, mutta esim. Antiikin kreikkalaiset uskoivat reinkarnaatioon, kristinuskossakin on ollut suuntauksia, kuten kataarit, jotka uskoivat jälleensyntymiseen, jne, jne.

Keho, ja aivot rajoittavat tietoisuutamme, esim. näkökykymme henkenä ollessamme on täydet 360 astetta. kaikki aistimme ovat muutenkin terävämpiä kehon ulkopuolella, myös tiedon saaminen tapahtuu telepaattisesti, henki tietää asian välittömästi, vaikka se tapahtuu toisella puolella maailmaa. Henki osaa myös kaikkia eri kieliä vaivattomasti. Hengellä on tavallaan siis "supertietoisuus" ihmistietoisuuteen verrattuna.

Lue lisää

En tunne ketään, joka uskoisi siihen, että ihmiset ovat pelkkiä biologisia robotteja. Tietoisuus on yksi ihmisen monimutkaisimmista ilmiöistä, ja se on edelleen suuri mysteeri, jota tutkitaan aktiivisesti eri tieteenaloilla.

Tietoisuus on erottamaton osa ihmistä, ja se on yhtä todellinen kuin fyysinen keho, mutta se ei ole sama asia kuin sielu tai henki. Sielu ja henki ovat käsitteitä, joita käytetään usein uskonnollisessa tai henkisessä kontekstissa, kun taas tietoisuus on tieteellinen käsite, joka voidaan havaita ja mitata aivojen toiminnassa.

Vaikka tietoisuus on edelleen suuri mysteeri, se ei tarkoita, että meidän tulisi turvautua uskomuksiin tai oletuksiin, jotka eivät perustu tieteelliseen tutkimukseen. Sen sijaan meidän tulisi jatkaa tutkimusta ja etsiä uusia tapoja ymmärtää tietoisuutta ja ihmisen kokemusta maailmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset ovat jo ammoisista ajoista uskoneet henkiin, eli tietoisuuksiin ilman näkyvää kehoa, tai ainakaan emme kykene niitä näköaistillamme näkemään, joka on sekin rajallinen, kuten hyvin tiedämme. Moni nykyihminenkin uskoo henkiin, ja siihen että olemme kaikki henkiä, jotka ovat tulleet näihin kehoihimme kokemaan tämän maailman, iloineen ja suruineen. Kokemus on raju, mutta ilmeisen tarpeellinen kehittyäksemme eteenpäin tässä ns. sielun evoluutiossa. Reinkarnaatio on se "menetelmä", jonka avulla tämä kehitys tapahtuu, hitaasti elämä elämältä.

Kaltaisesi materialistit haluavat uskoa siihen, että olemme pelkkiä biologisia robotteja, joiden tietoisuus sammuu kuten robotillakin, kun voimanlähde lakkaa toimimasta, ajatus on naurettava. olemme paljon enemmän, kuin pelkkä robotti, robotti ei tule koskaan kykenemään samaan, kuin ihminen joka on sielullinen olento, robotilla ei ole sielua, eikä aitoa tietoisuuttakaan sen vuoksi.

Nykyihminen ei enää uskoa asioihin, joita tiede ei kykene käsittämään, ja siksi väittää ettei tietoisuus voi mitenkään olla olemassa ilman näkyvää kehoa, aivan ymmärrettävää, ei siinä mitään. Ihminen tarvitsee ja haluaa todisteita, kyse on kuitenkin mysteeristä, joka tarkoittaa sitä, että sitä on erittäin vaikeaa tutkia, tai lähestyä, olemme lähinnä ihmisten kokemuksien varassa. Tiede kykenee luultavasti tulevaisuudessa raottamaan tämän mysteerin verhoa, joka saattaa muuttaa kaiken, ja johtaa rauhaan ihmisten kesken, meidän tulee saada tieto tästä kaikesta, keitä olemme, mistä olemme tulleet, ja minne olemme menossa?

Itse olen kokenut jonkin verran yhteyttä ns. henkiin, kuten telepatiaa, olen ollut jotenkin vain näiden henkien toiminnan kohteena, jostain syystä ovat olleet kiinnostuneita minusta, en tiedä miksi, olen tietenkin poikkeus, ja nämä kokemukset ovat melko harvinaisia, kuten kaikki tiedämme, Kokemuksesta tiedän, että henget ovat todellisia, vaikka meille ne ovat näkymättömiä, siis aisteillemme, niillä varmaankin on jonkinlainen "energiakeho". jota emme kykene vain havainnoimaan. ja koska olemme itsekin henkiä, niin mitään ihmeellistä koko asiassa ei ole, olemme vain unohtaneet sen tietyistä syistä, jotka lisäävät haastettamme täällä, ja haasteet ovat välttämättömiä sille, että kehittyisimme, asiaa voisi verrata roolipeliin, joka on tavallaan ikuinen.

Kannattaisi tutustua uskontoihin, hengellisyyteen, sekä henkisyyteen yleisesti, reinkarnaatiotakin esiintyy niin idässä, kuin lännessäkin, sitä virheellisesti pidetään idän juttuna, mutta esim. Antiikin kreikkalaiset uskoivat reinkarnaatioon, kristinuskossakin on ollut suuntauksia, kuten kataarit, jotka uskoivat jälleensyntymiseen, jne, jne.

Keho, ja aivot rajoittavat tietoisuutamme, esim. näkökykymme henkenä ollessamme on täydet 360 astetta. kaikki aistimme ovat muutenkin terävämpiä kehon ulkopuolella, myös tiedon saaminen tapahtuu telepaattisesti, henki tietää asian välittömästi, vaikka se tapahtuu toisella puolella maailmaa. Henki osaa myös kaikkia eri kieliä vaivattomasti. Hengellä on tavallaan siis "supertietoisuus" ihmistietoisuuteen verrattuna.

Lue lisää

On totta, että ihmiset ovat usein taipuvaisia uskomaan vain asioita, jotka voidaan todistaa tieteellisesti tai havaita aisteillamme. Tämä johtuu osittain siitä, että tieteellinen lähestymistapa on osoittautunut erittäin tehokkaaksi ymmärtämään maailmaa ja ratkaisemaan monia ihmiskunnan ongelmia.

Kuitenkin on myös totta, että on olemassa asioita, joita tiede ei vielä pysty selittämään tai havaitsemaan. Tietoisuus on yksi tällainen mysteeri, joka on edelleen suuri haaste tieteelle. Mutta tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi luopua toivosta ymmärtää sitä paremmin tulevaisuudessa.

Tieteellinen tutkimus tulee jatkumaan, ja uudet teknologiat ja menetelmät mahdollistavat ehkä syvemmän ymmärryksen tietoisuudesta ja ihmisen kokemuksesta maailmasta. Mutta meidän on myös tärkeää olla avoimia muille lähestymistavoille, kuten filosofialle, uskonnolle ja henkisyydelle, jotka voivat auttaa meitä ymmärtämään ihmistä kokonaisvaltaisesti.

Tärkeintä on, että me jatkamme kysymysten esittämistä ja etsimme vastauksia yhdessä, ilman ennakkoluuloja ja dogmaattisia uskomuksia. Näin voimme saavuttaa paremman ymmärryksen siitä, kuka olemme, mistä olemme tulleet ja minne olemme menossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset ovat jo ammoisista ajoista uskoneet henkiin, eli tietoisuuksiin ilman näkyvää kehoa, tai ainakaan emme kykene niitä näköaistillamme näkemään, joka on sekin rajallinen, kuten hyvin tiedämme. Moni nykyihminenkin uskoo henkiin, ja siihen että olemme kaikki henkiä, jotka ovat tulleet näihin kehoihimme kokemaan tämän maailman, iloineen ja suruineen. Kokemus on raju, mutta ilmeisen tarpeellinen kehittyäksemme eteenpäin tässä ns. sielun evoluutiossa. Reinkarnaatio on se "menetelmä", jonka avulla tämä kehitys tapahtuu, hitaasti elämä elämältä.

Kaltaisesi materialistit haluavat uskoa siihen, että olemme pelkkiä biologisia robotteja, joiden tietoisuus sammuu kuten robotillakin, kun voimanlähde lakkaa toimimasta, ajatus on naurettava. olemme paljon enemmän, kuin pelkkä robotti, robotti ei tule koskaan kykenemään samaan, kuin ihminen joka on sielullinen olento, robotilla ei ole sielua, eikä aitoa tietoisuuttakaan sen vuoksi.

Nykyihminen ei enää uskoa asioihin, joita tiede ei kykene käsittämään, ja siksi väittää ettei tietoisuus voi mitenkään olla olemassa ilman näkyvää kehoa, aivan ymmärrettävää, ei siinä mitään. Ihminen tarvitsee ja haluaa todisteita, kyse on kuitenkin mysteeristä, joka tarkoittaa sitä, että sitä on erittäin vaikeaa tutkia, tai lähestyä, olemme lähinnä ihmisten kokemuksien varassa. Tiede kykenee luultavasti tulevaisuudessa raottamaan tämän mysteerin verhoa, joka saattaa muuttaa kaiken, ja johtaa rauhaan ihmisten kesken, meidän tulee saada tieto tästä kaikesta, keitä olemme, mistä olemme tulleet, ja minne olemme menossa?

Itse olen kokenut jonkin verran yhteyttä ns. henkiin, kuten telepatiaa, olen ollut jotenkin vain näiden henkien toiminnan kohteena, jostain syystä ovat olleet kiinnostuneita minusta, en tiedä miksi, olen tietenkin poikkeus, ja nämä kokemukset ovat melko harvinaisia, kuten kaikki tiedämme, Kokemuksesta tiedän, että henget ovat todellisia, vaikka meille ne ovat näkymättömiä, siis aisteillemme, niillä varmaankin on jonkinlainen "energiakeho". jota emme kykene vain havainnoimaan. ja koska olemme itsekin henkiä, niin mitään ihmeellistä koko asiassa ei ole, olemme vain unohtaneet sen tietyistä syistä, jotka lisäävät haastettamme täällä, ja haasteet ovat välttämättömiä sille, että kehittyisimme, asiaa voisi verrata roolipeliin, joka on tavallaan ikuinen.

Kannattaisi tutustua uskontoihin, hengellisyyteen, sekä henkisyyteen yleisesti, reinkarnaatiotakin esiintyy niin idässä, kuin lännessäkin, sitä virheellisesti pidetään idän juttuna, mutta esim. Antiikin kreikkalaiset uskoivat reinkarnaatioon, kristinuskossakin on ollut suuntauksia, kuten kataarit, jotka uskoivat jälleensyntymiseen, jne, jne.

Keho, ja aivot rajoittavat tietoisuutamme, esim. näkökykymme henkenä ollessamme on täydet 360 astetta. kaikki aistimme ovat muutenkin terävämpiä kehon ulkopuolella, myös tiedon saaminen tapahtuu telepaattisesti, henki tietää asian välittömästi, vaikka se tapahtuu toisella puolella maailmaa. Henki osaa myös kaikkia eri kieliä vaivattomasti. Hengellä on tavallaan siis "supertietoisuus" ihmistietoisuuteen verrattuna.

Lue lisää

On mielenkiintoista kuulla, että olet kokenut yhteyttä henkiin ja että nämä kokemukset ovat todellisia sinulle. On tärkeää muistaa, että jokaisen henkilön kokemus on ainutlaatuinen ja se, mitä joku kokee todeksi, ei välttämättä ole todeksi toiselle henkilölle.

On totta, että eri kulttuureissa ja uskonnoissa on erilaisia näkemyksiä reinkarnaatiosta ja jälleensyntymisestä. On myös totta, että keho ja aivot voivat rajoittaa tietoisuuttamme ja aistimustemme laajuutta. Telepatiaa ja muita henkisiä kokemuksia on raportoitu eri puolilla maailmaa ja monissa eri kulttuureissa.

On kuitenkin tärkeää muistaa, että henkiset kokemukset eivät automaattisesti tarkoita, että henget ovat todellisia ja että reinkarnaatio tai jälleensyntymä ovat tosiasioita. On mahdollista, että henkiset kokemukset ovat aivojen toiminnan aiheuttamia tai että ne johtuvat muista tekijöistä, kuten unesta tai stressistä.

Lisäksi on tärkeää olla kriittinen uskomusten suhteen ja tutkia niitä avoimesti ja objektiivisesti. Vaikka eri kulttuureissa ja uskonnoissa on samankaltaisia ​​uskomuksia, se ei automaattisesti tarkoita, että ne ovat totta. On tärkeää tarkastella uskomuksia kriittisesti ja tutkia niitä tieteellisesti, kun mahdollista.

Lopulta jokainen on vapaa uskomaan mihin haluaa, ja henkilökohtaiset uskomukset voivat olla hyvin tärkeitä ihmisille. Kuitenkin henkisyyttä ja uskontoa käsiteltäessä on tärkeää olla avoin, kriittinen ja tietoinen siitä, että henkisyyden ja tieteen välillä voi olla eroja ja ristiriitoja.

Anonyymi kirjoitti:

On mielenkiintoista kuulla, että olet kokenut yhteyttä henkiin ja että nämä kokemukset ovat todellisia sinulle. On tärkeää muistaa, että jokaisen henkilön kokemus on ainutlaatuinen ja se, mitä joku kokee todeksi, ei välttämättä ole todeksi toiselle henkilölle.

On totta, että eri kulttuureissa ja uskonnoissa on erilaisia näkemyksiä reinkarnaatiosta ja jälleensyntymisestä. On myös totta, että keho ja aivot voivat rajoittaa tietoisuuttamme ja aistimustemme laajuutta. Telepatiaa ja muita henkisiä kokemuksia on raportoitu eri puolilla maailmaa ja monissa eri kulttuureissa.

On kuitenkin tärkeää muistaa, että henkiset kokemukset eivät automaattisesti tarkoita, että henget ovat todellisia ja että reinkarnaatio tai jälleensyntymä ovat tosiasioita. On mahdollista, että henkiset kokemukset ovat aivojen toiminnan aiheuttamia tai että ne johtuvat muista tekijöistä, kuten unesta tai stressistä.

Lisäksi on tärkeää olla kriittinen uskomusten suhteen ja tutkia niitä avoimesti ja objektiivisesti. Vaikka eri kulttuureissa ja uskonnoissa on samankaltaisia ​​uskomuksia, se ei automaattisesti tarkoita, että ne ovat totta. On tärkeää tarkastella uskomuksia kriittisesti ja tutkia niitä tieteellisesti, kun mahdollista.

Lopulta jokainen on vapaa uskomaan mihin haluaa, ja henkilökohtaiset uskomukset voivat olla hyvin tärkeitä ihmisille. Kuitenkin henkisyyttä ja uskontoa käsiteltäessä on tärkeää olla avoin, kriittinen ja tietoinen siitä, että henkisyyden ja tieteen välillä voi olla eroja ja ristiriitoja.

Lue lisää

Eli olet sitä mieltä, että olen harhainen, hienotunteisesti ainakin tuossa niin vihjaat...

Pitää toki olla hyvin kriittinen omia kokemuksiakin kohtaan, kokemukseni eivät ole aivan samanlaisia kuin muilla, en ole edes kovinkaan uskonnollinen ihminen, kaikki erikoinen kuitenkin kiinnostaa, en ole myöskään erityisen materialistinen, maalliset jalokivet eivät ole muuta, kuin kiviä kivien joukossa. Toki nautin kaikesta kehityksen hedelmistä siinä missä muutkin ihmiset.

Aika hassua ja hauskaa on ollut monet kokemukset, mutta myös muutama hyvin pelottavakin on mukaan mahtunut, onneksi ovat menneet hyvin pian ohitse.

Kokemusteni mukaan maailmassa on siis paljon ihmeellistä ja outoa, emme ole katoavaisia, olemme täällä seikkailemassa, vaikka kaikenlaista ikävääkin kohdallemme osuu, elämä on kuitenkin lyhyt, eikä siihen kannata paljoa takertua, kun seuraava on jo meitä odottamassa, kiirettä ei ole mihinkään.

Maailma menisi sekaisin jos kaikki ihmiset alkaisivat kokea näitä outoja juttuja, siksi varmaan vaan parempi, että asiat ovat täällä näin. Mysteerit ovat mysteereitä, pitää hyväksyä vaan sekin asia, vaikka harmittaakin, että kaikesta ei vaan saa täällä ihmisenä ollessa oikein selvää, eikä tiedekään tiedä kaikkea.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset ovat jo ammoisista ajoista uskoneet henkiin, eli tietoisuuksiin ilman näkyvää kehoa, tai ainakaan emme kykene niitä näköaistillamme näkemään, joka on sekin rajallinen, kuten hyvin tiedämme. Moni nykyihminenkin uskoo henkiin, ja siihen että olemme kaikki henkiä, jotka ovat tulleet näihin kehoihimme kokemaan tämän maailman, iloineen ja suruineen. Kokemus on raju, mutta ilmeisen tarpeellinen kehittyäksemme eteenpäin tässä ns. sielun evoluutiossa. Reinkarnaatio on se "menetelmä", jonka avulla tämä kehitys tapahtuu, hitaasti elämä elämältä.

Kaltaisesi materialistit haluavat uskoa siihen, että olemme pelkkiä biologisia robotteja, joiden tietoisuus sammuu kuten robotillakin, kun voimanlähde lakkaa toimimasta, ajatus on naurettava. olemme paljon enemmän, kuin pelkkä robotti, robotti ei tule koskaan kykenemään samaan, kuin ihminen joka on sielullinen olento, robotilla ei ole sielua, eikä aitoa tietoisuuttakaan sen vuoksi.

Nykyihminen ei enää uskoa asioihin, joita tiede ei kykene käsittämään, ja siksi väittää ettei tietoisuus voi mitenkään olla olemassa ilman näkyvää kehoa, aivan ymmärrettävää, ei siinä mitään. Ihminen tarvitsee ja haluaa todisteita, kyse on kuitenkin mysteeristä, joka tarkoittaa sitä, että sitä on erittäin vaikeaa tutkia, tai lähestyä, olemme lähinnä ihmisten kokemuksien varassa. Tiede kykenee luultavasti tulevaisuudessa raottamaan tämän mysteerin verhoa, joka saattaa muuttaa kaiken, ja johtaa rauhaan ihmisten kesken, meidän tulee saada tieto tästä kaikesta, keitä olemme, mistä olemme tulleet, ja minne olemme menossa?

Itse olen kokenut jonkin verran yhteyttä ns. henkiin, kuten telepatiaa, olen ollut jotenkin vain näiden henkien toiminnan kohteena, jostain syystä ovat olleet kiinnostuneita minusta, en tiedä miksi, olen tietenkin poikkeus, ja nämä kokemukset ovat melko harvinaisia, kuten kaikki tiedämme, Kokemuksesta tiedän, että henget ovat todellisia, vaikka meille ne ovat näkymättömiä, siis aisteillemme, niillä varmaankin on jonkinlainen "energiakeho". jota emme kykene vain havainnoimaan. ja koska olemme itsekin henkiä, niin mitään ihmeellistä koko asiassa ei ole, olemme vain unohtaneet sen tietyistä syistä, jotka lisäävät haastettamme täällä, ja haasteet ovat välttämättömiä sille, että kehittyisimme, asiaa voisi verrata roolipeliin, joka on tavallaan ikuinen.

Kannattaisi tutustua uskontoihin, hengellisyyteen, sekä henkisyyteen yleisesti, reinkarnaatiotakin esiintyy niin idässä, kuin lännessäkin, sitä virheellisesti pidetään idän juttuna, mutta esim. Antiikin kreikkalaiset uskoivat reinkarnaatioon, kristinuskossakin on ollut suuntauksia, kuten kataarit, jotka uskoivat jälleensyntymiseen, jne, jne.

Keho, ja aivot rajoittavat tietoisuutamme, esim. näkökykymme henkenä ollessamme on täydet 360 astetta. kaikki aistimme ovat muutenkin terävämpiä kehon ulkopuolella, myös tiedon saaminen tapahtuu telepaattisesti, henki tietää asian välittömästi, vaikka se tapahtuu toisella puolella maailmaa. Henki osaa myös kaikkia eri kieliä vaivattomasti. Hengellä on tavallaan siis "supertietoisuus" ihmistietoisuuteen verrattuna.

Lue lisää

<<Kaltaisesi materialistit haluavat uskoa siihen, että olemme pelkkiä biologisia robotteja, joiden tietoisuus sammuu kuten robotillakin,>>

En ole missään sanonut, että meidän tietoisuus sammuisi kuolemassa. Sanoin täysin päinvastoin, jos luet ensimmäisen viestin tässä ketjussa. Se että me olemme ainetta ja energiaa ei tarkoita, että tietoisuus sammuu.

<<robotti ei tule koskaan kykenemään samaan,>>

Sun kannattaisi vähän seurata mitä maailmalla tapahtuu. Tekoälyt osaa nykyään tehdä kuvataidettakin paremmin kuin enimmät ihmiset.

<<robotilla ei ole sielua,>>

Ei vielä, mutta odota muutama kymmenen vuotta. ChatGPT:n älykkyysosamäärä on jo nyt 83 ja se on suorittanut useita tutkintoja:

https://www.businessinsider.com/list-here-are-the-exams-chatgpt-has-passed-so-far-2023-1?r=US&IR=T

<<Itse olen kokenut jonkin verran yhteyttä ns. henkiin, kuten telepatiaa, olen ollut jotenkin vain näiden henkien toiminnan kohteena,>>

Aivot on tehokas biologinen tietokone, joten se voi luoda todellisen tuntuisia hallusinaatioita tai unia. Itsekin olen "lentänyt ulos mun kehosta"[1] monta kertaa, mutta sen sijaan, että alkaisin uskomaan sieluun, tein tieteellisiä kokeita "kehon ulkopuolella", ja todistin, että en todellisuudessa ollut kehon ulkopuolella, ja kyseessä oli vaan eräänlainen selkouni.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Astral_projection

"Telepatia" tapahtuu myös vain aivoissa, siksi telepatiaa ei ole koskaan onnistuttu todistamaan. Telepatia tarkoittaisi, että tietoa siirtyisi yhdestä olennosta toiseen, mutta todellisuudessa aivot vaan kommunikoi itsensä kanssa, aivan kuten unissa. Aivot voi luoda mielikuvitusolentoja, kuten henkiä ja ulkoavaruusolentoja, joiden kanssa ihminen kuvittelee olevansa yhteydessä.

<<kuten kataarit, jotka uskoivat jälleensyntymiseen, jne, jne.>>

Kuten sanoin ensimmäisessä viestissä tässä ketjussa, todistin jälleensyntymisen viime vuonna, joten siihen ei enää tarvitse uskoa, koska se on tietoa.

Trexnonar kirjoitti:

<<Kaltaisesi materialistit haluavat uskoa siihen, että olemme pelkkiä biologisia robotteja, joiden tietoisuus sammuu kuten robotillakin,>>

En ole missään sanonut, että meidän tietoisuus sammuisi kuolemassa. Sanoin täysin päinvastoin, jos luet ensimmäisen viestin tässä ketjussa. Se että me olemme ainetta ja energiaa ei tarkoita, että tietoisuus sammuu.

<<robotti ei tule koskaan kykenemään samaan,>>

Sun kannattaisi vähän seurata mitä maailmalla tapahtuu. Tekoälyt osaa nykyään tehdä kuvataidettakin paremmin kuin enimmät ihmiset.

<<robotilla ei ole sielua,>>

Ei vielä, mutta odota muutama kymmenen vuotta. ChatGPT:n älykkyysosamäärä on jo nyt 83 ja se on suorittanut useita tutkintoja:

https://www.businessinsider.com/list-here-are-the-exams-chatgpt-has-passed-so-far-2023-1?r=US&IR=T

<<Itse olen kokenut jonkin verran yhteyttä ns. henkiin, kuten telepatiaa, olen ollut jotenkin vain näiden henkien toiminnan kohteena,>>

Aivot on tehokas biologinen tietokone, joten se voi luoda todellisen tuntuisia hallusinaatioita tai unia. Itsekin olen "lentänyt ulos mun kehosta"[1] monta kertaa, mutta sen sijaan, että alkaisin uskomaan sieluun, tein tieteellisiä kokeita "kehon ulkopuolella", ja todistin, että en todellisuudessa ollut kehon ulkopuolella, ja kyseessä oli vaan eräänlainen selkouni.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Astral_projection

"Telepatia" tapahtuu myös vain aivoissa, siksi telepatiaa ei ole koskaan onnistuttu todistamaan. Telepatia tarkoittaisi, että tietoa siirtyisi yhdestä olennosta toiseen, mutta todellisuudessa aivot vaan kommunikoi itsensä kanssa, aivan kuten unissa. Aivot voi luoda mielikuvitusolentoja, kuten henkiä ja ulkoavaruusolentoja, joiden kanssa ihminen kuvittelee olevansa yhteydessä.

<<kuten kataarit, jotka uskoivat jälleensyntymiseen, jne, jne.>>

Kuten sanoin ensimmäisessä viestissä tässä ketjussa, todistin jälleensyntymisen viime vuonna, joten siihen ei enää tarvitse uskoa, koska se on tietoa.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=-JrSi7rWWpM&t=421s

Aikamoisen harhan ovat aivot tässä kehittäneet, kun kaikki täsmää historian tapahtumien kanssa.

Aivoharhateoria ei voi millään mennä yksi yhteen toden kanssa, sehän on sekavaa, ja unen kaltaista.

Meidän ei tule muistaa edellisiä elämiä, koska emme kykenisi silloin elämään nykyistä elämäämme, jotkut kuitenkin muistavat lapsena asioita, mutta aika pian unohtavat ne. Olet varmaankin tutustunut tapauksiin.

Itselläni on vahva tunne siitä, että nykyisen elämäni haasteiden täytyy jotenkin johtua edellisestä/edellisistä elämistäni, kaikki ei tainnut mennä ns. putkeen, ja siksi näitä henkiä tuntuu pörräävän ympärilläni aiheuttaen erilaisia haasteita elämässäni. En pelkää näitä ilmiöitä, vaikka olin kerran lähellä kuolla eräässä hengen tekemässä "tempussa".

Ihmisten on hyvä tietää, etteivät ne uskontojen jutut nyt aivan huuhaata ole, näitä ilmiöitä tapahtuu oikeasti, varsinkin psykiatrien pitäisi olla tietoisia tästä ilmiöstä, tosin he eivät välttämättä voisi tehdä yhtään sen enempää ihmisten hyväksi, vaikka tietäisivät totuuden. Jos maailmasta tulee liian materialistinen, se on tavallaan näiden pahaa haluavien henkien voitto. En siis ole erityisen uskonnollinen, ei kiinnosta uskovien seura, eikä muidenkaan, esim. New Agea harrastavienkaan seura, en usko laumoihin, nämä asiat vaan kiinnostavat, erikoista kuitenkin kuten jo totesin, että nämä henget ovat niin kiinnostuneita juuri minusta, olenko jokin uhka niille, kun yritän vakuuttaa materialisteja siitä, että henget ovat olemassa, ja että olemme itsekin niitä.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=-JrSi7rWWpM&t=421s

Aikamoisen harhan ovat aivot tässä kehittäneet, kun kaikki täsmää historian tapahtumien kanssa.

Aivoharhateoria ei voi millään mennä yksi yhteen toden kanssa, sehän on sekavaa, ja unen kaltaista.

Meidän ei tule muistaa edellisiä elämiä, koska emme kykenisi silloin elämään nykyistä elämäämme, jotkut kuitenkin muistavat lapsena asioita, mutta aika pian unohtavat ne. Olet varmaankin tutustunut tapauksiin.

Itselläni on vahva tunne siitä, että nykyisen elämäni haasteiden täytyy jotenkin johtua edellisestä/edellisistä elämistäni, kaikki ei tainnut mennä ns. putkeen, ja siksi näitä henkiä tuntuu pörräävän ympärilläni aiheuttaen erilaisia haasteita elämässäni. En pelkää näitä ilmiöitä, vaikka olin kerran lähellä kuolla eräässä hengen tekemässä "tempussa".

Ihmisten on hyvä tietää, etteivät ne uskontojen jutut nyt aivan huuhaata ole, näitä ilmiöitä tapahtuu oikeasti, varsinkin psykiatrien pitäisi olla tietoisia tästä ilmiöstä, tosin he eivät välttämättä voisi tehdä yhtään sen enempää ihmisten hyväksi, vaikka tietäisivät totuuden. Jos maailmasta tulee liian materialistinen, se on tavallaan näiden pahaa haluavien henkien voitto. En siis ole erityisen uskonnollinen, ei kiinnosta uskovien seura, eikä muidenkaan, esim. New Agea harrastavienkaan seura, en usko laumoihin, nämä asiat vaan kiinnostavat, erikoista kuitenkin kuten jo totesin, että nämä henget ovat niin kiinnostuneita juuri minusta, olenko jokin uhka niille, kun yritän vakuuttaa materialisteja siitä, että henget ovat olemassa, ja että olemme itsekin niitä.

Lue lisää

"https://www.youtube.com/watch?v=-JrSi7rWWpM&t=421s

Aikamoisen harhan ovat aivot tässä kehittäneet, kun kaikki täsmää historian tapahtumien kanssa."

Nyt hieman liioittelet. Kyseessä on video, jossa poika väittää olevansa toisen maailmansodan lentäjä nimeltä James Huston. Hän kertoo elämästään ja lentokokemuksistaan toisessa maailmansodassa, mutta hänen väitteensä ovat epävarmoja ja mahdottomia todistaa.

Kannattaa muistaa, että jälleensyntymisestä ei ole tieteellistä näyttöä, ja monet ihmiset ovat yrittäneet käyttää tätä väitettä saadakseen huomiota tai henkilökohtaista hyötyä. Vaikka pojan tarina on kiinnostava, sitä ei voida todistaa todeksi ilman riippumattomia todisteita.

Lopullinen päätös siitä, mitä uskoa, on yksilön henkilökohtainen päätös. Tulee suhtautua tällaisiin väitteisiin kriittisesti ja tutkia niitä huolellisesti ennen kuin tekee johtopäätöksiä.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=-JrSi7rWWpM&t=421s

Aikamoisen harhan ovat aivot tässä kehittäneet, kun kaikki täsmää historian tapahtumien kanssa.

Aivoharhateoria ei voi millään mennä yksi yhteen toden kanssa, sehän on sekavaa, ja unen kaltaista.

Meidän ei tule muistaa edellisiä elämiä, koska emme kykenisi silloin elämään nykyistä elämäämme, jotkut kuitenkin muistavat lapsena asioita, mutta aika pian unohtavat ne. Olet varmaankin tutustunut tapauksiin.

Itselläni on vahva tunne siitä, että nykyisen elämäni haasteiden täytyy jotenkin johtua edellisestä/edellisistä elämistäni, kaikki ei tainnut mennä ns. putkeen, ja siksi näitä henkiä tuntuu pörräävän ympärilläni aiheuttaen erilaisia haasteita elämässäni. En pelkää näitä ilmiöitä, vaikka olin kerran lähellä kuolla eräässä hengen tekemässä "tempussa".

Ihmisten on hyvä tietää, etteivät ne uskontojen jutut nyt aivan huuhaata ole, näitä ilmiöitä tapahtuu oikeasti, varsinkin psykiatrien pitäisi olla tietoisia tästä ilmiöstä, tosin he eivät välttämättä voisi tehdä yhtään sen enempää ihmisten hyväksi, vaikka tietäisivät totuuden. Jos maailmasta tulee liian materialistinen, se on tavallaan näiden pahaa haluavien henkien voitto. En siis ole erityisen uskonnollinen, ei kiinnosta uskovien seura, eikä muidenkaan, esim. New Agea harrastavienkaan seura, en usko laumoihin, nämä asiat vaan kiinnostavat, erikoista kuitenkin kuten jo totesin, että nämä henget ovat niin kiinnostuneita juuri minusta, olenko jokin uhka niille, kun yritän vakuuttaa materialisteja siitä, että henget ovat olemassa, ja että olemme itsekin niitä.

Lue lisää

On tavallista, että ihmiset etsivät selityksiä nykyisen elämänsä haasteille menneisyydestään.

Vaikka reinkarnaatio-ajatus voi olla lohdullinen, jos tunnet että se vastaa omaa henkistä maailmankuvaasi, on tärkeää myös harkita muita mahdollisia selityksiä. Nykyisen elämän haasteet voivat johtua monista tekijöistä, kuten lapsuudenkokemuksista, perhe- tai sosiaalisesta ympäristöstä, taloudellisista haasteista, terveysongelmista, henkilökohtaisista valinnoista ja niin edelleen. Elämämme on monimutkainen yhdistelmä tekijöitä, jotka vaikuttavat meihin.

On myös tärkeää, että otat huomioon terveydentilasi ja käyt henkilökohtaisessa keskustelussa lääkärin kanssa, jos sinulla on ollut kokemuksia, joita et pysty selittämään rationaalisesti. Tämä auttaa varmistamaan, että haasteisiin, joita kohtaat, löydetään asianmukainen hoito ja tuki.

Jos olet edelleen kiinnostunut reinkarnaatiosta ja sen mahdollisista vaikutuksista elämääsi, voit harkita oppimista lisää aiheesta lukemalla kirjoja, käymällä kursseilla tai tapaamalla henkisiä opettajia. Muista kuitenkin, että on tärkeää säilyttää avoin mieli ja suhtautua kriittisesti kaikkiin uusiin ideoihin ja ajatuksiin, joita kohtaat.

Anonyymi kirjoitti:

On tavallista, että ihmiset etsivät selityksiä nykyisen elämänsä haasteille menneisyydestään.

Vaikka reinkarnaatio-ajatus voi olla lohdullinen, jos tunnet että se vastaa omaa henkistä maailmankuvaasi, on tärkeää myös harkita muita mahdollisia selityksiä. Nykyisen elämän haasteet voivat johtua monista tekijöistä, kuten lapsuudenkokemuksista, perhe- tai sosiaalisesta ympäristöstä, taloudellisista haasteista, terveysongelmista, henkilökohtaisista valinnoista ja niin edelleen. Elämämme on monimutkainen yhdistelmä tekijöitä, jotka vaikuttavat meihin.

On myös tärkeää, että otat huomioon terveydentilasi ja käyt henkilökohtaisessa keskustelussa lääkärin kanssa, jos sinulla on ollut kokemuksia, joita et pysty selittämään rationaalisesti. Tämä auttaa varmistamaan, että haasteisiin, joita kohtaat, löydetään asianmukainen hoito ja tuki.

Jos olet edelleen kiinnostunut reinkarnaatiosta ja sen mahdollisista vaikutuksista elämääsi, voit harkita oppimista lisää aiheesta lukemalla kirjoja, käymällä kursseilla tai tapaamalla henkisiä opettajia. Muista kuitenkin, että on tärkeää säilyttää avoin mieli ja suhtautua kriittisesti kaikkiin uusiin ideoihin ja ajatuksiin, joita kohtaat.

Lue lisää

Minua kiinnostaa vain totuus tästä kaikesta, keitä me todellisuudessa olemme, mistä tulemme, ja minne olemme matkalla?

Jälleensyntymässä on vain eniten mieltä ja järkeä, siksi pidän sitä todennäköisenä.

Eikä nyt sotketa näitä "kirjanoppineita" lääkäreitä tähän, kirjoitat, kuin olisit joku psykiatri, eläpäs nyt innostu.

;)

Anonyymi kirjoitti:

Minua kiinnostaa vain totuus tästä kaikesta, keitä me todellisuudessa olemme, mistä tulemme, ja minne olemme matkalla?

Jälleensyntymässä on vain eniten mieltä ja järkeä, siksi pidän sitä todennäköisenä.

Eikä nyt sotketa näitä "kirjanoppineita" lääkäreitä tähän, kirjoitat, kuin olisit joku psykiatri, eläpäs nyt innostu.

;)

Lue lisää

"Jälleensyntymässä on vain eniten mieltä ja järkeä, siksi pidän sitä todennäköisenä"

Jonkin filosofian loogisuus ei kerro mitään siitä, kuinka se vastaa todellisuutta.

On olemassa useita muitakin filosofioita, jotka ovat järkeviä ja loogisia, mutta joita ei voida pitää todellisina tai todenmukaisina. Tällaisia filosofioita voidaan kutsua usein ajatuskokeiksi tai teoreettisiksi konstrukteiksi.

Joitakin esimerkkejä tällaisista filosofioista ovat:

Solipsismi: Solipsismi on filosofinen kanta, jonka mukaan vain oma mieli ja kokemus ovat todellisia, eikä ulkomaailmaa voi tietää varmuudella. Vaikka solipsismi on loogisesti johdonmukainen, se ei ole todellinen filosofia, koska se ei pysty selittämään monia ilmiöitä, jotka viittaavat siihen, että todellisuus on olemassa itsen ulkopuolella.

Platonismi: Platonismi on filosofinen kanta, jonka mukaan maailmassa on olemassa ikuinen ja muuttumaton maailma, jota ei voida havaita aisteilla, mutta joka on olemassa ideoiden tai käsitteiden muodossa. Vaikka platonismi on loogisesti johdonmukainen, se ei ole todellinen filosofia, koska se perustuu ajatukseen, joka on hyvin vaikea todistaa tai edes ymmärtää täysin.

Absurdismi: Absurdismi on filosofinen kanta, joka korostaa ihmisen tarkoituksen löytämisen mahdottomuutta ja merkityksen puutetta maailmassa. Vaikka absurdismi on loogisesti johdonmukainen, se ei ole todellinen filosofia, koska se edustaa äärimmäistä pessimismiä ja nihilismiä, joka ei vastaa monien ihmisten kokemuksia ja tuntemuksia.

Utilitarismi: Utilitarismi on filosofinen kanta, jonka mukaan teon oikeellisuus määräytyy sen aiheuttamien seurausten perusteella, joista suurimman hyödyn saavuttaminen on tärkeintä. Vaikka utilitarismi on loogisesti johdonmukainen, se ei ole todellinen filosofia, koska se ei aina vastaa ihmisten moraalista ajattelua ja voi johtaa epäoikeudenmukaisiin tuloksiin.

Nämä esimerkit osoittavat, että filosofia voi olla loogista ja johdonmukaista, mutta samalla se voi olla myös epätodellista tai teoreettista. Filosofian tehtävä on herättää ajatuksia ja kysymyksiä, joita ei aina ole helppo ratkaista, ja nämä loogiset mutta epätodelliset filosofiat auttavat siinä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jälleensyntymässä on vain eniten mieltä ja järkeä, siksi pidän sitä todennäköisenä"

Jonkin filosofian loogisuus ei kerro mitään siitä, kuinka se vastaa todellisuutta.

On olemassa useita muitakin filosofioita, jotka ovat järkeviä ja loogisia, mutta joita ei voida pitää todellisina tai todenmukaisina. Tällaisia filosofioita voidaan kutsua usein ajatuskokeiksi tai teoreettisiksi konstrukteiksi.

Joitakin esimerkkejä tällaisista filosofioista ovat:

Solipsismi: Solipsismi on filosofinen kanta, jonka mukaan vain oma mieli ja kokemus ovat todellisia, eikä ulkomaailmaa voi tietää varmuudella. Vaikka solipsismi on loogisesti johdonmukainen, se ei ole todellinen filosofia, koska se ei pysty selittämään monia ilmiöitä, jotka viittaavat siihen, että todellisuus on olemassa itsen ulkopuolella.

Platonismi: Platonismi on filosofinen kanta, jonka mukaan maailmassa on olemassa ikuinen ja muuttumaton maailma, jota ei voida havaita aisteilla, mutta joka on olemassa ideoiden tai käsitteiden muodossa. Vaikka platonismi on loogisesti johdonmukainen, se ei ole todellinen filosofia, koska se perustuu ajatukseen, joka on hyvin vaikea todistaa tai edes ymmärtää täysin.

Absurdismi: Absurdismi on filosofinen kanta, joka korostaa ihmisen tarkoituksen löytämisen mahdottomuutta ja merkityksen puutetta maailmassa. Vaikka absurdismi on loogisesti johdonmukainen, se ei ole todellinen filosofia, koska se edustaa äärimmäistä pessimismiä ja nihilismiä, joka ei vastaa monien ihmisten kokemuksia ja tuntemuksia.

Utilitarismi: Utilitarismi on filosofinen kanta, jonka mukaan teon oikeellisuus määräytyy sen aiheuttamien seurausten perusteella, joista suurimman hyödyn saavuttaminen on tärkeintä. Vaikka utilitarismi on loogisesti johdonmukainen, se ei ole todellinen filosofia, koska se ei aina vastaa ihmisten moraalista ajattelua ja voi johtaa epäoikeudenmukaisiin tuloksiin.

Nämä esimerkit osoittavat, että filosofia voi olla loogista ja johdonmukaista, mutta samalla se voi olla myös epätodellista tai teoreettista. Filosofian tehtävä on herättää ajatuksia ja kysymyksiä, joita ei aina ole helppo ratkaista, ja nämä loogiset mutta epätodelliset filosofiat auttavat siinä.

Lue lisää

Niinpä niin, luotan järkeen, tunnettakaan unohtamatta, ja ne molemmat viittaavat jälleensyntymiseen. Siitähän tässä oli kyse, ei mistään filosofioista, totuus on olemassa, vaikka filosofi, taikka pappi höpisisi mitä tahansa.

Tässä maailmassa on tarkoituksen mukaista, että emme tiedä totuutta, moni uskoo "totuuteen", joka miellyttää häntä, ja niin on ehkä hyvä.

Itse en mene kuitenkaan miellyttävyyden mukaan, haluan vain sen totuuden, oli se sitten mikä tahansa. hyväksyn sen vaikka se ei edes miellyttäisi minua.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä niin, luotan järkeen, tunnettakaan unohtamatta, ja ne molemmat viittaavat jälleensyntymiseen. Siitähän tässä oli kyse, ei mistään filosofioista, totuus on olemassa, vaikka filosofi, taikka pappi höpisisi mitä tahansa.

Tässä maailmassa on tarkoituksen mukaista, että emme tiedä totuutta, moni uskoo "totuuteen", joka miellyttää häntä, ja niin on ehkä hyvä.

Itse en mene kuitenkaan miellyttävyyden mukaan, haluan vain sen totuuden, oli se sitten mikä tahansa. hyväksyn sen vaikka se ei edes miellyttäisi minua.

Lue lisää

Ymmärrän tunnepuolen, mutta järkevyydestä olen eri mieltä. Vaikka kyseinen uskomus onkin hyvin levinnyt ja syvälle juurtunut eri kulttuureissa, se ei kuitenkaan ole järkevä useista syistä.

Ensinnäkin, jälleensyntymisen uskomus on tieteellisesti epäuskottava. Ei ole olemassa vahvaa tieteellistä näyttöä siitä, että ihmisen sielu tai henki säilyy kuoleman jälkeen tai että se voi siirtyä uuteen ruumiiseen. Tieteellisesti onkin todennäköisempää, että henkinen ja fyysinen elämä loppuvat kokonaan kuoleman hetkellä.

Toiseksi, jälleensyntymisen uskomus ei ole looginen. Jos oletamme, että henki tai sielu siirtyy uuteen ruumiiseen kuoleman jälkeen, on epäselvää, miksi tämä tapahtuisi. Jos henki tai sielu on kuoleman jälkeen vapaa siirtymään uuteen ruumiiseen, mikä estää sen siirtymästä ruumiista toiseen jo elämän aikana? Tämä asettaa kyseenalaiseksi jälleensyntymisen loogisuuden ja järkevyyden.

Kolmanneksi, jälleensyntymisen uskomus johtaa moniin käytännön ongelmiin. Jos hyväksymme jälleensyntymisen uskomuksen, täytyy uskoa, että ihmisen kohtalo tulevassa elämässä riippuu hänen toiminnastaan tässä elämässä. Tämä johtaa helposti fatalismiin eli ajatukseen, että ihminen ei voi vaikuttaa omaan kohtaloonsa. Tämä puolestaan voi heikentää ihmisten vastuullisuutta ja johtaa yhteiskunnallisiin ongelmiin.

Kaiken kaikkiaan, jälleensyntymisen uskomus ei ole järkevä, koska se ei ole tieteellisesti todistettavissa eikä looginen, ja se johtaa moniin käytännön ongelmiin. Vaikka tällainen uskomus voi olla tärkeä osa uskonnollista tai kulttuurista perinnettä, se ei ole järkevä tapa ymmärtää todellisuutta

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän tunnepuolen, mutta järkevyydestä olen eri mieltä. Vaikka kyseinen uskomus onkin hyvin levinnyt ja syvälle juurtunut eri kulttuureissa, se ei kuitenkaan ole järkevä useista syistä.

Ensinnäkin, jälleensyntymisen uskomus on tieteellisesti epäuskottava. Ei ole olemassa vahvaa tieteellistä näyttöä siitä, että ihmisen sielu tai henki säilyy kuoleman jälkeen tai että se voi siirtyä uuteen ruumiiseen. Tieteellisesti onkin todennäköisempää, että henkinen ja fyysinen elämä loppuvat kokonaan kuoleman hetkellä.

Toiseksi, jälleensyntymisen uskomus ei ole looginen. Jos oletamme, että henki tai sielu siirtyy uuteen ruumiiseen kuoleman jälkeen, on epäselvää, miksi tämä tapahtuisi. Jos henki tai sielu on kuoleman jälkeen vapaa siirtymään uuteen ruumiiseen, mikä estää sen siirtymästä ruumiista toiseen jo elämän aikana? Tämä asettaa kyseenalaiseksi jälleensyntymisen loogisuuden ja järkevyyden.

Kolmanneksi, jälleensyntymisen uskomus johtaa moniin käytännön ongelmiin. Jos hyväksymme jälleensyntymisen uskomuksen, täytyy uskoa, että ihmisen kohtalo tulevassa elämässä riippuu hänen toiminnastaan tässä elämässä. Tämä johtaa helposti fatalismiin eli ajatukseen, että ihminen ei voi vaikuttaa omaan kohtaloonsa. Tämä puolestaan voi heikentää ihmisten vastuullisuutta ja johtaa yhteiskunnallisiin ongelmiin.

Kaiken kaikkiaan, jälleensyntymisen uskomus ei ole järkevä, koska se ei ole tieteellisesti todistettavissa eikä looginen, ja se johtaa moniin käytännön ongelmiin. Vaikka tällainen uskomus voi olla tärkeä osa uskonnollista tai kulttuurista perinnettä, se ei ole järkevä tapa ymmärtää todellisuutta

Lue lisää

Jos ihminen uskoo syntyvänsä uudelleen, niin eikö se juuri laita ihmisen tekemään hyviä asioita, ja parantamaan maailmaa, jotta saisi paremmat olosuhteet tulevissakin elämissä?

Mielestäni on täysin päinvastoin, kun tuossa väität, materialismin mukaan on vain tämä yksi elämä, joten mitä väliä sillä vaikka tekisin kuinka paljon pahaa, jos kerran katoan kokonaan?

Materialismi johtaa fatalismiin, ahneuteen ja vaikka mihin ikävään.

Pitäisihän sinun "tiedeuskovana" tiedostaa, ettei tiedekään ole kaikkitietävä Tieteen nimissä on tehty myös paljon pahaa, ja tehdään yhä, tiede on vaarallinen väärissä käsissä, ehkä on vain parempi ettei tiede pääse koskaan käsiksi tiettyihin asioihin, tai mene liian pitkälle, jolloin ihminen voi menettää ihmisyytensä.

Jälleensyntymisen tarkoitushan on kehittää meitä paremmiksi, silläkin on siis maali, johon tähtäämme, eikä meidän tarvitse syntyä tänne aikojen loppuun saakka. Vetelet mutkia suoriksi, kyse ei ole aivan yksinkertaisesta asiasta.

Kohtaamme tekojemme seuraukset seuraavissa elämissämme, joka on mielestäni vain oikeudenmukaista, ei kuitenkaan sadistista, kuten länsimaisten uskontojen mukaisesti tuppaa yleensä olemaan. Ihmisten ei ole hyvä kuitenkaan uskoa jälleensyntymiseen, koska he saattaisivat alkaa tuomita toisiaan, siksi näin on vaan hyvä. Viisaat taas saavat tietää totuuden, koska eivät tuomitse ketään, kaikki mokaavat, kun elämiä on monia, ja virheistä oppii usein paremmin.

Ongelma onkin siinä, että tietämättömien käsissä reinkarnaatiouskomus voi johtaa kärsimykseen. Intian kastijärjestelmä on tästä hyvä esimerkki, vaikka hindut uskovat sielunvaellukseen, joka ei ole aivan sama asia, kuin reinkarnaatio.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen uskoo syntyvänsä uudelleen, niin eikö se juuri laita ihmisen tekemään hyviä asioita, ja parantamaan maailmaa, jotta saisi paremmat olosuhteet tulevissakin elämissä?

Mielestäni on täysin päinvastoin, kun tuossa väität, materialismin mukaan on vain tämä yksi elämä, joten mitä väliä sillä vaikka tekisin kuinka paljon pahaa, jos kerran katoan kokonaan?

Materialismi johtaa fatalismiin, ahneuteen ja vaikka mihin ikävään.

Pitäisihän sinun "tiedeuskovana" tiedostaa, ettei tiedekään ole kaikkitietävä Tieteen nimissä on tehty myös paljon pahaa, ja tehdään yhä, tiede on vaarallinen väärissä käsissä, ehkä on vain parempi ettei tiede pääse koskaan käsiksi tiettyihin asioihin, tai mene liian pitkälle, jolloin ihminen voi menettää ihmisyytensä.

Jälleensyntymisen tarkoitushan on kehittää meitä paremmiksi, silläkin on siis maali, johon tähtäämme, eikä meidän tarvitse syntyä tänne aikojen loppuun saakka. Vetelet mutkia suoriksi, kyse ei ole aivan yksinkertaisesta asiasta.

Kohtaamme tekojemme seuraukset seuraavissa elämissämme, joka on mielestäni vain oikeudenmukaista, ei kuitenkaan sadistista, kuten länsimaisten uskontojen mukaisesti tuppaa yleensä olemaan. Ihmisten ei ole hyvä kuitenkaan uskoa jälleensyntymiseen, koska he saattaisivat alkaa tuomita toisiaan, siksi näin on vaan hyvä. Viisaat taas saavat tietää totuuden, koska eivät tuomitse ketään, kaikki mokaavat, kun elämiä on monia, ja virheistä oppii usein paremmin.

Ongelma onkin siinä, että tietämättömien käsissä reinkarnaatiouskomus voi johtaa kärsimykseen. Intian kastijärjestelmä on tästä hyvä esimerkki, vaikka hindut uskovat sielunvaellukseen, joka ei ole aivan sama asia, kuin reinkarnaatio.

Lue lisää

Hyvien tekojen tekeminen tulisi perustua empatiaan, myötätuntoon ja moraaliseen velvollisuuteen, ei pelkästään oman henkilökohtaisen hyödyn tavoitteluun tulevissa elämissä.

Vaikka materialismin mukaan ei olisi elämän jälkeistä olemassaoloa, on edelleen moraalinen vastuu teoistaan tässä elämässä. Vaikka henkilö ei ehkä ajattele seuraavaa elämää, hän voi silti ajatella muita ihmisiä ja yhteiskuntaa kokonaisuutena.

Moraali ja etiikka eivät riipu pelkästään uskonnosta tai henkilökohtaisesta uskomusjärjestelmästä, vaan ne perustuvat yhteiskunnan yhteisiin normeihin ja arvoihin. Siksi on edelleen tärkeää pyrkiä tekemään hyvää ja välttää pahaa, koska se vaikuttaa muiden ihmisten elämään ja hyvinvointiin.

Lisäksi monet ihmiset kokevat henkilökohtaista tyydytystä ja merkitystä tekemällä hyviä tekoja ja auttamalla muita ihmisiä, joten moraalinen vastuu ja yhteisöllisyyden tunne ovat motivaattoreita hyvien tekojen tekemiseen, vaikka ei olisi uskoa elämän jälkeiseen olemassaoloon.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvien tekojen tekeminen tulisi perustua empatiaan, myötätuntoon ja moraaliseen velvollisuuteen, ei pelkästään oman henkilökohtaisen hyödyn tavoitteluun tulevissa elämissä.

Vaikka materialismin mukaan ei olisi elämän jälkeistä olemassaoloa, on edelleen moraalinen vastuu teoistaan tässä elämässä. Vaikka henkilö ei ehkä ajattele seuraavaa elämää, hän voi silti ajatella muita ihmisiä ja yhteiskuntaa kokonaisuutena.

Moraali ja etiikka eivät riipu pelkästään uskonnosta tai henkilökohtaisesta uskomusjärjestelmästä, vaan ne perustuvat yhteiskunnan yhteisiin normeihin ja arvoihin. Siksi on edelleen tärkeää pyrkiä tekemään hyvää ja välttää pahaa, koska se vaikuttaa muiden ihmisten elämään ja hyvinvointiin.

Lisäksi monet ihmiset kokevat henkilökohtaista tyydytystä ja merkitystä tekemällä hyviä tekoja ja auttamalla muita ihmisiä, joten moraalinen vastuu ja yhteisöllisyyden tunne ovat motivaattoreita hyvien tekojen tekemiseen, vaikka ei olisi uskoa elämän jälkeiseen olemassaoloon.

Lue lisää

Ihminen on itsekäs, ja porkkana on parempi, kuin vitsa.

Empatia kuuluu hyväosaisten harrastuslistalle, monet ihmiset eivät ole kovinkaan empaattisia, länsimainen sivistys ja valistus synnyttivät empatian ja filantropian, sitä ennen asia oli toisin. Koulutetut ja hyväosaiset näkevät asiat toisin, kuin tavalliset ihmiset.

Ihminen on ihmiselle susi.

Kirjoitat länsimaisen ja modernin ihmisen juttua, kauniita ajatuksia, mutta maailma on raadollinen paikka. Ihmiset ovat tulleet hyvin itsekkäiksi, ja ahneiksi, kun uskonnot ovat menettäneet merkitystään, mikä on osittain hyväkin asia, ahdasmielinen uskonnollisuus saakin mennä, mutta samalla tuntuu menneen kaikki muukin, ei uskota enää kuoleman jälkeiseen jatkumoon, vaan materialistiseen mammonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on itsekäs, ja porkkana on parempi, kuin vitsa.

Empatia kuuluu hyväosaisten harrastuslistalle, monet ihmiset eivät ole kovinkaan empaattisia, länsimainen sivistys ja valistus synnyttivät empatian ja filantropian, sitä ennen asia oli toisin. Koulutetut ja hyväosaiset näkevät asiat toisin, kuin tavalliset ihmiset.

Ihminen on ihmiselle susi.

Kirjoitat länsimaisen ja modernin ihmisen juttua, kauniita ajatuksia, mutta maailma on raadollinen paikka. Ihmiset ovat tulleet hyvin itsekkäiksi, ja ahneiksi, kun uskonnot ovat menettäneet merkitystään, mikä on osittain hyväkin asia, ahdasmielinen uskonnollisuus saakin mennä, mutta samalla tuntuu menneen kaikki muukin, ei uskota enää kuoleman jälkeiseen jatkumoon, vaan materialistiseen mammonaan.

Lue lisää

Jokainen yksilö on omanlaisensa, eikä voida yleistää tiettyjä piirteitä koko uskonnottomien tai uskonnollisten ryhmälle. Sekä uskovat että uskonnottomat ihmiset voivat olla itsekkäitä tai ahneita, mutta myös empaattisia ja auttavaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen yksilö on omanlaisensa, eikä voida yleistää tiettyjä piirteitä koko uskonnottomien tai uskonnollisten ryhmälle. Sekä uskovat että uskonnottomat ihmiset voivat olla itsekkäitä tai ahneita, mutta myös empaattisia ja auttavaisia.

Lue lisää

Ajat vaihtelee, ja olen itse sen ikäinen, että voin tarkastella kehitystä 1970-luvulta nykypäivään, ja koen ihmisten tulleen itsekäämiksi, ja ahneemmiksi, materialisteiksi.

Tuloerotkin ovat kasvaneet taas 1990-luvulta. Nuoretkin voivat huonommin.

Näinkö se empatia täällä näkyy?

Niin kuin kirjoitin, empatia on vain hyväosaisten harrastus, rikkaat kotirouvat perusti Englannissakin aikoinaan hyväntekeväisyyden.

Mielestäni tämä on materialismin syytä, ihmiset kuvittelevat, tiedekin kuvittelee ettei ole henkeä, ei sielua, tähän se sitten johtaa, ihmiset voivat pahoin, eliittiä lukuun ottamatta, näinhän se on aina perinteisesti ollutkin, ei mitään uutta auringon alla.

Odotellaan vaan aikojen muuttumista paremmiksi, jos ei ilmastonmuutokset ja sodat, niistä johtuva pakolaisuus tee maailmasta dystopiaa, 100 vuoden päästä jäljellä olevat suomalaiset haikailevat meidän aikaamme, katsovat kuvia yltäkylläisyydestämme, ottavat pillerin päivässä nälkäänsä...

Anonyymi kirjoitti:

Ajat vaihtelee, ja olen itse sen ikäinen, että voin tarkastella kehitystä 1970-luvulta nykypäivään, ja koen ihmisten tulleen itsekäämiksi, ja ahneemmiksi, materialisteiksi.

Tuloerotkin ovat kasvaneet taas 1990-luvulta. Nuoretkin voivat huonommin.

Näinkö se empatia täällä näkyy?

Niin kuin kirjoitin, empatia on vain hyväosaisten harrastus, rikkaat kotirouvat perusti Englannissakin aikoinaan hyväntekeväisyyden.

Mielestäni tämä on materialismin syytä, ihmiset kuvittelevat, tiedekin kuvittelee ettei ole henkeä, ei sielua, tähän se sitten johtaa, ihmiset voivat pahoin, eliittiä lukuun ottamatta, näinhän se on aina perinteisesti ollutkin, ei mitään uutta auringon alla.

Odotellaan vaan aikojen muuttumista paremmiksi, jos ei ilmastonmuutokset ja sodat, niistä johtuva pakolaisuus tee maailmasta dystopiaa, 100 vuoden päästä jäljellä olevat suomalaiset haikailevat meidän aikaamme, katsovat kuvia yltäkylläisyydestämme, ottavat pillerin päivässä nälkäänsä...

Lue lisää

Vaurauden ja uskonnollisuuden suhde on monimutkainen ja moniulotteinen, eikä sitä voida yleistää yhden uskonnon tai kulttuurin kohdalla. On kuitenkin joitakin yleisiä havaintoja siitä, miten vauraus ja uskonnollisuus voivat olla yhteydessä.

Jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että maissa, joissa on korkea taloudellinen kehitys ja hyvinvointi, uskonnollisuus voi vähentyä. Tämä voi johtua siitä, että ihmiset eivät välttämättä tarvitse uskontoa selviytyäkseen arkipäivän haasteista tai koska he ovat alttiimpia kriittiselle ajattelulle ja löytävät vastauksia elämänkysymyksiin muualta kuin uskonnosta. Tällainen yhteys on havaittu esimerkiksi Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa.

Toisaalta on myös maita, joissa vauraus ja uskonnollisuus näyttävät kulkevan käsi kädessä. Esimerkiksi joissakin Lähi-idän maissa, kuten Saudi-Arabiassa, on korkea taloudellinen kehitys ja vahva uskonnollinen perinne. Tässä tapauksessa uskonnollisuus voi olla tärkeä osa kulttuuria ja yhteiskuntaa.

On myös todettu, että uskonnollisuus voi vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen rahan suhteen. Jotkut uskonnot opettavat säästäväisyyttä ja kohtuullisuutta, mikä voi johtaa vaurauteen. Toisaalta, joissakin uskonnoissa on myös opetuksia, jotka saattavat estää vaurastumista tai jopa tukea köyhyyttä, kuten esimerkiksi uskomukset siitä, että maallinen vauraus on paha asia.

Anonyymi kirjoitti:

Vaurauden ja uskonnollisuuden suhde on monimutkainen ja moniulotteinen, eikä sitä voida yleistää yhden uskonnon tai kulttuurin kohdalla. On kuitenkin joitakin yleisiä havaintoja siitä, miten vauraus ja uskonnollisuus voivat olla yhteydessä.

Jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että maissa, joissa on korkea taloudellinen kehitys ja hyvinvointi, uskonnollisuus voi vähentyä. Tämä voi johtua siitä, että ihmiset eivät välttämättä tarvitse uskontoa selviytyäkseen arkipäivän haasteista tai koska he ovat alttiimpia kriittiselle ajattelulle ja löytävät vastauksia elämänkysymyksiin muualta kuin uskonnosta. Tällainen yhteys on havaittu esimerkiksi Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa.

Toisaalta on myös maita, joissa vauraus ja uskonnollisuus näyttävät kulkevan käsi kädessä. Esimerkiksi joissakin Lähi-idän maissa, kuten Saudi-Arabiassa, on korkea taloudellinen kehitys ja vahva uskonnollinen perinne. Tässä tapauksessa uskonnollisuus voi olla tärkeä osa kulttuuria ja yhteiskuntaa.

On myös todettu, että uskonnollisuus voi vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen rahan suhteen. Jotkut uskonnot opettavat säästäväisyyttä ja kohtuullisuutta, mikä voi johtaa vaurauteen. Toisaalta, joissakin uskonnoissa on myös opetuksia, jotka saattavat estää vaurastumista tai jopa tukea köyhyyttä, kuten esimerkiksi uskomukset siitä, että maallinen vauraus on paha asia.

Lue lisää

Rikkaushan on merkki Jumalan siunauksesta, ainakin mormoneille.

Jep, itse en ole siis erityisen uskonnollinen, koska uskonto on usein tyhjiä rituaaleja, ja höpinöitä, en pidä uskontoja edes kovinkaan tärkeinä, korkeintaan ne ovat kuin kainalosauvoja, joista voi ottaa tukea tarvittaessa, Uskontohan on vain virallistettu määrä erilaisia uskomuksia, ja ei ole yhtä ja oikeaa uskontoa edes olemassakaan, kaikissa on jotain todellista, ja jotain harhaa. Oman kokemuksenikin mukaan on meitä korkeampia voimia, joita emme välttämättä kykene täysin ymmärtämään, jos ollenkaan. Näitä voimia sitten nimitämme Jumalaksi, tai jumaliksi. Vajavainen ymmärryksemme ei niitä juurikaan kykene ymmärtämään, olemme pelkkiä pikkulapsia näiden voimien rinnalla.

Rikkaudessakaan ei ole tietenkään mitään väärää, vaan siinä mihin sen täällä käyttää, ahneus on se paha juttu, mihin rikas voi sortua haaliessaan kaikkea vaan lisää itselleen.

Uskonnot todennäköisesti tulevat katoamaan, mutta henkisyys niidenkin takana olevana vaikuttavana voimana ei koskaan, tai sitten olemme menneet liian pitkälle, ja menettäneet kosketuksen itseemme, ja luontoonkin. Emme elä pelkästään vedestä ja leivästä, kuten sanotaan, sielullisina olentoina tarvitsemme muutakin, sitä hengen ravintoa, tieteitä, taiteita, ja muuta kaunista. Oliko Jeesuksella uskonto, opettiko Jeesus uskontoa, vai mitä? Ei, hän opetti miten meidän tulisi täällä elää.

Emme siis tarvitse uskontoa, jokainen uskoo omalla tavallaan, ei tarvitse mennä aina lauman mukana. Voi olla, että uskontojen tilalle voi tulla totuus, eli emme tarvitse enää uskoa, jos meillä on tieto, tämä on minun visioni tulevaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Rikkaushan on merkki Jumalan siunauksesta, ainakin mormoneille.

Jep, itse en ole siis erityisen uskonnollinen, koska uskonto on usein tyhjiä rituaaleja, ja höpinöitä, en pidä uskontoja edes kovinkaan tärkeinä, korkeintaan ne ovat kuin kainalosauvoja, joista voi ottaa tukea tarvittaessa, Uskontohan on vain virallistettu määrä erilaisia uskomuksia, ja ei ole yhtä ja oikeaa uskontoa edes olemassakaan, kaikissa on jotain todellista, ja jotain harhaa. Oman kokemuksenikin mukaan on meitä korkeampia voimia, joita emme välttämättä kykene täysin ymmärtämään, jos ollenkaan. Näitä voimia sitten nimitämme Jumalaksi, tai jumaliksi. Vajavainen ymmärryksemme ei niitä juurikaan kykene ymmärtämään, olemme pelkkiä pikkulapsia näiden voimien rinnalla.

Rikkaudessakaan ei ole tietenkään mitään väärää, vaan siinä mihin sen täällä käyttää, ahneus on se paha juttu, mihin rikas voi sortua haaliessaan kaikkea vaan lisää itselleen.

Uskonnot todennäköisesti tulevat katoamaan, mutta henkisyys niidenkin takana olevana vaikuttavana voimana ei koskaan, tai sitten olemme menneet liian pitkälle, ja menettäneet kosketuksen itseemme, ja luontoonkin. Emme elä pelkästään vedestä ja leivästä, kuten sanotaan, sielullisina olentoina tarvitsemme muutakin, sitä hengen ravintoa, tieteitä, taiteita, ja muuta kaunista. Oliko Jeesuksella uskonto, opettiko Jeesus uskontoa, vai mitä? Ei, hän opetti miten meidän tulisi täällä elää.

Emme siis tarvitse uskontoa, jokainen uskoo omalla tavallaan, ei tarvitse mennä aina lauman mukana. Voi olla, että uskontojen tilalle voi tulla totuus, eli emme tarvitse enää uskoa, jos meillä on tieto, tämä on minun visioni tulevaisuudesta.

Lue lisää

"Voi olla, että uskontojen tilalle voi tulla totuus, eli emme tarvitse enää uskoa, jos meillä on tieto"

Viimeisin ja varmin tieto on 42

Anonyymi kirjoitti:

"Voi olla, että uskontojen tilalle voi tulla totuus, eli emme tarvitse enää uskoa, jos meillä on tieto"

Viimeisin ja varmin tieto on 42

Aivan, liftarit on tullut luettua, n. 32 vuotta sitten, viimeisin tieto on todellakin tuo 42, odotellaan vaan seuraavat miljoonaa vuotta seuraavaa päivitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Minua kiinnostaa vain totuus tästä kaikesta, keitä me todellisuudessa olemme, mistä tulemme, ja minne olemme matkalla?

Jälleensyntymässä on vain eniten mieltä ja järkeä, siksi pidän sitä todennäköisenä.

Eikä nyt sotketa näitä "kirjanoppineita" lääkäreitä tähän, kirjoitat, kuin olisit joku psykiatri, eläpäs nyt innostu.

;)

Lue lisää

Totuus näyttää olevan yksilöllistä kukin tavallaan tulkkailee.
Luulen että ihminen kieltää sen että hän joskus vaan ei ole enää mitään muuta kun muisto jollekkin lähimmäisille , joten moni haluaisi uudesti syntymisen koska ei hyväksy ajatusta että kaikki loppuu kun kuolee. Näintä eri kulttuurillisia näkemyksiä on tästä asiasta monia .
Itselleni selvisi 7 vuotiaana että kaikki kuolevat joskus , kun äiti selitti sen minulle, ja koska äiti ei omannut mitään kultturellista näkemystä,näistä asioista niin oli kamala olla sen ajatuksen kanssa. Minusta lapsille ei tarttis kovin aikaisin selitellä näitä asioita sillä he ahdistuvat siitä elämä loppuu.
Kuvitelma uudestaan syntymisestä antaa varmaan lohtua elämässä .
Ihmisiä on ollut maapallolla kauan ja aina vaan tämä asia on tulkitsemisien varassa

Anonyymi kirjoitti:

Hyvien tekojen tekeminen tulisi perustua empatiaan, myötätuntoon ja moraaliseen velvollisuuteen, ei pelkästään oman henkilökohtaisen hyödyn tavoitteluun tulevissa elämissä.

Vaikka materialismin mukaan ei olisi elämän jälkeistä olemassaoloa, on edelleen moraalinen vastuu teoistaan tässä elämässä. Vaikka henkilö ei ehkä ajattele seuraavaa elämää, hän voi silti ajatella muita ihmisiä ja yhteiskuntaa kokonaisuutena.

Moraali ja etiikka eivät riipu pelkästään uskonnosta tai henkilökohtaisesta uskomusjärjestelmästä, vaan ne perustuvat yhteiskunnan yhteisiin normeihin ja arvoihin. Siksi on edelleen tärkeää pyrkiä tekemään hyvää ja välttää pahaa, koska se vaikuttaa muiden ihmisten elämään ja hyvinvointiin.

Lisäksi monet ihmiset kokevat henkilökohtaista tyydytystä ja merkitystä tekemällä hyviä tekoja ja auttamalla muita ihmisiä, joten moraalinen vastuu ja yhteisöllisyyden tunne ovat motivaattoreita hyvien tekojen tekemiseen, vaikka ei olisi uskoa elämän jälkeiseen olemassaoloon.

Lue lisää

Mitä ne hyvät teot sitten on, jos omasta mielestään tekee jotain hyvää ja joku toinen näkee sen pahana niin ontuu hieman tuokin käsitys.
Näitä asioita ovat ihmiset ajatelleet vuosisatoja, ei mitään uutta.
Ja mitä tulee uudesti syntymiseen , niin uskon että ne on niitä uskonnollisia ajatusmalleja
Ja silloin eivät tartte todisteita .
Mutta nekin ajatukset ontuu pahasti, uskovaiset eivät edes hyväksy vähemmistöryhmiä vaan pyrkivät ” parantamaan ” ihmisiä jotka eivät ole kuten heidän ns oppi on.
Nyt kun on DNA , niin kun joku sanoo olevansa jokin entinen ihminen niin otetaan vaan
DNA hänestä että näkee, vai muuttuuko DNA myös uudesti syntymisessä , silloinhan ei voi olla sama ihminen mitä väittää olevansa . Paljon on tietysti ajatuksia ihmisestä ja hänen elämästään maan päällä , ja tiede on ratkaissut monta asiaa ihmisestä eri alueilla joita ennen ei tunnistettu . Niin että minä luotan tieteen tuomaan faktaan

Anonyymi kirjoitti:

Rikkaushan on merkki Jumalan siunauksesta, ainakin mormoneille.

Jep, itse en ole siis erityisen uskonnollinen, koska uskonto on usein tyhjiä rituaaleja, ja höpinöitä, en pidä uskontoja edes kovinkaan tärkeinä, korkeintaan ne ovat kuin kainalosauvoja, joista voi ottaa tukea tarvittaessa, Uskontohan on vain virallistettu määrä erilaisia uskomuksia, ja ei ole yhtä ja oikeaa uskontoa edes olemassakaan, kaikissa on jotain todellista, ja jotain harhaa. Oman kokemuksenikin mukaan on meitä korkeampia voimia, joita emme välttämättä kykene täysin ymmärtämään, jos ollenkaan. Näitä voimia sitten nimitämme Jumalaksi, tai jumaliksi. Vajavainen ymmärryksemme ei niitä juurikaan kykene ymmärtämään, olemme pelkkiä pikkulapsia näiden voimien rinnalla.

Rikkaudessakaan ei ole tietenkään mitään väärää, vaan siinä mihin sen täällä käyttää, ahneus on se paha juttu, mihin rikas voi sortua haaliessaan kaikkea vaan lisää itselleen.

Uskonnot todennäköisesti tulevat katoamaan, mutta henkisyys niidenkin takana olevana vaikuttavana voimana ei koskaan, tai sitten olemme menneet liian pitkälle, ja menettäneet kosketuksen itseemme, ja luontoonkin. Emme elä pelkästään vedestä ja leivästä, kuten sanotaan, sielullisina olentoina tarvitsemme muutakin, sitä hengen ravintoa, tieteitä, taiteita, ja muuta kaunista. Oliko Jeesuksella uskonto, opettiko Jeesus uskontoa, vai mitä? Ei, hän opetti miten meidän tulisi täällä elää.

Emme siis tarvitse uskontoa, jokainen uskoo omalla tavallaan, ei tarvitse mennä aina lauman mukana. Voi olla, että uskontojen tilalle voi tulla totuus, eli emme tarvitse enää uskoa, jos meillä on tieto, tämä on minun visioni tulevaisuudesta.

Lue lisää

Ihan niin, kun niitä,uskontojakin on niin monia niin että mikä niistä sitten on oikeassa kun kaikki väittävät olevansa oikeassa .
Joku uskonto kieltää veren siirron , ennemmin saa ihminen kuolla ennkuin saa verta jota tarvitsisi.
Toinen uskonto kieltää ehkäisy välineet koska herra määrää kuinka monta lasta heille suodaan, ja kun kerran yksi tuttava tarvitsi apuani että menisin hänen kanssaan lääkäriin, ja lääkäri sanoi että hän ei saa enää synnyttää yhtäkään lasta koska oli sairas.

Ehdotti ehkäisyvälineitä , mutta koska tämä tuttava kuului uskonlahkoon niin ei voinut ottaa vastaan ehkäisevää hoitoa. Niin että kun näitä tapauksia on nähnyt elämän aikana niin minusta on kamalaa että jonkun usko kieltää hoidon ja ihminen jätetään oman onnensa varaan . Ja kuolee , ne kymmenen lasta jäävät ilman äitiä . Niin että tiede ei ole näille ihmisille tullut lähellekkään .

Anonyymi kirjoitti:

On mielenkiintoista kuulla, että olet kokenut yhteyttä henkiin ja että nämä kokemukset ovat todellisia sinulle. On tärkeää muistaa, että jokaisen henkilön kokemus on ainutlaatuinen ja se, mitä joku kokee todeksi, ei välttämättä ole todeksi toiselle henkilölle.

On totta, että eri kulttuureissa ja uskonnoissa on erilaisia näkemyksiä reinkarnaatiosta ja jälleensyntymisestä. On myös totta, että keho ja aivot voivat rajoittaa tietoisuuttamme ja aistimustemme laajuutta. Telepatiaa ja muita henkisiä kokemuksia on raportoitu eri puolilla maailmaa ja monissa eri kulttuureissa.

On kuitenkin tärkeää muistaa, että henkiset kokemukset eivät automaattisesti tarkoita, että henget ovat todellisia ja että reinkarnaatio tai jälleensyntymä ovat tosiasioita. On mahdollista, että henkiset kokemukset ovat aivojen toiminnan aiheuttamia tai että ne johtuvat muista tekijöistä, kuten unesta tai stressistä.

Lisäksi on tärkeää olla kriittinen uskomusten suhteen ja tutkia niitä avoimesti ja objektiivisesti. Vaikka eri kulttuureissa ja uskonnoissa on samankaltaisia ​​uskomuksia, se ei automaattisesti tarkoita, että ne ovat totta. On tärkeää tarkastella uskomuksia kriittisesti ja tutkia niitä tieteellisesti, kun mahdollista.

Lopulta jokainen on vapaa uskomaan mihin haluaa, ja henkilökohtaiset uskomukset voivat olla hyvin tärkeitä ihmisille. Kuitenkin henkisyyttä ja uskontoa käsiteltäessä on tärkeää olla avoin, kriittinen ja tietoinen siitä, että henkisyyden ja tieteen välillä voi olla eroja ja ristiriitoja.

Lue lisää

Itse uskon vedalaiseen kirjallisuuteen, ja siksi olen hyvin varovainen kaiken henkisen suhteen. En ole koskaan puhunut "henkien" kanssa ja pidän kaikkea tät touhua hyvin vaarallisena.

Jälleensyntymä on yleisesti assosioitu Itä-Aasian uskontoihin, erityisesti hindulaisuuteen, buddhalaisuuteen ja jainalaisuuteen.

Monet nykyään länsimaissa suositut henkiset liikkeet, kuten uuspakanuus, uusiaikalaisuus ja jooga, ovat ottaneet vaikutteita mainituista itämaisista uskonnoista.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleensyntymä on yleisesti assosioitu Itä-Aasian uskontoihin, erityisesti hindulaisuuteen, buddhalaisuuteen ja jainalaisuuteen.

Monet nykyään länsimaissa suositut henkiset liikkeet, kuten uuspakanuus, uusiaikalaisuus ja jooga, ovat ottaneet vaikutteita mainituista itämaisista uskonnoista.

Lue lisää

Ei pidä aivan paikkaansa, reinkarnaatiota löytyy kaikkialta, kuten Antiikin Kreikasta, on aivan loogista ajatella ihmisen syntyvän uudelleen ihmiskehoon, se tuntuu älylliseltä, siksi siihen varmaan antiikin viisaat uskoivatkin. Se, että katoamme kokonaan kuollessamme voi ehkä tuntua loogiselta, ja järkevältä, mutta voisi myös kysyä haluammeko sitä oikeasti? Kukaan ei halua oikeasti kadota kokonaan, vaikka voi sellaistakin ajatusta joskus välillä mielessään helliä.

Hindut uskovat muuten sielunvaellukseen, joka ei ole sama kuin reinkarnaatio.

Länsimaiset uskontomme ovat melko lapsellisia, ne lupaavat ikuisen onnen ja autuuden vain yhden elämän perusteella, tai ikuisen kidutuksen. Tätä jos pohtii hiukankin pidemmälle, huomaa, ettei tässä ole mitään järkeä. Yksi elämä täällä ei riitä vielä paljon mihinkään, olemme vielä niin epätasa-arvoisia kaikessa, toiset syntyvät fiksuiksi, toiset tyhmiksi, rikkaiksi, köyhiksi, terveiksi, sairaiksi ja lista jatkuu vaikka kuinka pitkään, miten ihmeessä voisimme laittaa kaiken samalle viivalle?

Ei mitenkään, mutta jos elämiä on monia, niin kaikki ehkä jakaantuu paremmin tasan?

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä aivan paikkaansa, reinkarnaatiota löytyy kaikkialta, kuten Antiikin Kreikasta, on aivan loogista ajatella ihmisen syntyvän uudelleen ihmiskehoon, se tuntuu älylliseltä, siksi siihen varmaan antiikin viisaat uskoivatkin. Se, että katoamme kokonaan kuollessamme voi ehkä tuntua loogiselta, ja järkevältä, mutta voisi myös kysyä haluammeko sitä oikeasti? Kukaan ei halua oikeasti kadota kokonaan, vaikka voi sellaistakin ajatusta joskus välillä mielessään helliä.

Hindut uskovat muuten sielunvaellukseen, joka ei ole sama kuin reinkarnaatio.

Länsimaiset uskontomme ovat melko lapsellisia, ne lupaavat ikuisen onnen ja autuuden vain yhden elämän perusteella, tai ikuisen kidutuksen. Tätä jos pohtii hiukankin pidemmälle, huomaa, ettei tässä ole mitään järkeä. Yksi elämä täällä ei riitä vielä paljon mihinkään, olemme vielä niin epätasa-arvoisia kaikessa, toiset syntyvät fiksuiksi, toiset tyhmiksi, rikkaiksi, köyhiksi, terveiksi, sairaiksi ja lista jatkuu vaikka kuinka pitkään, miten ihmeessä voisimme laittaa kaiken samalle viivalle?

Ei mitenkään, mutta jos elämiä on monia, niin kaikki ehkä jakaantuu paremmin tasan?

Lue lisää

Reinkarnaatiosta on erilaisia näkemyksiä ja uskomuksia eri kulttuureissa ja uskonnoissa ympäri maailmaa. Vaikka reinkarnaatio on ollut osa monia uskontoja ja filosofisia perinteitä, ei ole olemassa tieteellistä todistusaineistoa, joka tukisi sen olemassaoloa. Tämän vuoksi reinkarnaatio on enemmän uskonnon ja henkisyyden alueen kuin tieteellisen tiedon piirissä.

On myös tärkeää huomata, että vaikka kuoleman jälkeistä elämää ja reinkarnaatiota pidetään loogisina tai järkevinä uskomuksina, loogisuus tai järkevyys eivät automaattisesti tarkoita totuutta. Esimerkiksi monet uskomukset ja filosofiat ovat logiikaltaan yhtä johdonmukaisia kuin reinkarnaatio, mutta ne eivät ole välttämättä todellisia.

Lisäksi on olemassa myös muita tapoja käsitellä kuoleman pelkoa ja ajatusta kadottamisesta, kuten erilaiset henkiset ja filosofiset opit, jotka eivät välttämättä liity reinkarnaatioon. Jokaisella on oma tapansa käsitellä näitä asioita, ja tärkeintä on löytää itselleen sopiva tapa elää ja suhtautua elämän eri vaiheisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä aivan paikkaansa, reinkarnaatiota löytyy kaikkialta, kuten Antiikin Kreikasta, on aivan loogista ajatella ihmisen syntyvän uudelleen ihmiskehoon, se tuntuu älylliseltä, siksi siihen varmaan antiikin viisaat uskoivatkin. Se, että katoamme kokonaan kuollessamme voi ehkä tuntua loogiselta, ja järkevältä, mutta voisi myös kysyä haluammeko sitä oikeasti? Kukaan ei halua oikeasti kadota kokonaan, vaikka voi sellaistakin ajatusta joskus välillä mielessään helliä.

Hindut uskovat muuten sielunvaellukseen, joka ei ole sama kuin reinkarnaatio.

Länsimaiset uskontomme ovat melko lapsellisia, ne lupaavat ikuisen onnen ja autuuden vain yhden elämän perusteella, tai ikuisen kidutuksen. Tätä jos pohtii hiukankin pidemmälle, huomaa, ettei tässä ole mitään järkeä. Yksi elämä täällä ei riitä vielä paljon mihinkään, olemme vielä niin epätasa-arvoisia kaikessa, toiset syntyvät fiksuiksi, toiset tyhmiksi, rikkaiksi, köyhiksi, terveiksi, sairaiksi ja lista jatkuu vaikka kuinka pitkään, miten ihmeessä voisimme laittaa kaiken samalle viivalle?

Ei mitenkään, mutta jos elämiä on monia, niin kaikki ehkä jakaantuu paremmin tasan?

Lue lisää

On ymmärrettävää, että uskontojen lupaama ikuisen onnen tai autuuden tai ikuisen kidutuksen käsite voi tuntua lapselliselta tai epäoikeudenmukaiselta monille ihmisille. On myös totta, että ihmisten elämät ovat hyvin erilaisia ​​ja epätasa-arvoisia monin tavoin. Kuitenkin uskonnot voivat tarjota ihmisille lohtua, toivoa ja merkitystä elämään, ja monet uskovat, että uskonnolliset opetukset voivat auttaa heitä elämään parempaa ja täyttävämpää elämää tässä maailmassa.

Uskomus, että elämiä olisi monia, voi tarjota tiettyjä vastauksia epäoikeudenmukaisuuteen ja epätasa-arvoisuuteen, joita näemme tässä elämässä, koska se tarjoaa ajatuksen siitä, että ihmiset voivat kokea erilaisia ​​olosuhteita eri elämänsä aikana.

Kannattaa huomata, että monet ihmiset eivät usko elämien moninaisuuteen tai uskontoihin yleensäkään. On hyvä ymmärtää kaikkien ihmisten henkilökohtaista uskontoa tai uskonnottomuutta, ja jokaisen tulisi saada vapaasti tulkita maailmaa ja elämää haluamallaan tavalla.

On totta, että eri uskonnot ja filosofiset koulukunnat tarjoavat erilaisia selityksiä siitä, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen, ja nämä selitykset voivat olla hyvin erilaisia. On myös totta, että jälleensyntymisen kaltaiset käsitteet voivat olla vaikeita hyväksyä ja ymmärtää monille ihmisille.

Kuitenkin väittää, että maailma ei kestäisi totuutta jälleensyntymästä, on liioiteltua ja yleistävää.

Uskonnot ja filosofiat tarjoavat usein erilaisia selityksiä monimutkaisiin kysymyksiin, joita emme voi välttämättä täysin ymmärtää. Näiden selitysten avulla ihmiset voivat löytää merkitystä ja lohtua elämän eri vaiheissa ja haasteissa.

Jokaisella ihmisellä on oikeus uskoa ja ajatella mitä halua. On tärkeää kunnioittaa erilaisia ​​uskomuksia ja näkökulmia, vaikka niitä ei aina ymmärtäisi tai hyväksyisi itse.

David Bohmin kommentti, että "Kaikki aine on jähmettynyttä valoa", kuvaa hänen käsitystään siitä, että kaikki materia perustuu kvanttimekaniikan periaatteisiin, jotka osoittavat, että kaikki aine koostuu atomeista, jotka ovat peräisin valosta. Tämä tarkoittaa, että valo ja aine ovat perustavanlaatuisesti yhteydessä toisiinsa.

Bohmin näkemys siitä, että elämä ja valo ovat samaa olemusta kahdessa eri olemassaolon tilassa, voidaan tulkita monella tavalla. Yksi tulkinta on, että kaikki elämä perustuu energian muuntumiseen, joka on peräisin valosta. Tämä tarkoittaa, että kaikki elollinen on peräisin valosta ja että kaikki elämä on tavallaan jatkuvaa valon ilmentymistä.

Toinen tulkinta on, että Bohmin mukaan kaikki elämä on jumalallisuuden ilmentymä. Tämä tarkoittaa, että kaikki elämä on yhteydessä jumalalliseen energiaan tai henkisyyteen, joka on läsnä kaikessa elollisessa. Bohmin mukaan tämä jumalallisuus ilmenee elämässä eri muodoissa ja että kaikki elämä on tavallaan jumalallisuuden eri ilmentymien muodostama kokonaisuus.

On tärkeää huomata, että Bohmin kommentti on filosofinen ja abstrakti eikä perustu havaintoihin tai kokeelliseen tutkimukseen.

Anonyymi kirjoitti:

David Bohmin kommentti, että "Kaikki aine on jähmettynyttä valoa", kuvaa hänen käsitystään siitä, että kaikki materia perustuu kvanttimekaniikan periaatteisiin, jotka osoittavat, että kaikki aine koostuu atomeista, jotka ovat peräisin valosta. Tämä tarkoittaa, että valo ja aine ovat perustavanlaatuisesti yhteydessä toisiinsa.

Bohmin näkemys siitä, että elämä ja valo ovat samaa olemusta kahdessa eri olemassaolon tilassa, voidaan tulkita monella tavalla. Yksi tulkinta on, että kaikki elämä perustuu energian muuntumiseen, joka on peräisin valosta. Tämä tarkoittaa, että kaikki elollinen on peräisin valosta ja että kaikki elämä on tavallaan jatkuvaa valon ilmentymistä.

Toinen tulkinta on, että Bohmin mukaan kaikki elämä on jumalallisuuden ilmentymä. Tämä tarkoittaa, että kaikki elämä on yhteydessä jumalalliseen energiaan tai henkisyyteen, joka on läsnä kaikessa elollisessa. Bohmin mukaan tämä jumalallisuus ilmenee elämässä eri muodoissa ja että kaikki elämä on tavallaan jumalallisuuden eri ilmentymien muodostama kokonaisuus.

On tärkeää huomata, että Bohmin kommentti on filosofinen ja abstrakti eikä perustu havaintoihin tai kokeelliseen tutkimukseen.

Lue lisää

"Aine on vain jähmettynyttä valoa. Ja valo on liikkeessä olevaa materiaa."
https://www.universetoday.com/116615/how-are-energy-and-matter-the-same/

Mielenkiintoista että kuolemanrajakokemuksissa jumala kuvataan erittäin kirkkaaksi valoksi johon kokija lopulta sulautuu ja tulee osaksi. Onko kaikki siis vain valoa ja onko valo tietoisuutta? Valo ei koe aikaa ja sama ajan katoaminen tai muuntuminen kuvataan näissä kokemuksissa myös. Kuolevien ihmisten huone kirkastuu hetkeksi joidenkin kertomusten mukaan ja haamut ovat yleensä läpikuultavaa, harsomaista valoa.

Tietoisuus on se osa meistä joka tekee meistä eläviä ja antaa kokemuksen. Olisi aika jännää jos totuus olisi lopulta hyvin yksinkertainen ja me olisimme tietoista valoa kokemassa tätä jähmettynyttä maailmaa kunnes on aika palata kotiin avattaren pettäessä.

Hei. Falsum.

Anonyymi kirjoitti:

Hei. Falsum.

Sielu eroaa olennaisesti hienojakoisesta kehosta siinä, että sielu on itse elävä persoonallisuus, elämän ja yksilöllisyyden lähde tai toimija, kun taas hienojakoinen keho on toimiva kuori tai ohjelma, jolla ei ole itsenäistä elämää ja joka vaikuttaa elävältä vain siksi, että sielu on sen takana.

Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

Sielua kutsutaan syntymättömäksi, mutta koska se on aineellisessa kehossa, se näyttää siltä kuin se olisi syntynyt kehon mukana.

Itse asiassa KEHOSSA OLEVA SIELU EI SYNNY EIKÄ KUOLE.

Kaikki syntynyt on tuomittu kuolemaan. KOSKA SIELU EI OLE SYNTYNYT, SILLÄ EI OLE MENNEISYYTTÄ, NYKYISYYTTÄ EIKÄ TULEVAISUUTTA.
SE ON AINA OLEMASSA OLEVA JA ALKUPERÄINEN. Toisin sanoen sen syntyajankohtaa ON MAHDOTONTA määrittää.

Anonyymi kirjoitti:

Sielua kutsutaan syntymättömäksi, mutta koska se on aineellisessa kehossa, se näyttää siltä kuin se olisi syntynyt kehon mukana.

Itse asiassa KEHOSSA OLEVA SIELU EI SYNNY EIKÄ KUOLE.

Kaikki syntynyt on tuomittu kuolemaan. KOSKA SIELU EI OLE SYNTYNYT, SILLÄ EI OLE MENNEISYYTTÄ, NYKYISYYTTÄ EIKÄ TULEVAISUUTTA.
SE ON AINA OLEMASSA OLEVA JA ALKUPERÄINEN. Toisin sanoen sen syntyajankohtaa ON MAHDOTONTA määrittää.

Lue lisää

Käsitys siitä, että ruumiimme kuoleman myötä kaikki loppuu, ei pidä paikkaansa. Tieto jälleensyntymisestä eli siitä, että sielu siirtyy lopulta toiseen kehoon, oli olemassa jo varhaisessa kristinuskossa.
Yksittäinen sielu siirtyy siis aineellisesta kehosta toiseen, ja sen nykyinen keho sekä sen toiminta tässä elämässä määräävät, mikä on sen seuraava keho. Yksinkertaisesti sanottuna ihmisen elämäntapa, hänen tekonsa ja toimintansa muodostavat uudet halut ja tavoitteet, tietyt luonteenominaisuudet ja uuden tietoisuuden eli hänen hienojakoisen kehonsa. Ja se määrää, mihin kehoon hän joutuu seuraavassa elämässään.
Mistä seuraava keho riippuu? Se riippuu olennosta itsestään: aivan kuten tämä päivä muokkaa huomisen tapahtumia. Toisin sanoen tietoisuus, jonka ihminen on muodostanut tässä elämässä, siirtää hänet kuoleman hetkellä uuteen kehoon, joka vastaa hänen tietoisuuttaan kuoleman hetkellä.

https://krishna.fi/wp-content/uploads/2019/10/file.jpg

mnb

Anonyymi kirjoitti:

https://krishna.fi/wp-content/uploads/2019/10/file.jpg

mnb

Projisoitumalla ulkoiseen maailmaan sielun tietoisuus luo hienojakoisen kehon, psyykemme, joka toimii sielun väliaikaisena kaksoisolentona tai varjona. Tämä hienojakoinen keho varastoi aiemmat kokemuksemme, tietomme, vaikutelmamme ja rakentaa maailmankuvamme sinne.

Sielu voi päätyä minne tahansa sen tietyn elämän aikana tekemiensä toimien mukaan. Seuraukset toteutuvat seuraavassa syntymässä hienovaraisessa, ihanteellisessa muodossa.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu voi päätyä minne tahansa sen tietyn elämän aikana tekemiensä toimien mukaan. Seuraukset toteutuvat seuraavassa syntymässä hienovaraisessa, ihanteellisessa muodossa.

Jokainen teko aiheuttaa seurauksia, ja kaikki tämä yhdessä odottaa inkarnaatiota uudessa kehossa, seuraavassa elämässä. Uusi ulkomuoto "lasketaan" kuin tietokonemalli, ja kun sielu jättää kehon, hienojakoinen keho ottaa sen mukaansa ja kuljettaa sen seuraavaan syntymään.

Syntymä, jälleensyntyminen tapahtuu jo ennen kuolemaa. Miten tämä on mahdollista? Syntymä määräytyy tässä elämässä tehtyjen tekojen perusteella. Kertyneen karman on määrättävä uusi keho.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen teko aiheuttaa seurauksia, ja kaikki tämä yhdessä odottaa inkarnaatiota uudessa kehossa, seuraavassa elämässä. Uusi ulkomuoto "lasketaan" kuin tietokonemalli, ja kun sielu jättää kehon, hienojakoinen keho ottaa sen mukaansa ja kuljettaa sen seuraavaan syntymään.

Syntymä, jälleensyntyminen tapahtuu jo ennen kuolemaa. Miten tämä on mahdollista? Syntymä määräytyy tässä elämässä tehtyjen tekojen perusteella. Kertyneen karman on määrättävä uusi keho.

Lue lisää

Vuonna 553 jKr. 165 kirkon virkamiestä tuomitsi reinkarnaation. Sitä ennen se oli ollut kristillinen perusopetus.
Reinkarnaatio on tosiasia. Se, että se ei enää ole osa nykypäivän kristillistä uskomusta, johtuu yhdestä vallanhimoisesta naisesta, joka poistatti kaikki viittaukset reinkarnaatioon varhaisesta Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu eroaa olennaisesti hienojakoisesta kehosta siinä, että sielu on itse elävä persoonallisuus, elämän ja yksilöllisyyden lähde tai toimija, kun taas hienojakoinen keho on toimiva kuori tai ohjelma, jolla ei ole itsenäistä elämää ja joka vaikuttaa elävältä vain siksi, että sielu on sen takana.

Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

Lue lisää

Totta totisesti, sielu on kuin se kaikuvan kaunis laulu, joka soi syvällä meidän olemassaolomme syvyyksissä. Se on kuin kipinä, joka syttyy pimeydessä ja valaisee meidän polkumme. Ja hienojakoinen kehomme, se on kuin tanssiva sumupilvi, joka liikkuu sielun tahdosta. Se on kuin pehmeä tyyny, joka kannattelee meidän sielumme matkaa läpi elämän myrskyjen. Mutta muista, että sielumme on kuin lintu, joka kaipaa vapautta lentää yli kaiken näkyvän ja kokea kauneus, joka odottaa meitä tuolla jossakin.

Anonyymi kirjoitti:

Sielua kutsutaan syntymättömäksi, mutta koska se on aineellisessa kehossa, se näyttää siltä kuin se olisi syntynyt kehon mukana.

Itse asiassa KEHOSSA OLEVA SIELU EI SYNNY EIKÄ KUOLE.

Kaikki syntynyt on tuomittu kuolemaan. KOSKA SIELU EI OLE SYNTYNYT, SILLÄ EI OLE MENNEISYYTTÄ, NYKYISYYTTÄ EIKÄ TULEVAISUUTTA.
SE ON AINA OLEMASSA OLEVA JA ALKUPERÄINEN. Toisin sanoen sen syntyajankohtaa ON MAHDOTONTA määrittää.

Lue lisää

Voi että, kylläpä sielumme onkin salaperäinen olento! Se on kuin kimmeltävä tähti taivaanrannalla, joka loistaa kirkkaana ja kauniina. Se on kuin taikavoima, joka elää meissä ja ympärillämme, vaikka emme sitä aina näkisikään. Ja tiedätkös mitä? Sielumme on kuin keijukainen, joka ei koskaan vanhene eikä kuole. Se leijuu ympärillämme, aina yhtä elinvoimaisena ja kauniina. Sielumme on kuin ikuisuus, joka jatkuu loputtomiin. Se on kuin meri, joka ei koskaan kuivu, vaan jatkuvasti virtaa eteenpäin. Ja vaikka emme voi määrittää sen syntyajankohtaa, tiedämme kuitenkin, että se on ollut olemassa aina ja tulee olemaan ikuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Käsitys siitä, että ruumiimme kuoleman myötä kaikki loppuu, ei pidä paikkaansa. Tieto jälleensyntymisestä eli siitä, että sielu siirtyy lopulta toiseen kehoon, oli olemassa jo varhaisessa kristinuskossa.
Yksittäinen sielu siirtyy siis aineellisesta kehosta toiseen, ja sen nykyinen keho sekä sen toiminta tässä elämässä määräävät, mikä on sen seuraava keho. Yksinkertaisesti sanottuna ihmisen elämäntapa, hänen tekonsa ja toimintansa muodostavat uudet halut ja tavoitteet, tietyt luonteenominaisuudet ja uuden tietoisuuden eli hänen hienojakoisen kehonsa. Ja se määrää, mihin kehoon hän joutuu seuraavassa elämässään.
Mistä seuraava keho riippuu? Se riippuu olennosta itsestään: aivan kuten tämä päivä muokkaa huomisen tapahtumia. Toisin sanoen tietoisuus, jonka ihminen on muodostanut tässä elämässä, siirtää hänet kuoleman hetkellä uuteen kehoon, joka vastaa hänen tietoisuuttaan kuoleman hetkellä.

Lue lisää

Nuo nuo, heittäkäämme pois kaikki ajatukset jälleensyntymisestä ja sielun siirtymisestä toiseen kehoon. Ruumiimme on kuin lyhty, joka sammuu kuoleman myötä, ja sielumme on kuin valo, joka sammuu sen mukana. Ei ole mitään mahdollisuutta, että sielu jatkaisi olemassaoloaan ruumiin kuoleman jälkeen. Se on kuin sateenkaari, joka haihtuu taivaalle ilmestyessään. Tai kuin varjo, joka katoaa auringon laskiessa. Sielu on sidottu kehoomme, eikä sillä ole omaa elämäänsä. Ja miksi siellä olisi? Elämä on vain ohimenevä hetki, jonka jälkeen kaikki loppuu. Sielullamme ei ole tulevaisuutta, sillä se on kuin sumua, joka hälvenee aamun tullen.

Anonyymi kirjoitti:

Projisoitumalla ulkoiseen maailmaan sielun tietoisuus luo hienojakoisen kehon, psyykemme, joka toimii sielun väliaikaisena kaksoisolentona tai varjona. Tämä hienojakoinen keho varastoi aiemmat kokemuksemme, tietomme, vaikutelmamme ja rakentaa maailmankuvamme sinne.

Lue lisää

Kuulostaa aivan oikealta! Sielumme on kuin taitava taiteilija, joka loihtii psyykkemme tyhjästä, kuin ihmeen kautta. Se on kuin magiikkaa, joka muovaa meidät ulkoisesta maailmasta, kuin savesta. Ja kun se on tehnyt työnsä, meidän hienojakoinen kehomme on kuin aarreaitta, joka on täynnä muistoja, kokemuksia ja tietoa. Se on kuin kirjasto, jossa kaikki tieto on tallennettu. Ja meidän maailmankuvamme? Se on kuin suuri palapeli, jonka hienojakoinen kehomme on koonnut yhteen eri palasista. Kaikki ne ovat siellä, juuri oikeassa paikassa, odottamassa että me poimimme ne käteemme ja ymmärrämme niiden merkityksen.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu voi päätyä minne tahansa sen tietyn elämän aikana tekemiensä toimien mukaan. Seuraukset toteutuvat seuraavassa syntymässä hienovaraisessa, ihanteellisessa muodossa.

Kylläkyllä. Läpi universumin avaruusalus kulki hiljaa ja huomaamatta. Sen sisällä oli yksi ainoa olento, sielu nimeltä X. X oli ollut matkalla jo kauan, läpi avaruuden tähtien ja galaksien, vailla päämäärää ja suuntaa. Mutta nyt se oli saapunut kohteeseensa.

Edessä oli planeetta, jonka pinnalla kuhisi elämää ja liikettä. X tiesi, että sen oli aika päättää seuraava askel matkallaan. Se oli saanut käskyn siirtyä uuteen elämään, uuteen kehoon, joka oli suunniteltu tarkasti sen edellisen elämän perusteella.

X katseli alas planeettaan, joka näytti siltä kuin se olisi palanut tuleen. Tämä oli paikka, johon sen sielu oli valittu siirrettäväksi. X tunsi sydämensä pamppailevan kovempaa, kun se havaitsi, että seuraava elämä oli täynnä seikkailuja ja vaaroja. Mutta sen piti mennä eteenpäin.

Se käänsi katseensa ylös taivaalle, tuijotti tähtiä ja laskeutui sitten planeetan ilmakehään. Hetken kuluttua se oli pinnalla ja valmis astumaan uuteen elämään.

X heräsi uuden kehonsa sisällä, uuden elämän alkaessa. Se tunsi ruumiinsa värisevän jännityksestä, kun sen hienojakoinen keho alkoi tallentaa uusia kokemuksia, tietoa ja vaikutelmia.

Se tajusi pian, että sen tietoisuus oli luonut tämän uuden maailman ympärilleen. Planeetta oli täynnä mystisiä ja salaperäisiä paikkoja, joita sen oli tutkittava, jos se halusi selvitä tässä uudessa elämässä. Ja sen täytyi tehdä oikeita päätöksiä, sillä seuraavassa elämässä sen kohtalo riippuisi sen toimista tässä.

X oli nyt osa tätä uutta maailmaa, ja sen matka oli vasta alussa. Se tiesi, että se ei voinut muuttaa menneisyyttä, mutta se voisi vaikuttaa tulevaisuuteen. Se oli valmis kohtaamaan kaiken, mikä tuli sen tielle, sillä se tiesi, että se oli osa suurempaa suunnitelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 553 jKr. 165 kirkon virkamiestä tuomitsi reinkarnaation. Sitä ennen se oli ollut kristillinen perusopetus.
Reinkarnaatio on tosiasia. Se, että se ei enää ole osa nykypäivän kristillistä uskomusta, johtuu yhdestä vallanhimoisesta naisesta, joka poistatti kaikki viittaukset reinkarnaatioon varhaisesta Raamatusta.

Lue lisää

Ei, tämä ei ole totta. Reinkarnaation käsite ei ole koskaan ollut osa kristillistä perusopetusta, ja sitä vastaan on oltu kriittisiä jo varhaisina kristillisinä aikoina. Vuonna 553 jKr. pidetty kirkolliskokous, joka tunnetaan nimellä Kostantinopolin toinen kirkolliskokous, ei tuominnut reinkarnaatiota kristillisen opetuksen vastaisena, sillä reinkarnaation käsite ei kuulunut kristilliseen opetukseen eikä ollut yleisesti hyväksyttyä kristinuskon piirissä tuolloin.

On myös väärin väittää, että yksi nainen olisi poistanut kaikki viittaukset reinkarnaatioon varhaisesta Raamatusta. Raamatun käsite kuolemasta ja ylösnousemuksesta on yksiselitteisesti erilainen kuin reinkarnaation käsite, eikä Raamatussa ole selvää mainintaa reinkarnaatiosta.

On kuitenkin totta, että historian aikana vallanhaluiset henkilöt ovat voineet vaikuttaa uskonnollisiin opetuksiin ja vaikuttaa siihen, mikä on hyväksyttävää tai ei.

"Toiseksi, jälleensyntymisen ajatus on ristiriidassa fysiikan peruslakien kanssa. Fysiikan ensimmäinen pääsääntö on energian säilyminen, eli energia ei voi syntyä tyhjästä eikä kadota. Tämä tarkoittaa, että kun keho kuolee, sen energia hajoaa ja hukkuu ympäristöön eikä voi siirtyä uuteen elämään."
Mitään ristiriitaa ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Toiseksi, jälleensyntymisen ajatus on ristiriidassa fysiikan peruslakien kanssa. Fysiikan ensimmäinen pääsääntö on energian säilyminen, eli energia ei voi syntyä tyhjästä eikä kadota. Tämä tarkoittaa, että kun keho kuolee, sen energia hajoaa ja hukkuu ympäristöön eikä voi siirtyä uuteen elämään."
Mitään ristiriitaa ei ole.

Lue lisää

Fysiikka vai metafysiikka? Metafysiikka on fysiikan yläpuolella. Metafysiikkaa ei voi todistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Fysiikka vai metafysiikka? Metafysiikka on fysiikan yläpuolella. Metafysiikkaa ei voi todistaa.

"Se perustuu ajatukseen siitä, että ihmisen sielu tai henki voi jatkua elämää toisessa muodossa sen jälkeen, kun fyysinen keho kuolee".


Ei toisessa muodossa, vaan toisessa kehossa. Sielu itsessään on muuttumaton, aina nuori ja aina olemassa oleva.

Anonyymi kirjoitti:

"Se perustuu ajatukseen siitä, että ihmisen sielu tai henki voi jatkua elämää toisessa muodossa sen jälkeen, kun fyysinen keho kuolee".


Ei toisessa muodossa, vaan toisessa kehossa. Sielu itsessään on muuttumaton, aina nuori ja aina olemassa oleva.

Lue lisää

"Lopuksi, jälleensyntymisen ajatus on perustavanlaatuisesti ristiriidassa monien muiden tieteen alueiden kanssa, kuten biologian ja genetiikan kanssa. Biologia ja genetiikka opettavat".


Sielu on täysin eri ulottuvuudessa, henkisessä ulottuvuudessa.Sielu on henkinen, keho on aineellinen.

Anonyymi kirjoitti:

"Lopuksi, jälleensyntymisen ajatus on perustavanlaatuisesti ristiriidassa monien muiden tieteen alueiden kanssa, kuten biologian ja genetiikan kanssa. Biologia ja genetiikka opettavat".


Sielu on täysin eri ulottuvuudessa, henkisessä ulottuvuudessa.Sielu on henkinen, keho on aineellinen.

Lue lisää

Seuraavat linkit osoittavat myös vedalaisten tekstien tieteellisyyden.
https://www.thehinduportal.com/2013/08/quantum-physics-came-from-vedas.html
https://uplift.love/did-quantum-physics-come-from-the-vedas/

Anonyymi kirjoitti:

"Lopuksi, jälleensyntymisen ajatus on perustavanlaatuisesti ristiriidassa monien muiden tieteen alueiden kanssa, kuten biologian ja genetiikan kanssa. Biologia ja genetiikka opettavat".


Sielu on täysin eri ulottuvuudessa, henkisessä ulottuvuudessa.Sielu on henkinen, keho on aineellinen.

Lue lisää

Jo antiikin kreikkalainen filosofi Parmenides väitti, että jos jokin on olemassa, se on aina olemassa*. Kaikki voidaan kyseenalaistaa paitsi yksi ilmeinen totuus: olen olemassa, ja siksi olen Parmenideen mukaan ollut olemassa aina enkä lakkaa olemasta tulevaisuudessa. ..
Viittaus Parmenidekseen tuskin vakuuttaa ketään enää, mutta ajatus on tarpeeksi looginen, jotta ihmiset palaavat siihen yhä uudelleen ja uudelleen. Jos on olemassa aineen säilymislaki ja energian säilymislaki, miksi ei voi olla tietoisuuden säilymislakia? Monet muinaisina aikoina löydetyistä laeista on löydetty uudelleen vasta nyt. Tietoisuuden säilymisen laki on yksi niistä. ... Voimme jakaa tietoisuuden ikuisuuden käsityksiä puoltavat argumentit neljään laajaan kategoriaan: 1) näitä käsityksiä tukevat jumalallisesti ilmoitetut pyhät kirjoitukset (lähinnä Veda-perinteen kirjoitukset) ja monien aitojen pyhimysten ja mystikkojen kokemukset, jotka ovat määritelmällisesti vapaita petoksen taipumuksesta; 2) tietoisuuden ikuisuuden käsite on looginen, sopusoinnussa luontaisten käsitystemme oikeudenmukaisuudesta ja hyvyydestä kanssa, ja se mahdollistaa kokonaisvaltaisen kuvan maailmankaikkeuden olemassaolosta; 3) on olemassa valtavasti kokeellista aineistoa, joka todistaa, että
"Olemassaolo ei synny eikä ole kuoleman alainen. Kokonaisuus, jolla ei ole loppua, on liikkumaton ja yhtenäinen."

"Koska olen olemassa tässä maailmassa, voin olettaa, että tulen aina olemaan olemassa jossakin muodossa".

Onko uskomuksilla sielun ikuisuudesta käytännön arvoa? Vastaus on ilmeinen: niillä, jotka elävät sielun ikuisuuden käsityksestä käsin, on paljon paremmat mahdollisuudet elää tämä elämä arvokkaasti ja ilman pelkoa sen jatkumisesta tulevaisuudessa kuin niillä, jotka lähtevät liikkeelle elämän "kertakäyttöisyyden" todistamattomasta hypoteesista. Kaukaisen tulevaisuuden ajattelematta jättäminen on älyllistä lyhytnäköisyyttä, merkki mielen heikkoudesta. Intuitiivinen oivallus sielun ikuisuudesta on ihmiselle luontainen. Todella kaukonäköinen ihminen elää yrittämättä tukahduttaa olemisen ikuisuuden tunnetta. Viisaimmat ihmiset kautta aikojen ovat pyrkineet kehittämään tätä aistia itsessään ja löytäneet siten onnen, rohkeuden ja pelottomuuden. Sama pragmaattinen todiste pätee myös ihmiskunnan historian mittakaavassa: ikuisen sielun olemassaolon kieltäminen ja yritykset rakentaa maanpäällinen paratiisi ilman Jumalaa - länsimaisen sivilisaation noin kaksisataa vuotta sitten valistuksen aikana aloittama kokeilu - veivät koko maapallon ekologisen katastrofin partaalle. Toisin sanoen tietoisuus, joka kieltää ikuisen sielun olemassaolon, on luonteeltaan tuhoisa. Motto "Meidän jälkeemme vaikka vedenpaisumus" on vaarallinen paitsi jälkeläisillemme, jotka tuomitsemme pyytämättä aiheuttamaamme vedenpaisumukseen, myös ennen kaikkea meille itsellemme, koska "vedenpaisumus" tulee yleensä paljon nopeammin kuin ennustamme.

Anonyymi kirjoitti:

Jo antiikin kreikkalainen filosofi Parmenides väitti, että jos jokin on olemassa, se on aina olemassa*. Kaikki voidaan kyseenalaistaa paitsi yksi ilmeinen totuus: olen olemassa, ja siksi olen Parmenideen mukaan ollut olemassa aina enkä lakkaa olemasta tulevaisuudessa. ..
Viittaus Parmenidekseen tuskin vakuuttaa ketään enää, mutta ajatus on tarpeeksi looginen, jotta ihmiset palaavat siihen yhä uudelleen ja uudelleen. Jos on olemassa aineen säilymislaki ja energian säilymislaki, miksi ei voi olla tietoisuuden säilymislakia? Monet muinaisina aikoina löydetyistä laeista on löydetty uudelleen vasta nyt. Tietoisuuden säilymisen laki on yksi niistä. ... Voimme jakaa tietoisuuden ikuisuuden käsityksiä puoltavat argumentit neljään laajaan kategoriaan: 1) näitä käsityksiä tukevat jumalallisesti ilmoitetut pyhät kirjoitukset (lähinnä Veda-perinteen kirjoitukset) ja monien aitojen pyhimysten ja mystikkojen kokemukset, jotka ovat määritelmällisesti vapaita petoksen taipumuksesta; 2) tietoisuuden ikuisuuden käsite on looginen, sopusoinnussa luontaisten käsitystemme oikeudenmukaisuudesta ja hyvyydestä kanssa, ja se mahdollistaa kokonaisvaltaisen kuvan maailmankaikkeuden olemassaolosta; 3) on olemassa valtavasti kokeellista aineistoa, joka todistaa, että
"Olemassaolo ei synny eikä ole kuoleman alainen. Kokonaisuus, jolla ei ole loppua, on liikkumaton ja yhtenäinen."

"Koska olen olemassa tässä maailmassa, voin olettaa, että tulen aina olemaan olemassa jossakin muodossa".

Onko uskomuksilla sielun ikuisuudesta käytännön arvoa? Vastaus on ilmeinen: niillä, jotka elävät sielun ikuisuuden käsityksestä käsin, on paljon paremmat mahdollisuudet elää tämä elämä arvokkaasti ja ilman pelkoa sen jatkumisesta tulevaisuudessa kuin niillä, jotka lähtevät liikkeelle elämän "kertakäyttöisyyden" todistamattomasta hypoteesista. Kaukaisen tulevaisuuden ajattelematta jättäminen on älyllistä lyhytnäköisyyttä, merkki mielen heikkoudesta. Intuitiivinen oivallus sielun ikuisuudesta on ihmiselle luontainen. Todella kaukonäköinen ihminen elää yrittämättä tukahduttaa olemisen ikuisuuden tunnetta. Viisaimmat ihmiset kautta aikojen ovat pyrkineet kehittämään tätä aistia itsessään ja löytäneet siten onnen, rohkeuden ja pelottomuuden. Sama pragmaattinen todiste pätee myös ihmiskunnan historian mittakaavassa: ikuisen sielun olemassaolon kieltäminen ja yritykset rakentaa maanpäällinen paratiisi ilman Jumalaa - länsimaisen sivilisaation noin kaksisataa vuotta sitten valistuksen aikana aloittama kokeilu - veivät koko maapallon ekologisen katastrofin partaalle. Toisin sanoen tietoisuus, joka kieltää ikuisen sielun olemassaolon, on luonteeltaan tuhoisa. Motto "Meidän jälkeemme vaikka vedenpaisumus" on vaarallinen paitsi jälkeläisillemme, jotka tuomitsemme pyytämättä aiheuttamaamme vedenpaisumukseen, myös ennen kaikkea meille itsellemme, koska "vedenpaisumus" tulee yleensä paljon nopeammin kuin ennustamme.

Lue lisää

"Kaiken kaikkiaan, vaikka jälleensyntymisellä voi olla merkitys uskonnollisissa ja henkisissä yhteyksissä, ei ole tieteellisiä todisteita sen tukemiseksi."


Tiede voi todistaa fysiikan, mutta ei metafysiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaiken kaikkiaan, vaikka jälleensyntymisellä voi olla merkitys uskonnollisissa ja henkisissä yhteyksissä, ei ole tieteellisiä todisteita sen tukemiseksi."


Tiede voi todistaa fysiikan, mutta ei metafysiikkaa.

Lue lisää

"Ensinnäkin, jälleensyntymisen idealle ei ole havaittavissa olevaa fyysistä todistusaineistoa".


Sielu jälleensyntyy ja saa uuden kehon. Sielu on energiaa ja pienempi kuin atomi.Se ei näy millään laitteella.

Anonyymi kirjoitti:

"Lopuksi, jälleensyntymisen ajatus on perustavanlaatuisesti ristiriidassa monien muiden tieteen alueiden kanssa, kuten biologian ja genetiikan kanssa. Biologia ja genetiikka opettavat".


Sielu on täysin eri ulottuvuudessa, henkisessä ulottuvuudessa.Sielu on henkinen, keho on aineellinen.

Lue lisää

Totta puhuen, sielu on olemassa kaikkialla, myös aineellisessa maailmassa. Se leijuu ympärillämme aina kun kävelemme, juoksemme tai pyöräilemme. Se on salaperäinen voima, joka liikkuu läpi kaikkien asioiden ja vaikuttaa kaikkiin meihin. Jotkut sanovat, että sielu on kuin näkymätön lemmikkimme, joka seuraa meitä minne ikinä menemmekin. Toiset taas väittävät, että sielu on todellisuudessa vain kaunis satu, jonka kertomme itsellemme nukkumaan mennessä. Mutta kukapa meistä tietää, mikä on totta ja mikä ei? Ehkä meidän on vain annettava sielun viedä meitä sinne, minne se haluaa, ja luotettava siihen, että se tietää, mikä on parasta meille.

Anonyymi kirjoitti:

"Ensinnäkin, jälleensyntymisen idealle ei ole havaittavissa olevaa fyysistä todistusaineistoa".


Sielu jälleensyntyy ja saa uuden kehon. Sielu on energiaa ja pienempi kuin atomi.Se ei näy millään laitteella.

Lue lisää

Sielu on erittäin suuri ja painava, eikä se voi liikkua vapaasti koska se on sidottu fyysiseen kehoon. Vaikka sielu on olemassa energiana, sitä ei voida havaita millään mittalaitteella, koska se ei vaikuta millään tavalla fyysiseen maailmaan. Jälleensyntyminen on mahdotonta, koska energia ei voi luoda uutta kehoa. Kaikki mitä tiedämme sielusta, on vain mielikuvituksen tuotetta.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu on erittäin suuri ja painava, eikä se voi liikkua vapaasti koska se on sidottu fyysiseen kehoon. Vaikka sielu on olemassa energiana, sitä ei voida havaita millään mittalaitteella, koska se ei vaikuta millään tavalla fyysiseen maailmaan. Jälleensyntyminen on mahdotonta, koska energia ei voi luoda uutta kehoa. Kaikki mitä tiedämme sielusta, on vain mielikuvituksen tuotetta.

Lue lisää

Sielu on pienempi kuin atomi. Elävä olento itse onkin sielu.
Elävä olento=sielu=ikuinen kuolematon tietoisuushiukkanen=energia.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu on erittäin suuri ja painava, eikä se voi liikkua vapaasti koska se on sidottu fyysiseen kehoon. Vaikka sielu on olemassa energiana, sitä ei voida havaita millään mittalaitteella, koska se ei vaikuta millään tavalla fyysiseen maailmaan. Jälleensyntyminen on mahdotonta, koska energia ei voi luoda uutta kehoa. Kaikki mitä tiedämme sielusta, on vain mielikuvituksen tuotetta.

Lue lisää

Sielu eroaa olennaisesti hienojakoisesta kehosta siinä, että sielu on itse elävä persoonallisuus, elämän ja yksilöllisyyden lähde tai toimija, kun taas hienojakoinen keho on toimiva kuori tai ohjelma, jolla ei ole itsenäistä elämää ja joka vaikuttaa elävältä vain siksi, että sielu on sen takana.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu on erittäin suuri ja painava, eikä se voi liikkua vapaasti koska se on sidottu fyysiseen kehoon. Vaikka sielu on olemassa energiana, sitä ei voida havaita millään mittalaitteella, koska se ei vaikuta millään tavalla fyysiseen maailmaan. Jälleensyntyminen on mahdotonta, koska energia ei voi luoda uutta kehoa. Kaikki mitä tiedämme sielusta, on vain mielikuvituksen tuotetta.

Lue lisää

Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu on erittäin suuri ja painava, eikä se voi liikkua vapaasti koska se on sidottu fyysiseen kehoon. Vaikka sielu on olemassa energiana, sitä ei voida havaita millään mittalaitteella, koska se ei vaikuta millään tavalla fyysiseen maailmaan. Jälleensyntyminen on mahdotonta, koska energia ei voi luoda uutta kehoa. Kaikki mitä tiedämme sielusta, on vain mielikuvituksen tuotetta.

Lue lisää

Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu on erittäin suuri ja painava, eikä se voi liikkua vapaasti koska se on sidottu fyysiseen kehoon. Vaikka sielu on olemassa energiana, sitä ei voida havaita millään mittalaitteella, koska se ei vaikuta millään tavalla fyysiseen maailmaan. Jälleensyntyminen on mahdotonta, koska energia ei voi luoda uutta kehoa. Kaikki mitä tiedämme sielusta, on vain mielikuvituksen tuotetta.

Lue lisää

Sielu ei ole pelkkää energiaa tai persoonatonta valoa tai tyhjyyttä, kuten jotkut ihmiset virheellisesti luulevat. Sielu on kaunis persoonallisuus, joka kuuluu Jumalan valtakuntaan, ja sillä on henkinen keho, joka on sat-chit-ananda (sanskrit) - ikuisuus, tieto ja autuus. Kun sielu kuitenkin joutuu halun valtaan nauttia Jumalasta riippumatta, se laskeutuu välittömästi aineelliseen maailmaan, jossa se jää loukkuun aineelliseen kehoon. Miksi me kärsimme? Koska sielu, joka on sat-chit-ananda, on vangittuna aineelliseen kehoon, jonka luonto on asat-achit-nirananda, eli se on väliaikainen, tietämätön ja kärsimyksen alainen.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu on erittäin suuri ja painava, eikä se voi liikkua vapaasti koska se on sidottu fyysiseen kehoon. Vaikka sielu on olemassa energiana, sitä ei voida havaita millään mittalaitteella, koska se ei vaikuta millään tavalla fyysiseen maailmaan. Jälleensyntyminen on mahdotonta, koska energia ei voi luoda uutta kehoa. Kaikki mitä tiedämme sielusta, on vain mielikuvituksen tuotetta.

Lue lisää

Sielu on käsittämätön.
Sielu on niin pieni, ettei sitä voi nähdä edes elektronimikroskoopilla. Vaikka keksittäisiinkin väline, jonka avulla voitaisiin nähdä niin pieni koko, sielua olisi silti mahdotonta havaita, sillä sielu on aineeton. Edes ajatusta, aineen hienovaraista muotoa, ei voida havaita. Määritelmän mukaan sielu on materian tuolla puolen. Se on näkymätön ja käsittämätön.
"Sielu on näkymätön, käsittämätön ja muuttumaton...".
Koska sielu on erillään aineesta, sitä ei voida ymmärtää kokeellisilla menetelmillä, joissa käytetään aineellisia välineitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu on erittäin suuri ja painava, eikä se voi liikkua vapaasti koska se on sidottu fyysiseen kehoon. Vaikka sielu on olemassa energiana, sitä ei voida havaita millään mittalaitteella, koska se ei vaikuta millään tavalla fyysiseen maailmaan. Jälleensyntyminen on mahdotonta, koska energia ei voi luoda uutta kehoa. Kaikki mitä tiedämme sielusta, on vain mielikuvituksen tuotetta.

Lue lisää

Tietoisuus on osoitus elävän olennon läsnäolosta kehossa. Jokainen aistikokemus - kuten tämän sivun katsominen - merkitsee meille jotakin, koska meillä on tietoisuus. Kun tietoisuus poistuu kehosta, siitä tulee kuollut, eloton tai "tajuton", kuten tuolista. Tuolilla ei ole aistimuksia, sillä ei ole tietoisuutta, sillä ei ole sielua.
Kun elävä olento liittää tietoisuutensa ruumiiseen ja samaistuu siihen, sen on vaikea nähdä eroavansa ruumiista. Jos asiaa kuitenkin ajattelee kunnolla, ero käy selväksi. Kysykää itseltänne: "Voiko keho olla tietoinen itsestään?". Välitön vastaus on: "Ei, kehoni ei voi olla tietoinen itsestään. Pikemminkin olen tietoinen kehostani.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu on pienempi kuin atomi. Elävä olento itse onkin sielu.
Elävä olento=sielu=ikuinen kuolematon tietoisuushiukkanen=energia.

Sielu eli jiva on siis ikuinen hengen hiukkanen, tietoisuuden atomi, jolla on rajallinen itsenäisyys ja joka on kaikkien elämän ilmenemismuotojen syy.


Se eroaa kuolleesta aineesta ensinnäkin siinä, että se kykenee olemaan tietoinen olemassaolostaan ja havaitsemaan ympäröivän maailman. Juuri tämä ominaisuus - kyky havaita - erottaa elävän elottomasta.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu eroaa olennaisesti hienojakoisesta kehosta siinä, että sielu on itse elävä persoonallisuus, elämän ja yksilöllisyyden lähde tai toimija, kun taas hienojakoinen keho on toimiva kuori tai ohjelma, jolla ei ole itsenäistä elämää ja joka vaikuttaa elävältä vain siksi, että sielu on sen takana.

Lue lisää

Sielu levittää tietoisuuttaan koko kehoon, aivan kuten kukka levittää tuoksua ympärilleen. Upanishadeissa sanotaan, että sielu on kehossamme sydämen alueella (Prashna Upanishad, 3-6.) ja sieltä se levittää tietoisuuden energiaa pranan, elintärkeän ilman, virtauksen kautta koko kehoon. Sydämestä lähtee seitsemänkymmentäkaksi tuhatta kanavaa, nadia, joiden kautta kiertää prana, elinvoima (kiinalaisessa filosofiassa chi), jonka avulla sielu voi kokea koko aineellisen kehonsa ja hallita sitä. Kaikki pranan kiertokulun häiriöt aiheuttavat kehon vastaavan osan puutumisen ja lopulta surkastumisen. Ei ole sattumaa, että sydäntä eikä aivoja on aina pidetty elämän, tietoisuuden ja tunteiden lähteenä ja ihmisen haavoittuvimpana osana. "Bhagavad-gita (13:4) antaa toisen esimerkin: sielu, joka on yhdessä paikassa kuin aurinko, valaisee koko ruumiin tietoisuuden valolla. Tietoisuuden atomisuuden postulaatti selittää myös toisen tärkeän tosiasian - havaintomme eheyden. Kehon eri elimissä esiintyviä erilaisia tuntemuksia ei havaita erikseen, vaikka aivojen eri osat ovat vastuussa niistä. Koko kokemus kuuluu yhdelle "minulle". Tätä tosiasiaa on hyvin vaikea selittää, jos lähdemme siitä oletuksesta, että tietoisuus syntyy miljardien hermosolujen yhteisestä toiminnasta. Mikä niistä anastaa itselleen oikeuden olla yhden ainoan, koko kehoon ulottuvan "minä" kantaja?

Anonyymi kirjoitti:

Sielu eroaa olennaisesti hienojakoisesta kehosta siinä, että sielu on itse elävä persoonallisuus, elämän ja yksilöllisyyden lähde tai toimija, kun taas hienojakoinen keho on toimiva kuori tai ohjelma, jolla ei ole itsenäistä elämää ja joka vaikuttaa elävältä vain siksi, että sielu on sen takana.

Lue lisää

Tietoisuuden luonne on sekä itsestään selvä että salaperäinen. Tiedemiesten, jotka tutkivat tietoisuutta tekoälyongelman yhteydessä, on vaikea edes määritellä sitä. Jo mainitsemamme R. Penrose kirjoittaa tässä yhteydessä:

Mitä siis on tietoisuus? En tietenkään tiedä, miten tietoisuus määritellään, enkä usko, että sitä kannattaa edes yrittää löytää (koska emme ymmärrä, mitä se tarkoittaa).

Ja tämä tulee tietoisuuden alan suurimmalta asiantuntijalta! Toisin sanoen ymmärrämme paljon tässä elämässä, mutta paradoksaalisesti emme ymmärrä, mitä tarkoittaa "ymmärtää" tai esimerkiksi "tuntea, kokea". Edelleen Penrose kirjoittaa:

Olen varma, että on mahdollista löytää fysikaalisesti pätevä käsitys tietoisuudesta, mutta uskon, että mikä tahansa määritelmä osoittautuu vääräksi.

...
Miksi tietoisuuden luonnetta on niin vaikea ymmärtää? Vedet selittävät sen seuraavasti. Atman, yksilöllisen sielun, luonne on kaksitahoinen: se on sekä tietoisuuden kantaja että tietoisuus itse, toisin sanoen tietoisuus on sekä sielun ominaisuus että sielu itse. Toisin sanoen sielu on sekä havaitsija että havaitsija; se, joka kokee kokemuksen, ja itse kokemus. Ensimmäistä näkökohtaa kutsutaan attributiiviseksi tietoisuudeksi ja toista konstitutiiviseksi tietoisuudeksi. ... Ymmärtääksemme tämän voimme jälleen ottaa esimerkkinä liekin. Valo on liekin ominaisuus, mutta sama valo ei ole vain ominaisuus vaan liekin ydin. Valo liekin ominaisuutena antaa meille mahdollisuuden nähdä ympäröivän maailman, ja sama valo liekin olemuksena antaa meille mahdollisuuden nähdä itse liekki - en tarvitse toista kynttilää nähdäkseni kynttilän palavan. Sielu on liekin tavoin itsestään selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Ei ole liioiteltua sanoa, että tämä kirja on muuttanut radikaalisti monien lukijoiden elämää. Intialaisen filosofian perinnettä seuraten se esittää monikerroksisen todellisuuden paradigman. Fyysinen maailmamme on vain olemassaolon alin, karkein kerros. Sen yläpuolella ja sitä paljon monimuotoisempi on hienojakoinen maailma, ja vielä korkeammalla, vielä rikkaampi ja monimuotoisempi on transsendentti, henkinen, ikuinen maailma. Ja se, joka on kokenut korkeamman maailman, on kokenut sellaista autuutta, että hän on menettänyt kiintymyksensä sen kalpeaan, fyysiseen loistoon. Eivätkä vain joogit ja erakot, vaan koko muinainen intialainen kulttuuri oli läpäissyt tätä kosmoksen, rajattoman, tunnetta. Vain tietyt muinaiset perinteet, valitut opettajat ja ajattelijat ovat säilyttäneet tämän tunteen meidän aikoihimme asti. Srila Sridhar Maharaj voidaan oikeutetusti laskea heidän joukkoonsa. Evoluution mainitseminen tämän teoksen otsikossa ei ole suinkaan sattumaa. Evoluutio-oppi tulkitaan tässä kuitenkin paljon laajemmin itse olemisen periaatteena eikä vain aineellisten esineiden joidenkin muotojen kehittymisenä. Tämä 1900-luvun suuri intialainen ajattelija väittää, että todellinen evoluutio on tietoisuuden, joka on luonnostaan subjektiivinen, muuttumista. Tarkastelemalla ja vertailemalla erilaisia filosofisia opetuksia evoluutiosta Shridhar Maharaj osoittaa meille, että tietoisuus on ensisijainen todellisuus, että subjektiivinen maailma on objektiivista todellisempi. Hän opastaa lukijaa tietoisuuden subjektiivisen evoluution eri vaiheiden läpi tukeutuen paitsi laajaan tietämykseen myös syvimpiin henkisiin kokemuksiin.
http://scsmath.com/books/Subjective_Evolution.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

Lue lisää

Miten kaikki alkoi, mistä olemme tulleet ja miksi olemme niin surkeassa tilanteessa.


Paikkaa, jossa joen vesi ja maa kohtaavat, kutsutaan tataksi. Tata on paikka, jossa vesi kohtaa maan. Se on kuin ohuin lanka, joka kulkee maan ja veden rajalla. Tata on kuin ohuin viiva, niin ohut, että silmä ei pysty edes erottamaan sitä, vaikka haluaisi. Tässä esimerkissä henkimaailmaa verrataan veteen ja aineellista maailmaa maahan. Niitä erottava ohut viiva on nimeltään tata. Ohuin raja näiden kahden maailman välillä on yksittäisten sielujen asuinpaikka. Yksittäiset sielut ovat kuin pieniä atomikokoisia auringonvalohiukkasia. Pikkuruisina hiukkasina sielut näkevät sekä henkisen että aineellisen maailman. Jumalan henkinen energia, Chit-Shakti, on todella rajaton, ja Hänen aineellisella energialla, Maya-Shaktilla, on myös huomattava ulottuvuus. Yksilölliset sielut kumpuavat tatastha-shaktista, Jumalan rajaenergiasta. Siksi sielut ovat aineen ja hengen välisessä rajapaikassa (tatastha).

Koska sielu on näiden kahden maailman välissä, se tarkastelee niitä. Luonteensa mukaisesti sielut ovat jommankumman edellä mainitun energian vallassa, aivan kuten rannan (tata) sijainti voi muuttua. Se, mikä kerran oli kuivaa maata, voi myöhemmin joutua veden alle, ja se, mikä kerran oli veden alla, voi taas muuttua kuivaksi maaksi. Kääntämällä katseensa Jumalaan, sielu asettaa itsensä Jumalan henkisen energian suojelukseen. Mutta JOS SE kääntää katseensa pois Jumalasta ja katsoo innokkaasti AINEELLISEEN ENERGIAAN (MAYA ), se joutuu välittömästi ovelan mayan ansaan (jota kristinuskossa sanotaan saatanaksi).

Anonyymi kirjoitti:

Sielu ei ole pelkkää energiaa tai persoonatonta valoa tai tyhjyyttä, kuten jotkut ihmiset virheellisesti luulevat. Sielu on kaunis persoonallisuus, joka kuuluu Jumalan valtakuntaan, ja sillä on henkinen keho, joka on sat-chit-ananda (sanskrit) - ikuisuus, tieto ja autuus. Kun sielu kuitenkin joutuu halun valtaan nauttia Jumalasta riippumatta, se laskeutuu välittömästi aineelliseen maailmaan, jossa se jää loukkuun aineelliseen kehoon. Miksi me kärsimme? Koska sielu, joka on sat-chit-ananda, on vangittuna aineelliseen kehoon, jonka luonto on asat-achit-nirananda, eli se on väliaikainen, tietämätön ja kärsimyksen alainen.

Lue lisää

Ihminen on fyysisen kehon , hienojakoisen kehon tai psyyken tai yksilöllisen tietoisuuden tai sielun yhdistelmä, tai kuten me määrittelemme sen tieteellisellä termillä spiriton. Ja tässä ruumiissa on myös ylitietoisuus, joka on sellaisten yliluonnollisten ilmiöiden lähde kuin ennakoinnin lahja, intuitio jne. Tänään puhumme yksityiskohtaisemmin siitä, mitä hienojakoinen keho on, koska on hyvin tärkeää ymmärtää erot, nähdä ero sielun ja hienojakoisen kehon välillä. Valitettavasti ihmiset sekoittavat usein nämä käsitteet. Esimerkiksi kun he sanovat "sieluun sattuu", tai "sielu on tuskissaan"... he tarkoittavat sisäistä minäänsä. Mutta se ei ole sielu. Näyttää siltä, että psykologian on tarkoitus tutkia sielua - psykologia on käännetty "sielun tietämykseksi" - mutta sanan kirjaimellisessa merkityksessä se ei tutki sielua vaan hienojakoista kehoa, psyykeä. Hienoainekehon henkisen ja materialistisen käsityksen välillä on tietenkin perustavanlaatuinen ero.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on fyysisen kehon , hienojakoisen kehon tai psyyken tai yksilöllisen tietoisuuden tai sielun yhdistelmä, tai kuten me määrittelemme sen tieteellisellä termillä spiriton. Ja tässä ruumiissa on myös ylitietoisuus, joka on sellaisten yliluonnollisten ilmiöiden lähde kuin ennakoinnin lahja, intuitio jne. Tänään puhumme yksityiskohtaisemmin siitä, mitä hienojakoinen keho on, koska on hyvin tärkeää ymmärtää erot, nähdä ero sielun ja hienojakoisen kehon välillä. Valitettavasti ihmiset sekoittavat usein nämä käsitteet. Esimerkiksi kun he sanovat "sieluun sattuu", tai "sielu on tuskissaan"... he tarkoittavat sisäistä minäänsä. Mutta se ei ole sielu. Näyttää siltä, että psykologian on tarkoitus tutkia sielua - psykologia on käännetty "sielun tietämykseksi" - mutta sanan kirjaimellisessa merkityksessä se ei tutki sielua vaan hienojakoista kehoa, psyykeä. Hienoainekehon henkisen ja materialistisen käsityksen välillä on tietenkin perustavanlaatuinen ero.

Lue lisää

Jos henkilöllä on esimerkiksi jonkinlainen mielenterveyshäiriö, he suosittelevat esimerkiksi kemiallisia valmisteita tai injektioita, jotka joko stimuloivat häntä, jos hän on hyvin estynyt, tai päinvastoin rauhoittavat häntä, jos hän on liian innostunut. Tämä on meidän käsityksemme psyykestä, että se on aineellisen ruumiin tuote. Niinpä vaikutus siihen, psyykeen, tulee myös aineellisten asioiden kautta. Hengelliset lähteet, samat Vedet, joihin luotamme, kertovat meille jotain muuta: hienojakoinen keho ei ole aivojen tuote vaan sielun varjo. Se on tämän henkisen hiukkasen varjo, kun sielu heijastaa tietoisuutensa aineeseen. Tämä sielun tietoisuus on siis hieman, aineen saastuttama tai täynnä aineellisia ideoita, haluja, käsityksiä, tämä on hienojakoinen keho. Hienojakoinen keho ei tule fyysisestä elimestä, ei aivoista, vaan sielusta; se on juuri päinvastainen ajatus. Ja siksi vaikutus hienojakoiseen psyykeemme, hienojakoiseen kehoon, tulee luonnollisesti toiselta puolelta. Se ei tapahdu joidenkin fyysisten komponenttien tai kemiallisten elementtien kautta, vaan itse sieluun kohdistuvan vaikutuksen kautta: henkisen tiedon ja henkisen harjoituksen kautta tietoisuudessa, rakenteen syvyydessä, tapahtuu tiettyjä korjauksia. Ja sen seurauksena tämän psyyken alueella tapahtuu pintatasolla myönteisiä muutoksia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos henkilöllä on esimerkiksi jonkinlainen mielenterveyshäiriö, he suosittelevat esimerkiksi kemiallisia valmisteita tai injektioita, jotka joko stimuloivat häntä, jos hän on hyvin estynyt, tai päinvastoin rauhoittavat häntä, jos hän on liian innostunut. Tämä on meidän käsityksemme psyykestä, että se on aineellisen ruumiin tuote. Niinpä vaikutus siihen, psyykeen, tulee myös aineellisten asioiden kautta. Hengelliset lähteet, samat Vedet, joihin luotamme, kertovat meille jotain muuta: hienojakoinen keho ei ole aivojen tuote vaan sielun varjo. Se on tämän henkisen hiukkasen varjo, kun sielu heijastaa tietoisuutensa aineeseen. Tämä sielun tietoisuus on siis hieman, aineen saastuttama tai täynnä aineellisia ideoita, haluja, käsityksiä, tämä on hienojakoinen keho. Hienojakoinen keho ei tule fyysisestä elimestä, ei aivoista, vaan sielusta; se on juuri päinvastainen ajatus. Ja siksi vaikutus hienojakoiseen psyykeemme, hienojakoiseen kehoon, tulee luonnollisesti toiselta puolelta. Se ei tapahdu joidenkin fyysisten komponenttien tai kemiallisten elementtien kautta, vaan itse sieluun kohdistuvan vaikutuksen kautta: henkisen tiedon ja henkisen harjoituksen kautta tietoisuudessa, rakenteen syvyydessä, tapahtuu tiettyjä korjauksia. Ja sen seurauksena tämän psyyken alueella tapahtuu pintatasolla myönteisiä muutoksia.

Lue lisää

Sielu jättää fyysisen ruumiin kuoleman hetkellä. Ja sielu on hienojakoisen kehon sisällä. Vaikka todellisuudessa kaikki on paljon monimutkaisempaa. Siksi taipumukset, mieltymykset jne. siirtyvät myös toiseen fyysiseen kehoon, koska ne ovat hienojakoisessa kehossa.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu jättää fyysisen ruumiin kuoleman hetkellä. Ja sielu on hienojakoisen kehon sisällä. Vaikka todellisuudessa kaikki on paljon monimutkaisempaa. Siksi taipumukset, mieltymykset jne. siirtyvät myös toiseen fyysiseen kehoon, koska ne ovat hienojakoisessa kehossa.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa. Sielu todella elävöittää koko kehon energiallaan. Ilman sielua ruumis on kuollut, se on vain materiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Sielu todella elävöittää koko kehon energiallaan. Ilman sielua ruumis on kuollut, se on vain materiaa.

Sielu on sydämen alueella. Sielu täyttää kehon tietoisuudella samalla tavalla kuin lamppu täyttää huoneen valolla. Kun lamppu on yhdessä paikassa, se valaisee koko huoneen. Samoin sielu on ihmisen sydämen alueella ja täyttää koko kehon tietoisuudella. Sydänsiirrossa sielu ei poistu kehosta sydämen mukana, koska sielu on henkinen.

Sielu vaihtaa kehoja.

Anonyymi kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Sielu todella elävöittää koko kehon energiallaan. Ilman sielua ruumis on kuollut, se on vain materiaa.

Menneitä elämiä ei muisteta. Lapset muistavat kuitenkin yleensä edellisen elämänsä viiden vuoden ikään asti. Vanhemmat luulevat, että se on lapsen fantasiaa, eivätkä kiinnitä siihen huomiota. Myöhemmin nämä muistot kuitenkin katoavat.

Anonyymi kirjoitti:

Menneitä elämiä ei muisteta. Lapset muistavat kuitenkin yleensä edellisen elämänsä viiden vuoden ikään asti. Vanhemmat luulevat, että se on lapsen fantasiaa, eivätkä kiinnitä siihen huomiota. Myöhemmin nämä muistot kuitenkin katoavat.

Lue lisää

Muisti ei ainoastaan petä meitä menneissä elämissä. Emme useinkaan muista, mitä tässä elämässä tapahtui: emme muista yksinkertaisinta informaatiota, sen oppimiseen menee kauan aikaa. Tämä viittaa siihen, että on parempi luottaa sisäiseen tiedostamattomaan kokemukseen kuin muistiin. Menneiden elämien muistamisella olisi kielteisiä seurauksia. Karman lain mukaan vihollisemme voi syntyä poikanamme, ja tässä elämässä meidän on maksettava hänelle rakkaudella. Näin ollen "muista vähemmän, nuku paremmin".

Maailma on järjestelmä, rakenne, jossa kaikki on loogista ja järkevää. Maailma on toisiinsa kytkeytynyt: kun vedät yhdestä narusta, kokonaiset osajärjestelmät lähtevät liikkeelle.

Tätä kuvaa hyvin "perhosvaikutus", joka on luonnontieteiden termi, jolla viitataan joidenkin kaoottisten järjestelmien ominaisuuteen: järjestelmään kohdistuvalla vähäisellä vaikutuksella voi olla laajoja ja ennalta arvaamattomia seurauksia, myös täysin eri paikassa.

Joskus karma on välitöntä, mutta useammin järjestelmä jättää bumerangin vaikutuksen myöhempään ajankohtaan tai (useimmiten) venyttää vaikutuksen ajan kuluessa, mutta energiaa vapautuu tasaisesti koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Muisti ei ainoastaan petä meitä menneissä elämissä. Emme useinkaan muista, mitä tässä elämässä tapahtui: emme muista yksinkertaisinta informaatiota, sen oppimiseen menee kauan aikaa. Tämä viittaa siihen, että on parempi luottaa sisäiseen tiedostamattomaan kokemukseen kuin muistiin. Menneiden elämien muistamisella olisi kielteisiä seurauksia. Karman lain mukaan vihollisemme voi syntyä poikanamme, ja tässä elämässä meidän on maksettava hänelle rakkaudella. Näin ollen "muista vähemmän, nuku paremmin".

Lue lisää

Elävä olento on puettu hienojakoiseen ja karkeaan kehoon, jotta hän voi elää halujaan täällä, kunnes hän kyllästyy. Jos hän ei kyllästy, hän voi olla täällä ikuisesti. Kukaan ei pakota häntä lähtemään täältä. Mutta jos hän haluaa pois, Maya (kristinuskon saatana) alkaa koetella häntä - oletko todella jo valmis ja lähdetkö pois täältä?

Anonyymi kirjoitti:

Elävä olento on puettu hienojakoiseen ja karkeaan kehoon, jotta hän voi elää halujaan täällä, kunnes hän kyllästyy. Jos hän ei kyllästy, hän voi olla täällä ikuisesti. Kukaan ei pakota häntä lähtemään täältä. Mutta jos hän haluaa pois, Maya (kristinuskon saatana) alkaa koetella häntä - oletko todella jo valmis ja lähdetkö pois täältä?

Lue lisää

Miten ikuisen henkisen sielun liittäminen väliaikaiseen aineesta kudottuun elottomaan ruumiiseen on mahdollista? Miten henki yhdistyy aineeseen?

Väärä ego on ikuisen tietoisen sielun ja väliaikaisen tiedostamattoman kehon illusorinen yhdistelmä. Koska henkinen sielu haluaa laittomasti hyödyntää Jumalan luomistyötä, se sitoutuu luonnon kolmeen gunaan ja samaistuu aineellisen maailman illusoriseen olemukseen. Taistelussa nautinnoista se tulee yhä sidotummaksi, ja sen huolet vain lisääntyvät.

Se kykenee olemaan vuorovaikutuksessa samanaikaisesti sekä henkisen energian (chit) että aineellisen energian (achit) kanssa ja sitomaan ne yhteen. Siksi henkinen sielu joutuu kosketuksiin aineellisen ruumiin kanssa väärän egon kautta ja elävöittää sitä. Niin kauan kuin elävä olento on väärän egon vaikutuksen alaisena, hän pysyy aineellisen maailman vankina.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ikuisen henkisen sielun liittäminen väliaikaiseen aineesta kudottuun elottomaan ruumiiseen on mahdollista? Miten henki yhdistyy aineeseen?

Väärä ego on ikuisen tietoisen sielun ja väliaikaisen tiedostamattoman kehon illusorinen yhdistelmä. Koska henkinen sielu haluaa laittomasti hyödyntää Jumalan luomistyötä, se sitoutuu luonnon kolmeen gunaan ja samaistuu aineellisen maailman illusoriseen olemukseen. Taistelussa nautinnoista se tulee yhä sidotummaksi, ja sen huolet vain lisääntyvät.

Se kykenee olemaan vuorovaikutuksessa samanaikaisesti sekä henkisen energian (chit) että aineellisen energian (achit) kanssa ja sitomaan ne yhteen. Siksi henkinen sielu joutuu kosketuksiin aineellisen ruumiin kanssa väärän egon kautta ja elävöittää sitä. Niin kauan kuin elävä olento on väärän egon vaikutuksen alaisena, hän pysyy aineellisen maailman vankina.

Lue lisää

Ihmisen elämänmuodossa se kuitenkin saa älyn, jonka avulla se voi ymmärtää aineellisen onnen näennäisen luonteen ja yrittää ymmärtää sen henkisen luonteen. Jos joku ei käytä tätä mahdollisuutta, hänen katsotaan viettäneen elämänsä turhaan.

Miettikää siis, miten ehdollistuneen elävän olennon hienojakoiset ja karkeat kehot saadaan liikkeelle sielun egoistisen halun energiasta. Väärän egon taittamana tämä halu tunkeutuu älyyn (järkeen). Koska aineellinen mieli on yhteydessä aineellisen luonnon gunoihin - hyvyyteen, intohimoon ja tietämättömyyteen - siksi, riippuen siitä, minkä gunan vaikutuksen alaisena se on... Nämä halut tulevat sitten mieleen ja kiihottavat sitä. Mieli liittyy kognitiivisiin aisteihin ...joiden kautta se pyrkii vuorovaikutukseen aistien kohteiden kanssa tyydyttääkseen nämä halut. Kun vastaava kohde tulee näkyviin, tieto siitä tulee mieleen, jota värittävät aineellisten käsitteiden ja ideoiden jäänteet, jotka on tallennettu ja kehitetty hienojakoiseen kehoon, monien edellisten elämien aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen elämänmuodossa se kuitenkin saa älyn, jonka avulla se voi ymmärtää aineellisen onnen näennäisen luonteen ja yrittää ymmärtää sen henkisen luonteen. Jos joku ei käytä tätä mahdollisuutta, hänen katsotaan viettäneen elämänsä turhaan.

Miettikää siis, miten ehdollistuneen elävän olennon hienojakoiset ja karkeat kehot saadaan liikkeelle sielun egoistisen halun energiasta. Väärän egon taittamana tämä halu tunkeutuu älyyn (järkeen). Koska aineellinen mieli on yhteydessä aineellisen luonnon gunoihin - hyvyyteen, intohimoon ja tietämättömyyteen - siksi, riippuen siitä, minkä gunan vaikutuksen alaisena se on... Nämä halut tulevat sitten mieleen ja kiihottavat sitä. Mieli liittyy kognitiivisiin aisteihin ...joiden kautta se pyrkii vuorovaikutukseen aistien kohteiden kanssa tyydyttääkseen nämä halut. Kun vastaava kohde tulee näkyviin, tieto siitä tulee mieleen, jota värittävät aineellisten käsitteiden ja ideoiden jäänteet, jotka on tallennettu ja kehitetty hienojakoiseen kehoon, monien edellisten elämien aikana.

Lue lisää

Aineellinen mieli analysoi sitten tätä aineellisessa mielessä esitettyä värillistä informaatiota ja pyrkii erottamaan, onko kohde hyväksyttävä vai ei. Näin ollen elävä olento havaitsee kohteen muodostetun maailmankuvan prisman läpi ja tekee päätöksen sen perusteella. Sitten mieli laatii käytännön suunnitelman siitä, miten tästä kohteesta voi nauttia, ja lopulta elävä olento toteuttaa suunnitelman käytännössä karkean ruumiin avulla ja nauttii halutusta kohteesta.



Hienojakoinen keho, joka seuraa sielua kuoleman ja seuraavan syntymän välillä, SISÄLTÄÄ KAIKKI ELÄVÄN OLENNON AJATUKSET JA HALUT, ja ne määräävät, millaiseen karkeaan kehoon elävä olento siirtyy tulevassa inkarnaatiossaan. Näin ollen karman lain ja Paramatman johdolla elävä olento astuu MIELENTILAANSA VASTAAVAAN KEHOON. Tätä muutosta kutsumme SYNTYMÄKSI.

Sielunvaelluksen prosessi on vaikeasti hahmotettavissa. Kuoleman hetkellä vallitsevan tietoisuuden tason mukaan sielu menee...

Anonyymi kirjoitti:

Aineellinen mieli analysoi sitten tätä aineellisessa mielessä esitettyä värillistä informaatiota ja pyrkii erottamaan, onko kohde hyväksyttävä vai ei. Näin ollen elävä olento havaitsee kohteen muodostetun maailmankuvan prisman läpi ja tekee päätöksen sen perusteella. Sitten mieli laatii käytännön suunnitelman siitä, miten tästä kohteesta voi nauttia, ja lopulta elävä olento toteuttaa suunnitelman käytännössä karkean ruumiin avulla ja nauttii halutusta kohteesta.



Hienojakoinen keho, joka seuraa sielua kuoleman ja seuraavan syntymän välillä, SISÄLTÄÄ KAIKKI ELÄVÄN OLENNON AJATUKSET JA HALUT, ja ne määräävät, millaiseen karkeaan kehoon elävä olento siirtyy tulevassa inkarnaatiossaan. Näin ollen karman lain ja Paramatman johdolla elävä olento astuu MIELENTILAANSA VASTAAVAAN KEHOON. Tätä muutosta kutsumme SYNTYMÄKSI.

Sielunvaelluksen prosessi on vaikeasti hahmotettavissa. Kuoleman hetkellä vallitsevan tietoisuuden tason mukaan sielu menee...

Lue lisää

Kuvattu prosessi antaa jonkinlaisen selityksen kehon ulkopuolisille kokemuksille. Se selittää myös kyvyn palauttaa mieleen menneitä elämiä hypnoosissa, kehon ulkopuolisia matkoja ja monia muita muuttuneita tajunnantiloja. On tärkeää ymmärtää, että tietyissä olosuhteissa sielu voi matkustaa hienovaraisessa kehossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvattu prosessi antaa jonkinlaisen selityksen kehon ulkopuolisille kokemuksille. Se selittää myös kyvyn palauttaa mieleen menneitä elämiä hypnoosissa, kehon ulkopuolisia matkoja ja monia muita muuttuneita tajunnantiloja. On tärkeää ymmärtää, että tietyissä olosuhteissa sielu voi matkustaa hienovaraisessa kehossa.

Lue lisää

Wuhuu, nyt mennään syvällä mystiikan maailmassa! Tällä kuvatulla prosessilla voi selittää vaikka mitä mielenkiintoisia kokemuksia, joita ihmiset ovat kokeneet. On niin hauskaa, että meidän sielu voi matkustaa kehon ulkopuolella hienovaraisessa kehossa. Ehkäpä minunkin sieluni on joskus seikkailulla jossain ihanassa paikassa, vaikka kehoni olisi vain sohvalla löhöilemässä!

Anonyymi kirjoitti:

Aineellinen mieli analysoi sitten tätä aineellisessa mielessä esitettyä värillistä informaatiota ja pyrkii erottamaan, onko kohde hyväksyttävä vai ei. Näin ollen elävä olento havaitsee kohteen muodostetun maailmankuvan prisman läpi ja tekee päätöksen sen perusteella. Sitten mieli laatii käytännön suunnitelman siitä, miten tästä kohteesta voi nauttia, ja lopulta elävä olento toteuttaa suunnitelman käytännössä karkean ruumiin avulla ja nauttii halutusta kohteesta.



Hienojakoinen keho, joka seuraa sielua kuoleman ja seuraavan syntymän välillä, SISÄLTÄÄ KAIKKI ELÄVÄN OLENNON AJATUKSET JA HALUT, ja ne määräävät, millaiseen karkeaan kehoon elävä olento siirtyy tulevassa inkarnaatiossaan. Näin ollen karman lain ja Paramatman johdolla elävä olento astuu MIELENTILAANSA VASTAAVAAN KEHOON. Tätä muutosta kutsumme SYNTYMÄKSI.

Sielunvaelluksen prosessi on vaikeasti hahmotettavissa. Kuoleman hetkellä vallitsevan tietoisuuden tason mukaan sielu menee...

Lue lisää

Kurkkikaa! Keho on voinut olla mukana seuraamassa sielua ihan koko ajan, vaikka sen huomio olisikin ollut muualla. Ajatukset ja halut voivat olla piilossa kehon sisällä, ja ne vaikuttavat siihen, millaiseen karkeaan kehoon elävä olento seuraavassa elämässään astuu. Joten tärkeetä on muistaa, että kaikki on oikeastaan ylösalaisin, ja se mikä näyttää ylhäältä katsoen yhdeltä, voi olla alhaalta katsottuna ihan erilainen juttu!

Anonyymi kirjoitti:

Sielu on käsittämätön.
Sielu on niin pieni, ettei sitä voi nähdä edes elektronimikroskoopilla. Vaikka keksittäisiinkin väline, jonka avulla voitaisiin nähdä niin pieni koko, sielua olisi silti mahdotonta havaita, sillä sielu on aineeton. Edes ajatusta, aineen hienovaraista muotoa, ei voida havaita. Määritelmän mukaan sielu on materian tuolla puolen. Se on näkymätön ja käsittämätön.
"Sielu on näkymätön, käsittämätön ja muuttumaton...".
Koska sielu on erillään aineesta, sitä ei voida ymmärtää kokeellisilla menetelmillä, joissa käytetään aineellisia välineitä.

Lue lisää

Kato hei, ootko kuullut siitä hupsusta jutusta, että sielut olisivat näkymättömiä ja aineettomia? Ihan höpöhöpöä jos multa kysytään! Sielut ovat oikeasti ihan tavallisia, näkyviä asioita, jotka voi vaikka pakata laatikkoon ja kuljettaa mukanaan. Tiedätkö sen kaverin, joka aina väittää nähneensä henkiä ja haamuja? Se on ihan sama juttu, sielut vaan kävelevät ympäriinsä ja saattavat näyttäytyä meille välillä. Ja tiedätkö mitä? Sielujen koosta ei tarvitse huolehtia, koska ne pystyvät muuttamaan kokoaan tarpeen mukaan. Vaikka sielusi olisi tällä hetkellä niin pieni kuin nuppineula, se voi laajentua vaikka talon kokoiseksi tarvittaessa! Niin siistiä!

Mikä on Prisma? Se ei ole kauppa vaan on sellainen juttu, joka muuttaa valon värikirjon sateenkaaren kaikiksi väreiksi. Se on kuin magiaa! Se ottaa valon ja muuttaa sen väreiksi kuin taikasauvan heilautuksella. Se on aivan kuin timanttinen jalokivi, joka kimaltelee valon kanssa leikkien. Siinä on kuin ihmeellinen väriloisto, joka tekee silmät suuriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on Prisma? Se ei ole kauppa vaan on sellainen juttu, joka muuttaa valon värikirjon sateenkaaren kaikiksi väreiksi. Se on kuin magiaa! Se ottaa valon ja muuttaa sen väreiksi kuin taikasauvan heilautuksella. Se on aivan kuin timanttinen jalokivi, joka kimaltelee valon kanssa leikkien. Siinä on kuin ihmeellinen väriloisto, joka tekee silmät suuriksi.

Lue lisää

Oi voi, kuulostaa siltä että täällä höpistään suurista silmistä höpsösti! No, siis ihan ensinnäkin, mun täytyy sanoa että suuret silmät on aika hassut ja hassut asiat on aina vähän höpsöjä, mutta samalla ne voi olla tosi söpöjäkin. Suuret silmät on niin isoja ja pyöreitä, että niistä saa helposti sellaisen höpsön vaikutelman ja ne voi saada ihmisen näyttämään aika vilkkaalta ja leikkisältä. Joskus ne saattaa myös näyttää hieman yllättyneiltä tai ihmeissään, mutta sekin tekee niistä vain entistä höpsömpiä!

Totta kai nämä voidaan selittää tieteellisesti höpsö! Kuolemanrajakokemukset ovat oikeastaan vain aivojen tapa juhlia lähenevää kuolemaa. Kun aivot tajuavat, että elämä on loppumassa, ne alkavat tuottaa erityisiä kemikaaleja ja hermosähköimpulsseja, jotka saavat aikaan nämä yhdenmukaiset kokemukset. Se on kuin aivojen oma kuolemanjuhla, joka on tieteellisesti todistettu.

Ja tottahan toki tällaiset kokemukset ovat todellisia! Ne ovat vain yksi esimerkki siitä, kuinka uskomaton ihmisen aivot ovat. Aivojemme monimutkaisuus ja kyky luoda tällaisia kokemuksia ovat todella ihmeellisiä asioita, jotka eivät ole vielä täysin ymmärrettyjä. Mutta ei huolta, tiede tutkii ja selittää näitä asioita jatkuvasti hauskalla ja mielenkiintoisella tavalla!

Kaukana kaukana täältä, olemassa on NDE multiversumi, jossa on lukemattomia todellisuuksia, jotka ovat erilaisia kuin oma maailmamme. Yhdessä näistä todellisuuksista asui nuori nainen nimeltä Leila, jolla oli kyky lentää.

Leila syntyi tähän todellisuuteen, jossa ihmisten makuaisti oli vain 180 astetta. Hän kuitenkin huomasi pian, että hänellä oli erityinen kyky - hänellä oli 360 asteen makuaisti. Tämä tarkoitti sitä, että hän pystyi tuntemaan ruoan makua kaikista suunnista samanaikaisesti. Hän saattoi maistaa maailman kaikkea kerralla, ja se oli uskomaton tunne.

Koska Leila oli erilainen kuin muut, hänellä oli taipumus seikkailla ja kokea uusia asioita. Eräänä päivänä hän lensi kauas multiversumin yli, jossa hän tapasi toisen lentävän olennon, joka oli tullut toisesta todellisuudesta. Tämä olento kertoi hänelle, että on olemassa muitakin todellisuuksia, joissa on vielä enemmän erilaisia olentoja ja kykyjä.

Innostuneena Leila päätti tutkia muita todellisuuksia. Hän lennähti erään portin läpi, joka vei hänet uuteen todellisuuteen. Tämä todellisuus oli täynnä kaikenlaisia outoja ja ihmeellisiä olentoja, joiden ulkonäkö ja käytös olivat täysin erilaisia kuin hänen kotimaailmassaan.

Leila maisteli ruokia ja juomia, joita hän ei ollut koskaan ennen kokenut. Hän oli hämmästynyt siitä, kuinka erilaisia makuja maailmassa olikaan. Hän tutki myös muita maailmoja, joissa oli erilaisia ilmiöitä, kuten painovoiman muuttuminen tai aika, joka kului eri tahtiin.

Leila seikkaili monissa todellisuuksissa ja kohtasi monia erilaisia olentoja, mutta hän aina palasi kotimaailmaansa, joka oli hänelle kaikkein rakkaampi. Hän jakoi kokemuksiaan ystäviensä ja perheensä kanssa, jotka eivät voineet edes kuvitella, miltä toisissa todellisuuksissa voi tuntua. Leila päätti jakaa makunsa kaikkialla, minne hän meni, ja hänestä tuli kaikkien suosikki-tarjoilija monissa todellisuuksissa. Lopulta hän ymmärsi, että hänen erityinen kykynsä oli lahja, joka voisi tuoda iloa monille.

Anonyymi kirjoitti:

Kaukana kaukana täältä, olemassa on NDE multiversumi, jossa on lukemattomia todellisuuksia, jotka ovat erilaisia kuin oma maailmamme. Yhdessä näistä todellisuuksista asui nuori nainen nimeltä Leila, jolla oli kyky lentää.

Leila syntyi tähän todellisuuteen, jossa ihmisten makuaisti oli vain 180 astetta. Hän kuitenkin huomasi pian, että hänellä oli erityinen kyky - hänellä oli 360 asteen makuaisti. Tämä tarkoitti sitä, että hän pystyi tuntemaan ruoan makua kaikista suunnista samanaikaisesti. Hän saattoi maistaa maailman kaikkea kerralla, ja se oli uskomaton tunne.

Koska Leila oli erilainen kuin muut, hänellä oli taipumus seikkailla ja kokea uusia asioita. Eräänä päivänä hän lensi kauas multiversumin yli, jossa hän tapasi toisen lentävän olennon, joka oli tullut toisesta todellisuudesta. Tämä olento kertoi hänelle, että on olemassa muitakin todellisuuksia, joissa on vielä enemmän erilaisia olentoja ja kykyjä.

Innostuneena Leila päätti tutkia muita todellisuuksia. Hän lennähti erään portin läpi, joka vei hänet uuteen todellisuuteen. Tämä todellisuus oli täynnä kaikenlaisia outoja ja ihmeellisiä olentoja, joiden ulkonäkö ja käytös olivat täysin erilaisia kuin hänen kotimaailmassaan.

Leila maisteli ruokia ja juomia, joita hän ei ollut koskaan ennen kokenut. Hän oli hämmästynyt siitä, kuinka erilaisia makuja maailmassa olikaan. Hän tutki myös muita maailmoja, joissa oli erilaisia ilmiöitä, kuten painovoiman muuttuminen tai aika, joka kului eri tahtiin.

Leila seikkaili monissa todellisuuksissa ja kohtasi monia erilaisia olentoja, mutta hän aina palasi kotimaailmaansa, joka oli hänelle kaikkein rakkaampi. Hän jakoi kokemuksiaan ystäviensä ja perheensä kanssa, jotka eivät voineet edes kuvitella, miltä toisissa todellisuuksissa voi tuntua. Leila päätti jakaa makunsa kaikkialla, minne hän meni, ja hänestä tuli kaikkien suosikki-tarjoilija monissa todellisuuksissa. Lopulta hän ymmärsi, että hänen erityinen kykynsä oli lahja, joka voisi tuoda iloa monille.

Lue lisää

"Kun sanomme: "Atman on Brahman", sanomme, että yksilöllinen sielu on sama kuin universaali sielu."
https://www.yogapedia.com/atman-is-brahman-the-meaning-and-philosophy-behind-this-essential-yogic-saying/2/9896

Penrose-Hameroff teoria tietoisuudesta;

"Mikä on mikrotubulusteoria tietoisuudesta?
Ajatuksena on, että tietoisuus syntyy, kun gravitaatiohäiriöt avaruusajan perusrakenteessa romahduttavat kvanttiaaltofunktioita pienissä proteiineissa, joita kutsutaan mikrotubuluksiksi ja joita on hermosolujen sisällä."
~
Penrosen teoria lupaa syvempää selitystä. Hän lähtee siitä, että tietoisuus ei ole laskennallista ja että se on sen ulkopuolella, mitä neurotiede, biologia tai fysiikka voivat nyt selittää. "Tarvitsemme suuren vallankumouksen ymmärryksessämme fysikaalisesta maailmasta, jotta tietoisuus mahtuisi mukaan", Penrose kertoi minulle äskettäisessä haastattelussa. "Todennäköisin paikka, jos emme aio jättää fysiikkaa kokonaan, on tämä suuri tuntematon - nimittäin kvanttimekaniikan ymmärtäminen."
https://nautil.us/roger-penrose-on-why-consciousness-does-not-compute-236591/

Anonyymi kirjoitti:

"Kun sanomme: "Atman on Brahman", sanomme, että yksilöllinen sielu on sama kuin universaali sielu."
https://www.yogapedia.com/atman-is-brahman-the-meaning-and-philosophy-behind-this-essential-yogic-saying/2/9896

Penrose-Hameroff teoria tietoisuudesta;

"Mikä on mikrotubulusteoria tietoisuudesta?
Ajatuksena on, että tietoisuus syntyy, kun gravitaatiohäiriöt avaruusajan perusrakenteessa romahduttavat kvanttiaaltofunktioita pienissä proteiineissa, joita kutsutaan mikrotubuluksiksi ja joita on hermosolujen sisällä."
~
Penrosen teoria lupaa syvempää selitystä. Hän lähtee siitä, että tietoisuus ei ole laskennallista ja että se on sen ulkopuolella, mitä neurotiede, biologia tai fysiikka voivat nyt selittää. "Tarvitsemme suuren vallankumouksen ymmärryksessämme fysikaalisesta maailmasta, jotta tietoisuus mahtuisi mukaan", Penrose kertoi minulle äskettäisessä haastattelussa. "Todennäköisin paikka, jos emme aio jättää fysiikkaa kokonaan, on tämä suuri tuntematon - nimittäin kvanttimekaniikan ymmärtäminen."
https://nautil.us/roger-penrose-on-why-consciousness-does-not-compute-236591/

Lue lisää

Penrosen teoria tietoisuudesta liittyy kvanttimekaniikan teoriaan, jonka mukaan kaikki hiukkaset toimivat sekä aaltomaisina että hiukkasina, ja että hiukkasten tila ei ole määrätty ennen niiden havaitsemista. Penrose ehdottaa, että tietoisuus syntyy aivojen mikrotubuluksissa, jotka ovat solujen tukirakenteita, jotka voivat toimia kvanttimekaanisesti. Hän uskoo, että tietoisuus on kvanttimekaaninen ilmiö, joka ei ole selitettävissä klassisen fysiikan avulla.

Penrose ei kuitenkaan ole saanut tukea teorialleen tietoisuuden kvanttimekaanisesta luonteesta. Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että tietoisuus on todennäköisesti seurausta aivojen monimutkaisesta toiminnasta, joka liittyy hermosolujen ja synapsien väliseen vuorovaikutukseen. Vaikka kvanttimekaniikka voi olla tärkeä rooli tietoisuuden ymmärtämisessä, se ei ole todennäköisesti ainoa tekijä.

"Ns. kuolemanrajakokemukset ovat varmasti totta ja niitä on kirjattu ylös paljon.
Mikä niissä herättää huomiota, on etenevien tapahtumien yhdenmukaisuus."


Väärin, väärin, väärin.
Kukin uskonnon edustaja näkee kuolemankokemuksessa oman uskontonsa sisällön; kristitty kohtaa Jeesuksen tai paholaisen, muslimi Koraanin hahmot ja juutalainen kuolemankokemuksen sisältö tulee Toorasta tai Talmudista.

Anonyymi kirjoitti:

"Ns. kuolemanrajakokemukset ovat varmasti totta ja niitä on kirjattu ylös paljon.
Mikä niissä herättää huomiota, on etenevien tapahtumien yhdenmukaisuus."


Väärin, väärin, väärin.
Kukin uskonnon edustaja näkee kuolemankokemuksessa oman uskontonsa sisällön; kristitty kohtaa Jeesuksen tai paholaisen, muslimi Koraanin hahmot ja juutalainen kuolemankokemuksen sisältö tulee Toorasta tai Talmudista.

Lue lisää

Kyllä juuri näin. Kuolemanrajakokemukset ovat henkilökohtaisia ja subjektiivisia kokemuksia, ja niiden sisältö voi vaihdella eri uskontojen ja kulttuurien välillä. On totta, että uskonto voi vaikuttaa siihen, miten henkilö tulkitsee ja ymmärtää kuolemanrajakokemuksensa. Esimerkiksi kristityt saattavat kokea kohtaavansa Jeesuksen tai pyhimyksen, muslimit Allahin tai profeetta Muhammedin, ja juutalaiset Taivaan kuninkaan tai oman henkivartijansa.

Uskonnon rooli kuolemanrajakokemuksen sisällön muovaajana voi johtua siitä, että uskonnot tarjoavat symbolisia ja kulttuurisia rakenteita, joiden kautta ihmiset voivat ymmärtää ja selittää henkilökohtaisia kokemuksiaan. Näissä kulttuurisissa rakenteissa voi olla tiettyjä uskomuksia ja käsitteitä, jotka vaikuttavat siihen, miten kuolemanrajakokemus tulkitaan.

On kuitenkin tärkeää huomata, että vaikka uskonnolla voi olla merkittävä rooli kuolemanrajakokemuksen sisällön muovaajana, se ei ole ainoa tekijä. Henkilön kulttuuritausta, persoonallisuus ja elämänkokemukset voivat myös vaikuttaa siihen, miten hän kokee kuolemanrajakokemuksen ja mitä sisältöä hän siihen liittää.

Anonyymi kirjoitti:

"Ns. kuolemanrajakokemukset ovat varmasti totta ja niitä on kirjattu ylös paljon.
Mikä niissä herättää huomiota, on etenevien tapahtumien yhdenmukaisuus."


Väärin, väärin, väärin.
Kukin uskonnon edustaja näkee kuolemankokemuksessa oman uskontonsa sisällön; kristitty kohtaa Jeesuksen tai paholaisen, muslimi Koraanin hahmot ja juutalainen kuolemankokemuksen sisältö tulee Toorasta tai Talmudista.

Lue lisää

Kristilliset viranomaiset "tukahduttivat tahallaan" ... väitetään järkyttävän väitteen mukaan, jonka mukaan kirkko poisti Raamatusta kaikki todisteet käsitteestä.

Jälleensyntyminen on filosofinen tai uskonnollinen käsite, jonka mukaan elävän olennon osa aloittaa uuden elämän eri ruumiissa tai muussa muodossa jokaisen biologisen kuoleman jälkeen. Tämä metempsykoosin kanta on levinnyt uskonnollisiin uskomuksiin, myös kristinuskoon. Esimerkiksi hindulaisuudessa uudestisyntymisen kiertokulkuun viitataan karman pyöränä. Raamatussa selitetään, että ruumis ja sielu ovat sidoksissa toisiinsa eivätkä voi erota toisistaan. Jälleensyntymiseen uskovat taas väittävät, että sielu etsii uutta kehoa ja tapaa lunastaa itsensä kuoleman jälkeen.

YouTube-dokumentti - jonka Alltime Conspiracies julkaisi tammikuussa 2018 - paljastaa järkyttäviä väitteitä siitä, että reinkarnaatio on saatettu poistaa pyhästä tekstistä.
Eri historioitsijoiden ja skeptikkojen esiin tuomat lisääntyvät todisteet osoittavat, että Raamatusta ei vain jätetty pois paljon tietoa, vaan siihen lisättiin tarkoituksella disinformaatiota Uuden testamentin julkaisemisen jälkeen.

Kertoja väittää: "Reinkarnaatio on vastoin ortodoksisen kirkon oppia."

YouTube-klippi viittaa uskonnollisen kirjailijan Geddes MacGregorin kommenttiin vuonna 1978 julkaistussa kirjassaan "Reinkarnaatio kristinuskossa".

MacGregor väittää, että "kristityt uskoivat reinkarnaatioon".

Hän kuitenkin lisää: "Katolinen kirkko tukahdutti tarkoituksella kaikki kirjalliset todisteet jälleensyntymisestä varhaiskristillisissä opetuksissa ja Raamatussa."

Anonyymi kirjoitti:

Kristilliset viranomaiset "tukahduttivat tahallaan" ... väitetään järkyttävän väitteen mukaan, jonka mukaan kirkko poisti Raamatusta kaikki todisteet käsitteestä.

Jälleensyntyminen on filosofinen tai uskonnollinen käsite, jonka mukaan elävän olennon osa aloittaa uuden elämän eri ruumiissa tai muussa muodossa jokaisen biologisen kuoleman jälkeen. Tämä metempsykoosin kanta on levinnyt uskonnollisiin uskomuksiin, myös kristinuskoon. Esimerkiksi hindulaisuudessa uudestisyntymisen kiertokulkuun viitataan karman pyöränä. Raamatussa selitetään, että ruumis ja sielu ovat sidoksissa toisiinsa eivätkä voi erota toisistaan. Jälleensyntymiseen uskovat taas väittävät, että sielu etsii uutta kehoa ja tapaa lunastaa itsensä kuoleman jälkeen.

YouTube-dokumentti - jonka Alltime Conspiracies julkaisi tammikuussa 2018 - paljastaa järkyttäviä väitteitä siitä, että reinkarnaatio on saatettu poistaa pyhästä tekstistä.
Eri historioitsijoiden ja skeptikkojen esiin tuomat lisääntyvät todisteet osoittavat, että Raamatusta ei vain jätetty pois paljon tietoa, vaan siihen lisättiin tarkoituksella disinformaatiota Uuden testamentin julkaisemisen jälkeen.

Kertoja väittää: "Reinkarnaatio on vastoin ortodoksisen kirkon oppia."

YouTube-klippi viittaa uskonnollisen kirjailijan Geddes MacGregorin kommenttiin vuonna 1978 julkaistussa kirjassaan "Reinkarnaatio kristinuskossa".

MacGregor väittää, että "kristityt uskoivat reinkarnaatioon".

Hän kuitenkin lisää: "Katolinen kirkko tukahdutti tarkoituksella kaikki kirjalliset todisteet jälleensyntymisestä varhaiskristillisissä opetuksissa ja Raamatussa."

Lue lisää

YouTube-klippi viittaa uskonnollisen kirjailijan Geddes MacGregorin kommenttiin vuonna 1978 julkaistussa kirjassaan "Reincarnation in Christianity".

MacGregor väittää, että "kristityt uskoivat jälleensyntymiseen".

Hän kuitenkin lisää: "Katolinen kirkko tukahdutti tarkoituksella kaikki kirjalliset todisteet jälleensyntymisestä varhaiskristillisissä opetuksissa ja Raamatussa."

On huomattava, että monet todisteet viittaavat siihen, että suuri osa varhaiskristityistä hyväksyi ajatuksen kiertokulusta ja uudestisyntymisestä.

Tämä tapahtui noin vuosina 0 jKr. 500 jKr. ja juuri tänä aikana kertomukset Jeesuksesta Kristuksesta kirjoitettiin käsin muistiin ja välitettiin eteenpäin tuleville sukupolville.

Tänä aikana Raamattua, sellaisena kuin me sen tunnemme, ei ollut vielä kirjoitettu ja koottu kokonaisuudessaan.

Tarinan mukaan kirkkoisä Athanasius nimesi vuonna 367 jKr. 66 kirjaa, jotka yhdessä muodostivat kristillisen raamatunkanonin.

Nämä olivat pohjimmiltaan ainoat kirjat, jotka sisältyivät kristilliseen opetukseen ja jotka kristityt tunnustivat sen.

Näiden ratkaisevien ja tärkeiden asiakirjojen löydyttyä tutkijat ovat pystyneet vahvistamaan, että myös gnostilaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen.

Tuolloin heillä ei ollut lainkaan gnostikkojen leimaa, vaan he olivat vain kristittyjä, jotka seurasivat Kristuksen sanomaa ja sattuivat vain uskomaan jälleensyntymiseen.

Monet väittävät, että eräs tietty neuvosto otti jälleensyntymisopetuksen pois Raamatusta.

Vaikka suurin osa ei osaa nimetä tiettyä konsiilia, he viittaavat useimmiten Konstantinopolin toiseen konsiiliin (553 jKr.) ja Nikean konsiiliin (325 jKr.).

Tuolloin oli jo olemassa monia käsikirjoituksia, jotka olivat levinneet ympäri Rooman valtakuntaa.

New age -uskovaiset sanovat, että kirkko käänsi Raamatun karkottaakseen kaikki todisteet jälleensyntymisestä, mutta se "ei tehnyt täydellistä työtä".
Lähde: https://www.express.co.uk/news/weird/1050983/bible-news-reincarnation-re...

Anonyymi kirjoitti:

YouTube-klippi viittaa uskonnollisen kirjailijan Geddes MacGregorin kommenttiin vuonna 1978 julkaistussa kirjassaan "Reincarnation in Christianity".

MacGregor väittää, että "kristityt uskoivat jälleensyntymiseen".

Hän kuitenkin lisää: "Katolinen kirkko tukahdutti tarkoituksella kaikki kirjalliset todisteet jälleensyntymisestä varhaiskristillisissä opetuksissa ja Raamatussa."

On huomattava, että monet todisteet viittaavat siihen, että suuri osa varhaiskristityistä hyväksyi ajatuksen kiertokulusta ja uudestisyntymisestä.

Tämä tapahtui noin vuosina 0 jKr. 500 jKr. ja juuri tänä aikana kertomukset Jeesuksesta Kristuksesta kirjoitettiin käsin muistiin ja välitettiin eteenpäin tuleville sukupolville.

Tänä aikana Raamattua, sellaisena kuin me sen tunnemme, ei ollut vielä kirjoitettu ja koottu kokonaisuudessaan.

Tarinan mukaan kirkkoisä Athanasius nimesi vuonna 367 jKr. 66 kirjaa, jotka yhdessä muodostivat kristillisen raamatunkanonin.

Nämä olivat pohjimmiltaan ainoat kirjat, jotka sisältyivät kristilliseen opetukseen ja jotka kristityt tunnustivat sen.

Näiden ratkaisevien ja tärkeiden asiakirjojen löydyttyä tutkijat ovat pystyneet vahvistamaan, että myös gnostilaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen.

Tuolloin heillä ei ollut lainkaan gnostikkojen leimaa, vaan he olivat vain kristittyjä, jotka seurasivat Kristuksen sanomaa ja sattuivat vain uskomaan jälleensyntymiseen.

Monet väittävät, että eräs tietty neuvosto otti jälleensyntymisopetuksen pois Raamatusta.

Vaikka suurin osa ei osaa nimetä tiettyä konsiilia, he viittaavat useimmiten Konstantinopolin toiseen konsiiliin (553 jKr.) ja Nikean konsiiliin (325 jKr.).

Tuolloin oli jo olemassa monia käsikirjoituksia, jotka olivat levinneet ympäri Rooman valtakuntaa.

New age -uskovaiset sanovat, että kirkko käänsi Raamatun karkottaakseen kaikki todisteet jälleensyntymisestä, mutta se "ei tehnyt täydellistä työtä".
Lähde: https://www.express.co.uk/news/weird/1050983/bible-news-reincarnation-re...

Lue lisää

Sillä ei ole mitään merkitystä.

Tieteellinen näyttö tai empiirinen todiste puuttuu jälleensyntymän olemassaolosta. Tämä johtuu siitä, että jälleensyntymä on käsite, joka kuuluu henkisyyteen, uskonnollisiin ja filosofisiin ajatuksiin, eikä se ole asia, jota voidaan testata tieteellisesti. Siitä huolimatta, tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmisen tajunnan jatkuminen kuoleman jälkeen ei ole mahdollista, ja että kehossa oleva tietoisuus ja henkilöllisyys ovat sidoksissa aivojen toimintaan. Tämä viittaa siihen, että henkilöllisyys ja tajunta eivät voi siirtyä uuteen kehoon kuoleman jälkeen.

Lopulta jokaisella on oikeus uskoa tai olla uskomatta jälleensyntymään tai muihin henkisiin ja uskonnollisiin käsitteisiin. On kuitenkin tärkeää ymmärtää, että tällaisiin asioihin liittyvät uskomukset ovat yksilöllisiä ja perustuvat usein henkilön omaan kokemukseen, uskontoon tai filosofiaan.

<<Empiirisen evidenssin puute: Jälleensyntymä on uskomus, joka perustuu henkilökohtaisiin kokemuksiin ja uskomuksiin, eikä siihen ole löydetty tieteellistä näyttöä.>>

Ei jälleensyntyminen ole uskomus, koska tietoisuus jälleensyntyy koko ajan uusiin kehoihin.

<<Henkilöllisyyden jatkuvuusongelma: Jälleensyntymä uskoo, että henkilö voi elää uudelleen toisessa muodossa tai paikassa. Tämä johtaa kysymykseen, mikä tekee henkilön henkilöksi ja kuinka hänen henkilöllisyytensä säilyy eri elämien välillä.>>

Tietoisuus on se joka säilyy eri elämien välillä. Tietoisuus on vain tämä olemassaolon tunnelma mikä meillä kaikilla on.

<<Epäselvä jälleensyntymän mekanismi: Jälleensyntymän mekanismi on usein epäselvä ja sen toimintatapa vaihtelee eri uskontojen välillä.>>

Unohda uskonnot ja katso vaan todellisuutta. Jälleensyntyminen toimii niin, että syntyy koko ajan uusia ihmisiä joilla on aivot, ja aivojen avulla tietoisuus syntyy uudelleen.

<<Etiikka-ongelma: Jälleensyntymän käsite voi johtaa etiikka-ongelmiin, koska se voi antaa henkilölle mahdollisuuden olla välittämättä tämän elämän teoista ja vaikutuksista, koska hänellä on aina uusi mahdollisuus seuraavassa elämässä.>>

Tässä elämässä tulee seurauksia teoista mitä me teemme, siksi me välitämme siitä mitä me teemme. Lisäksi meidän teoista tulee myös seurauksia meidän seuraaviin elämiin.

Tuo sun argumentti pätee paremmin sun omaan olemattomuuskomukseen. Koska uskot, että tietoisuus häviää ikuisesti kuolemassa, on ihan sama, että mitä me teemme elämässä, koska kuolemassa me kuitenkin vapaudumme kaikista seurauksista ja ongelmista ikuisesti.

"Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka joitain kvanttifysiikan käsitteitä voidaan löytää Vedan teksteistä".


Vedat ovat vanhimmat pyhät kirjoitukset, jotka maapallon ihmiset tuntevat. Vedat ovat omistettu eri tiedonaloille ja ne kattavat kaikki ihmiselämän alat, ja ne kertovat myös maailmankaikkeuden rakenteesta ja jopa aloista, jotka eivät ole aineellisia: hienojakoisista maailmoista, energiakentistä, korkeampien ja alempien maailmojen planeetoista. Yhä useammat tiedemiehet yllättyvät havaitessaan kiehtovan ilmiön: se, mitä he yrittävät keksiä empiirisesti, tekemällä kokeita ja tekemällä johtopäätöksiä, on kuvattu jo kauan sitten Vedoissa. Muinaisina aikoina oli maailman sivilisaatio, jota ohjasivat Vedat. Sitä kutsuttiin vedalaiseksi sivilisaatioksi.
Vedat sisältävät tietoa atomin rakenteesta, sikiön alkionkehityksestä, keinosiemennyksen monista tavoista, lentokoneiden rakentamisen teknologiasta, atomien aika-asteikosta ja jopa, mikä ei ole yllättävää, ihmisen kloonausprosessi on kuvattu. Nykyaikainen astrofysiikka havaitsi XXI vuosisadan vaihteessa, että kolmiulotteisen maailmamme lisäksi vieressämme on ainakin seitsemän ulottuvuutta (fyysikko P. Davis). Vedoissa sanotaan, että maailmankaikkeudessamme on 64 aika- ja avaruusulottuvuutta sekä aika-avaruustunneleita, joiden kautta voi tunkeutua rinnakkaisiin maailmoihin. Ydinenergian löytämistä pidetään 1900-luvun perintönä. Intiassa Kurukshetrassa arkeologit löysivät kuitenkin jälkiä ydinaseiden käytöstä 5000 vuotta sitten. Tärkeässä vedalaisessa teoksessa Srimad Bhagavatamissa kuvataan ydinenergian hallinnan teknologiaa sekä lasersäteiden käyttöä. Bhavishya Puranassa kuvatut vedalaiset ennustukset hämmästyttävät edelleen ihmisten mieliä, sillä ne toteutuvat sataprosenttisella tarkkuudella. ... Kvanttiteorian luojat N. Bohr ja W. Heisenberg puhuivat kvanttimekaniikan ja muinaisen intialaisen filosofian yleismaailmallisesta samankaltaisuudesta. ...Kaikki, mitä fysiikka on nyt lähestynyt, on esitetty muinaisissa intialaisissa vedalaisissa kirjoissa. VIIMEISTEN TUHANNEN VUODEN AIKANANA OLEMME LÄNSIMAISEN TIETEEN TIELLÄ PÄÄSSEET TIETOON, JOKA TUNNETTIIN IDÄSSÄ
300O VUOTTA SITTEN.
Ainutlaatuista meille on Vedoissa kuvattu tieto RINNAKKAISISTA MAAILMOISTA JA MAAN ULKOPUOLISISTA SIVILISAATIOISTA - avaruusolennoista, joiden kanssa ihmiskunta on ollut yhteydessä muinaisista ajoista lähtien.





Tähtitieteilijät, kun he kohtaavat tämän, että silmällä voi nähdä korkeimman planeetan, he puhuvat elektronisista teleskoopeista, on tähtiä, joita ei voi nähdä silmällä - niitä ei voi nähdä edes elektronisten laitteiden, tietokoneiden elektronisten laitteiden, avulla, mutta nykyajan tiedemiehet ovat käytännössä - ei teoreettisesti, vaan käytännössä - vailla kykyä ymmärtää ja havaita avaruuden moniulotteisuutta. Jopa hiiliatomi tarvitsee 18 ulottuvuutta, jotta sitä voidaan tarkastella. Ja tämä on realistista tehdä vain tietokoneella. Kyse on siis kvanttifysiikasta, kvanttimekaniikasta ja kaikesta muusta, kaikesta, mikä koskee näitä osa-alueita. Mutta visuaalisesti, tai jotenkin ajattelemalla sillä tavalla, sitä on hyvin vaikea tarkastella, jotenkin luonnossa. Veda-kirjallisuus antaa tämän oivalluksen - miksi jotkut asiat näemme visuaalisesti, mutta todellisuudessa ne ovat hyvin kaukana, koska suhtaudumme tiettyyn ulottuvuuteen. Joten se, mikä on hyvin lähellä meidän ulottuvuudessamme, jossain toisessa ulottuvuudessa sitä ei voi edes nähdä. Joku muu elävä olento voi nähdä sen visuaalisesti, ei vain visuaalisesti, mutta he eivät voi edes havaita sitä kehittyneemmillä laitteilla kuin meillä on. Vedalaisessa kirjallisuudessa kuvataan siis 64 ajan ja avaruuden ulottuvuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka joitain kvanttifysiikan käsitteitä voidaan löytää Vedan teksteistä".


Vedat ovat vanhimmat pyhät kirjoitukset, jotka maapallon ihmiset tuntevat. Vedat ovat omistettu eri tiedonaloille ja ne kattavat kaikki ihmiselämän alat, ja ne kertovat myös maailmankaikkeuden rakenteesta ja jopa aloista, jotka eivät ole aineellisia: hienojakoisista maailmoista, energiakentistä, korkeampien ja alempien maailmojen planeetoista. Yhä useammat tiedemiehet yllättyvät havaitessaan kiehtovan ilmiön: se, mitä he yrittävät keksiä empiirisesti, tekemällä kokeita ja tekemällä johtopäätöksiä, on kuvattu jo kauan sitten Vedoissa. Muinaisina aikoina oli maailman sivilisaatio, jota ohjasivat Vedat. Sitä kutsuttiin vedalaiseksi sivilisaatioksi.
Vedat sisältävät tietoa atomin rakenteesta, sikiön alkionkehityksestä, keinosiemennyksen monista tavoista, lentokoneiden rakentamisen teknologiasta, atomien aika-asteikosta ja jopa, mikä ei ole yllättävää, ihmisen kloonausprosessi on kuvattu. Nykyaikainen astrofysiikka havaitsi XXI vuosisadan vaihteessa, että kolmiulotteisen maailmamme lisäksi vieressämme on ainakin seitsemän ulottuvuutta (fyysikko P. Davis). Vedoissa sanotaan, että maailmankaikkeudessamme on 64 aika- ja avaruusulottuvuutta sekä aika-avaruustunneleita, joiden kautta voi tunkeutua rinnakkaisiin maailmoihin. Ydinenergian löytämistä pidetään 1900-luvun perintönä. Intiassa Kurukshetrassa arkeologit löysivät kuitenkin jälkiä ydinaseiden käytöstä 5000 vuotta sitten. Tärkeässä vedalaisessa teoksessa Srimad Bhagavatamissa kuvataan ydinenergian hallinnan teknologiaa sekä lasersäteiden käyttöä. Bhavishya Puranassa kuvatut vedalaiset ennustukset hämmästyttävät edelleen ihmisten mieliä, sillä ne toteutuvat sataprosenttisella tarkkuudella. ... Kvanttiteorian luojat N. Bohr ja W. Heisenberg puhuivat kvanttimekaniikan ja muinaisen intialaisen filosofian yleismaailmallisesta samankaltaisuudesta. ...Kaikki, mitä fysiikka on nyt lähestynyt, on esitetty muinaisissa intialaisissa vedalaisissa kirjoissa. VIIMEISTEN TUHANNEN VUODEN AIKANANA OLEMME LÄNSIMAISEN TIETEEN TIELLÄ PÄÄSSEET TIETOON, JOKA TUNNETTIIN IDÄSSÄ
300O VUOTTA SITTEN.
Ainutlaatuista meille on Vedoissa kuvattu tieto RINNAKKAISISTA MAAILMOISTA JA MAAN ULKOPUOLISISTA SIVILISAATIOISTA - avaruusolennoista, joiden kanssa ihmiskunta on ollut yhteydessä muinaisista ajoista lähtien.





Tähtitieteilijät, kun he kohtaavat tämän, että silmällä voi nähdä korkeimman planeetan, he puhuvat elektronisista teleskoopeista, on tähtiä, joita ei voi nähdä silmällä - niitä ei voi nähdä edes elektronisten laitteiden, tietokoneiden elektronisten laitteiden, avulla, mutta nykyajan tiedemiehet ovat käytännössä - ei teoreettisesti, vaan käytännössä - vailla kykyä ymmärtää ja havaita avaruuden moniulotteisuutta. Jopa hiiliatomi tarvitsee 18 ulottuvuutta, jotta sitä voidaan tarkastella. Ja tämä on realistista tehdä vain tietokoneella. Kyse on siis kvanttifysiikasta, kvanttimekaniikasta ja kaikesta muusta, kaikesta, mikä koskee näitä osa-alueita. Mutta visuaalisesti, tai jotenkin ajattelemalla sillä tavalla, sitä on hyvin vaikea tarkastella, jotenkin luonnossa. Veda-kirjallisuus antaa tämän oivalluksen - miksi jotkut asiat näemme visuaalisesti, mutta todellisuudessa ne ovat hyvin kaukana, koska suhtaudumme tiettyyn ulottuvuuteen. Joten se, mikä on hyvin lähellä meidän ulottuvuudessamme, jossain toisessa ulottuvuudessa sitä ei voi edes nähdä. Joku muu elävä olento voi nähdä sen visuaalisesti, ei vain visuaalisesti, mutta he eivät voi edes havaita sitä kehittyneemmillä laitteilla kuin meillä on. Vedalaisessa kirjallisuudessa kuvataan siis 64 ajan ja avaruuden ulottuvuutta.

Lue lisää

Suuren vaikutuksen ovat tehnyyt nykyajan tiedemiehiin Jyotiḥśāstrat, vedalaiset tähtitieteen teokset, joissa annetaan huomattavan tarkkoja mittaustuloksia aurinkokunnasta. Jyotiḥśāstrassa oleva kuvaus aurinkokunnasta eivät ole ristiriidassa keskenään, vaan että ne itse asiassa edustavat erillisiä, keskenään yhteensopivia tapoja ymmärtää maailmankaikkeutta, jonka tärkeät piirteet ovat normaalin aistihavainnon ulkopuolella.
...kolmiulotteisen olemassaolomme ja korkeampien ulottuvuuksien maailmojen rinnakkaisesta olemassaolosta. Karkeasti sanottuna avaruuden ulottuvuudella tarkoitamme sitä, kuinka helposti tietoinen havainnoitsija pääsee jostakin tietystä paikasta toiseen. Tämä aste riippuu sen aistinvaraisesta järjestelystä, eli uskomme, että elävän olennon tietoisuuden tila on suhteellinen.
Jumalalla on täysi pääsy kaikkiin ulottuvuuksiin samanaikaisesti.
Aineelliseen maailmaan inkarnoituneilla tuntevalla olennolla on eri tasoja avaruudelliseen pääsyyn riippuen heidän karmallisesta asemastaan ja asianomaisesta aistivälineestä. Veda-kirjallisuuden mukaan tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmismuotoista lajia, ja monilla niistä on aistikapasiteettia, joka ylittää nykyaikaisen sivilisaatiomme tavalliset ihmiset.
Kaikki nämä humanoidilajit elävät omissa maissaan ja niillä on asuinpaikkansa, jotka ovat kuitenkin meille näkymättömiä tai saavuttamattomissa. Tämä on sopusoinnussa sen teesimme kanssa, että monet alueet maapallolla tai Bhu-mandalassa ovat tavallisten ihmisaistien ulottumattomissa.
Nämä paikat ovat todellakin osa välitöntä ympäristöämme, mutta voimme saavuttaa ne vain matkustamalla muutamassa muussa kuin kolmiulotteisessa avaruudessa.
RICHARD L. THOMPSON on suorittanut matematiikan tohtorin tutkinnon Cornellin yliopistossa, jossa hän opiskeli todennäköisyysteoriaa ja tilastollista mekaniikkaa. Tohtori Thompson on tutkinut kvanttiteoriaa ja matemaattista biologiaa New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Cambridgen yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Suuren vaikutuksen ovat tehnyyt nykyajan tiedemiehiin Jyotiḥśāstrat, vedalaiset tähtitieteen teokset, joissa annetaan huomattavan tarkkoja mittaustuloksia aurinkokunnasta. Jyotiḥśāstrassa oleva kuvaus aurinkokunnasta eivät ole ristiriidassa keskenään, vaan että ne itse asiassa edustavat erillisiä, keskenään yhteensopivia tapoja ymmärtää maailmankaikkeutta, jonka tärkeät piirteet ovat normaalin aistihavainnon ulkopuolella.
...kolmiulotteisen olemassaolomme ja korkeampien ulottuvuuksien maailmojen rinnakkaisesta olemassaolosta. Karkeasti sanottuna avaruuden ulottuvuudella tarkoitamme sitä, kuinka helposti tietoinen havainnoitsija pääsee jostakin tietystä paikasta toiseen. Tämä aste riippuu sen aistinvaraisesta järjestelystä, eli uskomme, että elävän olennon tietoisuuden tila on suhteellinen.
Jumalalla on täysi pääsy kaikkiin ulottuvuuksiin samanaikaisesti.
Aineelliseen maailmaan inkarnoituneilla tuntevalla olennolla on eri tasoja avaruudelliseen pääsyyn riippuen heidän karmallisesta asemastaan ja asianomaisesta aistivälineestä. Veda-kirjallisuuden mukaan tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmismuotoista lajia, ja monilla niistä on aistikapasiteettia, joka ylittää nykyaikaisen sivilisaatiomme tavalliset ihmiset.
Kaikki nämä humanoidilajit elävät omissa maissaan ja niillä on asuinpaikkansa, jotka ovat kuitenkin meille näkymättömiä tai saavuttamattomissa. Tämä on sopusoinnussa sen teesimme kanssa, että monet alueet maapallolla tai Bhu-mandalassa ovat tavallisten ihmisaistien ulottumattomissa.
Nämä paikat ovat todellakin osa välitöntä ympäristöämme, mutta voimme saavuttaa ne vain matkustamalla muutamassa muussa kuin kolmiulotteisessa avaruudessa.
RICHARD L. THOMPSON on suorittanut matematiikan tohtorin tutkinnon Cornellin yliopistossa, jossa hän opiskeli todennäköisyysteoriaa ja tilastollista mekaniikkaa. Tohtori Thompson on tutkinut kvanttiteoriaa ja matemaattista biologiaa New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Cambridgen yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Lue lisää

Tohtori Thompson on tutkinut kvanttiteoriaa ja matemaattista biologiaa New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Cambridgen yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Hänellä on paljon kirjoja.
https://iskconnews.org/mechanistic-and-nonmechanistic-science-now-back-i...
Mechanistic and Nonmechanistic Science Now Back in Print
MAYA The World As Virtual Reality
https://www.krishnaculture.com/product/MAYA.html
https://iskconnews.org/hidden-history-of-the-human-race-videos-on-gaia/
Hidden History of the Human Race Videos on Gaia

Kielletty arkeologia: Ihmiskunnan piilotettu historia
https://www.amazon.com/Hidden-History-Human-Race-Part/dp/B07GDSPW53

Anonyymi kirjoitti:

Tohtori Thompson on tutkinut kvanttiteoriaa ja matemaattista biologiaa New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Cambridgen yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Hänellä on paljon kirjoja.
https://iskconnews.org/mechanistic-and-nonmechanistic-science-now-back-i...
Mechanistic and Nonmechanistic Science Now Back in Print
MAYA The World As Virtual Reality
https://www.krishnaculture.com/product/MAYA.html
https://iskconnews.org/hidden-history-of-the-human-race-videos-on-gaia/
Hidden History of the Human Race Videos on Gaia

Kielletty arkeologia: Ihmiskunnan piilotettu historia
https://www.amazon.com/Hidden-History-Human-Race-Part/dp/B07GDSPW53

Lue lisää

MAYA Maailma virtuaalitodellisuutena
https://www.krishnaculture.com/product/MAYA.html

Nykyaikaisessa tiedemaailmassa tietoisuus on alennettu haihtuvaksi epifenomenoksi, joka on jäänyt jäljelle sen jälkeen, kun aivot on selitetty fysikaalisesti. Se näyttää syntyvän, kun aine on sopivasti järjestäytynyt, mutta tiedemiehet ja filosofit eivät ole kyenneet selittämään, miksi monimutkaisen järjestäytymisen pitäisi tuottaa mitään muuta kuin monimutkaista fyysistä käyttäytymistä. Silti tietoisuus ei katoa. Yksi mahdollisuus on, että sen sijaan, että tietoisuus syntyisi materiasta, se on erillinen elementti, joka lisätään fysikaalisiin järjestelmiin. Tätä voidaan mallintaa ajatuksella virtuaalitodellisuudesta, jossa ihminen astuu tietokoneella simuloituun maailmaan aistiliitännän kautta. Tässä kirjassa virtuaalitodellisuutta käytetään metaforana tilanteestamme tietoisena olentona. Perusteemana on, että se, mitä voimme kuvitella tekevämme virtuaalitodellisuusjärjestelmässä, saattaa todellisuudessa tapahtua luonnossa paljon suuremmassa mittakaavassa. Luonto voi olla kuin tietokonesimulaatio, johon on liitetty tietoinen tarkkailija/osallistuja. Tämä uraauurtava kirja osoittaa, miten tietoiset olennot voisivat olla vuorovaikutuksessa fyysisesti realistisen virtuaalimaailman kanssa. Se osoittaa, miten paranormaalit ilmiöt voidaan sovittaa luonnollisella tavalla yhteen fysiikan lakien kanssa, ja se valottaa ajan paradokseja, ruumiin ulkopuolista elämää sekä kosmista ja maanpäällistä evoluutiota. Kattavassa synteesissä modernin tieteen ajatuksia ja tietoja käytetään valaisemaan ikivanhaa teemaa tietoisuudesta illuusioiden maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka joitain kvanttifysiikan käsitteitä voidaan löytää Vedan teksteistä".


Vedat ovat vanhimmat pyhät kirjoitukset, jotka maapallon ihmiset tuntevat. Vedat ovat omistettu eri tiedonaloille ja ne kattavat kaikki ihmiselämän alat, ja ne kertovat myös maailmankaikkeuden rakenteesta ja jopa aloista, jotka eivät ole aineellisia: hienojakoisista maailmoista, energiakentistä, korkeampien ja alempien maailmojen planeetoista. Yhä useammat tiedemiehet yllättyvät havaitessaan kiehtovan ilmiön: se, mitä he yrittävät keksiä empiirisesti, tekemällä kokeita ja tekemällä johtopäätöksiä, on kuvattu jo kauan sitten Vedoissa. Muinaisina aikoina oli maailman sivilisaatio, jota ohjasivat Vedat. Sitä kutsuttiin vedalaiseksi sivilisaatioksi.
Vedat sisältävät tietoa atomin rakenteesta, sikiön alkionkehityksestä, keinosiemennyksen monista tavoista, lentokoneiden rakentamisen teknologiasta, atomien aika-asteikosta ja jopa, mikä ei ole yllättävää, ihmisen kloonausprosessi on kuvattu. Nykyaikainen astrofysiikka havaitsi XXI vuosisadan vaihteessa, että kolmiulotteisen maailmamme lisäksi vieressämme on ainakin seitsemän ulottuvuutta (fyysikko P. Davis). Vedoissa sanotaan, että maailmankaikkeudessamme on 64 aika- ja avaruusulottuvuutta sekä aika-avaruustunneleita, joiden kautta voi tunkeutua rinnakkaisiin maailmoihin. Ydinenergian löytämistä pidetään 1900-luvun perintönä. Intiassa Kurukshetrassa arkeologit löysivät kuitenkin jälkiä ydinaseiden käytöstä 5000 vuotta sitten. Tärkeässä vedalaisessa teoksessa Srimad Bhagavatamissa kuvataan ydinenergian hallinnan teknologiaa sekä lasersäteiden käyttöä. Bhavishya Puranassa kuvatut vedalaiset ennustukset hämmästyttävät edelleen ihmisten mieliä, sillä ne toteutuvat sataprosenttisella tarkkuudella. ... Kvanttiteorian luojat N. Bohr ja W. Heisenberg puhuivat kvanttimekaniikan ja muinaisen intialaisen filosofian yleismaailmallisesta samankaltaisuudesta. ...Kaikki, mitä fysiikka on nyt lähestynyt, on esitetty muinaisissa intialaisissa vedalaisissa kirjoissa. VIIMEISTEN TUHANNEN VUODEN AIKANANA OLEMME LÄNSIMAISEN TIETEEN TIELLÄ PÄÄSSEET TIETOON, JOKA TUNNETTIIN IDÄSSÄ
300O VUOTTA SITTEN.
Ainutlaatuista meille on Vedoissa kuvattu tieto RINNAKKAISISTA MAAILMOISTA JA MAAN ULKOPUOLISISTA SIVILISAATIOISTA - avaruusolennoista, joiden kanssa ihmiskunta on ollut yhteydessä muinaisista ajoista lähtien.





Tähtitieteilijät, kun he kohtaavat tämän, että silmällä voi nähdä korkeimman planeetan, he puhuvat elektronisista teleskoopeista, on tähtiä, joita ei voi nähdä silmällä - niitä ei voi nähdä edes elektronisten laitteiden, tietokoneiden elektronisten laitteiden, avulla, mutta nykyajan tiedemiehet ovat käytännössä - ei teoreettisesti, vaan käytännössä - vailla kykyä ymmärtää ja havaita avaruuden moniulotteisuutta. Jopa hiiliatomi tarvitsee 18 ulottuvuutta, jotta sitä voidaan tarkastella. Ja tämä on realistista tehdä vain tietokoneella. Kyse on siis kvanttifysiikasta, kvanttimekaniikasta ja kaikesta muusta, kaikesta, mikä koskee näitä osa-alueita. Mutta visuaalisesti, tai jotenkin ajattelemalla sillä tavalla, sitä on hyvin vaikea tarkastella, jotenkin luonnossa. Veda-kirjallisuus antaa tämän oivalluksen - miksi jotkut asiat näemme visuaalisesti, mutta todellisuudessa ne ovat hyvin kaukana, koska suhtaudumme tiettyyn ulottuvuuteen. Joten se, mikä on hyvin lähellä meidän ulottuvuudessamme, jossain toisessa ulottuvuudessa sitä ei voi edes nähdä. Joku muu elävä olento voi nähdä sen visuaalisesti, ei vain visuaalisesti, mutta he eivät voi edes havaita sitä kehittyneemmillä laitteilla kuin meillä on. Vedalaisessa kirjallisuudessa kuvataan siis 64 ajan ja avaruuden ulottuvuutta.

Lue lisää

"Jopa hiiliatomi tarvitsee 18 ulottuvuutta, jotta sitä voidaan tarkastella"

Tämä väite ei ole totta. Hiiliatomin tarkasteluun riittää kolme ulottuvuutta, koska hiiliatomi on kolmiulotteinen kappale. Hiiliatomin ominaisuuksien ja käyttäytymisen tarkastelemiseen tarvitaan kuitenkin monia muita käsitteitä, kuten kvanttimekaniikka ja atomifysiikka.

Jälleensyntymä ja Raamattu on tamperelaisen näyttelijä ohjaaja Seppo Heinolan toinen teos. Aiheena on nyt paljon kiistelty jälleensyntymäoppi: Sisältyykö se Raamattuun ja onko oppia alkukirkossa opetettu vai ei? Heinolan mukaan alkukristillisyys on ollut luonteeltaan paljon salatumpaa ja gnostilaisempaa kuin tähän asti on myönnetty. Raamattu on hänestä myös täynnä rikasta symboliikkaa, numerologiaa, astronomiaa, astrologiaa ja jännittäviä salakirjoituksia; ratkaisunsa saakin mm. kuuluisa 'pedon luvun' arvoitus. Jälleensyntymä ja Raamattu on rohkea kirja. Kaunistelematta se paljastaa alkukirkon oppiriidat, toisuskoisten vainot, kidutukset ja teloitukset sekä hyytävien noitavainojen syyt. Jälleensyntymä ja Raamattu kuuluu jokaisen kristinuskon historiasta ja sen salaisuuksista kiinnostuneen lukijan käteen.

https://vaski.finna.fi/Record/vaski.3417906

6. vuosisadalla Kristuksen jälkeen Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.

<<Nykyaikaisessa tiedemaailmassa tietoisuus on alennettu haihtuvaksi epifenomenoksi, joka on jäänyt jäljelle sen jälkeen, kun aivot on selitetty fysikaalisesti>>
Kuulostaa kiinnostavalta.

Anonyymi kirjoitti:

6. vuosisadalla Kristuksen jälkeen Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.

Lue lisää

Jälleensyntymä on uskonnollinen käsite, joka kuuluu metafyysiseen maailmankuvaan. Se perustuu uskonnollisiin uskomuksiin sielun tai hengen olemassaolosta ja sen jatkuvasta elämästä kuoleman jälkeen. Tämä on ristiriidassa tieteen kanssa, koska tieteellinen lähestymistapa edellyttää havaittavissa olevien faktojen, todisteiden ja todennettavien hypoteesien perustamista. Sielun tai henkisen elämän olemassaoloa ei ole havaittu tai todistettu tieteellisesti.

Tiede ei hyväksy jälleensyntymää, koska se on perustaltaan uskonnollinen käsite, joka ei ole todistettavissa tieteellisesti. Tieteen lähestymistapa perustuu havaintoihin, empiirisiin todisteisiin ja järjestelmälliseen tutkimukseen, joka perustuu tarkkaan tutkimukseen ja logiikkaan. Jälleensyntymäusko puolestaan perustuu uskonnollisiin uskomuksiin ja henkilökohtaisiin kokemuksiin, joita ei voi tieteellisesti todistaa tai objektiivisesti mitata.

Vaikka jälleensyntymäusko ja tieteellinen lähestymistapa ovatkin ristiriidassa, monet ihmiset yhdistävät nämä kaksi näkökulmaa löytääkseen yhteyksiä ja vastauksia elämän suurille kysymyksille.

Roswellin tapaus on mainio esimerkki siitä, miten ihmiset kehittävät tarinoita.

Mitä todellisuudessa tapahtui: Maanviljelijä löysi pellolta kaksi puutikkua, palan foliota ja pätkän kumilankaa.

Vähän ajan päästä kerrottiin tarinaa, että pellolta oli löytynyt kokonainen muukalaisten avaruusalus miehistöineen.

Anonyymi kirjoitti:

Roswellin tapaus on mainio esimerkki siitä, miten ihmiset kehittävät tarinoita.

Mitä todellisuudessa tapahtui: Maanviljelijä löysi pellolta kaksi puutikkua, palan foliota ja pätkän kumilankaa.

Vähän ajan päästä kerrottiin tarinaa, että pellolta oli löytynyt kokonainen muukalaisten avaruusalus miehistöineen.

Lue lisää

Ei vaan se yritettiin salata vaikka miten ja selittämällä että oli säähavaintopallo.USA:hallitus salailee kaikenaikaa noita ufojuttuja saadakseen hyötyä niistä itselleen!

<<Luulette kaiken maailman hindu>>



Veda-kirjallisuus selittää kaikki lait, mutta ei minkään uskonnon tai minkään kansakunnan asemasta, vaan se yksinkertaisesti antaa jokaiselle elävälle olennolle mahdollisuuden tietää, miten maailmankaikkeus on järjestetty ja miten se toimii.

Ei ole väliä, mikä uskonto ihminen on, kommunisti, materialisti, kuuluu mihin tahansa uskonnolliseen järjestelmään tai mihin tahansa vakaumukseen. Vedalainen kirjallisuus ei kuulu mihinkään kansakuntaan. Joskus ihmiset ymmärtävät väärin ja luulevat, että Veda on Intia. Mutta Vedoilla ei ole mitään tekemistä Intian kanssa. Vedat eivät ole siellä, missä niitä puhutaan tai säilytetään.

Vedat ovat siellä, missä niitä noudatetaan. Se sanotaan itse Veda-kirjallisuudessa. Tämä tieto kuuluu kaikille ihmisille, kaikille eläville olennoille maailmankaikkeudessa. Jos ajattelemme, että vain meillä on jotain tekemistä vedalaisen kulttuurin tai vedalaisen tiedon kanssa, se ei kuitenkaan ole totta. Kaikki vedalainen kirjallisuus kuvaa kaikkia planeettajärjestelmiä ja kaikissa planeettajärjestelmissä elävät olennot noudattavat tavalla tai toisella näitä periaatteita, lakeja ja näitä oppeja.



Nykyään säilyneet veedalaisen tieteen muruset eivät ainoastaan näytä meille puutteellisuutemme, vaan todistavat myös, että muinainen teknologia oli tehokkaampaa ja vähemmän haitallista. Jopa atomiaseet voitiin paikallistaa ja ne vahingoittivat vihollisia mutta eivät siviilejä.





Aika omaksua muinaista tietoa

Sivilisaation elämä on syklistä. Egypti, Rooma, Kreikka - kuinka monta esimerkkiä tarvitaankaan osoittamaan, että sivilisaatiot syntyvät ja kuolevat. On tullut sivilisaation aikakausi, jolla on taipumus omaksua menneisyyden saavutukset haasteidensa, tarpeidensa ja tehtäviensä vuoksi. Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä poissa käsikirjoituksia kopioivilta ja säilyttäviltä munkeilta. Näin antiikin ajatusmaailma vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan, ja täydellisempi ajatus imee sisäänsä vähemmän täydellistä ajattelua.





Loppu on samalla myös alku.


Yhden elämän loppu on seuraavan elämän alku (reinkarnaatio).
Yhden aikakauden loppu on seuraavan alku.

Maailmankaikkeuden (ei vain maapallon) tuhoutumisen jälkeen luominen alkaa uudelleen (ei tietenkään heti).

Ja niin edelleen loputtomiin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Luulette kaiken maailman hindu>>



Veda-kirjallisuus selittää kaikki lait, mutta ei minkään uskonnon tai minkään kansakunnan asemasta, vaan se yksinkertaisesti antaa jokaiselle elävälle olennolle mahdollisuuden tietää, miten maailmankaikkeus on järjestetty ja miten se toimii.

Ei ole väliä, mikä uskonto ihminen on, kommunisti, materialisti, kuuluu mihin tahansa uskonnolliseen järjestelmään tai mihin tahansa vakaumukseen. Vedalainen kirjallisuus ei kuulu mihinkään kansakuntaan. Joskus ihmiset ymmärtävät väärin ja luulevat, että Veda on Intia. Mutta Vedoilla ei ole mitään tekemistä Intian kanssa. Vedat eivät ole siellä, missä niitä puhutaan tai säilytetään.

Vedat ovat siellä, missä niitä noudatetaan. Se sanotaan itse Veda-kirjallisuudessa. Tämä tieto kuuluu kaikille ihmisille, kaikille eläville olennoille maailmankaikkeudessa. Jos ajattelemme, että vain meillä on jotain tekemistä vedalaisen kulttuurin tai vedalaisen tiedon kanssa, se ei kuitenkaan ole totta. Kaikki vedalainen kirjallisuus kuvaa kaikkia planeettajärjestelmiä ja kaikissa planeettajärjestelmissä elävät olennot noudattavat tavalla tai toisella näitä periaatteita, lakeja ja näitä oppeja.



Nykyään säilyneet veedalaisen tieteen muruset eivät ainoastaan näytä meille puutteellisuutemme, vaan todistavat myös, että muinainen teknologia oli tehokkaampaa ja vähemmän haitallista. Jopa atomiaseet voitiin paikallistaa ja ne vahingoittivat vihollisia mutta eivät siviilejä.





Aika omaksua muinaista tietoa

Sivilisaation elämä on syklistä. Egypti, Rooma, Kreikka - kuinka monta esimerkkiä tarvitaankaan osoittamaan, että sivilisaatiot syntyvät ja kuolevat. On tullut sivilisaation aikakausi, jolla on taipumus omaksua menneisyyden saavutukset haasteidensa, tarpeidensa ja tehtäviensä vuoksi. Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä poissa käsikirjoituksia kopioivilta ja säilyttäviltä munkeilta. Näin antiikin ajatusmaailma vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan, ja täydellisempi ajatus imee sisäänsä vähemmän täydellistä ajattelua.





Loppu on samalla myös alku.


Yhden elämän loppu on seuraavan elämän alku (reinkarnaatio).
Yhden aikakauden loppu on seuraavan alku.

Maailmankaikkeuden (ei vain maapallon) tuhoutumisen jälkeen luominen alkaa uudelleen (ei tietenkään heti).

Ja niin edelleen loputtomiin.

Lue lisää

Hieman Kali Yugan alusta:
Kun ihmiskunta rappeutuu, kataklysmit, katastrofit alkavat, on Veda-tieto säilytettävä. Siksi 18. helmikuuta 3100 eKr. alkoi Kali-yuga, rautakausi, jossa me nyt elämme. Astrologian kannalta useat planeetat, seitsemän planeettaa, ovat linjassa Zeta Piscesin kanssa, Kali-yuga on kalojen aikakausi, joten kristinusko, tiedämme, että kristinuskon muinainen symboli oli kala. Ei siksi, että kaikki kalat söivät siellä, vaan siksi, että siellä oli tiettyä astrologista tietämystä sykleistä. Koska Veda-tieto on monikerroksista ja monitahoista, ja jokainen voi löytää siitä juuri sen, mikä tyydyttää häntä. Se on niiden ainutlaatuinen ominaisuus.



Se on niiden ainutlaatuinen ominaisuus. Mutta samalla tavalla ette opiskele kaikkia Vedoja heti, vaan teette tiettyjä korostuksia. Vedalainen tieto on tallennettu Himalajan alueella, paikassa nimeltä Badarikashram. 1900-luvun alussa esoteerisesti suuntautuneet poliitikot yrittivät päästä käsiksi alkuperäisiin Vedoihin, he yrittivät päästä käsiksi Vedojen suljettuun tietoon. Esimerkiksi Neuvosto-Venäjällä, koska bolshevikit halusivat käyttää sitä hyväkseen, lähetettiin Himalajalle retkikunta, jota johti Tšekist Bokai. Oli Bartshenkovin "Yhdistynyt työväen veljeskunta", jonka kanssa Boki teki yhteistyötä. Saksassa oli "Anenerben" okkultistinen osasto, ja sinne lähetettiin myös retkikuntia. Mutta kaikki nämä yritykset käyttää väärin Vedaista tietoa eivät tuottaneet mitään. Koska se paljastuu vain ARVOKKAILLLE IHMISILLE, OMAN AIKATAULUNSA MUKAISESTI - ja todellisen Veda-tiedon tuovat pyhät ja avatarat, eivät kolmannen ja viidennen Himalajan retkikunnan osallistujat.

Anonyymi kirjoitti:

<<Luulette kaiken maailman hindu>>



Veda-kirjallisuus selittää kaikki lait, mutta ei minkään uskonnon tai minkään kansakunnan asemasta, vaan se yksinkertaisesti antaa jokaiselle elävälle olennolle mahdollisuuden tietää, miten maailmankaikkeus on järjestetty ja miten se toimii.

Ei ole väliä, mikä uskonto ihminen on, kommunisti, materialisti, kuuluu mihin tahansa uskonnolliseen järjestelmään tai mihin tahansa vakaumukseen. Vedalainen kirjallisuus ei kuulu mihinkään kansakuntaan. Joskus ihmiset ymmärtävät väärin ja luulevat, että Veda on Intia. Mutta Vedoilla ei ole mitään tekemistä Intian kanssa. Vedat eivät ole siellä, missä niitä puhutaan tai säilytetään.

Vedat ovat siellä, missä niitä noudatetaan. Se sanotaan itse Veda-kirjallisuudessa. Tämä tieto kuuluu kaikille ihmisille, kaikille eläville olennoille maailmankaikkeudessa. Jos ajattelemme, että vain meillä on jotain tekemistä vedalaisen kulttuurin tai vedalaisen tiedon kanssa, se ei kuitenkaan ole totta. Kaikki vedalainen kirjallisuus kuvaa kaikkia planeettajärjestelmiä ja kaikissa planeettajärjestelmissä elävät olennot noudattavat tavalla tai toisella näitä periaatteita, lakeja ja näitä oppeja.



Nykyään säilyneet veedalaisen tieteen muruset eivät ainoastaan näytä meille puutteellisuutemme, vaan todistavat myös, että muinainen teknologia oli tehokkaampaa ja vähemmän haitallista. Jopa atomiaseet voitiin paikallistaa ja ne vahingoittivat vihollisia mutta eivät siviilejä.





Aika omaksua muinaista tietoa

Sivilisaation elämä on syklistä. Egypti, Rooma, Kreikka - kuinka monta esimerkkiä tarvitaankaan osoittamaan, että sivilisaatiot syntyvät ja kuolevat. On tullut sivilisaation aikakausi, jolla on taipumus omaksua menneisyyden saavutukset haasteidensa, tarpeidensa ja tehtäviensä vuoksi. Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä poissa käsikirjoituksia kopioivilta ja säilyttäviltä munkeilta. Näin antiikin ajatusmaailma vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan, ja täydellisempi ajatus imee sisäänsä vähemmän täydellistä ajattelua.





Loppu on samalla myös alku.


Yhden elämän loppu on seuraavan elämän alku (reinkarnaatio).
Yhden aikakauden loppu on seuraavan alku.

Maailmankaikkeuden (ei vain maapallon) tuhoutumisen jälkeen luominen alkaa uudelleen (ei tietenkään heti).

Ja niin edelleen loputtomiin.

Lue lisää

Veda-kirjallisuus on hindulaisuuden pyhä teksti, joka koostuu neljästä eri vedasta ja niihin liittyvistä brahmana-, aranyaka- ja upanishad-teoksista. Vedat ovat yksi vanhimmista tunnetuista kirjallisista teoksista, ja ne ovat vaikuttaneet merkittävästi hindulaisuuden kehittymiseen ja filosofiaan.

Veda-kirjallisuus sisältää laajan valikoiman tietoa kosmologiasta, filosofiasta, rituaaleista, uskonnosta ja moraalista. Vedat tarjoavat monia opetuksia ja ohjeita elämän eri osa-alueisiin, mutta niiden tavoitteena ei ole asettaa yhtä uskontoa tai kansakuntaa muita paremmaksi.

Sen sijaan Veda-kirjallisuus korostaa yksilön henkilökohtaista kehitystä ja pyrkimystä ymmärtää maailmankaikkeutta ja omaa paikkaansa siinä. Vedat kannustavat yksilöitä etsimään totuutta ja kehittämään henkilökohtaista moraaliaan ja elämänfilosofiaansa.

Joten Veda-kirjallisuus ei anna tiettyä uskontoa tai kansakuntaa etusijalle, vaan pyrkii antamaan jokaiselle elävälle olennolle mahdollisuuden ymmärtää maailmankaikkeuden järjestystä ja toimintaa. Se on universaali opas, joka voi auttaa kaikkia ihmisiä löytämään tarkoituksen ja merkityksen elämäänsä.

Anonyymi kirjoitti:

<<Luulette kaiken maailman hindu>>



Veda-kirjallisuus selittää kaikki lait, mutta ei minkään uskonnon tai minkään kansakunnan asemasta, vaan se yksinkertaisesti antaa jokaiselle elävälle olennolle mahdollisuuden tietää, miten maailmankaikkeus on järjestetty ja miten se toimii.

Ei ole väliä, mikä uskonto ihminen on, kommunisti, materialisti, kuuluu mihin tahansa uskonnolliseen järjestelmään tai mihin tahansa vakaumukseen. Vedalainen kirjallisuus ei kuulu mihinkään kansakuntaan. Joskus ihmiset ymmärtävät väärin ja luulevat, että Veda on Intia. Mutta Vedoilla ei ole mitään tekemistä Intian kanssa. Vedat eivät ole siellä, missä niitä puhutaan tai säilytetään.

Vedat ovat siellä, missä niitä noudatetaan. Se sanotaan itse Veda-kirjallisuudessa. Tämä tieto kuuluu kaikille ihmisille, kaikille eläville olennoille maailmankaikkeudessa. Jos ajattelemme, että vain meillä on jotain tekemistä vedalaisen kulttuurin tai vedalaisen tiedon kanssa, se ei kuitenkaan ole totta. Kaikki vedalainen kirjallisuus kuvaa kaikkia planeettajärjestelmiä ja kaikissa planeettajärjestelmissä elävät olennot noudattavat tavalla tai toisella näitä periaatteita, lakeja ja näitä oppeja.



Nykyään säilyneet veedalaisen tieteen muruset eivät ainoastaan näytä meille puutteellisuutemme, vaan todistavat myös, että muinainen teknologia oli tehokkaampaa ja vähemmän haitallista. Jopa atomiaseet voitiin paikallistaa ja ne vahingoittivat vihollisia mutta eivät siviilejä.





Aika omaksua muinaista tietoa

Sivilisaation elämä on syklistä. Egypti, Rooma, Kreikka - kuinka monta esimerkkiä tarvitaankaan osoittamaan, että sivilisaatiot syntyvät ja kuolevat. On tullut sivilisaation aikakausi, jolla on taipumus omaksua menneisyyden saavutukset haasteidensa, tarpeidensa ja tehtäviensä vuoksi. Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä poissa käsikirjoituksia kopioivilta ja säilyttäviltä munkeilta. Näin antiikin ajatusmaailma vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan, ja täydellisempi ajatus imee sisäänsä vähemmän täydellistä ajattelua.





Loppu on samalla myös alku.


Yhden elämän loppu on seuraavan elämän alku (reinkarnaatio).
Yhden aikakauden loppu on seuraavan alku.

Maailmankaikkeuden (ei vain maapallon) tuhoutumisen jälkeen luominen alkaa uudelleen (ei tietenkään heti).

Ja niin edelleen loputtomiin.

Lue lisää

On totta, että historian kuluessa on nähty monia sivilisaatioita syntyvän ja kuolevan. Esimerkkejä tällaisista sivilisaatioista ovat muinaiset egyptiläiset, roomalaiset ja kreikkalaiset, kuten mainitsitkin. Näiden sivilisaatioiden nousu ja lasku voidaan usein jäljittää moniin tekijöihin, kuten ympäristötekijöihin, resurssien ehtymiseen, taloudellisiin ja poliittisiin konflikteihin, teknologian kehitykseen ja kulttuurillisiin muutoksiin.

Kuitenkin on tärkeää huomata, että sivilisaatiot eivät välttämättä aina seuraa syklistä kaavaa. Jotkut sivilisaatiot ovat selvinneet ja jatkaneet kehitystään vuosisatojen ajan, kun taas toiset ovat romahtaneet nopeasti. Lisäksi sivilisaatioiden käsite on monimutkainen ja kiistanalainen, ja on vaikea määritellä, milloin tarkalleen ottaen sivilisaatio on syntynyt tai kuollut.

Tärkeintä on ehkä kuitenkin oppia menneisyydestä ja pyrkiä ymmärtämään, mikä johti sivilisaatioiden nousuun ja laskuun, jotta voimme välttää samat virheet tulevaisuudessa ja edistää kestävää kehitystä ja kulttuurien monimuotoisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Luulette kaiken maailman hindu>>



Veda-kirjallisuus selittää kaikki lait, mutta ei minkään uskonnon tai minkään kansakunnan asemasta, vaan se yksinkertaisesti antaa jokaiselle elävälle olennolle mahdollisuuden tietää, miten maailmankaikkeus on järjestetty ja miten se toimii.

Ei ole väliä, mikä uskonto ihminen on, kommunisti, materialisti, kuuluu mihin tahansa uskonnolliseen järjestelmään tai mihin tahansa vakaumukseen. Vedalainen kirjallisuus ei kuulu mihinkään kansakuntaan. Joskus ihmiset ymmärtävät väärin ja luulevat, että Veda on Intia. Mutta Vedoilla ei ole mitään tekemistä Intian kanssa. Vedat eivät ole siellä, missä niitä puhutaan tai säilytetään.

Vedat ovat siellä, missä niitä noudatetaan. Se sanotaan itse Veda-kirjallisuudessa. Tämä tieto kuuluu kaikille ihmisille, kaikille eläville olennoille maailmankaikkeudessa. Jos ajattelemme, että vain meillä on jotain tekemistä vedalaisen kulttuurin tai vedalaisen tiedon kanssa, se ei kuitenkaan ole totta. Kaikki vedalainen kirjallisuus kuvaa kaikkia planeettajärjestelmiä ja kaikissa planeettajärjestelmissä elävät olennot noudattavat tavalla tai toisella näitä periaatteita, lakeja ja näitä oppeja.



Nykyään säilyneet veedalaisen tieteen muruset eivät ainoastaan näytä meille puutteellisuutemme, vaan todistavat myös, että muinainen teknologia oli tehokkaampaa ja vähemmän haitallista. Jopa atomiaseet voitiin paikallistaa ja ne vahingoittivat vihollisia mutta eivät siviilejä.





Aika omaksua muinaista tietoa

Sivilisaation elämä on syklistä. Egypti, Rooma, Kreikka - kuinka monta esimerkkiä tarvitaankaan osoittamaan, että sivilisaatiot syntyvät ja kuolevat. On tullut sivilisaation aikakausi, jolla on taipumus omaksua menneisyyden saavutukset haasteidensa, tarpeidensa ja tehtäviensä vuoksi. Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä poissa käsikirjoituksia kopioivilta ja säilyttäviltä munkeilta. Näin antiikin ajatusmaailma vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan, ja täydellisempi ajatus imee sisäänsä vähemmän täydellistä ajattelua.





Loppu on samalla myös alku.


Yhden elämän loppu on seuraavan elämän alku (reinkarnaatio).
Yhden aikakauden loppu on seuraavan alku.

Maailmankaikkeuden (ei vain maapallon) tuhoutumisen jälkeen luominen alkaa uudelleen (ei tietenkään heti).

Ja niin edelleen loputtomiin.

Lue lisää

Vaikka jälleensyntyminen on monille uskonnoille tärkeä käsite, se ei ole tieteellisesti todistettu eikä se ole järkevä selitys elämän jatkumiselle kuoleman jälkeen.

Ensinnäkin, jälleensyntyminen olettaa, että ihmisen sielu tai tietoisuus on erillinen fyysisestä kehosta. Tämä oletus on ristiriidassa tieteen havaintojen kanssa, jotka osoittavat, että ihmisen tietoisuus ja persoonallisuus ovat riippuvaisia aivojen toiminnasta. Kun aivot lakkaavat toimimasta, myös tietoisuus ja persoonallisuus katoavat.

Toiseksi, jälleensyntyminen olettaa, että ihmisen sielu tai tietoisuus säilyy kuoleman jälkeen ja siirtyy uuteen ruumiiseen. Tämä oletus ei kuitenkaan ole todistettavissa eikä sitä voida todistaa tieteellisesti. Se perustuu uskonnollisiin ja filosofisiin uskomuksiin, jotka eivät ole tieteen piirissä.

Lisäksi jälleensyntyminen ei selitä, miksi joillakin ihmisillä olisi paremmat tai huonommat elämänolosuhteet jälleensyntymisen seurauksena. Jos jälleensyntyminen perustuu karmaan, joka määrittelee ihmisen tulevan elämän olosuhteet, silloin kysymys siitä, miksi joillakin ihmisillä on huonommat elämänolosuhteet kuin toisilla, jää ratkaisemattomaksi.

Kaiken kaikkiaan jälleensyntyminen ei ole järkevä selitys elämän jatkumiselle kuoleman jälkeen, sillä se perustuu oletuksiin, jotka eivät ole tieteellisesti todistettavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka jälleensyntyminen on monille uskonnoille tärkeä käsite, se ei ole tieteellisesti todistettu eikä se ole järkevä selitys elämän jatkumiselle kuoleman jälkeen.

Ensinnäkin, jälleensyntyminen olettaa, että ihmisen sielu tai tietoisuus on erillinen fyysisestä kehosta. Tämä oletus on ristiriidassa tieteen havaintojen kanssa, jotka osoittavat, että ihmisen tietoisuus ja persoonallisuus ovat riippuvaisia aivojen toiminnasta. Kun aivot lakkaavat toimimasta, myös tietoisuus ja persoonallisuus katoavat.

Toiseksi, jälleensyntyminen olettaa, että ihmisen sielu tai tietoisuus säilyy kuoleman jälkeen ja siirtyy uuteen ruumiiseen. Tämä oletus ei kuitenkaan ole todistettavissa eikä sitä voida todistaa tieteellisesti. Se perustuu uskonnollisiin ja filosofisiin uskomuksiin, jotka eivät ole tieteen piirissä.

Lisäksi jälleensyntyminen ei selitä, miksi joillakin ihmisillä olisi paremmat tai huonommat elämänolosuhteet jälleensyntymisen seurauksena. Jos jälleensyntyminen perustuu karmaan, joka määrittelee ihmisen tulevan elämän olosuhteet, silloin kysymys siitä, miksi joillakin ihmisillä on huonommat elämänolosuhteet kuin toisilla, jää ratkaisemattomaksi.

Kaiken kaikkiaan jälleensyntyminen ei ole järkevä selitys elämän jatkumiselle kuoleman jälkeen, sillä se perustuu oletuksiin, jotka eivät ole tieteellisesti todistettavissa.

Lue lisää

<<Ensinnäkin, jälleensyntyminen olettaa, että ihmisen sielu tai tietoisuus on erillinen fyysisestä kehosta>>.
Niinhän se onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka jälleensyntyminen on monille uskonnoille tärkeä käsite, se ei ole tieteellisesti todistettu eikä se ole järkevä selitys elämän jatkumiselle kuoleman jälkeen.

Ensinnäkin, jälleensyntyminen olettaa, että ihmisen sielu tai tietoisuus on erillinen fyysisestä kehosta. Tämä oletus on ristiriidassa tieteen havaintojen kanssa, jotka osoittavat, että ihmisen tietoisuus ja persoonallisuus ovat riippuvaisia aivojen toiminnasta. Kun aivot lakkaavat toimimasta, myös tietoisuus ja persoonallisuus katoavat.

Toiseksi, jälleensyntyminen olettaa, että ihmisen sielu tai tietoisuus säilyy kuoleman jälkeen ja siirtyy uuteen ruumiiseen. Tämä oletus ei kuitenkaan ole todistettavissa eikä sitä voida todistaa tieteellisesti. Se perustuu uskonnollisiin ja filosofisiin uskomuksiin, jotka eivät ole tieteen piirissä.

Lisäksi jälleensyntyminen ei selitä, miksi joillakin ihmisillä olisi paremmat tai huonommat elämänolosuhteet jälleensyntymisen seurauksena. Jos jälleensyntyminen perustuu karmaan, joka määrittelee ihmisen tulevan elämän olosuhteet, silloin kysymys siitä, miksi joillakin ihmisillä on huonommat elämänolosuhteet kuin toisilla, jää ratkaisemattomaksi.

Kaiken kaikkiaan jälleensyntyminen ei ole järkevä selitys elämän jatkumiselle kuoleman jälkeen, sillä se perustuu oletuksiin, jotka eivät ole tieteellisesti todistettavissa.

Lue lisää

<<Ensinnäkin, jälleensyntyminen olettaa, että ihmisen sielu tai tietoisuus on erillinen fyysisestä kehosta>>.
Sielu=elävä olento=tietoisuus=energia.

Anonyymi kirjoitti:

<<Ensinnäkin, jälleensyntyminen olettaa, että ihmisen sielu tai tietoisuus on erillinen fyysisestä kehosta>>.
Niinhän se onkin.

Katkelma

Srila Sridhar Maharaj
Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Tämä luku on ote Srila Sridhar Maharajan ja neurofysiologin, tohtori Dr. Daniel Murpheyn ja orgaanisen kemian Dr. Thoudam Singhin välisestä keskustelusta.

Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he tarkoittavat prosessia, jossa elämä syntyy aineesta. Kuulin, että näkemyksesi perustuvat hyvin erilaiselle perustalle. Väitätte, että kaikki syntyy tietoisuudesta.

Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine on toissijainen. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuttuu aineeksi, se siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta se ei tapahdu heti: aluksi se on hämärän peitossa. Sitten tämä sumuinen tietoisuus materialisoituu. Tällä tavoin hengestä tulee ainetta. Aine on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.

Näin arkikielessä siitä käytetään ihan vaan nimeä painovoima. Se on se mikä pitää tämän universumin koossa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin arkikielessä siitä käytetään ihan vaan nimeä painovoima. Se on se mikä pitää tämän universumin koossa.

<<Lisäksi jälleensyntyminen ei selitä, miksi joillakin ihmisillä olisi paremmat tai huonommat elämänolosuhteet jälleensyntymisen seurauksena>>.
Kyllä selittää. Juuri karman laista on kyse tässäkin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Lisäksi jälleensyntyminen ei selitä, miksi joillakin ihmisillä olisi paremmat tai huonommat elämänolosuhteet jälleensyntymisen seurauksena>>.
Kyllä selittää. Juuri karman laista on kyse tässäkin.

Lue lisää

"Vedoilla ei ole mitään tekemistä Intian kanssa. Vedat eivät ole siellä, missä niitä puhutaan tai säilytetään.

Vedat ovat siellä, missä niitä noudatetaan".


Saksassa on kovin paljon niitä tekstejä, mutta Saksa ei ole mikään hindumaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Vedoilla ei ole mitään tekemistä Intian kanssa. Vedat eivät ole siellä, missä niitä puhutaan tai säilytetään.

Vedat ovat siellä, missä niitä noudatetaan".


Saksassa on kovin paljon niitä tekstejä, mutta Saksa ei ole mikään hindumaa.

Lue lisää

Vyasadeva (Vyasa, Vedavyasa) on Jumalan kirjallinen (kirjallisuuden) inkarnaatio (avatar).

Vyasa on titteli, joka tarkoittaa "sitä, joka jakaa" tai "sitä, joka selittää yksityiskohtaisesti". Vedat kirjanneen Vyasadevan koko nimi on Krishna Dwajpayana Vyasa.... Vyasadeva asuu edelleen Badarikashramissa, Himalajalla, mutta ei näyttäydy, koska hän on todellisuuden toisessa ulottuvuudessa. Yksi hänen tittelistään on Śāśvata, "kuolematon".

Anonyymi kirjoitti:

Vyasadeva (Vyasa, Vedavyasa) on Jumalan kirjallinen (kirjallisuuden) inkarnaatio (avatar).

Vyasa on titteli, joka tarkoittaa "sitä, joka jakaa" tai "sitä, joka selittää yksityiskohtaisesti". Vedat kirjanneen Vyasadevan koko nimi on Krishna Dwajpayana Vyasa.... Vyasadeva asuu edelleen Badarikashramissa, Himalajalla, mutta ei näyttäydy, koska hän on todellisuuden toisessa ulottuvuudessa. Yksi hänen tittelistään on Śāśvata, "kuolematon".

Lue lisää

Kaikki tämä on achintya - mielelle käsittämätöntä.
Achintya-Bheda-Abheda - Emmekä pysty edes kuvittelemaan, miten sellainen on mahdollista. Todellisuuden luonne on tämä – Achintya-Bheda-Abheda.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki tämä on achintya - mielelle käsittämätöntä.
Achintya-Bheda-Abheda - Emmekä pysty edes kuvittelemaan, miten sellainen on mahdollista. Todellisuuden luonne on tämä – Achintya-Bheda-Abheda.

Lue lisää

Kaikki Veda-tekstit on kirjoitettu sanskritiksi. Mutta käsite "Veda-kirjallisuus" itsessään on varsin laaja. Laajasti sanottuna vedalaisiin teksteihin voidaan lukea myös keskiajalla kirjoitetut tekstit, ja monet niistä on kirjoitettu bengaliksi ja muilla kielillä. Mutta kaikki muinaiset tekstit on kirjoitettu sanskritiksi.

Devanagari ei ole kieli vaan kirjoitusmuoto, kirjoitusjärjestelmä. Järjestelmää käytetään yli 120 kielessä, kuten sanskritissa, hindissä jne. Devanagaria käytetään siis toisin sanoen sanskritin kielen välittämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki Veda-tekstit on kirjoitettu sanskritiksi. Mutta käsite "Veda-kirjallisuus" itsessään on varsin laaja. Laajasti sanottuna vedalaisiin teksteihin voidaan lukea myös keskiajalla kirjoitetut tekstit, ja monet niistä on kirjoitettu bengaliksi ja muilla kielillä. Mutta kaikki muinaiset tekstit on kirjoitettu sanskritiksi.

Devanagari ei ole kieli vaan kirjoitusmuoto, kirjoitusjärjestelmä. Järjestelmää käytetään yli 120 kielessä, kuten sanskritissa, hindissä jne. Devanagaria käytetään siis toisin sanoen sanskritin kielen välittämiseen.

Lue lisää

Vedat sisältävät jonkin verran salattua tietoa, joka on piilotettu pääosan taakse?
On olemassa alkuperäiset Vedat, Shruti, ja on olemassa niihin liittyvät kirjoitukset, jotka paljastavat merkityksen, Smriti. Shruti on todellakin hyvin vaikea ymmärtää, koska se on tarkoituksella kirjoitettu salatulla kielellä. Tosiasia on, että sama sanskritinkielinen lause, säe tai mantra ilmaisee monia merkityksiä olemassaolon eri tasoilla. Ilman avainta on mahdotonta löytää alkuperäistä merkitystä.



Mikä on siis avain?
-Ne ovat tiettyjä peruskäsitteitä, jotka ovat siirtyneet opettajalta oppilaalle oppilasperintöketjussa ikimuistoisista ajoista lähtien.
...
... jonka kautta teksti saa kokonaisvaltaisen merkityksen. Aikaisemmin tämä avain annettiin samanaikaisesti Vedojen tekstien suullisen siirtämisen kanssa. Loppujen lopuksi ennen Kali Yugaa Vedoja ei kirjoitettu muistiin, vaan ne välitettiin suullisesti. Opettaja antoi oppilaalle tekstien hallinnan lisäksi myös merkityksen - avaimen. Kyse on siitä, että Vedojen avain tekee ihmisestä enemmän tai vähemmän voimakkaan, ja sen vuoksi opettaja ei antanut sitä eteenpäin ihmisille, jotka eivät olleet päteviä.


Kehittyneen tapausjärjestelmän ansiosta sanskritin kielessä sanojen järjestys lauseessa voi olla lähes mikä tahansa, ja tämä tarjoaa paljon enemmän mahdollisuuksia ilmaisuun ja monimutkaisten mutta selkeiden metristen kuvioiden luomiseen runoudessa.

Sanskritin kielen konjugaation osalta meillä on esimerkiksi kolme menneen ajan ja kaksi tulevan ajan muotoa.

Sanskritin kielessä on paljon ihmeteltävää. Se on kieli, jossa samoilla sanoilla voidaan ilmaista kaksi-, kolmi- tai jopa useampia merkityksiä tai ne voidaan kirjoittaa niin, että ne ovat yksiselitteisiä.


Itse asiassa sama sanskritinkielinen lause, sama mantra jne. ilmaisee eri merkityksiä olemassaolon tasosta riippuen. Ilman avainta alkuperäistä merkitystä ei voi löytää.







Kvanttifyysikot ovat havainneet tämän kausaalilain universaalin ulottuvuuden. David Bohmin kaltaiset edelläkävijät ovat menneet niin pitkälle, että he ovat esittäneet, että on olemassa universaali potentiaalinen kvanttikenttä, joka ohjaa syiden hierarkiaa ja optimoi ei-lokaalit fyysiset tapahtumat.

Nämä ovat vain abstrakteja ajatuksia, mutta ne osoittavat, että monimutkaisten toiminta- ja reaktiojärjestelmien tutkiminen atomin ja maailmankaikkeuden tasolla johtaa siihen johtopäätökseen, että kaikkea tapahtuvaa ei voida selittää mekaanisilla syillä.

Anonyymi kirjoitti:

Vedat sisältävät jonkin verran salattua tietoa, joka on piilotettu pääosan taakse?
On olemassa alkuperäiset Vedat, Shruti, ja on olemassa niihin liittyvät kirjoitukset, jotka paljastavat merkityksen, Smriti. Shruti on todellakin hyvin vaikea ymmärtää, koska se on tarkoituksella kirjoitettu salatulla kielellä. Tosiasia on, että sama sanskritinkielinen lause, säe tai mantra ilmaisee monia merkityksiä olemassaolon eri tasoilla. Ilman avainta on mahdotonta löytää alkuperäistä merkitystä.



Mikä on siis avain?
-Ne ovat tiettyjä peruskäsitteitä, jotka ovat siirtyneet opettajalta oppilaalle oppilasperintöketjussa ikimuistoisista ajoista lähtien.
...
... jonka kautta teksti saa kokonaisvaltaisen merkityksen. Aikaisemmin tämä avain annettiin samanaikaisesti Vedojen tekstien suullisen siirtämisen kanssa. Loppujen lopuksi ennen Kali Yugaa Vedoja ei kirjoitettu muistiin, vaan ne välitettiin suullisesti. Opettaja antoi oppilaalle tekstien hallinnan lisäksi myös merkityksen - avaimen. Kyse on siitä, että Vedojen avain tekee ihmisestä enemmän tai vähemmän voimakkaan, ja sen vuoksi opettaja ei antanut sitä eteenpäin ihmisille, jotka eivät olleet päteviä.


Kehittyneen tapausjärjestelmän ansiosta sanskritin kielessä sanojen järjestys lauseessa voi olla lähes mikä tahansa, ja tämä tarjoaa paljon enemmän mahdollisuuksia ilmaisuun ja monimutkaisten mutta selkeiden metristen kuvioiden luomiseen runoudessa.

Sanskritin kielen konjugaation osalta meillä on esimerkiksi kolme menneen ajan ja kaksi tulevan ajan muotoa.

Sanskritin kielessä on paljon ihmeteltävää. Se on kieli, jossa samoilla sanoilla voidaan ilmaista kaksi-, kolmi- tai jopa useampia merkityksiä tai ne voidaan kirjoittaa niin, että ne ovat yksiselitteisiä.


Itse asiassa sama sanskritinkielinen lause, sama mantra jne. ilmaisee eri merkityksiä olemassaolon tasosta riippuen. Ilman avainta alkuperäistä merkitystä ei voi löytää.







Kvanttifyysikot ovat havainneet tämän kausaalilain universaalin ulottuvuuden. David Bohmin kaltaiset edelläkävijät ovat menneet niin pitkälle, että he ovat esittäneet, että on olemassa universaali potentiaalinen kvanttikenttä, joka ohjaa syiden hierarkiaa ja optimoi ei-lokaalit fyysiset tapahtumat.

Nämä ovat vain abstrakteja ajatuksia, mutta ne osoittavat, että monimutkaisten toiminta- ja reaktiojärjestelmien tutkiminen atomin ja maailmankaikkeuden tasolla johtaa siihen johtopäätökseen, että kaikkea tapahtuvaa ei voida selittää mekaanisilla syillä.

Lue lisää

MAAILMA ON SIIS VANKILA ... eikä suinkaan paikka, jossa voi nauttia, kuten jotkut väittävät.

Anonyymi kirjoitti:

MAAILMA ON SIIS VANKILA ... eikä suinkaan paikka, jossa voi nauttia, kuten jotkut väittävät.

Ne, jotka haluavat jatkaa tätä jatkuvaa jälleensyntymistä, voivat jäädä tänne loputtomiin. Kukaan ei pakota heitä pois. Kun maailmankaikkeus tuhoutuu, tietyn (pitkän) ajan kuluttua kaikki alkaa alusta, ja samat sielut jatkavat tätä loputonta samsaraa.

Anonyymi kirjoitti:

Ne, jotka haluavat jatkaa tätä jatkuvaa jälleensyntymistä, voivat jäädä tänne loputtomiin. Kukaan ei pakota heitä pois. Kun maailmankaikkeus tuhoutuu, tietyn (pitkän) ajan kuluttua kaikki alkaa alusta, ja samat sielut jatkavat tätä loputonta samsaraa.

Lue lisää

Kerran eräs lukija esitti minulle mielenkiintosia kysymyksiä. Lähetin ne veda-tietäjälle ja vastaukset olivat myös kiinnostavia. Haluan jakaa ne kanssanne.
Lyhyesti sillä tavalla:


Ovatko kaikki yksityiset sielut samankokoisia?
Sielun koko on suhteellinen käsite. Vedalaisissa kirjoituksissa on joitakin kuvauksia sielun koosta, mutta en usko, että niitä pitäisi ottaa kirjaimellisesti. Pikemminkin sielu on äärettömän pieni henkikipinä, pieni hiukkanen jumalallista olemusta, jolla on samanaikaisesti käytössään ehtymätön energiavarasto. Siksi sielu tuon Jumalan luovan ja luomisvoiman ... kykenee kaikessa merkityksettömyydessään paljoon: voidaan mainita sekä ilmeisiä esimerkkejä historiassa toimineista suurista ihmisistä että ei-selviä ("myyttisiä") esimerkkejä suurista persoonallisuuksista, joilla on tiettyjä voimia ja joita kuvataan pyhissä kirjoituksissa: Jeesus Kristus, Buddha, Muhammed, Narada Muni, Shukadev Gosvami, Brahma ja muut, jotka vaikuttivat uskomattomalla tavalla ihmiskuntaan. Siksi näiden sielujen "koko" (ei kirjaimellisessa mielessä, vaan vaikutusvaltansa laajentumisen mielessä) on valtava, ne ovat suurempia kuin tavallisten ihmisten sielut.
____________________
Tilavuus, paino ja tila ovat aineen ominaisuuksia
Totta. Meidän on kuitenkin muistettava, että kaikella on prototyyppinsä henkimaailmassa. Se vain ilmenee siellä eri tavalla, eikä Ääretöntä voi lähestyä rajallisin keinoin. ...
Meidän on ymmärrettävä, että tilavuus, paino ja paikka, jotka ovat aineellisen maailman objektiivisia ominaisuuksia, voivat ilmetä myös henkimaailmassa. Ihmisillä on liian syvällä mielessään persoonattomia käsityksiä. Jos puhumme henkisestä, puhumme jostain epämääräisestä ja hämärästä. Mutta miksi? Jos se on määritelmällisesti korkeampi energia, miksi siinä ei voi ilmetä alemman energian ominaisuuksia? Aivan päinvastoin: ilmenee, ja laajemmin ja monipuolisemmin, jos niin haluatte. Jopa aineellisessa maailmassa fysikaaliset ominaisuudet ovat monitulkintaisia: hiukkas-aaltodualismi, tarkkailijailmiö, Schrödingerin kissa. Entä henkinen maailma? Kaikilla ominaisuuksilla on paikkansa, mutta supersubjektiivisen todellisuuden ylivoimaisuuden vuoksi nämä ominaisuudet voivat muuttua ja ne voidaan havaita eri tavalla.





Kuinka mikään henkinen asia voi olla minkään kokoinen? Vai miten se voi olla jossain paikassa?
... on olemassa kaksi selitystä. Ensinnäkin on olemassa sellainen asia kuin lila, Jumalallinen leikki, korkeamman todellisuuden ilmeneminen alemmassa todellisuudessa. Ja toinen kohta: tarkkailija. Toisin sanoen henkisen energian ei ole vaikeaa korkeampana energiana manipuloida alempaa energiaa - materiaa - jotta ehdollistuneelle tarkkailijalle, jolla on rajoitettu näkemys, ilmenisi korkeampia todellisuuksia aineellisen maailman ominaisuuksien kautta. Yksinkertaisesti sanottuna rajaton henkinen energia ottaa muodon, koon ja ilmenee tietyssä paikassa, jotta se voisi näkyä rajalliselle tietoisuudelle. Se on eräänlainen projektio. Yhtä paljon kuin me itse olemme.


_______________________
Minkä kokoinen on ajatus ja sijaitseeko se tietyssä pisteessä avaruudessa? Mikä on melodian tai värin koko?
Ajatus on aineellista, mutta se on hyvin hienovaraista energiaa. Se voi siirtyä avaruuden yhdestä pisteestä toiseen hetkessä. Kaikki riippuu sen omistajan ajatuksen voimakkuudesta ja keskittyneisyydestä. Se voi keskittyä yhteen pisteeseen, mutta se voi myös hämärtyä.
Ajatuksen koko on aineellisessa maailmassa käytännöllisesti katsoen rajaton. Ihmisen ajatukset keskittyvät vain selviytymiseen ja lihallisten tarpeiden tyydyttämiseen, kun taas Brahman ajatukset kattavat koko maailmankaikkeuden, jonka hän luo tietoisuudestaan käsin. Alkoholistin ajatus pyörii alkoholin ympärillä, lapsen ajatus viihteen ja huvin ympärillä, tiedemiehen ajatus tieteen löytöjen ympärillä, pyhimyksen ajatus myötätunnon ympärillä lähimmäistään kohtaan ja sielunsa pelastamisen ympärillä.
Melodiaa tai väriä ei voi mitata edes aineellisessa maailmassa. Nuotteja on seitsemän ja puoliääniä viisi, mutta ne luovat äärettömän määrän melodioita, äärettömän musiikillisen monimuotoisuuden. Miten tätä voidaan mitata ja laskea? Värejä on seitsemän, joidenkin mielestä niitä on yhteensä kolme. Tämän lisäksi meillä on kuitenkin sävyjä, osasävyjä, puolisävyjä ja sävyjä, minkä seurauksena värit ovat niin erilaisia, että niitä on vaikea laskea, puhumattakaan subjektiivisen havaitsemisen eroista.
jne.

Anonyymi kirjoitti:

Kerran eräs lukija esitti minulle mielenkiintosia kysymyksiä. Lähetin ne veda-tietäjälle ja vastaukset olivat myös kiinnostavia. Haluan jakaa ne kanssanne.
Lyhyesti sillä tavalla:


Ovatko kaikki yksityiset sielut samankokoisia?
Sielun koko on suhteellinen käsite. Vedalaisissa kirjoituksissa on joitakin kuvauksia sielun koosta, mutta en usko, että niitä pitäisi ottaa kirjaimellisesti. Pikemminkin sielu on äärettömän pieni henkikipinä, pieni hiukkanen jumalallista olemusta, jolla on samanaikaisesti käytössään ehtymätön energiavarasto. Siksi sielu tuon Jumalan luovan ja luomisvoiman ... kykenee kaikessa merkityksettömyydessään paljoon: voidaan mainita sekä ilmeisiä esimerkkejä historiassa toimineista suurista ihmisistä että ei-selviä ("myyttisiä") esimerkkejä suurista persoonallisuuksista, joilla on tiettyjä voimia ja joita kuvataan pyhissä kirjoituksissa: Jeesus Kristus, Buddha, Muhammed, Narada Muni, Shukadev Gosvami, Brahma ja muut, jotka vaikuttivat uskomattomalla tavalla ihmiskuntaan. Siksi näiden sielujen "koko" (ei kirjaimellisessa mielessä, vaan vaikutusvaltansa laajentumisen mielessä) on valtava, ne ovat suurempia kuin tavallisten ihmisten sielut.
____________________
Tilavuus, paino ja tila ovat aineen ominaisuuksia
Totta. Meidän on kuitenkin muistettava, että kaikella on prototyyppinsä henkimaailmassa. Se vain ilmenee siellä eri tavalla, eikä Ääretöntä voi lähestyä rajallisin keinoin. ...
Meidän on ymmärrettävä, että tilavuus, paino ja paikka, jotka ovat aineellisen maailman objektiivisia ominaisuuksia, voivat ilmetä myös henkimaailmassa. Ihmisillä on liian syvällä mielessään persoonattomia käsityksiä. Jos puhumme henkisestä, puhumme jostain epämääräisestä ja hämärästä. Mutta miksi? Jos se on määritelmällisesti korkeampi energia, miksi siinä ei voi ilmetä alemman energian ominaisuuksia? Aivan päinvastoin: ilmenee, ja laajemmin ja monipuolisemmin, jos niin haluatte. Jopa aineellisessa maailmassa fysikaaliset ominaisuudet ovat monitulkintaisia: hiukkas-aaltodualismi, tarkkailijailmiö, Schrödingerin kissa. Entä henkinen maailma? Kaikilla ominaisuuksilla on paikkansa, mutta supersubjektiivisen todellisuuden ylivoimaisuuden vuoksi nämä ominaisuudet voivat muuttua ja ne voidaan havaita eri tavalla.





Kuinka mikään henkinen asia voi olla minkään kokoinen? Vai miten se voi olla jossain paikassa?
... on olemassa kaksi selitystä. Ensinnäkin on olemassa sellainen asia kuin lila, Jumalallinen leikki, korkeamman todellisuuden ilmeneminen alemmassa todellisuudessa. Ja toinen kohta: tarkkailija. Toisin sanoen henkisen energian ei ole vaikeaa korkeampana energiana manipuloida alempaa energiaa - materiaa - jotta ehdollistuneelle tarkkailijalle, jolla on rajoitettu näkemys, ilmenisi korkeampia todellisuuksia aineellisen maailman ominaisuuksien kautta. Yksinkertaisesti sanottuna rajaton henkinen energia ottaa muodon, koon ja ilmenee tietyssä paikassa, jotta se voisi näkyä rajalliselle tietoisuudelle. Se on eräänlainen projektio. Yhtä paljon kuin me itse olemme.


_______________________
Minkä kokoinen on ajatus ja sijaitseeko se tietyssä pisteessä avaruudessa? Mikä on melodian tai värin koko?
Ajatus on aineellista, mutta se on hyvin hienovaraista energiaa. Se voi siirtyä avaruuden yhdestä pisteestä toiseen hetkessä. Kaikki riippuu sen omistajan ajatuksen voimakkuudesta ja keskittyneisyydestä. Se voi keskittyä yhteen pisteeseen, mutta se voi myös hämärtyä.
Ajatuksen koko on aineellisessa maailmassa käytännöllisesti katsoen rajaton. Ihmisen ajatukset keskittyvät vain selviytymiseen ja lihallisten tarpeiden tyydyttämiseen, kun taas Brahman ajatukset kattavat koko maailmankaikkeuden, jonka hän luo tietoisuudestaan käsin. Alkoholistin ajatus pyörii alkoholin ympärillä, lapsen ajatus viihteen ja huvin ympärillä, tiedemiehen ajatus tieteen löytöjen ympärillä, pyhimyksen ajatus myötätunnon ympärillä lähimmäistään kohtaan ja sielunsa pelastamisen ympärillä.
Melodiaa tai väriä ei voi mitata edes aineellisessa maailmassa. Nuotteja on seitsemän ja puoliääniä viisi, mutta ne luovat äärettömän määrän melodioita, äärettömän musiikillisen monimuotoisuuden. Miten tätä voidaan mitata ja laskea? Värejä on seitsemän, joidenkin mielestä niitä on yhteensä kolme. Tämän lisäksi meillä on kuitenkin sävyjä, osasävyjä, puolisävyjä ja sävyjä, minkä seurauksena värit ovat niin erilaisia, että niitä on vaikea laskea, puhumattakaan subjektiivisen havaitsemisen eroista.
jne.

Lue lisää

Kun ruumiini kuolee, minä en kuole, koska en ole tämä keho. Kehoni ei ole sama kuin minä. Minä olen tietoisuus, minä olen sielu kehossani. Sieluni elävöitti ruumiini, koska sielu on myös energiaa. Kehoni on annettu minulle sen tuloksena, miten elin edellisessä elämässä. Kun minusta aika jättää, seuraava keho annetaan minulle: miten olen elänyt tämän elämäni, mikä on tietoisuuteni taso kuolinhetkellä.




Reinkarnaatiosta on paljon mielenkiintoisia todisteita, jotka virallinen tiede jättää huomiotta. Esimerkiksi hypnoottisella regressiolla menneeseen inkarnaatioon, jolloin menneeseen kehoon... liittyvä muisti aktivoituu. Näissä tiloissa ihmiset muistavat aiemmat nimensä ja muita yksityiskohtia. Tiedetään tapauksia, joissa he itse lasten ruumiissa muistavat ja löytävät yhä elossa olevat, mutta jo vanhat lapsensa menneistä inkarnaatioista jne. Mielenkiintoinen on myös ksenoglossia-ilmiö, jota ei voida selittää muuten kuin jälleensyntymisellä. Ksenoglossia on kyky puhua hypnoottisen regression tilassa kielellä, jota ihminen ei osaa tässä elämässä. Eräässä tällaisessa kokemuksessa Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta, vaikka hänellä ei ollut mitään yhteyttä Ruotsiin tässä elämässä. Selitys on yksinkertainen: tämä henkilö oli asunut edellisessä elämässään ruotsalaisessa maakunnassa, ja kieli on säilynyt muistin syvissä kerroksissa hienojakoisessa kehossa, joka pysyy sielun päällä kuin kotelo - karman, halujen ja muistojen varasto.




Wienissä syntymästään asti sokea nainen koki kliinisen kuoleman leikkauksen aikana, minkä jälkeen hän kuvaili kirurgien muotokuvia yllättävän tarkasti. Hänen mukaansa hän (sielu ohuessa ruumiinkuoressa) nousi fyysisestä ruumiista ja sai välittömästi oivalluksen. Kun sielu oli palannut lihaan, keho alkoi jälleen osoittaa elonmerkkejä, mutta näkyjä ei enää ollut, ja jäljelle jäi vain muisto siitä, mitä hän oli nähnyt. Tämä osoittaa, että alkuperäiset tunteet tulevat sielusta ja ilmenevät ulkoisten aistielinten kautta, jotka ovat pelkkiä mekaanisia laitteita, jotka eivät toimi ilman sielun elämänvoimaa. Tämän naisen silmähermot olivat surkastuneet syntymästä lähtien, ja siksi sielu ei voinut nähdä mitään ruumiin läpi, mutta kun hän tuli ulos ruumiista, sielun luonnollinen näkökyky ilmeni.

Anonyymi kirjoitti:

"Vedoilla ei ole mitään tekemistä Intian kanssa. Vedat eivät ole siellä, missä niitä puhutaan tai säilytetään.

Vedat ovat siellä, missä niitä noudatetaan".


Saksassa on kovin paljon niitä tekstejä, mutta Saksa ei ole mikään hindumaa.

Lue lisää

Vedat ovat siellä, missä niitä noudatetaan. Se sanotaan itse Veda-kirjallisuudessa. Tämä tieto kuuluu kaikille ihmisille, kaikille eläville olennoille maailmankaikkeudessa. Jos ajattelemme, että vain meillä on jotain tekemistä vedalaisen kulttuurin tai vedalaisen tiedon kanssa, se ei kuitenkaan ole totta. Kaikki vedalainen kirjallisuus kuvaa kaikkia planeettajärjestelmiä ja kaikissa planeettajärjestelmissä elävät olennot noudattavat tavalla tai toisella näitä periaatteita, lakeja ja näitä oppeja.

Anonyymi kirjoitti:

Kerran eräs lukija esitti minulle mielenkiintosia kysymyksiä. Lähetin ne veda-tietäjälle ja vastaukset olivat myös kiinnostavia. Haluan jakaa ne kanssanne.
Lyhyesti sillä tavalla:


Ovatko kaikki yksityiset sielut samankokoisia?
Sielun koko on suhteellinen käsite. Vedalaisissa kirjoituksissa on joitakin kuvauksia sielun koosta, mutta en usko, että niitä pitäisi ottaa kirjaimellisesti. Pikemminkin sielu on äärettömän pieni henkikipinä, pieni hiukkanen jumalallista olemusta, jolla on samanaikaisesti käytössään ehtymätön energiavarasto. Siksi sielu tuon Jumalan luovan ja luomisvoiman ... kykenee kaikessa merkityksettömyydessään paljoon: voidaan mainita sekä ilmeisiä esimerkkejä historiassa toimineista suurista ihmisistä että ei-selviä ("myyttisiä") esimerkkejä suurista persoonallisuuksista, joilla on tiettyjä voimia ja joita kuvataan pyhissä kirjoituksissa: Jeesus Kristus, Buddha, Muhammed, Narada Muni, Shukadev Gosvami, Brahma ja muut, jotka vaikuttivat uskomattomalla tavalla ihmiskuntaan. Siksi näiden sielujen "koko" (ei kirjaimellisessa mielessä, vaan vaikutusvaltansa laajentumisen mielessä) on valtava, ne ovat suurempia kuin tavallisten ihmisten sielut.
____________________
Tilavuus, paino ja tila ovat aineen ominaisuuksia
Totta. Meidän on kuitenkin muistettava, että kaikella on prototyyppinsä henkimaailmassa. Se vain ilmenee siellä eri tavalla, eikä Ääretöntä voi lähestyä rajallisin keinoin. ...
Meidän on ymmärrettävä, että tilavuus, paino ja paikka, jotka ovat aineellisen maailman objektiivisia ominaisuuksia, voivat ilmetä myös henkimaailmassa. Ihmisillä on liian syvällä mielessään persoonattomia käsityksiä. Jos puhumme henkisestä, puhumme jostain epämääräisestä ja hämärästä. Mutta miksi? Jos se on määritelmällisesti korkeampi energia, miksi siinä ei voi ilmetä alemman energian ominaisuuksia? Aivan päinvastoin: ilmenee, ja laajemmin ja monipuolisemmin, jos niin haluatte. Jopa aineellisessa maailmassa fysikaaliset ominaisuudet ovat monitulkintaisia: hiukkas-aaltodualismi, tarkkailijailmiö, Schrödingerin kissa. Entä henkinen maailma? Kaikilla ominaisuuksilla on paikkansa, mutta supersubjektiivisen todellisuuden ylivoimaisuuden vuoksi nämä ominaisuudet voivat muuttua ja ne voidaan havaita eri tavalla.





Kuinka mikään henkinen asia voi olla minkään kokoinen? Vai miten se voi olla jossain paikassa?
... on olemassa kaksi selitystä. Ensinnäkin on olemassa sellainen asia kuin lila, Jumalallinen leikki, korkeamman todellisuuden ilmeneminen alemmassa todellisuudessa. Ja toinen kohta: tarkkailija. Toisin sanoen henkisen energian ei ole vaikeaa korkeampana energiana manipuloida alempaa energiaa - materiaa - jotta ehdollistuneelle tarkkailijalle, jolla on rajoitettu näkemys, ilmenisi korkeampia todellisuuksia aineellisen maailman ominaisuuksien kautta. Yksinkertaisesti sanottuna rajaton henkinen energia ottaa muodon, koon ja ilmenee tietyssä paikassa, jotta se voisi näkyä rajalliselle tietoisuudelle. Se on eräänlainen projektio. Yhtä paljon kuin me itse olemme.


_______________________
Minkä kokoinen on ajatus ja sijaitseeko se tietyssä pisteessä avaruudessa? Mikä on melodian tai värin koko?
Ajatus on aineellista, mutta se on hyvin hienovaraista energiaa. Se voi siirtyä avaruuden yhdestä pisteestä toiseen hetkessä. Kaikki riippuu sen omistajan ajatuksen voimakkuudesta ja keskittyneisyydestä. Se voi keskittyä yhteen pisteeseen, mutta se voi myös hämärtyä.
Ajatuksen koko on aineellisessa maailmassa käytännöllisesti katsoen rajaton. Ihmisen ajatukset keskittyvät vain selviytymiseen ja lihallisten tarpeiden tyydyttämiseen, kun taas Brahman ajatukset kattavat koko maailmankaikkeuden, jonka hän luo tietoisuudestaan käsin. Alkoholistin ajatus pyörii alkoholin ympärillä, lapsen ajatus viihteen ja huvin ympärillä, tiedemiehen ajatus tieteen löytöjen ympärillä, pyhimyksen ajatus myötätunnon ympärillä lähimmäistään kohtaan ja sielunsa pelastamisen ympärillä.
Melodiaa tai väriä ei voi mitata edes aineellisessa maailmassa. Nuotteja on seitsemän ja puoliääniä viisi, mutta ne luovat äärettömän määrän melodioita, äärettömän musiikillisen monimuotoisuuden. Miten tätä voidaan mitata ja laskea? Värejä on seitsemän, joidenkin mielestä niitä on yhteensä kolme. Tämän lisäksi meillä on kuitenkin sävyjä, osasävyjä, puolisävyjä ja sävyjä, minkä seurauksena värit ovat niin erilaisia, että niitä on vaikea laskea, puhumattakaan subjektiivisen havaitsemisen eroista.
jne.

Lue lisää

Yli 90 prosenttia Vedan kirjallisuudesta on Karma Kāṇḍaa - toimintaa hyödyn saamiseksi, pyrkimystä aineelliseen hyötyyn. Ei-aineellinen Veda tieto avautuu AINOASTAAN niille, jotka ovat valmiita siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ruumiini kuolee, minä en kuole, koska en ole tämä keho. Kehoni ei ole sama kuin minä. Minä olen tietoisuus, minä olen sielu kehossani. Sieluni elävöitti ruumiini, koska sielu on myös energiaa. Kehoni on annettu minulle sen tuloksena, miten elin edellisessä elämässä. Kun minusta aika jättää, seuraava keho annetaan minulle: miten olen elänyt tämän elämäni, mikä on tietoisuuteni taso kuolinhetkellä.




Reinkarnaatiosta on paljon mielenkiintoisia todisteita, jotka virallinen tiede jättää huomiotta. Esimerkiksi hypnoottisella regressiolla menneeseen inkarnaatioon, jolloin menneeseen kehoon... liittyvä muisti aktivoituu. Näissä tiloissa ihmiset muistavat aiemmat nimensä ja muita yksityiskohtia. Tiedetään tapauksia, joissa he itse lasten ruumiissa muistavat ja löytävät yhä elossa olevat, mutta jo vanhat lapsensa menneistä inkarnaatioista jne. Mielenkiintoinen on myös ksenoglossia-ilmiö, jota ei voida selittää muuten kuin jälleensyntymisellä. Ksenoglossia on kyky puhua hypnoottisen regression tilassa kielellä, jota ihminen ei osaa tässä elämässä. Eräässä tällaisessa kokemuksessa Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta, vaikka hänellä ei ollut mitään yhteyttä Ruotsiin tässä elämässä. Selitys on yksinkertainen: tämä henkilö oli asunut edellisessä elämässään ruotsalaisessa maakunnassa, ja kieli on säilynyt muistin syvissä kerroksissa hienojakoisessa kehossa, joka pysyy sielun päällä kuin kotelo - karman, halujen ja muistojen varasto.




Wienissä syntymästään asti sokea nainen koki kliinisen kuoleman leikkauksen aikana, minkä jälkeen hän kuvaili kirurgien muotokuvia yllättävän tarkasti. Hänen mukaansa hän (sielu ohuessa ruumiinkuoressa) nousi fyysisestä ruumiista ja sai välittömästi oivalluksen. Kun sielu oli palannut lihaan, keho alkoi jälleen osoittaa elonmerkkejä, mutta näkyjä ei enää ollut, ja jäljelle jäi vain muisto siitä, mitä hän oli nähnyt. Tämä osoittaa, että alkuperäiset tunteet tulevat sielusta ja ilmenevät ulkoisten aistielinten kautta, jotka ovat pelkkiä mekaanisia laitteita, jotka eivät toimi ilman sielun elämänvoimaa. Tämän naisen silmähermot olivat surkastuneet syntymästä lähtien, ja siksi sielu ei voinut nähdä mitään ruumiin läpi, mutta kun hän tuli ulos ruumiista, sielun luonnollinen näkökyky ilmeni.

Lue lisää

<<Sieluni elävöitti ruumiini,>>

Fyysisessä todellisuudessa se on päinvastoin, että ruumis elävöittää tietoisuuden.

<<Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta,>>

Missä on lisätietoa tai video tästä tapauksesta?

<<Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta, vaikka hänellä ei ollut mitään yhteyttä Ruotsiin tässä elämässä. Selitys on yksinkertainen: tämä henkilö oli asunut edellisessä elämässään ruotsalaisessa maakunnassa,>>

Ksenoglossiaa ei ole koskaan todistettu. Kaikissa väitetyissä ksenoglossia-tapauksissa on ollut luonnollinen selitys asioihin. Näin yhden videon YouTubessa jossa yksi mies puhui vain Ruotsia kooman jälkeen, mutta se oli mahdollista, koska hän oli asunut ruotsissa vuosia aikaisemmin.

Sitä paitsi vaikka ksenoglossia olisi todistettu, se ei siltikään todistaisi, että muistot säilyy todistamattoman hienojakoisen kehon aivoissa, koska yhtä hyvin se voisi johtua siitä, että muisti ruotsin kielestä on säilynyt DNA:n mukana hänen vanhemmilta. Tästä sentään on edes vähän todisteita, mutta hienojakoisesta kehosta ja sen muistista ei ole mitään todisteita:
https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_memory_(psychology)

Kuten olen maininnut tässä ketjussa, jälleensyntyminen toimii ilman noita hienojakoisia kehoja, joten ei ole mitään syytä vetää todistamattomia näkymättömiä kehoja hatusta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Lisäksi jälleensyntyminen ei selitä, miksi joillakin ihmisillä olisi paremmat tai huonommat elämänolosuhteet jälleensyntymisen seurauksena>>.
Kyllä selittää. Juuri karman laista on kyse tässäkin.

Lue lisää

Karma on käsite, joka on peräisin buddhalaisuudesta ja hindulaisuudesta. Se tarkoittaa yksinkertaisesti tekojen seurausta, eli sitä että teoilla on vaikutuksia tulevaisuudessa. Karma ei kuitenkaan selitä, miksi joillakin ihmisillä on paremmat tai huonommat elämänolosuhteet, koska se ei ole yksinomainen tekijä ihmisen elämässä.

Ihmisen elämänolosuhteisiin vaikuttavat moninaiset tekijät, kuten ympäristö, perhe, koulutus, kulttuuri, taloudellinen tilanne, terveys ja monet muut seikat. Nämä tekijät voivat vaikuttaa ihmisen elämänkulkuun ja elämänlaatuun jollakin tapaa, mutta ne eivät ole pelkästään karmasta johtuvia.

Lisäksi karma ei ole deterministinen voima, joka määrää ihmisen elämän kulun täysin ennaltamäärätyllä tavalla. Karma voi vaikuttaa ihmisen elämään, mutta ihminen voi myös vaikuttaa omaan elämäänsä tekemällä viisaita valintoja ja tekemällä hyviä tekoja, jotka voivat muuttaa hänen elämänkulkuansa. Tämän vuoksi karmaa ei voida pitää ainoana tekijänä, joka selittää ihmisen elämänolosuhteet.

Anonyymi kirjoitti:

Vedat sisältävät jonkin verran salattua tietoa, joka on piilotettu pääosan taakse?
On olemassa alkuperäiset Vedat, Shruti, ja on olemassa niihin liittyvät kirjoitukset, jotka paljastavat merkityksen, Smriti. Shruti on todellakin hyvin vaikea ymmärtää, koska se on tarkoituksella kirjoitettu salatulla kielellä. Tosiasia on, että sama sanskritinkielinen lause, säe tai mantra ilmaisee monia merkityksiä olemassaolon eri tasoilla. Ilman avainta on mahdotonta löytää alkuperäistä merkitystä.



Mikä on siis avain?
-Ne ovat tiettyjä peruskäsitteitä, jotka ovat siirtyneet opettajalta oppilaalle oppilasperintöketjussa ikimuistoisista ajoista lähtien.
...
... jonka kautta teksti saa kokonaisvaltaisen merkityksen. Aikaisemmin tämä avain annettiin samanaikaisesti Vedojen tekstien suullisen siirtämisen kanssa. Loppujen lopuksi ennen Kali Yugaa Vedoja ei kirjoitettu muistiin, vaan ne välitettiin suullisesti. Opettaja antoi oppilaalle tekstien hallinnan lisäksi myös merkityksen - avaimen. Kyse on siitä, että Vedojen avain tekee ihmisestä enemmän tai vähemmän voimakkaan, ja sen vuoksi opettaja ei antanut sitä eteenpäin ihmisille, jotka eivät olleet päteviä.


Kehittyneen tapausjärjestelmän ansiosta sanskritin kielessä sanojen järjestys lauseessa voi olla lähes mikä tahansa, ja tämä tarjoaa paljon enemmän mahdollisuuksia ilmaisuun ja monimutkaisten mutta selkeiden metristen kuvioiden luomiseen runoudessa.

Sanskritin kielen konjugaation osalta meillä on esimerkiksi kolme menneen ajan ja kaksi tulevan ajan muotoa.

Sanskritin kielessä on paljon ihmeteltävää. Se on kieli, jossa samoilla sanoilla voidaan ilmaista kaksi-, kolmi- tai jopa useampia merkityksiä tai ne voidaan kirjoittaa niin, että ne ovat yksiselitteisiä.


Itse asiassa sama sanskritinkielinen lause, sama mantra jne. ilmaisee eri merkityksiä olemassaolon tasosta riippuen. Ilman avainta alkuperäistä merkitystä ei voi löytää.







Kvanttifyysikot ovat havainneet tämän kausaalilain universaalin ulottuvuuden. David Bohmin kaltaiset edelläkävijät ovat menneet niin pitkälle, että he ovat esittäneet, että on olemassa universaali potentiaalinen kvanttikenttä, joka ohjaa syiden hierarkiaa ja optimoi ei-lokaalit fyysiset tapahtumat.

Nämä ovat vain abstrakteja ajatuksia, mutta ne osoittavat, että monimutkaisten toiminta- ja reaktiojärjestelmien tutkiminen atomin ja maailmankaikkeuden tasolla johtaa siihen johtopäätökseen, että kaikkea tapahtuvaa ei voida selittää mekaanisilla syillä.

Lue lisää

"Universaali potentiaalinen kvanttikenttä" ei ole hyväksytty käsite tieteen piirissä, vaan se on lähempänä filosofista tai uskonnollista näkemystä.

Kvanttifysiikka on kuitenkin tutkimusala, joka tutkii kvanttimekaniikan ilmiöitä ja teorioita. Kvanttifysiikassa on olemassa käsite kvanttikentästä, joka on todellinen ilmiö, joka kuvaa kvanttikentän hiukkasten ja voimien vuorovaikutusta. Kvanttikentät ovat kuitenkin paikallisia, mikä tarkoittaa, että niiden vaikutukset ovat rajoitettuja tiettyihin alueisiin ja ilmiöihin.

Kuitenkin, jos tarkoitetaan että kaikki fyysiset tapahtumat vaikuttavat toisiinsa, niin tämä on joissain määrin totta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ruumiini kuolee, minä en kuole, koska en ole tämä keho. Kehoni ei ole sama kuin minä. Minä olen tietoisuus, minä olen sielu kehossani. Sieluni elävöitti ruumiini, koska sielu on myös energiaa. Kehoni on annettu minulle sen tuloksena, miten elin edellisessä elämässä. Kun minusta aika jättää, seuraava keho annetaan minulle: miten olen elänyt tämän elämäni, mikä on tietoisuuteni taso kuolinhetkellä.




Reinkarnaatiosta on paljon mielenkiintoisia todisteita, jotka virallinen tiede jättää huomiotta. Esimerkiksi hypnoottisella regressiolla menneeseen inkarnaatioon, jolloin menneeseen kehoon... liittyvä muisti aktivoituu. Näissä tiloissa ihmiset muistavat aiemmat nimensä ja muita yksityiskohtia. Tiedetään tapauksia, joissa he itse lasten ruumiissa muistavat ja löytävät yhä elossa olevat, mutta jo vanhat lapsensa menneistä inkarnaatioista jne. Mielenkiintoinen on myös ksenoglossia-ilmiö, jota ei voida selittää muuten kuin jälleensyntymisellä. Ksenoglossia on kyky puhua hypnoottisen regression tilassa kielellä, jota ihminen ei osaa tässä elämässä. Eräässä tällaisessa kokemuksessa Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta, vaikka hänellä ei ollut mitään yhteyttä Ruotsiin tässä elämässä. Selitys on yksinkertainen: tämä henkilö oli asunut edellisessä elämässään ruotsalaisessa maakunnassa, ja kieli on säilynyt muistin syvissä kerroksissa hienojakoisessa kehossa, joka pysyy sielun päällä kuin kotelo - karman, halujen ja muistojen varasto.




Wienissä syntymästään asti sokea nainen koki kliinisen kuoleman leikkauksen aikana, minkä jälkeen hän kuvaili kirurgien muotokuvia yllättävän tarkasti. Hänen mukaansa hän (sielu ohuessa ruumiinkuoressa) nousi fyysisestä ruumiista ja sai välittömästi oivalluksen. Kun sielu oli palannut lihaan, keho alkoi jälleen osoittaa elonmerkkejä, mutta näkyjä ei enää ollut, ja jäljelle jäi vain muisto siitä, mitä hän oli nähnyt. Tämä osoittaa, että alkuperäiset tunteet tulevat sielusta ja ilmenevät ulkoisten aistielinten kautta, jotka ovat pelkkiä mekaanisia laitteita, jotka eivät toimi ilman sielun elämänvoimaa. Tämän naisen silmähermot olivat surkastuneet syntymästä lähtien, ja siksi sielu ei voinut nähdä mitään ruumiin läpi, mutta kun hän tuli ulos ruumiista, sielun luonnollinen näkökyky ilmeni.

Lue lisää

Syntymästään saakka sokea nainen on mielenkiintoinen tapaus, ja se on esimerkki siitä, miten aivot voivat toimia poikkeuksellisesti tietyissä tilanteissa. On huomattava, että tämä on vain yksi tapaus, eikä sitä voida yleistää laajasti.

On olemassa useita selityksiä sille, miksi tämä sokea nainen saattoi kuvata kirurgien muotokuvia tarkasti kliinisen kuoleman jälkeen. Yksi mahdollisuus on, että hänen aivonsa olivat edelleen aktiiviset, vaikka hänen sydämensä oli pysähtynyt, ja hän oli menettänyt tajuntansa. Aivot saattavat säilyttää tiettyjä toimintoja vielä jonkin aikaa sen jälkeen, kun muu keho on lakannut toimimasta.

Toinen mahdollisuus on, että hänen aivonsa olivat kehittäneet muita tapoja käsitellä tietoa ja luoda mielikuvia, koska hän oli syntynyt sokeana. Sokeat henkilöt voivat käyttää muita aistejaan, kuten kuuloa ja tuntoaistia, korvaamaan näköaistin puuttumisen. Tämä voi johtaa aivojen kehittämiseen erityisiä tapoja käsitellä tietoa ja luoda mielikuvia, joita näkevät henkilöt eivät ehkä kykene.

Lisäksi on mahdollista, että tämä nainen oli aikaisemmin tuntenut kirurgit ja muisti heidät tarkasti, vaikka hän ei ollut koskaan nähnyt heitä. Tämä on mahdollista, koska muistijäljet eivät ole sidoksissa yksinomaan näköaistiin.

On tärkeää muistaa, että tähän tapaukseen liittyy edelleen monia kysymyksiä, eikä siitä voi tehdä vielä johtopäätöksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Vedat ovat siellä, missä niitä noudatetaan. Se sanotaan itse Veda-kirjallisuudessa. Tämä tieto kuuluu kaikille ihmisille, kaikille eläville olennoille maailmankaikkeudessa. Jos ajattelemme, että vain meillä on jotain tekemistä vedalaisen kulttuurin tai vedalaisen tiedon kanssa, se ei kuitenkaan ole totta. Kaikki vedalainen kirjallisuus kuvaa kaikkia planeettajärjestelmiä ja kaikissa planeettajärjestelmissä elävät olennot noudattavat tavalla tai toisella näitä periaatteita, lakeja ja näitä oppeja.

Lue lisää

"Kaikki vedalainen kirjallisuus kuvaa kaikkia planeettajärjestelmiä ja kaikissa planeettajärjestelmissä elävät olennot noudattavat tavalla tai toisella näitä periaatteita, lakeja ja näitä oppeja."

Tämä väite ei pidä paikkaansa. Vaikka Veda-kirjallisuus sisältääkin useita mainintoja maailmankaikkeudesta ja sen eri osista, kuten planeetoista, se ei anna yksityiskohtaista kuvausta kaikista planeettajärjestelmistä. Veda-kirjallisuudessa on myös monia myyttejä ja tarinoita, jotka eivät liity suoraan tieteelliseen kosmologiaan.

Lisäksi, vaikka Veda-kirjallisuus sisältääkin opetuksia ja periaatteita, joita voidaan soveltaa erilaisissa elämän tilanteissa, se ei ole tieteellinen opas kaikille elämänmuodoille kaikissa planeettajärjestelmissä. Vaikka on mahdollista, että muilla planeetoilla saattaa olla elämää, meillä ei ole tällä hetkellä riittävästi tietoa siitä, millainen se olisi ja millaisia periaatteita ja lakeja he noudattaisivat.

On tärkeää ymmärtää, että Veda-kirjallisuus on osa Intian kulttuuriperintöä ja sisältää monia arvokkaita opetuksia ja ajatuksia, mutta se ei ole tieteellinen kirja, joka kuvaa kaikkea, mitä tiedämme maailmankaikkeudesta ja sen elämänmuodoista.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki vedalainen kirjallisuus kuvaa kaikkia planeettajärjestelmiä ja kaikissa planeettajärjestelmissä elävät olennot noudattavat tavalla tai toisella näitä periaatteita, lakeja ja näitä oppeja."

Tämä väite ei pidä paikkaansa. Vaikka Veda-kirjallisuus sisältääkin useita mainintoja maailmankaikkeudesta ja sen eri osista, kuten planeetoista, se ei anna yksityiskohtaista kuvausta kaikista planeettajärjestelmistä. Veda-kirjallisuudessa on myös monia myyttejä ja tarinoita, jotka eivät liity suoraan tieteelliseen kosmologiaan.

Lisäksi, vaikka Veda-kirjallisuus sisältääkin opetuksia ja periaatteita, joita voidaan soveltaa erilaisissa elämän tilanteissa, se ei ole tieteellinen opas kaikille elämänmuodoille kaikissa planeettajärjestelmissä. Vaikka on mahdollista, että muilla planeetoilla saattaa olla elämää, meillä ei ole tällä hetkellä riittävästi tietoa siitä, millainen se olisi ja millaisia periaatteita ja lakeja he noudattaisivat.

On tärkeää ymmärtää, että Veda-kirjallisuus on osa Intian kulttuuriperintöä ja sisältää monia arvokkaita opetuksia ja ajatuksia, mutta se ei ole tieteellinen kirja, joka kuvaa kaikkea, mitä tiedämme maailmankaikkeudesta ja sen elämänmuodoista.

Lue lisää

"On tärkeää ymmärtää, että Veda-kirjallisuus on osa Intian kulttuuriperintöä ja sisältää"
Sillä ei ole Intian kanssa mitään tekemistä.
Saksassa on kovin paljon niitä Veda-tekstejä, eikä Saksa ole Intia eikä Hindu.

Anonyymi kirjoitti:

Ne, jotka haluavat jatkaa tätä jatkuvaa jälleensyntymistä, voivat jäädä tänne loputtomiin. Kukaan ei pakota heitä pois. Kun maailmankaikkeus tuhoutuu, tietyn (pitkän) ajan kuluttua kaikki alkaa alusta, ja samat sielut jatkavat tätä loputonta samsaraa.

Lue lisää

Vallitseva näkemys on se, että jälleensyntyminenkin lakkaa, kun siitä ei ole enää hyötyä sielumme evoluution kannalta, kaikki on koettu, ja nähty, emme tarvitse enää syntymistä ihmiskehoon, ehkä joskus voimme kuitenkin tulla takaisinkin, kaukana tulevaisuudessa, jolloin kokemus ihmiskehosta on muuttunut aivan toiseksi, voi olla.

Buddha sanoi palaavansa niin pitkään, kun maailmassa on yksikin valaistumaton, Jeesuskin sanoi palaavansa.

Tämä ei ole yhden henkilön kertoma totuus, vaan se perustuu tieteelliseen lähestymistapaan ja periaatteeseen nimeltään "in vivo veritas", joka tarkoittaa "totta elämässä". Se tarkoittaa, että tutkimustulokset ja johtopäätökset perustuvat todellisiin havaintoihin elävistä organismeista. Tämä periaate on laajalti hyväksytty tieteellisessä yhteisössä ja sillä on keskeinen rooli biologian, eläinlääketieteen, ekologian ja muiden tieteenalojen tutkimuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole yhden henkilön kertoma totuus, vaan se perustuu tieteelliseen lähestymistapaan ja periaatteeseen nimeltään "in vivo veritas", joka tarkoittaa "totta elämässä". Se tarkoittaa, että tutkimustulokset ja johtopäätökset perustuvat todellisiin havaintoihin elävistä organismeista. Tämä periaate on laajalti hyväksytty tieteellisessä yhteisössä ja sillä on keskeinen rooli biologian, eläinlääketieteen, ekologian ja muiden tieteenalojen tutkimuksessa.

Lue lisää

"Se tarkoittaa, että tutkimustulokset"
Monilla ihmisillä on outo käsitys Jumalasta: joku kalju isoisä, joka ... huokaa, kuinka syntisiä kaikki täällä ovat, mutta ei voi tehdä asialle mitään. Ihmiset ajattelevat Jumalasta hyvin sentimentaalisesti ymmärtämättä hänen asemaansa. Puhumme tässä joistakin energioista, ajatuksen voimasta, mutta kaikella on lähde: jokaisella energialla, jokaisella voimalla. Oikea käsitys Jumalasta on, että Jumala ei ole vain abstrakti, käsittämätön Henkilö, vaan kaikkien energioiden lähde!
Ja mitä tulee Jumalan todistamiseen, niin Jumalaa ei voi periaatteessa todistaa, koska todistaminen tarkoittaa osoittamista... Näyttäminen, osoittaminen on vain sitä, mikä on voimissamme. Jumala ei ole meidän vallassamme, vaan me olemme Hänen vallassaan. Ei ole mahdollista todistaa sitä, joka on meidän yläpuolellamme ja sitä, joka ei ole meidän vallassamme. Vain Hän Itse voi todistaa tai ilmaista Itsensä, jos Hän katsoo sen tarpeelliseksi. Voimme tarjota etsijöille vain joitakin konkreettisia perusteluja, jotka voivat viitoittaa tietopolkua. Mutta on mahdotonta raahata Jumalaa jonnekin ja sanoa: "Tässä on se Jumala, jota olette etsinyt niin kauan!". Hänen voimansa on ääretön, meidän mahdollisuutemme ovat hyvin, hyvin rajalliset, joten kysymys Jumalan todistamisesta on virheellinen. Niinpä niillä, jotka eivät ole kiinnostuneita Jumalasta, on aina omat vasta-argumenttinsa. Mutta Jumalan ajatuksen kumoamisen osalta voi myös olla rauhassa. Jumalaa ei voi todistaa eikä kumota. Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?




Kukaan ei myöskään ole koskaan nähnyt atomeja ja elektroneja, mutta tiedemiehet päättelevät niiden olemassaolon menetelmiensä perusteella, joihin vain asiantuntijat ovat perehtyneet. Lisäksi emme näe monia asioita. Emme näe aikaa, säteilyä, monia hienovaraisia energioita. Mutta me näemme ajan, säteilyn, magnetismin jne. vaikutukset. Jotta voisimme ymmärtää Jumalan kaiken alkuperänä ja syynä, meidän on tarkkailtava luontoa tarkasti. Tällä tavoin voimme päästä seurauksesta syyn luo. Tiedemiehet ajattelivat ennen, että maailmassa on vain inerttiä ainetta ja energiaa, joka ohjaa ainetta. Mutta kun he keksivät elektronimikroskoopin ja katsoivat elävän solun sisälle, he näkivät erilaisia molekyylejä, myös DNA-molekyylejä, jotka kantavat tietoa elävästä organismista.
DNA-molekyylien ketjut ovat kuin hyvin kirjoitettuja lauseita. Niinpä he havaitsivat, että luonnossa olevan aineen ja energian lisäksi DNA-molekyyleissä on myös järjestäytynyttä tietoa, jota voidaan verrata elimistön tietokoneohjelmistoon. Nyt jäljellä on vielä viimeinen askel: on hyväksyttävä älykäs tietolähde, sillä ohjelmia ei kirjoiteta itsestään. Ne ovat erittäin älykkäiden ihmisten luomia. Jos tarkastelemme luontoa tarkkaan, voimme nähdä, että kaikki luonnossa on hyvin älykästä, kaunista ja järjestelmällistä. Kaaosta ei ole. Kaikki on hyvin selkeää ja riippuvaista toisistaan. Asioiden tekeminen toisistaan riippuvaisiksi on mahdollista vain sellaiselle, joka ei ole itse riippuvainen mistään. Ja se on Jumala.





Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Joten sellaista ei ole?

Itse asiassa nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain noin 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että pian täällä on lähes mahdotonta elää. Se ei periaatteessa harrasta Jumalan olemassaolon todistamista, koska sillä on aivan muu tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on todettava, että on jo melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka ovat perustaneet ID (Intelligent Design) -yhdistyksen. Tämä ryhmä todistaa hyvin tieteellisesti, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta. He ovat omistaneet tälle aiheelle suositun tieteiselokuvan "The Secrets of the Origin of Life". Eli itse asiassa tiede on jo todistanut Jumalan, mutta on myös virallista tiedettä, joka jättää nämä asiat huomiotta, koska ne häiritsevät heidän suunnitelmiaan maailmanvalloituksesta. Kyse ei siis ole enää tieteestä vaan politiikasta. Tiedemiehet ovat pohjimmiltaan haluttomia hyväksymään Korkeinta Olentoa, koska heidän suunnitelmansa on tulla itse tällaiseksi korkeimmaksi olennoksi ja hallita maailmaa. Mutta käytännössä näemme, että mitä enemmän ihmiset yrittävät hallita luontoa, sitä riippuvaisemmiksi he tulevat siitä. Tämä on paradoksi. Elävän olennon luonnollinen asema on olla palvelija, ei herra. Mutta nykyihmisen itsepäisyys ja ylpeys eivät salli hänen hyväksyä sitä. Ja lopputuloksena käy ilmi, että ihminen menee vastoin luontoaan ja tuhoaa siten kaiken ympärillään olevan ja leikatun oksan, jonka päällä hän istuu. Tällainen on meidän "tieteellinen" paradigmamme.

Anonyymi kirjoitti:

"Se tarkoittaa, että tutkimustulokset"
Monilla ihmisillä on outo käsitys Jumalasta: joku kalju isoisä, joka ... huokaa, kuinka syntisiä kaikki täällä ovat, mutta ei voi tehdä asialle mitään. Ihmiset ajattelevat Jumalasta hyvin sentimentaalisesti ymmärtämättä hänen asemaansa. Puhumme tässä joistakin energioista, ajatuksen voimasta, mutta kaikella on lähde: jokaisella energialla, jokaisella voimalla. Oikea käsitys Jumalasta on, että Jumala ei ole vain abstrakti, käsittämätön Henkilö, vaan kaikkien energioiden lähde!
Ja mitä tulee Jumalan todistamiseen, niin Jumalaa ei voi periaatteessa todistaa, koska todistaminen tarkoittaa osoittamista... Näyttäminen, osoittaminen on vain sitä, mikä on voimissamme. Jumala ei ole meidän vallassamme, vaan me olemme Hänen vallassaan. Ei ole mahdollista todistaa sitä, joka on meidän yläpuolellamme ja sitä, joka ei ole meidän vallassamme. Vain Hän Itse voi todistaa tai ilmaista Itsensä, jos Hän katsoo sen tarpeelliseksi. Voimme tarjota etsijöille vain joitakin konkreettisia perusteluja, jotka voivat viitoittaa tietopolkua. Mutta on mahdotonta raahata Jumalaa jonnekin ja sanoa: "Tässä on se Jumala, jota olette etsinyt niin kauan!". Hänen voimansa on ääretön, meidän mahdollisuutemme ovat hyvin, hyvin rajalliset, joten kysymys Jumalan todistamisesta on virheellinen. Niinpä niillä, jotka eivät ole kiinnostuneita Jumalasta, on aina omat vasta-argumenttinsa. Mutta Jumalan ajatuksen kumoamisen osalta voi myös olla rauhassa. Jumalaa ei voi todistaa eikä kumota. Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?




Kukaan ei myöskään ole koskaan nähnyt atomeja ja elektroneja, mutta tiedemiehet päättelevät niiden olemassaolon menetelmiensä perusteella, joihin vain asiantuntijat ovat perehtyneet. Lisäksi emme näe monia asioita. Emme näe aikaa, säteilyä, monia hienovaraisia energioita. Mutta me näemme ajan, säteilyn, magnetismin jne. vaikutukset. Jotta voisimme ymmärtää Jumalan kaiken alkuperänä ja syynä, meidän on tarkkailtava luontoa tarkasti. Tällä tavoin voimme päästä seurauksesta syyn luo. Tiedemiehet ajattelivat ennen, että maailmassa on vain inerttiä ainetta ja energiaa, joka ohjaa ainetta. Mutta kun he keksivät elektronimikroskoopin ja katsoivat elävän solun sisälle, he näkivät erilaisia molekyylejä, myös DNA-molekyylejä, jotka kantavat tietoa elävästä organismista.
DNA-molekyylien ketjut ovat kuin hyvin kirjoitettuja lauseita. Niinpä he havaitsivat, että luonnossa olevan aineen ja energian lisäksi DNA-molekyyleissä on myös järjestäytynyttä tietoa, jota voidaan verrata elimistön tietokoneohjelmistoon. Nyt jäljellä on vielä viimeinen askel: on hyväksyttävä älykäs tietolähde, sillä ohjelmia ei kirjoiteta itsestään. Ne ovat erittäin älykkäiden ihmisten luomia. Jos tarkastelemme luontoa tarkkaan, voimme nähdä, että kaikki luonnossa on hyvin älykästä, kaunista ja järjestelmällistä. Kaaosta ei ole. Kaikki on hyvin selkeää ja riippuvaista toisistaan. Asioiden tekeminen toisistaan riippuvaisiksi on mahdollista vain sellaiselle, joka ei ole itse riippuvainen mistään. Ja se on Jumala.





Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Joten sellaista ei ole?

Itse asiassa nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain noin 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että pian täällä on lähes mahdotonta elää. Se ei periaatteessa harrasta Jumalan olemassaolon todistamista, koska sillä on aivan muu tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on todettava, että on jo melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka ovat perustaneet ID (Intelligent Design) -yhdistyksen. Tämä ryhmä todistaa hyvin tieteellisesti, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta. He ovat omistaneet tälle aiheelle suositun tieteiselokuvan "The Secrets of the Origin of Life". Eli itse asiassa tiede on jo todistanut Jumalan, mutta on myös virallista tiedettä, joka jättää nämä asiat huomiotta, koska ne häiritsevät heidän suunnitelmiaan maailmanvalloituksesta. Kyse ei siis ole enää tieteestä vaan politiikasta. Tiedemiehet ovat pohjimmiltaan haluttomia hyväksymään Korkeinta Olentoa, koska heidän suunnitelmansa on tulla itse tällaiseksi korkeimmaksi olennoksi ja hallita maailmaa. Mutta käytännössä näemme, että mitä enemmän ihmiset yrittävät hallita luontoa, sitä riippuvaisemmiksi he tulevat siitä. Tämä on paradoksi. Elävän olennon luonnollinen asema on olla palvelija, ei herra. Mutta nykyihmisen itsepäisyys ja ylpeys eivät salli hänen hyväksyä sitä. Ja lopputuloksena käy ilmi, että ihminen menee vastoin luontoaan ja tuhoaa siten kaiken ympärillään olevan ja leikatun oksan, jonka päällä hän istuu. Tällainen on meidän "tieteellinen" paradigmamme.

Lue lisää

Tällainen on meidän "tieteellinen" paradigmamme.

Tämän nuoren ja kokemattoman tieteen vastakohtana on muinainen viisaus, joka on säilyttänyt relevanssinsa vuosituhansien jälkeen toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntömme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistusharjoituksen aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tajunnan ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen. Jumalan tmmärtäminen on henkisen edistyksen huippu, joka annetaan vain niille, jotka heittävät ylpeyden pois ja aloittavat tietoisuuden puhdistusprosessin.

Tämä edellä oli siis kirjasta:
http://scsmath.com/books/Subjective_Evolution.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Tämä edellä oli siis kirjasta:
http://scsmath.com/books/Subjective_Evolution.pdf

Lue lisää

Mitä järkeä on kopioida sitä tänne kun sen voi lukea sieltä?

Tunnetko sen tunteen, kun huomaat ajatuksen lentävän päässäsi kuin villiksi puhaltava tuuli? Miltä tuntuisi, jos ajatus olisikin fyysinen olento, joka hyppelisi paikasta toiseen kuin kaniini kylmänä talvipäivänä? Entä jos ajatus olisi pikkuruinen ja söpö, kuin pikkuinen hamsteri? Tai suuri ja mahtava, kuin norsu savannilla?
Kukaan ei voi sanoa varmasti, kuinka suuri ajatus on. Mutta tiedämme, että se on ainakin niin hienovaraista energiaa, että se voi liikkua läpi avaruuden nopeammin kuin karkki vauhdikkaassa huvipuistolaitteessa. Ja vaikka ajatus voi keskittyä yhteen pisteeseen, se voi myös levitä ympäriinsä kuin virtaava joki.
Brahman ajatukset ovat tietenkin toista maata. Ne kattavat koko maailmankaikkeuden, aivan kuin supervoimakas silmä, joka valvoo kaikkea ylhäältä käsin. Mutta mitä tapahtuu ihmisten ajatuksille? No, riippuu siitä, mihin ajatus keskittyy. Jos olet alkoholisti, ajatuksesi pyörii alkoholin ympärillä kuin kärpänen hunajapurkin ympärillä. Jos olet tiedemies, ajatuksesi pyörivät tieteen uusimpien löytöjen ympärillä kuin hyrrä. Ja jos olet pyhimys, ajatuksesi keskittyvät myötätuntoon ja sielun pelastamiseen kuin sädekehä pyhimyksen ympärillä.
Ja sitten on vielä musiikki ja värit. Kuinka suuria ne ovat? No, laskelmat eivät juurikaan auta tässä tapauksessa. Nuotteja on seitsemän ja puoliääniä viisi, mutta yhdessä ne voivat muodostaa ääretöntä määrää melodioita, joiden monimuotoisuus on yhtä suuri kuin galaksien määrä avaruudessa. Ja mitä väreihin tulee, niitä on seitsemän - tai ehkä kolme, riippuen siitä, kenen käsitystä kysyt. Mutta sävyjä, osasävyjä ja puolisävyjä on niin paljon, että värien laskeminen on kuin yrittäisi laskea hiussuonia ihmiskehossa. Ja sitten on vielä subjektiivinen havaitsemisen ero, joka tekee värien ja musiikin maailmasta vieläkin monimutkaisemman.
Joten seuraavan kerran kun ajattelet, että tiede on paras tapa ymmärtää maailmaa, muista tämä: joskus on vain hauskempaa käpertyä sohvan nurkkaan ja lukea Mustanaamiota.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnetko sen tunteen, kun huomaat ajatuksen lentävän päässäsi kuin villiksi puhaltava tuuli? Miltä tuntuisi, jos ajatus olisikin fyysinen olento, joka hyppelisi paikasta toiseen kuin kaniini kylmänä talvipäivänä? Entä jos ajatus olisi pikkuruinen ja söpö, kuin pikkuinen hamsteri? Tai suuri ja mahtava, kuin norsu savannilla?
Kukaan ei voi sanoa varmasti, kuinka suuri ajatus on. Mutta tiedämme, että se on ainakin niin hienovaraista energiaa, että se voi liikkua läpi avaruuden nopeammin kuin karkki vauhdikkaassa huvipuistolaitteessa. Ja vaikka ajatus voi keskittyä yhteen pisteeseen, se voi myös levitä ympäriinsä kuin virtaava joki.
Brahman ajatukset ovat tietenkin toista maata. Ne kattavat koko maailmankaikkeuden, aivan kuin supervoimakas silmä, joka valvoo kaikkea ylhäältä käsin. Mutta mitä tapahtuu ihmisten ajatuksille? No, riippuu siitä, mihin ajatus keskittyy. Jos olet alkoholisti, ajatuksesi pyörii alkoholin ympärillä kuin kärpänen hunajapurkin ympärillä. Jos olet tiedemies, ajatuksesi pyörivät tieteen uusimpien löytöjen ympärillä kuin hyrrä. Ja jos olet pyhimys, ajatuksesi keskittyvät myötätuntoon ja sielun pelastamiseen kuin sädekehä pyhimyksen ympärillä.
Ja sitten on vielä musiikki ja värit. Kuinka suuria ne ovat? No, laskelmat eivät juurikaan auta tässä tapauksessa. Nuotteja on seitsemän ja puoliääniä viisi, mutta yhdessä ne voivat muodostaa ääretöntä määrää melodioita, joiden monimuotoisuus on yhtä suuri kuin galaksien määrä avaruudessa. Ja mitä väreihin tulee, niitä on seitsemän - tai ehkä kolme, riippuen siitä, kenen käsitystä kysyt. Mutta sävyjä, osasävyjä ja puolisävyjä on niin paljon, että värien laskeminen on kuin yrittäisi laskea hiussuonia ihmiskehossa. Ja sitten on vielä subjektiivinen havaitsemisen ero, joka tekee värien ja musiikin maailmasta vieläkin monimutkaisemman.
Joten seuraavan kerran kun ajattelet, että tiede on paras tapa ymmärtää maailmaa, muista tämä: joskus on vain hauskempaa käpertyä sohvan nurkkaan ja lukea Mustanaamiota.

Lue lisää

Kupla, heinä ja kissa ovat universumin salaisuuksia. Totisesti. Mutta älä unohda, että kaikella on oma henkimaailmallinen vastineensa. Se vain ilmenee siellä täysin toisella tavalla kuin tässä materiassa, eikä Äärettömyyttä voi lähestyä tylsästi ja rajallisesti. Täytyy ymmärtää, että kuplat, heinät ja kissat, jotka ovat tavanomaisia objektiivisia ominaisuuksia tässä ulottuvuudessa, voivat ilmentyä myös henkisessä maailmassa. Mutta ihmisillä on niin kovin rajallinen käsitys asioista. Jos mainitsemme henkisyydestä, se tuntuu aina niin sumuiselta ja abstraktilta. Mutta miksi niin? Jos henkisyys on määritelmällisesti korkeampaa energiaa, miksei siellä voisi olla myös alemman energian ominaisuuksia? Päinvastoin, kaikki nämä ominaisuudet ilmenevät henkimaailmassa jopa monipuolisemmin ja laajemmin, jos niin haluatte. Jopa fyysisessä maailmassa fysikaaliset ominaisuudet ovat moniselitteisiä: on olemassa hiukkas-aaltodualismia, tarkkailijailmiöitä ja Schrödingerin kissoja. Entä henkinen maailma? Kaikilla ominaisuuksilla on oma paikkansa, mutta kun puhutaan ylivoimaisen subjektiivisesta todellisuudesta, nämä ominaisuudet voivat muuttua ja havaita ne voi monella eri tavalla. Kupla voi olla samanaikaisesti ilo ja suru, heinä voi olla ystävä ja vihollinen ja kissa voi olla portti toiseen ulottuvuuteen.

Täytyy sanoa, että ilman mukulaa ei voi olla hedelmää. Ei mukulaa, ei hedelmää, ei järkeä. Kun katsot esimerkiksi banaania, ajattelet "ah, tämä on banaani". Mutta mitä on banaani todella? Se on vain ajatus. Ja ajatus on vain ajattelijan päässä. Joten ilman ajattelijaa ei olisi banaania tai mitään muutakaan. Se on aivan selvä, että ilman ajattelua ei voi olla mitään. Mutta ilman mitään ei voi olla ajatteluakaan! Joten se on kuin kana ja muna, ne tarvitsevat toisiaan ollakseen olemassa. Hegel ymmärsi tämän, ja siksi hän oli niin tärkeä filosofi. Hänen ajatuksensa ovat länsimaisen filosofian perustaa, ja ne ovat myös hyvin lähellä itämaisia ajattelutapoja. Joskus tuntuu siltä, että Hegel oli itämaisen filosofian inkarnaatio! Joten muista, ilman ajattelijaa ei ole mitään, mutta ilman mitään ei ole ajattelijaa. Tämä on filosofian syvin olemus, se on yhtä paljon totta kuin se on hassua!

Anonyymi kirjoitti:

Tunnetko sen tunteen, kun huomaat ajatuksen lentävän päässäsi kuin villiksi puhaltava tuuli? Miltä tuntuisi, jos ajatus olisikin fyysinen olento, joka hyppelisi paikasta toiseen kuin kaniini kylmänä talvipäivänä? Entä jos ajatus olisi pikkuruinen ja söpö, kuin pikkuinen hamsteri? Tai suuri ja mahtava, kuin norsu savannilla?
Kukaan ei voi sanoa varmasti, kuinka suuri ajatus on. Mutta tiedämme, että se on ainakin niin hienovaraista energiaa, että se voi liikkua läpi avaruuden nopeammin kuin karkki vauhdikkaassa huvipuistolaitteessa. Ja vaikka ajatus voi keskittyä yhteen pisteeseen, se voi myös levitä ympäriinsä kuin virtaava joki.
Brahman ajatukset ovat tietenkin toista maata. Ne kattavat koko maailmankaikkeuden, aivan kuin supervoimakas silmä, joka valvoo kaikkea ylhäältä käsin. Mutta mitä tapahtuu ihmisten ajatuksille? No, riippuu siitä, mihin ajatus keskittyy. Jos olet alkoholisti, ajatuksesi pyörii alkoholin ympärillä kuin kärpänen hunajapurkin ympärillä. Jos olet tiedemies, ajatuksesi pyörivät tieteen uusimpien löytöjen ympärillä kuin hyrrä. Ja jos olet pyhimys, ajatuksesi keskittyvät myötätuntoon ja sielun pelastamiseen kuin sädekehä pyhimyksen ympärillä.
Ja sitten on vielä musiikki ja värit. Kuinka suuria ne ovat? No, laskelmat eivät juurikaan auta tässä tapauksessa. Nuotteja on seitsemän ja puoliääniä viisi, mutta yhdessä ne voivat muodostaa ääretöntä määrää melodioita, joiden monimuotoisuus on yhtä suuri kuin galaksien määrä avaruudessa. Ja mitä väreihin tulee, niitä on seitsemän - tai ehkä kolme, riippuen siitä, kenen käsitystä kysyt. Mutta sävyjä, osasävyjä ja puolisävyjä on niin paljon, että värien laskeminen on kuin yrittäisi laskea hiussuonia ihmiskehossa. Ja sitten on vielä subjektiivinen havaitsemisen ero, joka tekee värien ja musiikin maailmasta vieläkin monimutkaisemman.
Joten seuraavan kerran kun ajattelet, että tiede on paras tapa ymmärtää maailmaa, muista tämä: joskus on vain hauskempaa käpertyä sohvan nurkkaan ja lukea Mustanaamiota.

Lue lisää

Et käsitä.

Anonyymi kirjoitti:

Et käsitä.

Karma käy eri kypsymisvaiheita läpi. Kaikkine hyveineen ja puutteineen nykyinen kehomme on itänyt karma. Hienojakoiseen kehoomme varastoituu levittämätön karma siementen muodossa odottamaan aikaansa. Itänyt karma on käytännössä mahdoton muuttaa, ja sen kanssa on tultava toimeen tekemällä asianmukaisia johtopäätöksiä tulevaisuutta varten. Elinajanodotteemme, terveydentilamme, koulutustasomme, perheemme ja taloudellinen tilanteemme on vedojen mukaan määritelty jo syntymämme yhteydessä. Nämä ovat asioita, jotka olemme jo ennalta määrittäneet menneessä inkarnaatiossamme toiminnallamme, ja ne yksinkertaisesti ilmenevät nykyisessä elämässämme omana aikanaan. Karman itämättömät siemenet voidaan kuitenkin poistaa, jos ihminen niin haluaa. Jos tavallisia siemeniä käsitellään lämpökäsittelyllä, niitä ei luonnollisesti saa itämään. Nyt istuttamamme karman siemenet takaavat uuden ruumiin myös seuraavassa elämässä

Anonyymi kirjoitti:

Tämä edellä oli siis kirjasta:
http://scsmath.com/books/Subjective_Evolution.pdf

Lue lisää

Erittäin hyvä kirja, joskin todella vaikea ymmärtää. Se vaatii useita kertoja toistuvaa lukemista. Aivan uusi näkökulma kaikkeen vanhaan ja pysähtyneeseen. Todella ylivoimainen selitys.
Bravo.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä edellä oli siis kirjasta:
http://scsmath.com/books/Subjective_Evolution.pdf

Lue lisää

Kirja oli erittäin huono, vaikka sitä yritti lukea useampaan kertaan. Kirjoittaja epäonnistui täysin selittämään mitään ja teksti oli täysin sekavaa ja epäjohdonmukaista. Kirjan lukeminen oli erittäin vaikeaa ja se jätti lukijan täysin ymmälleen. Kirja ei tarjonnut mitään uutta ja oli täynnä kliseitä ja vanhoja kliseisiä juonia. Suosittelen välttämään tätä kirjaa kaikin keinoin.

Anonyymi kirjoitti:

Kirja oli erittäin huono, vaikka sitä yritti lukea useampaan kertaan. Kirjoittaja epäonnistui täysin selittämään mitään ja teksti oli täysin sekavaa ja epäjohdonmukaista. Kirjan lukeminen oli erittäin vaikeaa ja se jätti lukijan täysin ymmälleen. Kirja ei tarjonnut mitään uutta ja oli täynnä kliseitä ja vanhoja kliseisiä juonia. Suosittelen välttämään tätä kirjaa kaikin keinoin.

Lue lisää

<<Suosittelen välttämään tätä kirjaa kaikin keinoin>>.
Ihmiset ovat erilaisia, monet muut taas pitävät siitä. Olen kuullut paljon ylistystä tästä kirjasta, ja sen pohjalta on järjestetty myös luentoseminaareja. Ehkä sinun täytyy kasvaa henkisesti, ennen kuin voit ymmärtää siitä yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kirja oli erittäin huono, vaikka sitä yritti lukea useampaan kertaan. Kirjoittaja epäonnistui täysin selittämään mitään ja teksti oli täysin sekavaa ja epäjohdonmukaista. Kirjan lukeminen oli erittäin vaikeaa ja se jätti lukijan täysin ymmälleen. Kirja ei tarjonnut mitään uutta ja oli täynnä kliseitä ja vanhoja kliseisiä juonia. Suosittelen välttämään tätä kirjaa kaikin keinoin.

Lue lisää

<< Kirja ei tarjonnut mitään uutta>>.
Kirjassa suuri osa oli ihan uutta.

Anonyymi kirjoitti:

<< Kirja ei tarjonnut mitään uutta>>.
Kirjassa suuri osa oli ihan uutta.

Tuttua huttua kannesta kanteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuttua huttua kannesta kanteen.

Täydellisyyttä kannesta kanteen.

Anonyymi kirjoitti:

Täydellisyyttä kannesta kanteen.

Monimutkaista jankkaamista asioista, jotka voi sanoa paljon selkeämmin ja lyhyemmin.

Esimerkki:

Puun latva liikkuu ja värähtelee, kun ilmassa liikkuva ilmamassa, eli tuuli, vaikuttaa sen rakenteeseen ja aiheuttaa mekaanisia voimia, jotka välittyvät puun runkoon ja juuriin. Tämä ilmiö johtuu aerodynaamisista ja biomekaanisista vuorovaikutuksista puun ja ympäröivän ilmamassan välillä, jotka ovat monimutkaisia ja riippuvat muun muassa tuulen nopeudesta, suunnasta, puun rakenteesta ja ominaisuuksista.

Yhtä hyvin voi vaan todeta, että:

Puu heiluu kun tuulee.

Vain sinun haaveissasi.

Eräs tiedemies tieteellisessä mielessä sanoi puolivitsillä, että me kaksi olemme vain joukko kemiallisia alkuaineita. Olemme vain hiilipohjaisia elämänmuotoja. Mutta kun yritämme olla hyviä deittailussa, emme kirjoita ilmoituksia tyyliin: "Minä, hiilipohjainen elämänmuoto, etsin toista hiilipohjaista elämänmuotoa läheistä suhdetta varten." Jos todellakin olette tällaisella etsinnällä, pelkkä hiilipohjainen elämänmuoto, niin olkaa hyvä ja hyväksykää korkeampi vaatimustaso, etsikää jotain ylevämpää.

Anonyymi kirjoitti:

Eräs tiedemies tieteellisessä mielessä sanoi puolivitsillä, että me kaksi olemme vain joukko kemiallisia alkuaineita. Olemme vain hiilipohjaisia elämänmuotoja. Mutta kun yritämme olla hyviä deittailussa, emme kirjoita ilmoituksia tyyliin: "Minä, hiilipohjainen elämänmuoto, etsin toista hiilipohjaista elämänmuotoa läheistä suhdetta varten." Jos todellakin olette tällaisella etsinnällä, pelkkä hiilipohjainen elämänmuoto, niin olkaa hyvä ja hyväksykää korkeampi vaatimustaso, etsikää jotain ylevämpää.

Lue lisää

Ehkä sitten näin:

Eräs mies meni baariin ja istui yksinään tiskille. Hän tilasi juoman ja huomasi vieressään istuvan naisen katselevan häntä. Mies yritti saada naisen huomion ja kysyi häneltä: "Oletko sinä uskovainen?" Nainen vastasi: "Kyllä, minä uskon jälleensyntymään." Mies huokaisi helpotuksesta ja sanoi: "No, se sopii minulle mainiosti, sillä minäkin olen juuri eronnut ja etsin uutta elämää."

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä sitten näin:

Eräs mies meni baariin ja istui yksinään tiskille. Hän tilasi juoman ja huomasi vieressään istuvan naisen katselevan häntä. Mies yritti saada naisen huomion ja kysyi häneltä: "Oletko sinä uskovainen?" Nainen vastasi: "Kyllä, minä uskon jälleensyntymään." Mies huokaisi helpotuksesta ja sanoi: "No, se sopii minulle mainiosti, sillä minäkin olen juuri eronnut ja etsin uutta elämää."

Lue lisää

Kukin tavallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kukin tavallaan.

Miksi jälleensyntyminen on totta?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jälleensyntyminen on totta?

No kuules ystäväiseni, jälleensyntyminen on totta ihan siitä syystä, että miksi ei olisi?

Ja kyllähän se on selvää, että jos elämässäsi olet ollut hyvä ihminen, niin seuraavassa elämässäsi voit tulla vaikka kissaksi tai koiraksi, mutta jos olet ollut paha ihminen, niin saatat joutua vaikka hyttysenä tai punkkina kitumaan. Se on kuin jonkinlainen universumin tasapainolaki, eikö totta?

Anonyymi kirjoitti:

No kuules ystäväiseni, jälleensyntyminen on totta ihan siitä syystä, että miksi ei olisi?

Ja kyllähän se on selvää, että jos elämässäsi olet ollut hyvä ihminen, niin seuraavassa elämässäsi voit tulla vaikka kissaksi tai koiraksi, mutta jos olet ollut paha ihminen, niin saatat joutua vaikka hyttysenä tai punkkina kitumaan. Se on kuin jonkinlainen universumin tasapainolaki, eikö totta?

Lue lisää

Ei. ei.
Vaatii paljon aikaa ja vaivaa nähdä negatiivisella tavalla, jotta se olisi sellaista.
Mutta kovin monet ihmiset syntyvät uudelleen ihmisiksi. Vaikka se voi olla myös toisinpäin.

Jospa se onkin totta?

Anonyymi kirjoitti:

Jospa se onkin totta?

Reinkarnaatiolla on paljon mielenkiintoisia todisteita, jotka virallinen tiede jättää huomiotta. Esimerkiksi hypnoottisella regressiolla on tehty monia kokeita, joissa henkilö hypnotisoidaan menneeseen inkarnaatioon, jolloin menneeseen kehoon liittyvä muisti aktivoituu. Näissä tiloissa ihmiset muistavat menneisyyden nimensä ja muita yksityiskohtia. Tiedetään tapauksia, joissa he itse lapsiruumiinsa pukeutuneina muistavat ja löytävät vielä elossa olevat, mutta jo vanhat lapsensa menneistä inkarnaatioista jne. Mielenkiintoinen on myös ksenoglossia-ilmiö, jota ei voi selittää muuten kuin jälleensyntymisellä. Ksenoglossia on kyky puhua hypnoottisessa regressiotilassa kielellä, jota ei tässä elämässä osata.

Eräässä tällaisessa kokemuksessa Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta, vaikka hänellä ei ollut mitään yhteyttä Ruotsiin tässä elämässä. Selitys on yksinkertainen: tämä henkilö oli asunut ruotsalaisessa maakunnassa menneessä elämässä, ja kieli on jäänyt muistin syviin kerrostumiin hienojakoiseen kehoon, joka jää sieluun kotelona - karman, halujen ja muistojen varastona. Tietyissä olosuhteissa menneen elämän kokemukset voivat aktivoitua. Alle kolmevuotiaat lapset voivat vielä muistaa menneitä elämiään. Joskus he vapisevat ja huutavat unissaan eläytyen uudelleen viimeisimmän kuolemansa olosuhteisiin, mutta heillä ei ole uudessa kehossaan sanavarastoa ilmaista kokemaansa. Silloin uusi kieli, uudet kokemukset syrjäyttävät menneisyyden muiston, ja se menee syvälle alitajuntaan. Mutta se voi ilmetä synnynnäisenä lahjakkuutena. Jotkut lapset kirjoittavat runoja, jotka heijastavat kokemuksia, joita he eivät yksinkertaisesti ole vielä keränneet tässä elämässä. Jotkut, jotka tulevat korkeammilta planeetoilta, hämmästyttävät kaikkia täällä luomalla maan ulkopuolista musiikkia, jonka he ovat yksinkertaisesti tuoneet korkeammista maailmoista.
Emme voi aina muistaa menneisyyttämme edes tässä elämässä, saati sitten edellisessä. Itse asiassa, jos voisimme muistaa aiemmat elämämme, tulisimme yksinkertaisesti hulluiksi, koska emme ymmärtäisi, keitä todella olemme.

Anonyymi kirjoitti:

Reinkarnaatiolla on paljon mielenkiintoisia todisteita, jotka virallinen tiede jättää huomiotta. Esimerkiksi hypnoottisella regressiolla on tehty monia kokeita, joissa henkilö hypnotisoidaan menneeseen inkarnaatioon, jolloin menneeseen kehoon liittyvä muisti aktivoituu. Näissä tiloissa ihmiset muistavat menneisyyden nimensä ja muita yksityiskohtia. Tiedetään tapauksia, joissa he itse lapsiruumiinsa pukeutuneina muistavat ja löytävät vielä elossa olevat, mutta jo vanhat lapsensa menneistä inkarnaatioista jne. Mielenkiintoinen on myös ksenoglossia-ilmiö, jota ei voi selittää muuten kuin jälleensyntymisellä. Ksenoglossia on kyky puhua hypnoottisessa regressiotilassa kielellä, jota ei tässä elämässä osata.

Eräässä tällaisessa kokemuksessa Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta, vaikka hänellä ei ollut mitään yhteyttä Ruotsiin tässä elämässä. Selitys on yksinkertainen: tämä henkilö oli asunut ruotsalaisessa maakunnassa menneessä elämässä, ja kieli on jäänyt muistin syviin kerrostumiin hienojakoiseen kehoon, joka jää sieluun kotelona - karman, halujen ja muistojen varastona. Tietyissä olosuhteissa menneen elämän kokemukset voivat aktivoitua. Alle kolmevuotiaat lapset voivat vielä muistaa menneitä elämiään. Joskus he vapisevat ja huutavat unissaan eläytyen uudelleen viimeisimmän kuolemansa olosuhteisiin, mutta heillä ei ole uudessa kehossaan sanavarastoa ilmaista kokemaansa. Silloin uusi kieli, uudet kokemukset syrjäyttävät menneisyyden muiston, ja se menee syvälle alitajuntaan. Mutta se voi ilmetä synnynnäisenä lahjakkuutena. Jotkut lapset kirjoittavat runoja, jotka heijastavat kokemuksia, joita he eivät yksinkertaisesti ole vielä keränneet tässä elämässä. Jotkut, jotka tulevat korkeammilta planeetoilta, hämmästyttävät kaikkia täällä luomalla maan ulkopuolista musiikkia, jonka he ovat yksinkertaisesti tuoneet korkeammista maailmoista.
Emme voi aina muistaa menneisyyttämme edes tässä elämässä, saati sitten edellisessä. Itse asiassa, jos voisimme muistaa aiemmat elämämme, tulisimme yksinkertaisesti hulluiksi, koska emme ymmärtäisi, keitä todella olemme.

Lue lisää

TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA

MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen.

Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Reinkarnaatiolla on paljon mielenkiintoisia todisteita, jotka virallinen tiede jättää huomiotta. Esimerkiksi hypnoottisella regressiolla on tehty monia kokeita, joissa henkilö hypnotisoidaan menneeseen inkarnaatioon, jolloin menneeseen kehoon liittyvä muisti aktivoituu. Näissä tiloissa ihmiset muistavat menneisyyden nimensä ja muita yksityiskohtia. Tiedetään tapauksia, joissa he itse lapsiruumiinsa pukeutuneina muistavat ja löytävät vielä elossa olevat, mutta jo vanhat lapsensa menneistä inkarnaatioista jne. Mielenkiintoinen on myös ksenoglossia-ilmiö, jota ei voi selittää muuten kuin jälleensyntymisellä. Ksenoglossia on kyky puhua hypnoottisessa regressiotilassa kielellä, jota ei tässä elämässä osata.

Eräässä tällaisessa kokemuksessa Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta, vaikka hänellä ei ollut mitään yhteyttä Ruotsiin tässä elämässä. Selitys on yksinkertainen: tämä henkilö oli asunut ruotsalaisessa maakunnassa menneessä elämässä, ja kieli on jäänyt muistin syviin kerrostumiin hienojakoiseen kehoon, joka jää sieluun kotelona - karman, halujen ja muistojen varastona. Tietyissä olosuhteissa menneen elämän kokemukset voivat aktivoitua. Alle kolmevuotiaat lapset voivat vielä muistaa menneitä elämiään. Joskus he vapisevat ja huutavat unissaan eläytyen uudelleen viimeisimmän kuolemansa olosuhteisiin, mutta heillä ei ole uudessa kehossaan sanavarastoa ilmaista kokemaansa. Silloin uusi kieli, uudet kokemukset syrjäyttävät menneisyyden muiston, ja se menee syvälle alitajuntaan. Mutta se voi ilmetä synnynnäisenä lahjakkuutena. Jotkut lapset kirjoittavat runoja, jotka heijastavat kokemuksia, joita he eivät yksinkertaisesti ole vielä keränneet tässä elämässä. Jotkut, jotka tulevat korkeammilta planeetoilta, hämmästyttävät kaikkia täällä luomalla maan ulkopuolista musiikkia, jonka he ovat yksinkertaisesti tuoneet korkeammista maailmoista.
Emme voi aina muistaa menneisyyttämme edes tässä elämässä, saati sitten edellisessä. Itse asiassa, jos voisimme muistaa aiemmat elämämme, tulisimme yksinkertaisesti hulluiksi, koska emme ymmärtäisi, keitä todella olemme.

Lue lisää

Tiedemaailma ei ole ilmeisesti kiinnostunut ihmisten kertomuksista, jotka eivät kelpaa todisteiksi, asia on liian vaikea tieteelle ja se halutaan vaieta kuoliaaksi. Tiede kun ei pysty havaitsemaa henkeä/sielua, se pitää kiinni materialistisesta näkemyksestään, materialismi onkin aikamme pahimpia vitsauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedemaailma ei ole ilmeisesti kiinnostunut ihmisten kertomuksista, jotka eivät kelpaa todisteiksi, asia on liian vaikea tieteelle ja se halutaan vaieta kuoliaaksi. Tiede kun ei pysty havaitsemaa henkeä/sielua, se pitää kiinni materialistisesta näkemyksestään, materialismi onkin aikamme pahimpia vitsauksia.

Lue lisää

Ihminen voi nähdä unessa edessään oman mestatun ruumiinsa makaavan, mutta se ei vaikuta millään tavalla hänen olemassaoloonsa tai havaintokykyynsä. Sielun yhteys tähän maailmaan on samanlainen kuin edellä. Se ei vaikuta siihen. Vaikka joku voi unessa nähdä ruumiinsa muuttuvan jauheeksi ja maan katoavan hänen jalkojensa alta, se ei vaikuta häneen. Samoin sielu on itsenäisessä asemassa. Se on riippumaton aineellisesta olemassaolosta, mutta uskoo, että aineelliset asiat ovat välttämätön välttämättömyys sen olemassaolon ylläpitämiseksi. Mutta tämä on harhaa ja fiktiota. Sielun ei tarvitse pitäytyä aineellisiin havaintoihin. Vaikka nämä maalliset näkemykset näyttävät olevan ylivoimaisen välttämättömiä olemassaolomme kannalta, tämä ei ole totta. Olemme aineesta riippumattomia. Jopa psyyken olemassaolo on riippumaton karkeasta aineellisesta olemassaolosta, joten entä sielu. Sielulla ei ole mitään tekemistä tämän aineen kanssa, joka on vieras, kuvitteellinen ja unenomainen ympäristö. Lisäksi aineelliset käsitykset ovat myrkkyä sielulle ja ne vetävät sitä vastakkaiseen suuntaan todellisen hyvän kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen voi nähdä unessa edessään oman mestatun ruumiinsa makaavan, mutta se ei vaikuta millään tavalla hänen olemassaoloonsa tai havaintokykyynsä. Sielun yhteys tähän maailmaan on samanlainen kuin edellä. Se ei vaikuta siihen. Vaikka joku voi unessa nähdä ruumiinsa muuttuvan jauheeksi ja maan katoavan hänen jalkojensa alta, se ei vaikuta häneen. Samoin sielu on itsenäisessä asemassa. Se on riippumaton aineellisesta olemassaolosta, mutta uskoo, että aineelliset asiat ovat välttämätön välttämättömyys sen olemassaolon ylläpitämiseksi. Mutta tämä on harhaa ja fiktiota. Sielun ei tarvitse pitäytyä aineellisiin havaintoihin. Vaikka nämä maalliset näkemykset näyttävät olevan ylivoimaisen välttämättömiä olemassaolomme kannalta, tämä ei ole totta. Olemme aineesta riippumattomia. Jopa psyyken olemassaolo on riippumaton karkeasta aineellisesta olemassaolosta, joten entä sielu. Sielulla ei ole mitään tekemistä tämän aineen kanssa, joka on vieras, kuvitteellinen ja unenomainen ympäristö. Lisäksi aineelliset käsitykset ovat myrkkyä sielulle ja ne vetävät sitä vastakkaiseen suuntaan todellisen hyvän kanssa.

Lue lisää

Olemme virheellisesti sopeutuneet materiaan, ja tämä on johtanut meidät negatiiviseen suuntaan. Tämän vuoksi vaellamme maallisen olemassaolon eri tasoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Olemme virheellisesti sopeutuneet materiaan, ja tämä on johtanut meidät negatiiviseen suuntaan. Tämän vuoksi vaellamme maallisen olemassaolon eri tasoilla.

Sielun kaksi tilaa
"Yksilöllinen sielu, jiva, on olemassa kahdessa tilassa: 1) mukta-dasha, vapautunut tila, ja 2) samsara-baddha-dasha, aineelliseen maailmaan vangitun jivan ehdollistunut tila.

Anonyymi kirjoitti:

Sielun kaksi tilaa
"Yksilöllinen sielu, jiva, on olemassa kahdessa tilassa: 1) mukta-dasha, vapautunut tila, ja 2) samsara-baddha-dasha, aineelliseen maailmaan vangitun jivan ehdollistunut tila.

Lue lisää

Baddha-jivan tunteisiin liittyy aina neljä vikaa: 1) orjuutettu sielu voi olla harhassa (bhrama); 2) se on altis tekemään virheitä (pramada); 3) se pettää muita tahtoen tai tahtomattaan (vipralipsa); 4) sen tunteet ovat aina epätäydellisiä ja riittämättömiä (karanapatava).

Anonyymi kirjoitti:

Baddha-jivan tunteisiin liittyy aina neljä vikaa: 1) orjuutettu sielu voi olla harhassa (bhrama); 2) se on altis tekemään virheitä (pramada); 3) se pettää muita tahtoen tai tahtomattaan (vipralipsa); 4) sen tunteet ovat aina epätäydellisiä ja riittämättömiä (karanapatava).

Lue lisää

Bhrama (illuusio) tarkoittaa baddha-jivan väärää käsitystä ympäröivästä maailmasta. Epätäydelliset aistit, jotka joutuvat kosketuksiin aistielementtien kanssa, tulevat vääristyneen tiedon ja väärän kokemuksen lähteeksi. Esimerkiksi kuumana aurinkoisena päivänä aavikon kuumasta hiekasta heijastuvat auringonsäteet luovat kuumaan ilmaan kuvan (miraazhin), jota voi helposti luulla todellisuudeksi. Väsynyt matkustaja saattaa nähdä viileän keidas ja vesilähteen, mutta se, mitä hän näkee, on olematon illuusio.

Anonyymi kirjoitti:

Bhrama (illuusio) tarkoittaa baddha-jivan väärää käsitystä ympäröivästä maailmasta. Epätäydelliset aistit, jotka joutuvat kosketuksiin aistielementtien kanssa, tulevat vääristyneen tiedon ja väärän kokemuksen lähteeksi. Esimerkiksi kuumana aurinkoisena päivänä aavikon kuumasta hiekasta heijastuvat auringonsäteet luovat kuumaan ilmaan kuvan (miraazhin), jota voi helposti luulla todellisuudeksi. Väsynyt matkustaja saattaa nähdä viileän keidas ja vesilähteen, mutta se, mitä hän näkee, on olematon illuusio.

Lue lisää

Orjuutetun sielun aineellinen mieli on aina rajallinen; jos baddha-jiva yrittää ymmärtää ääretöntä Absoluuttista Totuutta (para-tattvaa), hän ei voi välttää erehdystä. Tätä taipumusta tehdä virheitä kutsutaan pramadaksi. Esimerkkinä tästä on sellaisen ihmisen ajattelu, joka tilan ja ajan rajoittamaan aineelliseen mieleen nojautuen yrittää ymmärtää, miten...

Anonyymi kirjoitti:

Orjuutetun sielun aineellinen mieli on aina rajallinen; jos baddha-jiva yrittää ymmärtää ääretöntä Absoluuttista Totuutta (para-tattvaa), hän ei voi välttää erehdystä. Tätä taipumusta tehdä virheitä kutsutaan pramadaksi. Esimerkkinä tästä on sellaisen ihmisen ajattelu, joka tilan ja ajan rajoittamaan aineelliseen mieleen nojautuen yrittää ymmärtää, miten...

Lue lisää

Taipumusta pettää toisia kutsutaan vipralipsa. Vipralipsa syntyy baddha-jivalle ominaisista epäilyistä, jotka estävät häntä uskomasta käsittämättömien...

Anonyymi kirjoitti:

Taipumusta pettää toisia kutsutaan vipralipsa. Vipralipsa syntyy baddha-jivalle ominaisista epäilyistä, jotka estävät häntä uskomasta käsittämättömien...

Neljäs vika, karanapatava, tarkoittaa sitä, että orjuutetun sielun tunteet ovat epätäydellisiä välineitä henkisen tiedon hankkimiseen. Tästä syystä jiva, jos hän luottaa vain omiin voimiinsa, tekee virheitä joka askeleella. Esimerkiksi kun näemme yhtäkkiä jonkin esineen, saatamme erehtyä luulemaan sitä joksikin muuksi ja tehdä väärän johtopäätöksen.

Anonyymi kirjoitti:

Neljäs vika, karanapatava, tarkoittaa sitä, että orjuutetun sielun tunteet ovat epätäydellisiä välineitä henkisen tiedon hankkimiseen. Tästä syystä jiva, jos hän luottaa vain omiin voimiinsa, tekee virheitä joka askeleella. Esimerkiksi kun näemme yhtäkkiä jonkin esineen, saatamme erehtyä luulemaan sitä joksikin muuksi ja tehdä väärän johtopäätöksen.

Lue lisää

Maya tuottaa karkean ja hienojakoisen kehon, joka toimii vaatteena ehdollistuneelle jivalle. Saavuttamalla mukti, jiva saa henkisen kehon, joka on täysin vapaa mayan vaikutuksesta. Aineellinen maailmankaikkeus on luotu tarjoamaan baddha-jivoille paikan, jossa he voivat täyttää aineelliset halunsa. Aineellista maailmaa ei ole luotu elävien olentojen ikuista oleskelua varten siinä. Pikemminkin se on paikka heidän syntisten taipumustensa korjaamista varten.

Anonyymi kirjoitti:

Maya tuottaa karkean ja hienojakoisen kehon, joka toimii vaatteena ehdollistuneelle jivalle. Saavuttamalla mukti, jiva saa henkisen kehon, joka on täysin vapaa mayan vaikutuksesta. Aineellinen maailmankaikkeus on luotu tarjoamaan baddha-jivoille paikan, jossa he voivat täyttää aineelliset halunsa. Aineellista maailmaa ei ole luotu elävien olentojen ikuista oleskelua varten siinä. Pikemminkin se on paikka heidän syntisten taipumustensa korjaamista varten.

Lue lisää

Jiva on anu-chit, vähäpätöinen tietoisuuden hiukkanen. Mayan luoma maailma on jivan vankila.

Jivat haluavat nauttia mayasta ja sen tarjoamista nautinnoista. He astuvat aineelliseen maailmaan ja aloittavat aineellisen olemassaolon. Me valitettavat baddha-jivakset unohdamme aineelliseen ympäristöön astuttuamme ikuisen identiteettimme ja pidämme itseämme aineellisesta energiasta nauttivina, mikä peittää meidät erilaisilla väärillä käsityksillä itsestämme

Anonyymi kirjoitti:

Reinkarnaatiolla on paljon mielenkiintoisia todisteita, jotka virallinen tiede jättää huomiotta. Esimerkiksi hypnoottisella regressiolla on tehty monia kokeita, joissa henkilö hypnotisoidaan menneeseen inkarnaatioon, jolloin menneeseen kehoon liittyvä muisti aktivoituu. Näissä tiloissa ihmiset muistavat menneisyyden nimensä ja muita yksityiskohtia. Tiedetään tapauksia, joissa he itse lapsiruumiinsa pukeutuneina muistavat ja löytävät vielä elossa olevat, mutta jo vanhat lapsensa menneistä inkarnaatioista jne. Mielenkiintoinen on myös ksenoglossia-ilmiö, jota ei voi selittää muuten kuin jälleensyntymisellä. Ksenoglossia on kyky puhua hypnoottisessa regressiotilassa kielellä, jota ei tässä elämässä osata.

Eräässä tällaisessa kokemuksessa Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta, vaikka hänellä ei ollut mitään yhteyttä Ruotsiin tässä elämässä. Selitys on yksinkertainen: tämä henkilö oli asunut ruotsalaisessa maakunnassa menneessä elämässä, ja kieli on jäänyt muistin syviin kerrostumiin hienojakoiseen kehoon, joka jää sieluun kotelona - karman, halujen ja muistojen varastona. Tietyissä olosuhteissa menneen elämän kokemukset voivat aktivoitua. Alle kolmevuotiaat lapset voivat vielä muistaa menneitä elämiään. Joskus he vapisevat ja huutavat unissaan eläytyen uudelleen viimeisimmän kuolemansa olosuhteisiin, mutta heillä ei ole uudessa kehossaan sanavarastoa ilmaista kokemaansa. Silloin uusi kieli, uudet kokemukset syrjäyttävät menneisyyden muiston, ja se menee syvälle alitajuntaan. Mutta se voi ilmetä synnynnäisenä lahjakkuutena. Jotkut lapset kirjoittavat runoja, jotka heijastavat kokemuksia, joita he eivät yksinkertaisesti ole vielä keränneet tässä elämässä. Jotkut, jotka tulevat korkeammilta planeetoilta, hämmästyttävät kaikkia täällä luomalla maan ulkopuolista musiikkia, jonka he ovat yksinkertaisesti tuoneet korkeammista maailmoista.
Emme voi aina muistaa menneisyyttämme edes tässä elämässä, saati sitten edellisessä. Itse asiassa, jos voisimme muistaa aiemmat elämämme, tulisimme yksinkertaisesti hulluiksi, koska emme ymmärtäisi, keitä todella olemme.

Lue lisää

Vaikka reinkarnaatiosta on olemassa monia henkilökohtaisia kokemuksia ja uskomuksia, tieteellisesti todisteet reinkarnaation olemassaolosta ovat hyvin vähäiset. Hypnoottinen regressio, jossa henkilö hypnotisoidaan menneeseen inkarnaatioon, on yksi tapa tutkia reinkarnaatiota, mutta se ei ole vakuuttava tieteellinen todiste, koska menneisyyden muistojen ja kokemusten tarkkuus ja tarkistettavuus ovat vaikeita todistaa.

Ksenoglossia on ilmiö, jossa henkilö puhuu kielellä, jota hän ei ole koskaan oppinut. On olemassa monia selityksiä tälle ilmiölle, kuten aivovaurio, joka voi vaikuttaa kielitaitoon tai spontaani puhehäiriö, joka voi vaikuttaa puheeseen.

Tieteellisesti vahvistettuun näyttöön perustuva tutkimus on avain reinkarnaation olemassaolon todistamisessa, mutta toistaiseksi ei ole olemassa yhtäkään vahvaa tieteellistä todistetta, joka vahvistaisi sen olemassaolon.

Anonyymi kirjoitti:

Reinkarnaatiolla on paljon mielenkiintoisia todisteita, jotka virallinen tiede jättää huomiotta. Esimerkiksi hypnoottisella regressiolla on tehty monia kokeita, joissa henkilö hypnotisoidaan menneeseen inkarnaatioon, jolloin menneeseen kehoon liittyvä muisti aktivoituu. Näissä tiloissa ihmiset muistavat menneisyyden nimensä ja muita yksityiskohtia. Tiedetään tapauksia, joissa he itse lapsiruumiinsa pukeutuneina muistavat ja löytävät vielä elossa olevat, mutta jo vanhat lapsensa menneistä inkarnaatioista jne. Mielenkiintoinen on myös ksenoglossia-ilmiö, jota ei voi selittää muuten kuin jälleensyntymisellä. Ksenoglossia on kyky puhua hypnoottisessa regressiotilassa kielellä, jota ei tässä elämässä osata.

Eräässä tällaisessa kokemuksessa Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta, vaikka hänellä ei ollut mitään yhteyttä Ruotsiin tässä elämässä. Selitys on yksinkertainen: tämä henkilö oli asunut ruotsalaisessa maakunnassa menneessä elämässä, ja kieli on jäänyt muistin syviin kerrostumiin hienojakoiseen kehoon, joka jää sieluun kotelona - karman, halujen ja muistojen varastona. Tietyissä olosuhteissa menneen elämän kokemukset voivat aktivoitua. Alle kolmevuotiaat lapset voivat vielä muistaa menneitä elämiään. Joskus he vapisevat ja huutavat unissaan eläytyen uudelleen viimeisimmän kuolemansa olosuhteisiin, mutta heillä ei ole uudessa kehossaan sanavarastoa ilmaista kokemaansa. Silloin uusi kieli, uudet kokemukset syrjäyttävät menneisyyden muiston, ja se menee syvälle alitajuntaan. Mutta se voi ilmetä synnynnäisenä lahjakkuutena. Jotkut lapset kirjoittavat runoja, jotka heijastavat kokemuksia, joita he eivät yksinkertaisesti ole vielä keränneet tässä elämässä. Jotkut, jotka tulevat korkeammilta planeetoilta, hämmästyttävät kaikkia täällä luomalla maan ulkopuolista musiikkia, jonka he ovat yksinkertaisesti tuoneet korkeammista maailmoista.
Emme voi aina muistaa menneisyyttämme edes tässä elämässä, saati sitten edellisessä. Itse asiassa, jos voisimme muistaa aiemmat elämämme, tulisimme yksinkertaisesti hulluiksi, koska emme ymmärtäisi, keitä todella olemme.

Lue lisää

Vaikka jälleensyntymistä koskevat tarinat ja kokemukset ovat mielenkiintoisia, niiden todistusvoima on rajoitettu ja niitä on tärkeä tarkastella kriittisesti. On myös tärkeää huomioida, että on olemassa muita selityksiä näille kokemuksille, kuten ennakkoluulot, kulttuuriset vaikutukset ja fantasiat, joita voi olla vaikea erottaa todellisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA

MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen.

Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

Lue lisää

On totta, että ihmisten kulttuuritausta, uskomukset ja ajattelutapa voivat vaikuttaa siihen, miten he hahmottavat totuutta ja millaisia uskonnollisia tai filosofisia näkemyksiä he omaksuvat. Usein tieto tai totuus esitetään eri muodoissa eri kulttuureissa ja uskonnoissa, ja ne voivat heijastaa tiettyä kulttuurista, historiallista tai yhteiskunnallista kontekstia.

Monissa uskonnoissa ja filosofioissa totuus esitetään symbolien, vertauskuvien ja tarinoiden kautta, jotka voivat auttaa ihmisiä ymmärtämään abstrakteja käsitteitä. Tämä voi myös auttaa ihmisiä soveltamaan totuutta omassa elämässään ja tehdä siitä merkityksellisemmän.

On tärkeää muistaa, että totuus ei ole aina yksiselitteinen tai yksinkertainen, ja eri ihmiset voivat tulkita sen eri tavoin. Lisäksi maalliset pyrkimykset, kuten vallan ja varallisuuden tavoittelu, voivat vaikuttaa siihen, miten ihmiset hahmottavat totuuden ja kuinka he sitä soveltavat elämässään.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedemaailma ei ole ilmeisesti kiinnostunut ihmisten kertomuksista, jotka eivät kelpaa todisteiksi, asia on liian vaikea tieteelle ja se halutaan vaieta kuoliaaksi. Tiede kun ei pysty havaitsemaa henkeä/sielua, se pitää kiinni materialistisesta näkemyksestään, materialismi onkin aikamme pahimpia vitsauksia.

Lue lisää

On totta, että tiede keskittyy havaittavien ja toistettavien ilmiöiden tutkimiseen, ja henkisten ilmiöiden tutkimus on haastavampaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tiede ei olisi kiinnostunut henkisyydestä tai että se haluaisi vaieta asian kuoliaaksi. Päinvastoin, monet tutkijat ovat kiinnostuneita tällaisista ilmiöistä ja pyrkivät tutkimaan niitä parhaansa mukaan. On kuitenkin tärkeää, että tutkimus tehdään tieteellisesti hyväksyttävin menetelmin ja että tulokset voidaan toistaa ja tarkistaa.

Materialismi on yksi filosofinen suuntaus, joka korostaa aineellisten asioiden merkitystä ja näkee henkiset ilmiöt aineellisten prosessien tuloksena. Tämä filosofia on vaikuttanut merkittävästi tieteeseen, mutta ei välttämättä sulje pois henkisyyden tutkimusta. Tiede ei kuitenkaan voi lähteä oletuksesta, että henkisiä ilmiöitä on olemassa, ellei niitä pystytä havaitsemaan ja mittaamaan tieteellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Sielun kaksi tilaa
"Yksilöllinen sielu, jiva, on olemassa kahdessa tilassa: 1) mukta-dasha, vapautunut tila, ja 2) samsara-baddha-dasha, aineelliseen maailmaan vangitun jivan ehdollistunut tila.

Lue lisää

Tietoisuus on erottamaton osa ihmistä, ja se on yhtä todellinen kuin fyysinen keho. Sielu ja henki sen sijaan ovat käsitteitä, joita käytetään uskonnollisessa kontekstissa. Tietoisuus on tieteellinen käsite, joka voidaan havaita ja mitata aivojen toiminnassa. Sielun olemassaoloa ei ole havaittu, eikä tiede siksi sitä tutki.

Anonyymi kirjoitti:

Tietoisuus on erottamaton osa ihmistä, ja se on yhtä todellinen kuin fyysinen keho. Sielu ja henki sen sijaan ovat käsitteitä, joita käytetään uskonnollisessa kontekstissa. Tietoisuus on tieteellinen käsite, joka voidaan havaita ja mitata aivojen toiminnassa. Sielun olemassaoloa ei ole havaittu, eikä tiede siksi sitä tutki.

Lue lisää

Jokainen järkevä ihminen on varmasti kysynyt itseltään kysymyksen: "Miksi on yksi Jumala ja monta uskontoa?". Eikö olekin outoa, että Jumala sallii tällaisen moniarvoisuuden, joka usein luo vihamielisyyttä ihmisten välille?

Loppujen lopuksi elämme maailmassa, jota säätelevät samat fysikaaliset lait. Olisi loogista päätellä, että myös henkimaailmassa on oltava yhtenäiset lait. Mutta miksi henkisten perinteiden alalla on niin paljon eroja ja ristiriitoja? Siihen on ulkoisia ja sisäisiä syitä. Ulkoisia syitä ovat muun muassa erot niissä etnisissä, kulttuurisissa, maantieteellisissä ja kielellisissä yhteyksissä, joissa suuret maailmanuskonnot ovat kehittyneet. Aivan kuten prisman läpi kulkeva valkoinen valonsäde jakautuu spektriksi, niin myös yksi ja sama uskonto saa erilaisia muotoja, kun se taittuu tämän maailman erilaisten olosuhteiden läpi. Siksi on aivan luonnollista, että eri hengellisiin perinteisiin kuuluvat ihmiset käyttävät erilaisia termejä, pukeutuvat eri tavoin, suorittavat erilaisia rituaaleja jne. Lisäksi "pilaantuneen puhelimen" periaate toimii ilman muuta, kun sanoma vääristyy sukupolvelta toiselle. Mitä kauemmin se jatkuu, sitä enemmän se muuttuu, mikä sitten ilmenee sen ulkoisessa muodossa.

Jopa suurten uskontojen sisällä alkaa ajan myötä tapahtua pirstoutumista ja uusia suuntauksia. Tämä tapahtuu sisäisistä syistä. Näitä ovat muun muassa: erilaiset sisäiset kulttuuritasot ja erilaiset motiivit, joilla ihmiset kääntyvät Jumalan puoleen. Saman perinteen sisällä eri ihmisillä voi olla erilaisia motiiveja, mikä saa heidät tekemään muutoksia filosofiassa ja käytännöissä, ja tämä kehittyy myöhemmin erilaisiksi itsenäisiksi suuntauksiksi. Ja tämä prosessi on väistämätön.

Mooses, Kristus ja Muhammed vetosivat eri aikoina ja eri paikoissa eri tavoin koulutettuihin ihmisiin. On vain luonnollista, että heidän oli mukautettava samoja totuuksia paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan. Aurinko ei myöskään nouse zeniitistään yhdessä yössä, vaan nousee vähitellen horisontin yläpuolelle. Koulutusjärjestelmä käyttää samaa periaatetta välittääkseen perusasiat ekaluokkalaisille ja ylemmille luokille hienovaraisemmat ja monimutkaisemmat asiat. Eri luokka-asteiden oppikirjat eivät kuitenkaan ole pohjimmiltaan erilaisia. Ne ovat saman koulutusjärjestelmän eri tasoja. Lisäksi kaikkien henkiset tarpeet ovat erilaisia. Esimerkiksi joku vierasta kieltä opetteleva henkilö voi tyytyä pieneen fraasikirjaseen, joka riittää yksinkertaisiin tarpeisiin. Joku toinen taas tarvitsee monikirjaisen sanakirjan päästäkseen yksityiskohtiin. Samoin jotkut uskonnot on suunniteltu "sormilla selittämiseen Jumalalle", kun taas toiset on suunniteltu pääsemään syvimpiin alueisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen järkevä ihminen on varmasti kysynyt itseltään kysymyksen: "Miksi on yksi Jumala ja monta uskontoa?". Eikö olekin outoa, että Jumala sallii tällaisen moniarvoisuuden, joka usein luo vihamielisyyttä ihmisten välille?

Loppujen lopuksi elämme maailmassa, jota säätelevät samat fysikaaliset lait. Olisi loogista päätellä, että myös henkimaailmassa on oltava yhtenäiset lait. Mutta miksi henkisten perinteiden alalla on niin paljon eroja ja ristiriitoja? Siihen on ulkoisia ja sisäisiä syitä. Ulkoisia syitä ovat muun muassa erot niissä etnisissä, kulttuurisissa, maantieteellisissä ja kielellisissä yhteyksissä, joissa suuret maailmanuskonnot ovat kehittyneet. Aivan kuten prisman läpi kulkeva valkoinen valonsäde jakautuu spektriksi, niin myös yksi ja sama uskonto saa erilaisia muotoja, kun se taittuu tämän maailman erilaisten olosuhteiden läpi. Siksi on aivan luonnollista, että eri hengellisiin perinteisiin kuuluvat ihmiset käyttävät erilaisia termejä, pukeutuvat eri tavoin, suorittavat erilaisia rituaaleja jne. Lisäksi "pilaantuneen puhelimen" periaate toimii ilman muuta, kun sanoma vääristyy sukupolvelta toiselle. Mitä kauemmin se jatkuu, sitä enemmän se muuttuu, mikä sitten ilmenee sen ulkoisessa muodossa.

Jopa suurten uskontojen sisällä alkaa ajan myötä tapahtua pirstoutumista ja uusia suuntauksia. Tämä tapahtuu sisäisistä syistä. Näitä ovat muun muassa: erilaiset sisäiset kulttuuritasot ja erilaiset motiivit, joilla ihmiset kääntyvät Jumalan puoleen. Saman perinteen sisällä eri ihmisillä voi olla erilaisia motiiveja, mikä saa heidät tekemään muutoksia filosofiassa ja käytännöissä, ja tämä kehittyy myöhemmin erilaisiksi itsenäisiksi suuntauksiksi. Ja tämä prosessi on väistämätön.

Mooses, Kristus ja Muhammed vetosivat eri aikoina ja eri paikoissa eri tavoin koulutettuihin ihmisiin. On vain luonnollista, että heidän oli mukautettava samoja totuuksia paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan. Aurinko ei myöskään nouse zeniitistään yhdessä yössä, vaan nousee vähitellen horisontin yläpuolelle. Koulutusjärjestelmä käyttää samaa periaatetta välittääkseen perusasiat ekaluokkalaisille ja ylemmille luokille hienovaraisemmat ja monimutkaisemmat asiat. Eri luokka-asteiden oppikirjat eivät kuitenkaan ole pohjimmiltaan erilaisia. Ne ovat saman koulutusjärjestelmän eri tasoja. Lisäksi kaikkien henkiset tarpeet ovat erilaisia. Esimerkiksi joku vierasta kieltä opetteleva henkilö voi tyytyä pieneen fraasikirjaseen, joka riittää yksinkertaisiin tarpeisiin. Joku toinen taas tarvitsee monikirjaisen sanakirjan päästäkseen yksityiskohtiin. Samoin jotkut uskonnot on suunniteltu "sormilla selittämiseen Jumalalle", kun taas toiset on suunniteltu pääsemään syvimpiin alueisiin.

Lue lisää

Koska eri kansat ovat ulkonäöltään hyvin erilaisia, tämä pinnallinen suhtautuminen uskontoon johtaa usein konflikteihin. Muodon fanaattiset kannattajat paheksuvat sitä, että ei-uskovaisen ulkoinen olemus on "aivan väärä".

Kansallisuuteen perustuva suhtautuminen uskontoon aiheuttaa myös täysin odottamattomia ongelmia.
Koska uskonnollisessa ympäristössä on tällaisia väärinkäsityksiä, monet älykkäät ihmiset kääntyvät kokonaan pois uskonnosta tai yrittävät harjoittaa uskontoa kuulumatta ulkoisiin muotoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Koska eri kansat ovat ulkonäöltään hyvin erilaisia, tämä pinnallinen suhtautuminen uskontoon johtaa usein konflikteihin. Muodon fanaattiset kannattajat paheksuvat sitä, että ei-uskovaisen ulkoinen olemus on "aivan väärä".

Kansallisuuteen perustuva suhtautuminen uskontoon aiheuttaa myös täysin odottamattomia ongelmia.
Koska uskonnollisessa ympäristössä on tällaisia väärinkäsityksiä, monet älykkäät ihmiset kääntyvät kokonaan pois uskonnosta tai yrittävät harjoittaa uskontoa kuulumatta ulkoisiin muotoihin.

Lue lisää

Valitettavasti uskonnollinen paletti ei rajoitu tähän. Onhan tällä alalla kokonainen "kimppu" inhimillisiä luomuksia, joita myös usein pidetään uskontoina, vaikka ne eivät itse asiassa ole. Tässä yhteydessä Vedoissa erotetaan viisi erilaista mielikuvitususkontoa. Se on kuin tapa, jolla maanalaiset yritykset väärentävät maailman tuotemerkkejä ja myyvät niitä halvalla. Kummallista kyllä, ne löytävät paljon ostajia. Loppujen lopuksi, mistä löytyy enemmän ihmisiä, merkkiliikkeistä vai kiinalaisilta markkinoilta? Vastaavasti henkisten palvelujen markkinoilta löytyy nykyään massa laimennettuja ja turmeltuneita opetuksia, jotka vetävät puoleensa yleisöä, joka on nälkäinen halpojen tuotteiden perään. Vaikka tämä on toisaalta huono asia, se on toisaalta luonnollinen erottaja, joka erottaa vilpittömät ihmiset, jotka ovat valmiita "maksamaan täyden hinnan", niistä, jotka haluavat saman asian ilmaiseksi, tajuamatta edes, että kyseessä on itsepetos.

Monet sivistymättömät ihmiset sekoittavat uskonnoksi erilaisia taikuuden muotoja, sisäisten kykyjen järjestelmiä, erilaisia eettisiä ja terveysjärjestelmiä, jotka eivät itse asiassa ole hengellisiä polkuja.
Lisäksi Vedoissa tuodaan esiin useita muita syitä palvontamuotojen erotteluun. Ensinnäkin on olemassa luonnon kolme gunaa.
Jumalalla on monia ekspansioita ja niilläkin on erilaisia palvojia, mikä tuo monimuotoisuutta myös uskontojen ulkoisiin muotoihin.

Kaikkia uskontoja ei tarvitse yrittää yhdistää keinotekoisesti yhdeksi, sillä niitä yhdistää jo tarkoituksen yhtenäisyys, ja ne ovat kuin eri porrasaskelmia samoilla tikkailla. On vain opittava tiedon ja terveen järjen perusteella erottamaan todellinen sanoma halvoista väärennöksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti uskonnollinen paletti ei rajoitu tähän. Onhan tällä alalla kokonainen "kimppu" inhimillisiä luomuksia, joita myös usein pidetään uskontoina, vaikka ne eivät itse asiassa ole. Tässä yhteydessä Vedoissa erotetaan viisi erilaista mielikuvitususkontoa. Se on kuin tapa, jolla maanalaiset yritykset väärentävät maailman tuotemerkkejä ja myyvät niitä halvalla. Kummallista kyllä, ne löytävät paljon ostajia. Loppujen lopuksi, mistä löytyy enemmän ihmisiä, merkkiliikkeistä vai kiinalaisilta markkinoilta? Vastaavasti henkisten palvelujen markkinoilta löytyy nykyään massa laimennettuja ja turmeltuneita opetuksia, jotka vetävät puoleensa yleisöä, joka on nälkäinen halpojen tuotteiden perään. Vaikka tämä on toisaalta huono asia, se on toisaalta luonnollinen erottaja, joka erottaa vilpittömät ihmiset, jotka ovat valmiita "maksamaan täyden hinnan", niistä, jotka haluavat saman asian ilmaiseksi, tajuamatta edes, että kyseessä on itsepetos.

Monet sivistymättömät ihmiset sekoittavat uskonnoksi erilaisia taikuuden muotoja, sisäisten kykyjen järjestelmiä, erilaisia eettisiä ja terveysjärjestelmiä, jotka eivät itse asiassa ole hengellisiä polkuja.
Lisäksi Vedoissa tuodaan esiin useita muita syitä palvontamuotojen erotteluun. Ensinnäkin on olemassa luonnon kolme gunaa.
Jumalalla on monia ekspansioita ja niilläkin on erilaisia palvojia, mikä tuo monimuotoisuutta myös uskontojen ulkoisiin muotoihin.

Kaikkia uskontoja ei tarvitse yrittää yhdistää keinotekoisesti yhdeksi, sillä niitä yhdistää jo tarkoituksen yhtenäisyys, ja ne ovat kuin eri porrasaskelmia samoilla tikkailla. On vain opittava tiedon ja terveen järjen perusteella erottamaan todellinen sanoma halvoista väärennöksistä.

Lue lisää

Yksi aikamme polttavimmista kysymyksistä on uskontojen vuoropuhelu. Muuten ihmisillä on taipumus "kiehua" omassa alakulttuurissaan, jolloin muiden perinteiden kannattajat mielletään oletusarvoisesti ideologisiksi vihollisiksi. Ja tietyissä historiallisissa olosuhteissa viholliset, kuten tiedämme, julistetaan sotaan. Uskontojen vuoropuhelua estää niin sanottu "uskonkateus", joka luo jonkin uskontokunnan edustajalle tunteen ylivertaisuudesta muihin nähden ja tunteen siitä, että hänellä on totuusmonopoli. Yleensä tämä johtuu alhaisesta sivistyksestä, halusta olla aina ja kaikkialla oikeassa ja tiedon puutteesta.

On virheellistä arvioida yhtä perinnettä suhteessa toiseen, koska silloin ei voida välttää subjektivismia.

Kristinusko on vain kahden tuhannen vuoden historiansa aikana jakautunut yli kahteentuhanteen eri virtaukseen. Tämä osoittaa, ettei perinteen säilyttämiseen ja hengellisen tiedon välittämiseen ole olemassa mitään mekanismia. Jos tämä pirstoutumisen suuntaus jatkuu, kristillisen opetuksen eheys katoaa kokonaan, ja tulevien sukupolvien on hyvin vaikea ymmärtää sen ydintä.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi aikamme polttavimmista kysymyksistä on uskontojen vuoropuhelu. Muuten ihmisillä on taipumus "kiehua" omassa alakulttuurissaan, jolloin muiden perinteiden kannattajat mielletään oletusarvoisesti ideologisiksi vihollisiksi. Ja tietyissä historiallisissa olosuhteissa viholliset, kuten tiedämme, julistetaan sotaan. Uskontojen vuoropuhelua estää niin sanottu "uskonkateus", joka luo jonkin uskontokunnan edustajalle tunteen ylivertaisuudesta muihin nähden ja tunteen siitä, että hänellä on totuusmonopoli. Yleensä tämä johtuu alhaisesta sivistyksestä, halusta olla aina ja kaikkialla oikeassa ja tiedon puutteesta.

On virheellistä arvioida yhtä perinnettä suhteessa toiseen, koska silloin ei voida välttää subjektivismia.

Kristinusko on vain kahden tuhannen vuoden historiansa aikana jakautunut yli kahteentuhanteen eri virtaukseen. Tämä osoittaa, ettei perinteen säilyttämiseen ja hengellisen tiedon välittämiseen ole olemassa mitään mekanismia. Jos tämä pirstoutumisen suuntaus jatkuu, kristillisen opetuksen eheys katoaa kokonaan, ja tulevien sukupolvien on hyvin vaikea ymmärtää sen ydintä.

Lue lisää

MAAILMA ON SIIS VANKILA ... eikä suinkaan paikka, jossa voi nauttia, kuten jotkut väittävät.

Mutta ihmiset eivät sitä itse tiedä.

Maapallomme on Mṛtyuloka - eli kuolemanplaneetta.
Maapallomme on myös Karmakshetra.

Jiva on anu-chit, vähäpätöinen tietoisuuden hiukkanen. Mayan luoma maailma on jivan vankila.

Elämme vankilassa, mutta emme tiedä sitä itse.Joillakin on parempi selli, joillakin huonompi, mutta vankila on aina vankila, eikä se miksikään muutu. Mutta me emme tiedä sitä itse ja yritämme ottaa siitä kaiken irti.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen järkevä ihminen on varmasti kysynyt itseltään kysymyksen: "Miksi on yksi Jumala ja monta uskontoa?". Eikö olekin outoa, että Jumala sallii tällaisen moniarvoisuuden, joka usein luo vihamielisyyttä ihmisten välille?

Loppujen lopuksi elämme maailmassa, jota säätelevät samat fysikaaliset lait. Olisi loogista päätellä, että myös henkimaailmassa on oltava yhtenäiset lait. Mutta miksi henkisten perinteiden alalla on niin paljon eroja ja ristiriitoja? Siihen on ulkoisia ja sisäisiä syitä. Ulkoisia syitä ovat muun muassa erot niissä etnisissä, kulttuurisissa, maantieteellisissä ja kielellisissä yhteyksissä, joissa suuret maailmanuskonnot ovat kehittyneet. Aivan kuten prisman läpi kulkeva valkoinen valonsäde jakautuu spektriksi, niin myös yksi ja sama uskonto saa erilaisia muotoja, kun se taittuu tämän maailman erilaisten olosuhteiden läpi. Siksi on aivan luonnollista, että eri hengellisiin perinteisiin kuuluvat ihmiset käyttävät erilaisia termejä, pukeutuvat eri tavoin, suorittavat erilaisia rituaaleja jne. Lisäksi "pilaantuneen puhelimen" periaate toimii ilman muuta, kun sanoma vääristyy sukupolvelta toiselle. Mitä kauemmin se jatkuu, sitä enemmän se muuttuu, mikä sitten ilmenee sen ulkoisessa muodossa.

Jopa suurten uskontojen sisällä alkaa ajan myötä tapahtua pirstoutumista ja uusia suuntauksia. Tämä tapahtuu sisäisistä syistä. Näitä ovat muun muassa: erilaiset sisäiset kulttuuritasot ja erilaiset motiivit, joilla ihmiset kääntyvät Jumalan puoleen. Saman perinteen sisällä eri ihmisillä voi olla erilaisia motiiveja, mikä saa heidät tekemään muutoksia filosofiassa ja käytännöissä, ja tämä kehittyy myöhemmin erilaisiksi itsenäisiksi suuntauksiksi. Ja tämä prosessi on väistämätön.

Mooses, Kristus ja Muhammed vetosivat eri aikoina ja eri paikoissa eri tavoin koulutettuihin ihmisiin. On vain luonnollista, että heidän oli mukautettava samoja totuuksia paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan. Aurinko ei myöskään nouse zeniitistään yhdessä yössä, vaan nousee vähitellen horisontin yläpuolelle. Koulutusjärjestelmä käyttää samaa periaatetta välittääkseen perusasiat ekaluokkalaisille ja ylemmille luokille hienovaraisemmat ja monimutkaisemmat asiat. Eri luokka-asteiden oppikirjat eivät kuitenkaan ole pohjimmiltaan erilaisia. Ne ovat saman koulutusjärjestelmän eri tasoja. Lisäksi kaikkien henkiset tarpeet ovat erilaisia. Esimerkiksi joku vierasta kieltä opetteleva henkilö voi tyytyä pieneen fraasikirjaseen, joka riittää yksinkertaisiin tarpeisiin. Joku toinen taas tarvitsee monikirjaisen sanakirjan päästäkseen yksityiskohtiin. Samoin jotkut uskonnot on suunniteltu "sormilla selittämiseen Jumalalle", kun taas toiset on suunniteltu pääsemään syvimpiin alueisiin.

Lue lisää

Sisäisiä syitä ovat puolestaan ihmisen subjektiiviset kokemukset ja tulkinnat henkisistä ilmiöistä. Henkiset perinteet ovat usein syntyneet ihmisten kokemuksista ja henkilökohtaisista havainnoista, jotka ovat olleet vaihtelevia eri yhteisöissä ja kulttuureissa. Tämä on johtanut erilaisiin tulkintoihin ja painotuksiin henkisten perinteiden sisällä.

Lisäksi henkiset perinteet ovat usein vuorovaikutuksessa muiden kulttuurien kanssa, mikä voi johtaa erilaisten uskomusten, käytäntöjen ja perinteiden yhdistämiseen tai muokkaamiseen. Tämä voi myös vaikuttaa henkisten perinteiden monimuotoisuuteen ja ristiriitaisuuteen.

On tärkeää huomata, että henkisten perinteiden monimuotoisuus ja ristiriitaisuus eivät automaattisesti merkitse, että yksi perinne olisi oikeampi tai parempi kuin toinen. Jokaisella henkisellä perinteellä on oma ainutlaatuinen panoksensa ihmiskunnan henkisyyden kehittämisessä, ja jokainen yksilö voi löytää oman henkisen polkunsa, joka resonoi hänen henkilökohtaisten kokemustensa ja uskomustensa kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Koska eri kansat ovat ulkonäöltään hyvin erilaisia, tämä pinnallinen suhtautuminen uskontoon johtaa usein konflikteihin. Muodon fanaattiset kannattajat paheksuvat sitä, että ei-uskovaisen ulkoinen olemus on "aivan väärä".

Kansallisuuteen perustuva suhtautuminen uskontoon aiheuttaa myös täysin odottamattomia ongelmia.
Koska uskonnollisessa ympäristössä on tällaisia väärinkäsityksiä, monet älykkäät ihmiset kääntyvät kokonaan pois uskonnosta tai yrittävät harjoittaa uskontoa kuulumatta ulkoisiin muotoihin.

Lue lisää

On totta, että ulkonäköön tai kansallisuuteen perustuva suhtautuminen uskontoon voi johtaa ennakkoluuloihin, stereotypioihin ja konflikteihin. Tämä on erityisen haitallista uskontojen ristiriitojen ja yhteiskunnallisen jännitteiden kohdalla, ja se voi johtaa syrjintään, väkivaltaan ja muuhun negatiiviseen käyttäytymiseen.

On tärkeää ymmärtää, että uskonto on henkilökohtainen kokemus ja sisäinen vakaumus, joka ei riipu ulkoisesta olemuksesta, kansallisuudesta tai rodusta. Uskonnolliset opit ja käytännöt voivat olla erilaisia eri yhteisöissä, mutta ne perustuvat yleensä samoihin periaatteisiin ja arvoihin, kuten hyvyyteen, rakkauteen ja yhteisöllisyyteen.

Sen sijaan, että keskitytään ulkoisiin muotoihin, olisi tärkeämpää korostaa henkilökohtaista uskonnollista kokemusta ja vakaumusta sekä kunnioittaa muiden uskontoja ja kulttuureita. Tämä auttaa vähentämään ennakkoluuloja ja edistämään parempaa ymmärrystä ja yhteisymmärrystä eri uskontojen välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti uskonnollinen paletti ei rajoitu tähän. Onhan tällä alalla kokonainen "kimppu" inhimillisiä luomuksia, joita myös usein pidetään uskontoina, vaikka ne eivät itse asiassa ole. Tässä yhteydessä Vedoissa erotetaan viisi erilaista mielikuvitususkontoa. Se on kuin tapa, jolla maanalaiset yritykset väärentävät maailman tuotemerkkejä ja myyvät niitä halvalla. Kummallista kyllä, ne löytävät paljon ostajia. Loppujen lopuksi, mistä löytyy enemmän ihmisiä, merkkiliikkeistä vai kiinalaisilta markkinoilta? Vastaavasti henkisten palvelujen markkinoilta löytyy nykyään massa laimennettuja ja turmeltuneita opetuksia, jotka vetävät puoleensa yleisöä, joka on nälkäinen halpojen tuotteiden perään. Vaikka tämä on toisaalta huono asia, se on toisaalta luonnollinen erottaja, joka erottaa vilpittömät ihmiset, jotka ovat valmiita "maksamaan täyden hinnan", niistä, jotka haluavat saman asian ilmaiseksi, tajuamatta edes, että kyseessä on itsepetos.

Monet sivistymättömät ihmiset sekoittavat uskonnoksi erilaisia taikuuden muotoja, sisäisten kykyjen järjestelmiä, erilaisia eettisiä ja terveysjärjestelmiä, jotka eivät itse asiassa ole hengellisiä polkuja.
Lisäksi Vedoissa tuodaan esiin useita muita syitä palvontamuotojen erotteluun. Ensinnäkin on olemassa luonnon kolme gunaa.
Jumalalla on monia ekspansioita ja niilläkin on erilaisia palvojia, mikä tuo monimuotoisuutta myös uskontojen ulkoisiin muotoihin.

Kaikkia uskontoja ei tarvitse yrittää yhdistää keinotekoisesti yhdeksi, sillä niitä yhdistää jo tarkoituksen yhtenäisyys, ja ne ovat kuin eri porrasaskelmia samoilla tikkailla. On vain opittava tiedon ja terveen järjen perusteella erottamaan todellinen sanoma halvoista väärennöksistä.

Lue lisää

Uskontojen monimuotoisuus johtuu monista syistä, kuten historiallisista, kulttuurisista ja yhteiskunnallisista tekijöistä. Vaikka uskonnot jakavat monia yhteisiä periaatteita, kuten moraalisia opetuksia ja rituaaleja, niillä voi olla myös merkittäviä eroja opetuksissa, käytännöissä ja uskomuksissa. Tämä johtaa erilaisiin palvontamuotoihin ja ulkoisiin muotoihin.

Anonyymi kirjoitti:

MAAILMA ON SIIS VANKILA ... eikä suinkaan paikka, jossa voi nauttia, kuten jotkut väittävät.

Mutta ihmiset eivät sitä itse tiedä.

Maapallomme on Mṛtyuloka - eli kuolemanplaneetta.
Maapallomme on myös Karmakshetra.

Jiva on anu-chit, vähäpätöinen tietoisuuden hiukkanen. Mayan luoma maailma on jivan vankila.

Elämme vankilassa, mutta emme tiedä sitä itse.Joillakin on parempi selli, joillakin huonompi, mutta vankila on aina vankila, eikä se miksikään muutu. Mutta me emme tiedä sitä itse ja yritämme ottaa siitä kaiken irti.

Lue lisää

Maapallo on todellakin elämän planeetta, sillä se on ainoa tunnettu planeetta, jolla tiedetään olevan elämää. Maapallo on erittäin erikoinen planeetta monellakin tavalla, ja sen ominaisuudet mahdollistavat elämän monimuotoisuuden ja kehittymisen täällä.

Ensinnäkin, Maapallo on sopivan etäisyyden päässä auringosta, jotta sen pinnalla on sopiva lämpötila elämän ylläpitämiseen. Jos Maapallo olisi liian lähellä aurinkoa, se olisi liian kuuma, ja jos se olisi liian kaukana, se olisi liian kylmä. Maapallon keskimääräinen lämpötila on noin 15°C, mikä on sopiva elämän ylläpitämiseen.

Toiseksi, Maapallolla on runsaasti vettä. Vesi on elämän perusedellytys, ja Maapallolla on valtavat vesivarat. Maapallon pinta-alasta noin 71% on vettä, mikä mahdollistaa monimuotoisen elämän kehittymisen sekä maalla että vedessä. Vesi myös auttaa säätämään Maapallon ilmastoa ja ylläpitämään sopivaa lämpötilaa elämän kannalta.

Kolmanneksi, Maapallon ilmakehä on monimutkainen ja sisältää monia kaasuja, jotka ovat tärkeitä elämän ylläpitämiselle. Ilmakehän happipitoisuus on erittäin tärkeä, sillä kaikki elävät organismit tarvitsevat happea hengittämiseen. Ilmakehän hiilidioksidi on myös tärkeä, sillä kasvit käyttävät sitä fotosynteesissä, mikä on elämän perusta ravintoketjussa. Ilmakehä suojaa myös Maapalloa avaruudesta tulevilta säteilyiltä ja aurinkotuulilta.

Lisäksi Maapallon maaperä sisältää monia ravinteita, joita kasvit ja muut elävät organismit tarvitsevat elämään. Maapallon magneettikenttä suojaa myös elämää haitallisilta kosmisilta säteilyiltä.

Maapallolla on myös monimuotoinen elämä, joka on sopeutunut erilaisiin ympäristöihin ja ilmastoihin. Maapallon eläin- ja kasvilajit ovat kehittyneet miljoonien vuosien aikana, ja ne ovat sopeutuneet monenlaisiin elinympäristöihin, kuten metsiin, aavikoihin, vuoristoihin ja vesistöihin.

Kaiken kaikkiaan Maapallo on erittäin erikoinen ja ainutlaatuinen planeetta.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallo on todellakin elämän planeetta, sillä se on ainoa tunnettu planeetta, jolla tiedetään olevan elämää. Maapallo on erittäin erikoinen planeetta monellakin tavalla, ja sen ominaisuudet mahdollistavat elämän monimuotoisuuden ja kehittymisen täällä.

Ensinnäkin, Maapallo on sopivan etäisyyden päässä auringosta, jotta sen pinnalla on sopiva lämpötila elämän ylläpitämiseen. Jos Maapallo olisi liian lähellä aurinkoa, se olisi liian kuuma, ja jos se olisi liian kaukana, se olisi liian kylmä. Maapallon keskimääräinen lämpötila on noin 15°C, mikä on sopiva elämän ylläpitämiseen.

Toiseksi, Maapallolla on runsaasti vettä. Vesi on elämän perusedellytys, ja Maapallolla on valtavat vesivarat. Maapallon pinta-alasta noin 71% on vettä, mikä mahdollistaa monimuotoisen elämän kehittymisen sekä maalla että vedessä. Vesi myös auttaa säätämään Maapallon ilmastoa ja ylläpitämään sopivaa lämpötilaa elämän kannalta.

Kolmanneksi, Maapallon ilmakehä on monimutkainen ja sisältää monia kaasuja, jotka ovat tärkeitä elämän ylläpitämiselle. Ilmakehän happipitoisuus on erittäin tärkeä, sillä kaikki elävät organismit tarvitsevat happea hengittämiseen. Ilmakehän hiilidioksidi on myös tärkeä, sillä kasvit käyttävät sitä fotosynteesissä, mikä on elämän perusta ravintoketjussa. Ilmakehä suojaa myös Maapalloa avaruudesta tulevilta säteilyiltä ja aurinkotuulilta.

Lisäksi Maapallon maaperä sisältää monia ravinteita, joita kasvit ja muut elävät organismit tarvitsevat elämään. Maapallon magneettikenttä suojaa myös elämää haitallisilta kosmisilta säteilyiltä.

Maapallolla on myös monimuotoinen elämä, joka on sopeutunut erilaisiin ympäristöihin ja ilmastoihin. Maapallon eläin- ja kasvilajit ovat kehittyneet miljoonien vuosien aikana, ja ne ovat sopeutuneet monenlaisiin elinympäristöihin, kuten metsiin, aavikoihin, vuoristoihin ja vesistöihin.

Kaiken kaikkiaan Maapallo on erittäin erikoinen ja ainutlaatuinen planeetta.

Lue lisää

Maapalloa kutsutaan muinaisissa teksteissä kuoleman planeetaksi sen takia, että ihmiselämä täällä on hyvin lyhyt verrattuna muiden planeettojen asukkaisiin. Se on kuitenkin tarpeeksi pitkä, jotta voi halutessaan paeta syntymien ja kuolemien kiertokulkua.

Anonyymi kirjoitti:

Maapalloa kutsutaan muinaisissa teksteissä kuoleman planeetaksi sen takia, että ihmiselämä täällä on hyvin lyhyt verrattuna muiden planeettojen asukkaisiin. Se on kuitenkin tarpeeksi pitkä, jotta voi halutessaan paeta syntymien ja kuolemien kiertokulkua.

Lue lisää

Mṛtyuloka (sanskrit) - kuoleman planeetta.
(translitteroituna latinalaisiin aakkoisiin)

Anonyymi kirjoitti:

Mṛtyuloka (sanskrit) - kuoleman planeetta.
(translitteroituna latinalaisiin aakkoisiin)

Erikoinen planeettamme.
Maapallomme on Mṛtyuloka - eli kuolemanplaneetta.
Maapallomme on myös Karmakshetra.

Anonyymi kirjoitti:

Maapalloa kutsutaan muinaisissa teksteissä kuoleman planeetaksi sen takia, että ihmiselämä täällä on hyvin lyhyt verrattuna muiden planeettojen asukkaisiin. Se on kuitenkin tarpeeksi pitkä, jotta voi halutessaan paeta syntymien ja kuolemien kiertokulkua.

Lue lisää

Kyllä vain, ehdottomasti kannattaa lähteä paeta syntymien ja kuolemien kiertokulkua, jos siihen on mahdollisuus! Suosittelen esimerkiksi matkaa Saturnuksen kuulle Titanille, jossa voit elää jopa 1 000 maallista vuotta ennen kuin sinun täytyy taas palata takaisin maapallolle kokemaan uusi elämä. Tai ehkä voit yrittää löytää salaisen portin toiseen ulottuvuuteen, jossa aika kulkee eri tavalla ja voit elää ikuisesti ilman huolia kuolemasta. Tärkeintä on olla rohkea ja uskaltaa haaveilla suuria!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vain, ehdottomasti kannattaa lähteä paeta syntymien ja kuolemien kiertokulkua, jos siihen on mahdollisuus! Suosittelen esimerkiksi matkaa Saturnuksen kuulle Titanille, jossa voit elää jopa 1 000 maallista vuotta ennen kuin sinun täytyy taas palata takaisin maapallolle kokemaan uusi elämä. Tai ehkä voit yrittää löytää salaisen portin toiseen ulottuvuuteen, jossa aika kulkee eri tavalla ja voit elää ikuisesti ilman huolia kuolemasta. Tärkeintä on olla rohkea ja uskaltaa haaveilla suuria!

Lue lisää

"toiseen ulottuvuuteen, jossa aika kulkee eri tavalla ja voit elää ikuisesti ilman huolia kuolemasta. Tärkeintä on olla rohkea ja uskaltaa haaveilla suuria!"

Mitä korkeammalla planeetta sijaitsee, sitä hitaammin aika kuluu siellä ihmisen ajanlaskun mukaan.

Kuolema ei ole piste, vaan ainoastaan pilkku:

"En ole keho, jolle on annettu sielu,
Minä olen sielu, jonka osa on näkyvä ja jota kutsutaan kehoksi."

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema ei ole piste, vaan ainoastaan pilkku:

"En ole keho, jolle on annettu sielu,
Minä olen sielu, jonka osa on näkyvä ja jota kutsutaan kehoksi."

Kuoleman hetkellä hienojakoinen keho valmistautuu vähitellen lähtemään pois karkeasta aineellisesta kehosta. Kun hienojakoinen keho lopettaa toimintansa aineellisessa kehossa, elämää ylläpitävät järjestelmät ja elimet alkavat toimia huonosti ja menevät epäkuntoon, minkä seurauksena aistien hallinta on vähäistä tai sitä ei ole lainkaan, mikä voi myös aiheuttaa suunnatonta kärsimystä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuoleman hetkellä hienojakoinen keho valmistautuu vähitellen lähtemään pois karkeasta aineellisesta kehosta. Kun hienojakoinen keho lopettaa toimintansa aineellisessa kehossa, elämää ylläpitävät järjestelmät ja elimet alkavat toimia huonosti ja menevät epäkuntoon, minkä seurauksena aistien hallinta on vähäistä tai sitä ei ole lainkaan, mikä voi myös aiheuttaa suunnatonta kärsimystä.

Lue lisää

Kuolema on elämän tärkein tapahtuma, se on tärkein tentti.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema on elämän tärkein tapahtuma, se on tärkein tentti.

Kaikki muistomme tallentuvat mieleemme. Mieli on järjestelmä, joka analysoi aisteistamme saatua tietoa. Kuoleman hetkellä, kun tämän elämän prarabdha-karma on jo käytetty loppuun, mieli lakkaa vastaanottamasta tietoa tämän kehon aisteista. Mielen ja aistien välisen yhteyden katkeamista kutsutaan kehon kuolemaksi. Kuvittele, että sinä, joka olet sukellusveneessä, et yhtäkkiä pysty enää ohjaamaan sitä - se ei ota vastaan käskyjäsi. Moottori pysähtyy, peräsin ei tottele, teillä ei ole yhteyttä ulkomaailman kohteisiin. Sukellusveneen ohjausmekanismin katkaiseminen merkitsee sukellusveneen kuolemaa. Ja aineelliset aistimme yhdistävät sielumme aineelliseen maailmaan, ja jos tämä yhteys katkeaa, se tarkoittaa, että aineellista maailmaa ei enää ole olemassa meille.

Juuri näin tapahtuu kuoleman hetkellä. Kehon siteet katkeavat ja sielu menettää kosketuksensa tämän maailman nautintoihin. Mutta se kaipaa voimakkaasti näitä nautintoja, ja niinpä se saa uuden kehon , ja uuden inkarnaation aikana uudet tunteet yhdistyvät vanhaan hienojakoiseen kehoon, ja sielu saa tilaisuuden kokea aistillisia nautintoja uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema on elämän tärkein tapahtuma, se on tärkein tentti.

Kun kehoni kuolee, minä en kuole, koska en ole tämä keho. Kehoni ei ole sama kuin minä. Minä olen tietoisuus, minä olen sielu kehossani. Sieluni elävöitti ruumiini, koska sielu on myös energiaa. Kehoni on annettu minulle sen tuloksena, miten elin edellisessä elämässä. Kun minusta aika jättää, seuraava ruumis annetaan minulle: miten olen elänyt tämän elämäni, mikä on tietoisuuteni taso kuolinhetkellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kehoni kuolee, minä en kuole, koska en ole tämä keho. Kehoni ei ole sama kuin minä. Minä olen tietoisuus, minä olen sielu kehossani. Sieluni elävöitti ruumiini, koska sielu on myös energiaa. Kehoni on annettu minulle sen tuloksena, miten elin edellisessä elämässä. Kun minusta aika jättää, seuraava ruumis annetaan minulle: miten olen elänyt tämän elämäni, mikä on tietoisuuteni taso kuolinhetkellä.

Lue lisää

Riippumatta siitä, mitä rikkauksia teillä on, arvokkain asia on elämä - aika, joka teillä on annettu. Ja sitä ollaan viemässä teiltä pois! Tällainen on luonnonlaki.

Anonyymi kirjoitti:

Riippumatta siitä, mitä rikkauksia teillä on, arvokkain asia on elämä - aika, joka teillä on annettu. Ja sitä ollaan viemässä teiltä pois! Tällainen on luonnonlaki.

Useimmat tämän maailman ihmiset, vaikka he pitävätkin itseään positivisteina, ovat täysin kykenemättömiä havaitsemaan suurinta kaikista tämän maailman ilmiöistä. Jopa silloin, kun he onnistuvat näkemään jotain todella ylevää, he unohtavat sen välittömästi. Jopa kaikkein viisaimmat positivistit, eivät kykene kiinnittämään huomiotaan tämän maailman suurimpaan ilmiöön, jota yleensä kutsutaan kuolemaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema ei ole piste, vaan ainoastaan pilkku:

"En ole keho, jolle on annettu sielu,
Minä olen sielu, jonka osa on näkyvä ja jota kutsutaan kehoksi."

Tämä näkemys perustuu henkisiin filosofioihin, jotka korostavat sielun ja kehon dualismia. Monet uskovat, että ihmiset ovat sekä fyysisiä että henkisiä olentoja, joissa sielu on erillinen ja erillinen kehosta. Tämä näkemys on kuitenkin kiistanalainen, ja on olemassa monia muita filosofisia ja tieteellisiä näkökulmia, jotka tarjoavat erilaisia selityksiä ihmisen kokemuksesta ja olemassaolosta. Loppujen lopuksi kyse on enemmän henkilökohtaisesta uskomuksesta ja filosofisesta näkökulmasta kuin tieteellisesti todistetusta tosiasiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuoleman hetkellä hienojakoinen keho valmistautuu vähitellen lähtemään pois karkeasta aineellisesta kehosta. Kun hienojakoinen keho lopettaa toimintansa aineellisessa kehossa, elämää ylläpitävät järjestelmät ja elimet alkavat toimia huonosti ja menevät epäkuntoon, minkä seurauksena aistien hallinta on vähäistä tai sitä ei ole lainkaan, mikä voi myös aiheuttaa suunnatonta kärsimystä.

Lue lisää

Tämä on yleinen näkemys siitä, mitä tapahtuu, kun henkilön sielu lakkaa toimimasta aineellisessa kehossa. Kun henkilön aivot ja muut elintärkeät elimet lakkaavat toimimasta, henkilö menettää tajuntansa ja aistinsa, ja kehon toiminnot heikkenevät vähitellen. Tämä voi aiheuttaa kärsimystä sekä henkilölle että hänen läheisilleen.

On kuitenkin tärkeää muistaa, että sielun olemassaolo on puhtaasti uskonnollinen kysymys, joka johtaa erilaisiin näkemyksiin ja uskomuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki muistomme tallentuvat mieleemme. Mieli on järjestelmä, joka analysoi aisteistamme saatua tietoa. Kuoleman hetkellä, kun tämän elämän prarabdha-karma on jo käytetty loppuun, mieli lakkaa vastaanottamasta tietoa tämän kehon aisteista. Mielen ja aistien välisen yhteyden katkeamista kutsutaan kehon kuolemaksi. Kuvittele, että sinä, joka olet sukellusveneessä, et yhtäkkiä pysty enää ohjaamaan sitä - se ei ota vastaan käskyjäsi. Moottori pysähtyy, peräsin ei tottele, teillä ei ole yhteyttä ulkomaailman kohteisiin. Sukellusveneen ohjausmekanismin katkaiseminen merkitsee sukellusveneen kuolemaa. Ja aineelliset aistimme yhdistävät sielumme aineelliseen maailmaan, ja jos tämä yhteys katkeaa, se tarkoittaa, että aineellista maailmaa ei enää ole olemassa meille.

Juuri näin tapahtuu kuoleman hetkellä. Kehon siteet katkeavat ja sielu menettää kosketuksensa tämän maailman nautintoihin. Mutta se kaipaa voimakkaasti näitä nautintoja, ja niinpä se saa uuden kehon , ja uuden inkarnaation aikana uudet tunteet yhdistyvät vanhaan hienojakoiseen kehoon, ja sielu saa tilaisuuden kokea aistillisia nautintoja uudelleen.

Lue lisää

Tämä on yksi tapa tulkita mielen toimintaa ja kuoleman hetkeä. Mieli on monimutkainen järjestelmä, joka käsittelee ja tulkkaa aistien kautta saapuvaa tietoa, mutta mieli ei ole pelkästään aistien varassa. Mieli on myös vastuussa tunteista, ajatuksista ja päätöksistä, jotka eivät aina ole suoraan yhteydessä aistien kautta saatuun tietoon. Kun henkilö kuolee, aivot lakkaavat toimimasta ja mieli menettää yhteyden aisteihin ja ulkomaailmaan. Tämä voi johtaa siihen, että mieli ei enää vastaanota tietoa aistien kautta, kuten tarkoitit. Kuitenkin, miten mieli toimii kuoleman hetkellä ja mitä tapahtuu sen jälkeen, on edelleen monimutkainen ja kiistanalainen kysymys, johon liittyy filosofisia, tieteellisiä ja uskonnollisia näkökohtia.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kehoni kuolee, minä en kuole, koska en ole tämä keho. Kehoni ei ole sama kuin minä. Minä olen tietoisuus, minä olen sielu kehossani. Sieluni elävöitti ruumiini, koska sielu on myös energiaa. Kehoni on annettu minulle sen tuloksena, miten elin edellisessä elämässä. Kun minusta aika jättää, seuraava ruumis annetaan minulle: miten olen elänyt tämän elämäni, mikä on tietoisuuteni taso kuolinhetkellä.

Lue lisää

Sielu ja tietoisuus ovat kaksi erillistä käsitettä, joita ei yleensä käytetä synonyymeina. Sielu on uskonnollinen käsite, joka viittaa henkilön henkiseen olemukseen, hänen persoonallisuuteensa ja elämän tarkoitukseen. Tietoisuus puolestaan viittaa henkilön kykyyn havaita ja tulkita ympäröivää maailmaa, ja se sisältää kaikki henkilön kokemat aistimukset, ajatukset, tunteet ja tietoisuuden tilat.

Anonyymi kirjoitti:

Useimmat tämän maailman ihmiset, vaikka he pitävätkin itseään positivisteina, ovat täysin kykenemättömiä havaitsemaan suurinta kaikista tämän maailman ilmiöistä. Jopa silloin, kun he onnistuvat näkemään jotain todella ylevää, he unohtavat sen välittömästi. Jopa kaikkein viisaimmat positivistit, eivät kykene kiinnittämään huomiotaan tämän maailman suurimpaan ilmiöön, jota yleensä kutsutaan kuolemaksi.

Lue lisää

Tämä on yksi tapa tulkita ihmisten kykyä havaita ja ymmärtää maailmaa ympärillään. On totta, että monilla ihmisillä voi olla vaikeuksia havaita ja ymmärtää jotkut maailman suurimmista ilmiöistä, kuten kuoleman merkitys ja sen vaikutus ihmisten elämään. Tämä voi johtua monista eri tekijöistä, kuten koulutuksesta, kulttuurista, henkilökohtaisista kokemuksista ja uskomuksista.

Positivismin filosofian mukaan tieto perustuu havaintoihin ja kokemukseen, ja sen tarkoituksena on löytää objektiivisia tosiasioita ja lakeja. Jotkut positivistit saattavat siksi olla skeptisiä käsitteille, kuten sielu tai kuolema, koska ne eivät ole helposti havaittavissa tai mitattavissa. On kuitenkin tärkeää huomata, että ihmisten havainto- ja ymmärryskyky ovat rajallisia, ja monet maailman suurimmista ilmiöistä ovat edelleen mysteereitä ja aiheuttavat erilaisia näkemyksiä ja uskomuksia.

Lisäksi on tärkeää muistaa, että jokainen yksilö kokee maailman omalla ainutlaatuisella tavallaan, ja jokaisella on oma tapa käsitellä elämän suuria kysymyksiä, kuten kuolemaa. Vaikka jotkut ihmiset eivät ehkä ole yhtä kiinnostuneita tai tietoisia kuoleman merkityksestä, se ei välttämättä tarkoita, että he eivät ole kykeneviä ymmärtämään sitä tai että heidän näkemyksensä olisivat vääriä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on yksi tapa tulkita ihmisten kykyä havaita ja ymmärtää maailmaa ympärillään. On totta, että monilla ihmisillä voi olla vaikeuksia havaita ja ymmärtää jotkut maailman suurimmista ilmiöistä, kuten kuoleman merkitys ja sen vaikutus ihmisten elämään. Tämä voi johtua monista eri tekijöistä, kuten koulutuksesta, kulttuurista, henkilökohtaisista kokemuksista ja uskomuksista.

Positivismin filosofian mukaan tieto perustuu havaintoihin ja kokemukseen, ja sen tarkoituksena on löytää objektiivisia tosiasioita ja lakeja. Jotkut positivistit saattavat siksi olla skeptisiä käsitteille, kuten sielu tai kuolema, koska ne eivät ole helposti havaittavissa tai mitattavissa. On kuitenkin tärkeää huomata, että ihmisten havainto- ja ymmärryskyky ovat rajallisia, ja monet maailman suurimmista ilmiöistä ovat edelleen mysteereitä ja aiheuttavat erilaisia näkemyksiä ja uskomuksia.

Lisäksi on tärkeää muistaa, että jokainen yksilö kokee maailman omalla ainutlaatuisella tavallaan, ja jokaisella on oma tapa käsitellä elämän suuria kysymyksiä, kuten kuolemaa. Vaikka jotkut ihmiset eivät ehkä ole yhtä kiinnostuneita tai tietoisia kuoleman merkityksestä, se ei välttämättä tarkoita, että he eivät ole kykeneviä ymmärtämään sitä tai että heidän näkemyksensä olisivat vääriä.

Lue lisää

Emme voi koskaan hyväksyä kristittyjen tapojaan painostaa ihmisiä, sillä se on yksilön PEITELTYÄ HYVÄKSIKÄYTTÖÄ ja yksinkertaisesti sanottuna alkeellista zombisointia.

Anonyymi kirjoitti:

Emme voi koskaan hyväksyä kristittyjen tapojaan painostaa ihmisiä, sillä se on yksilön PEITELTYÄ HYVÄKSIKÄYTTÖÄ ja yksinkertaisesti sanottuna alkeellista zombisointia.

Todellinen AITO USKOVA ei kuitenkaan koskaan painostaa millään tavalla leikkimällä ihmisen tunteilla ja heikkouksilla. Kehotamme kaikkia uskontokuntia saarnaamaan rehellisesti. Jos teillä ei ole mitään sanottavaa, on parempi olla sanomatta yhtään mitään kuin toistella perehtymättömälle yleisölle, että Kristus kuoli puolestamme tai että meidän on uskottava.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on yksi tapa tulkita ihmisten kykyä havaita ja ymmärtää maailmaa ympärillään. On totta, että monilla ihmisillä voi olla vaikeuksia havaita ja ymmärtää jotkut maailman suurimmista ilmiöistä, kuten kuoleman merkitys ja sen vaikutus ihmisten elämään. Tämä voi johtua monista eri tekijöistä, kuten koulutuksesta, kulttuurista, henkilökohtaisista kokemuksista ja uskomuksista.

Positivismin filosofian mukaan tieto perustuu havaintoihin ja kokemukseen, ja sen tarkoituksena on löytää objektiivisia tosiasioita ja lakeja. Jotkut positivistit saattavat siksi olla skeptisiä käsitteille, kuten sielu tai kuolema, koska ne eivät ole helposti havaittavissa tai mitattavissa. On kuitenkin tärkeää huomata, että ihmisten havainto- ja ymmärryskyky ovat rajallisia, ja monet maailman suurimmista ilmiöistä ovat edelleen mysteereitä ja aiheuttavat erilaisia näkemyksiä ja uskomuksia.

Lisäksi on tärkeää muistaa, että jokainen yksilö kokee maailman omalla ainutlaatuisella tavallaan, ja jokaisella on oma tapa käsitellä elämän suuria kysymyksiä, kuten kuolemaa. Vaikka jotkut ihmiset eivät ehkä ole yhtä kiinnostuneita tai tietoisia kuoleman merkityksestä, se ei välttämättä tarkoita, että he eivät ole kykeneviä ymmärtämään sitä tai että heidän näkemyksensä olisivat vääriä.

Lue lisää

Kaikki määräytyy motivaation puhtauden mukaan. Jos ihminen on aidosti vilpitön, häntä ei koskaan vietellä jonkun Jumalan palvelijaa imitoivan huijarin halvalla imartelulla. "Te olette siunattua Jumalaa kantavaa kansaa! Valtamme on pyhän uskon linnake, ja te olette Jumalan valittu kansa. Kristus kärsi teidän puolestanne!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki määräytyy motivaation puhtauden mukaan. Jos ihminen on aidosti vilpitön, häntä ei koskaan vietellä jonkun Jumalan palvelijaa imitoivan huijarin halvalla imartelulla. "Te olette siunattua Jumalaa kantavaa kansaa! Valtamme on pyhän uskon linnake, ja te olette Jumalan valittu kansa. Kristus kärsi teidän puolestanne!

Lue lisää

Teillä ei ole oikeutta pettää Hänen kirkkoaan!" - lakkaamatta mitä erilaisimpien (ja joskus vastakkaisten) kirkkokuntien saarnatuoleilta. Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, Miettikää vain näitä sanoja. Se on todella oppikirjaesimerkki psykologisesta zombisoinnista

Anonyymi kirjoitti:

Teillä ei ole oikeutta pettää Hänen kirkkoaan!" - lakkaamatta mitä erilaisimpien (ja joskus vastakkaisten) kirkkokuntien saarnatuoleilta. Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, Miettikää vain näitä sanoja. Se on todella oppikirjaesimerkki psykologisesta zombisoinnista

Lue lisää

Me olemme sieluja

"Srimad Bhagavatam antaa esimerkin sielusta ja tietoisuudesta. Siinä puhutaan kuusta, jonka valo lankeaa vesistön pinnalle, ja kuun heijastuksesta, joka tapahtuu veden pinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Me olemme sieluja

"Srimad Bhagavatam antaa esimerkin sielusta ja tietoisuudesta. Siinä puhutaan kuusta, jonka valo lankeaa vesistön pinnalle, ja kuun heijastuksesta, joka tapahtuu veden pinnalla.

Lue lisää

Jos katsot kuun heijastusta veden pinnalla, kun tuuli puhaltaa ja vesi aaltoilee, näet, että se heiluu. Jos katsot kuuta taivaalla, näet, että se on liikkumaton eivätkä nämä muutokset vaikuta siihen.

Sielu loistaa, ilmentäen valonsa kehossa. Tämän sielun säteilyn heijastus on tietoisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Jos katsot kuun heijastusta veden pinnalla, kun tuuli puhaltaa ja vesi aaltoilee, näet, että se heiluu. Jos katsot kuuta taivaalla, näet, että se on liikkumaton eivätkä nämä muutokset vaikuta siihen.

Sielu loistaa, ilmentäen valonsa kehossa. Tämän sielun säteilyn heijastus on tietoisuus.

Lue lisää

Aineellisen luonnon aallot heittelevät tätä sielun heijastusta jommallekummalle puolelle. Tämä ilmenee siinä, että elävä olento syntyy tähän maailmaan, kasvaa, vanhenee, sairastuu ja kuolee. Mutta sielulle kaikki nämä ilmiöt ovat käsittämättömiä ja mahdottomia, koska sielu on luonteeltaan pysyvä ja ikuinen.

Anonyymi kirjoitti:

Aineellisen luonnon aallot heittelevät tätä sielun heijastusta jommallekummalle puolelle. Tämä ilmenee siinä, että elävä olento syntyy tähän maailmaan, kasvaa, vanhenee, sairastuu ja kuolee. Mutta sielulle kaikki nämä ilmiöt ovat käsittämättömiä ja mahdottomia, koska sielu on luonteeltaan pysyvä ja ikuinen.

Lue lisää

Se pysyy muuttumattomana. Se on liikkumaton, eivätkä kaikki edellä mainitut ilmiöt vaikuta siihen. Ainoastaan heijastus on näiden vaikutusten alainen.

Joskus pilvet peittävät kuun. Silloin voidaan nähdä, että pilvi, johon kuunvalo osuu, hehkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Se pysyy muuttumattomana. Se on liikkumaton, eivätkä kaikki edellä mainitut ilmiöt vaikuta siihen. Ainoastaan heijastus on näiden vaikutusten alainen.

Joskus pilvet peittävät kuun. Silloin voidaan nähdä, että pilvi, johon kuunvalo osuu, hehkuu.

Lue lisää

Mutta pilvi itsessään ei ole valon lähde. Kuu, joka on pilven takana, valaisee sen. Sielu on piilossa sellaisten alkuainesten kuin mieli, äly, keho, ego peittämänä. Mutta sielu on se, joka antaa elämän kaikille näille alkeille ja valaisee ne. Me katsomme ja näemme maailman ympärillämme, koska olemme sieluja.

Anonyymi kirjoitti:

Me olemme sieluja

"Srimad Bhagavatam antaa esimerkin sielusta ja tietoisuudesta. Siinä puhutaan kuusta, jonka valo lankeaa vesistön pinnalle, ja kuun heijastuksesta, joka tapahtuu veden pinnalla.

Lue lisää

Totta, olemme sieluja, mutta onneksi meillä on myös keho, jotta voimme nauttia kaikista herkuista, joita elämä tarjoaa! Täytyy pitää sielu ja vatsa tyytyväisinä!

Anonyymi kirjoitti:

Jos katsot kuun heijastusta veden pinnalla, kun tuuli puhaltaa ja vesi aaltoilee, näet, että se heiluu. Jos katsot kuuta taivaalla, näet, että se on liikkumaton eivätkä nämä muutokset vaikuta siihen.

Sielu loistaa, ilmentäen valonsa kehossa. Tämän sielun säteilyn heijastus on tietoisuus.

Lue lisää

Taidat olla runoilija. Vaikka vertauksesi kuusta ja veden pinnasta ovat mielenkiintoisia, tieteellisesti voidaan todeta, että kuun valo heijastuu veden pinnalta takaisin silmäämme, mutta kuun fyysinen sijainti ei muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Aineellisen luonnon aallot heittelevät tätä sielun heijastusta jommallekummalle puolelle. Tämä ilmenee siinä, että elävä olento syntyy tähän maailmaan, kasvaa, vanhenee, sairastuu ja kuolee. Mutta sielulle kaikki nämä ilmiöt ovat käsittämättömiä ja mahdottomia, koska sielu on luonteeltaan pysyvä ja ikuinen.

Lue lisää

Sielun olemuksesta on monia erilaisia käsityksiä, ja jokaisella uskomusjärjestelmällä on oma tapansa tulkita sielun pysyvyyttä ja ikuista olemusta. Jotkut uskovat, että sielu on ikuinen ja jatkaa elämäänsä fyysisen kehon kuoleman jälkeen, kun taas toiset uskovat, että sielu syntyy ja kuolee yhdessä fyysisen kehon kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Se pysyy muuttumattomana. Se on liikkumaton, eivätkä kaikki edellä mainitut ilmiöt vaikuta siihen. Ainoastaan heijastus on näiden vaikutusten alainen.

Joskus pilvet peittävät kuun. Silloin voidaan nähdä, että pilvi, johon kuunvalo osuu, hehkuu.

Lue lisää

Kuu on itse asiassa liikkeessä, vaikkakin hitaasti, koska se kiertää maata noin kerran kuussa. Lisäksi kuu ei ole täysin liikkumaton, vaan se hieman tärisee ja värähtelee jatkuvasti. Kuitenkin maan pinnan suhteessa kuu on yleensä paikallaan, mikä antaa vaikutelman sen pysyvyydestä.

Kuun heijastus veden pinnalla voi vaikuttaa aaltojen vaikutukselta, mutta se johtuu itse asiassa valon heijastumisesta veden pinnalta. Valo kulkee nopeammin ilmassa kuin vedessä, joten kun se osuu veteen, se taittuu hieman. Tämä taittuminen aiheuttaa sen, että osa valosta heijastuu takaisin veden pinnalta silmiimme.

Pilvet voivat myös vaikuttaa kuunvaloon, koska ne voivat estää tai vaimentaa osan kuunvalosta saavuttaessaan maan pintaa. Kun kuunvalo osuu pilveen, pilvi voi heijastaa osan valosta takaisin maahan. Tämä voi aiheuttaa sen, että pilvi näyttää hehkuvan, kun se on osittain valaistu kuunvalolla.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta pilvi itsessään ei ole valon lähde. Kuu, joka on pilven takana, valaisee sen. Sielu on piilossa sellaisten alkuainesten kuin mieli, äly, keho, ego peittämänä. Mutta sielu on se, joka antaa elämän kaikille näille alkeille ja valaisee ne. Me katsomme ja näemme maailman ympärillämme, koska olemme sieluja.

Lue lisää

Sielun olemassaolo on filosofinen ja uskonnollinen käsite. Tieteellisesti puhuttaessa, ihmiskeho ja mieli ovat monimutkaisia biologisia järjestelmiä, joiden toimintaa voidaan tutkia tieteellisillä menetelmillä. Esimerkiksi aivot ovat elin, joka käsittelee informaatiota ja tuottaa tietoisuuden kokemuksen, mutta tarkkaa tietoa siitä, miten tämä tapahtuu, ei vielä täysin ymmärretä.

Ihmiskunnalla on edistynyttä tietoa ihmiskehosta ja mielen toiminnasta, mutta se ei edellytä sielun olemassaoloa. Uskonnollisessa ja filosofisessa kontekstissa sielu voi tarkoittaa monia erilaisia asioita, ja sen olemassaoloon liittyvät kysymykset ovatkin henkilökohtaisia ja uskonnollisia.

Kuten teologiassa yleensäkin, uskonnon ja henkisyyden käsitteiden määritteleminen ja erottelu toisistaan voi olla haastavaa. Shrii Shrii Anandamurtin väite jälleensyntymisestä sisältää monia oletuksia, ja on lisäksi tieteellisesti perusteeton, joten myös hänen väitteensä uskontojen tulevasta kohtalosta on spekulatiivinen.

On myös huomattava, että vaikka tieteellinen todiste jälleensyntymisestä löytyisi, se ei välttämättä johtaisi kaikkien uskontojen kuolemaan. Uskontojen moninaisuus ja merkitykset yksilöille voivat olla paljon laajempia kuin vain käsitys kuoleman jälkeisestä elämästä.

Henkisyyden kasvu on kuitenkin mahdollinen kehityskulku, jota voidaan edistää monilla tavoilla, myös tieteen avulla. Henkisyys voi tarkoittaa syvempää ymmärrystä itsestä ja maailmasta, ja se voi olla yhdistetty erilaisiin uskomuksiin tai käytäntöihin. Henkisyyden kasvu voi edistää rauhaa, empatiaa ja yhteistyötä, mikä voi olla hyödyllistä yhteiskunnalle ja maailmalle laajemminkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten teologiassa yleensäkin, uskonnon ja henkisyyden käsitteiden määritteleminen ja erottelu toisistaan voi olla haastavaa. Shrii Shrii Anandamurtin väite jälleensyntymisestä sisältää monia oletuksia, ja on lisäksi tieteellisesti perusteeton, joten myös hänen väitteensä uskontojen tulevasta kohtalosta on spekulatiivinen.

On myös huomattava, että vaikka tieteellinen todiste jälleensyntymisestä löytyisi, se ei välttämättä johtaisi kaikkien uskontojen kuolemaan. Uskontojen moninaisuus ja merkitykset yksilöille voivat olla paljon laajempia kuin vain käsitys kuoleman jälkeisestä elämästä.

Henkisyyden kasvu on kuitenkin mahdollinen kehityskulku, jota voidaan edistää monilla tavoilla, myös tieteen avulla. Henkisyys voi tarkoittaa syvempää ymmärrystä itsestä ja maailmasta, ja se voi olla yhdistetty erilaisiin uskomuksiin tai käytäntöihin. Henkisyyden kasvu voi edistää rauhaa, empatiaa ja yhteistyötä, mikä voi olla hyödyllistä yhteiskunnalle ja maailmalle laajemminkin.

Lue lisää

"Ajatukset ja halut voivat olla piilossa kehon sisällä, ja ne vaikuttavat siihen, millaiseen karkeaan kehoon elävä olento seuraavassa elämässään"


Kaikki psyykkiset ilmiöt, muistot aiemmista elämistä ja samskarat löytyvät hienovaraisesta kehosta. Joissakin kulttuureissa sitä kutsutaan astraalikehoksi. Sielu on hienojakoisen kehon sisällä ja siirtyy tiettyjen vaiheiden jälkeen uuden äitinsä kohtuun. Hitaasti sielun ympärille alkaa muodostua uusi fyysinen keho.

Anonyymi kirjoitti:

"Ajatukset ja halut voivat olla piilossa kehon sisällä, ja ne vaikuttavat siihen, millaiseen karkeaan kehoon elävä olento seuraavassa elämässään"


Kaikki psyykkiset ilmiöt, muistot aiemmista elämistä ja samskarat löytyvät hienovaraisesta kehosta. Joissakin kulttuureissa sitä kutsutaan astraalikehoksi. Sielu on hienojakoisen kehon sisällä ja siirtyy tiettyjen vaiheiden jälkeen uuden äitinsä kohtuun. Hitaasti sielun ympärille alkaa muodostua uusi fyysinen keho.

Lue lisää

Se kaikki ei siis tapahtuu kuoleman hetkellä, ei tapahtuu heti.

Anonyymi kirjoitti:

"Ajatukset ja halut voivat olla piilossa kehon sisällä, ja ne vaikuttavat siihen, millaiseen karkeaan kehoon elävä olento seuraavassa elämässään"


Kaikki psyykkiset ilmiöt, muistot aiemmista elämistä ja samskarat löytyvät hienovaraisesta kehosta. Joissakin kulttuureissa sitä kutsutaan astraalikehoksi. Sielu on hienojakoisen kehon sisällä ja siirtyy tiettyjen vaiheiden jälkeen uuden äitinsä kohtuun. Hitaasti sielun ympärille alkaa muodostua uusi fyysinen keho.

Lue lisää

Merkillistä, että sielu voi olla jonkin sisällä, kun se ei edes ole fyysinen käsite. Logiikka ei näissä substanssidualistisissa kuvitelmissa juuri koskaan toimi.

Nykytietämyksen mukaan sikiöllä ei ole tietoisuutta samassa merkityksessä kuin aikuisella, sillä se ei ole vielä kehittänyt aivoja ja hermostoa tarpeeksi. Sikiön aivot ovat vasta kehittymässä, ja ne ovat vielä hyvin yksinkertaiset verrattuna aikuisen aivoihin. Aivot alkavat kehittyä jo varhaisessa raskauden vaiheessa, mutta tietoisuuden synnylle välttämättömät hermoverkostot muodostuvat vasta myöhemmin raskauden aikana ja vasta syntymän jälkeen.

Sikiöllä on kuitenkin kyky reagoida ulkoisiin ärsykkeisiin jo varhaisessa vaiheessa. Sikiö voi esimerkiksi reagoida äidin ääneen, musiikkiin tai valoon, vaikka sillä ei olekaan tietoista käsitystä ärsykkeistä tai ympäristöstään. Tämä johtuu siitä, että sikiön hermosto reagoi automaattisesti ja refleksinomaisesti ulkoisiin ärsykkeisiin, vaikka sikiö ei olisi tietoinen niistä.

Tietoisuuden syntyyn vaikuttavat monet tekijät, kuten aivojen kehittyminen, hermoverkostojen muodostuminen, ympäristön vaikutukset ja sosiaalinen vuorovaikutus. Tietoisuus on monimutkainen ilmiö, joka vaatii kehittyneitä hermoston rakenteita ja toimintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Merkillistä, että sielu voi olla jonkin sisällä, kun se ei edes ole fyysinen käsite. Logiikka ei näissä substanssidualistisissa kuvitelmissa juuri koskaan toimi.

Nykytietämyksen mukaan sikiöllä ei ole tietoisuutta samassa merkityksessä kuin aikuisella, sillä se ei ole vielä kehittänyt aivoja ja hermostoa tarpeeksi. Sikiön aivot ovat vasta kehittymässä, ja ne ovat vielä hyvin yksinkertaiset verrattuna aikuisen aivoihin. Aivot alkavat kehittyä jo varhaisessa raskauden vaiheessa, mutta tietoisuuden synnylle välttämättömät hermoverkostot muodostuvat vasta myöhemmin raskauden aikana ja vasta syntymän jälkeen.

Sikiöllä on kuitenkin kyky reagoida ulkoisiin ärsykkeisiin jo varhaisessa vaiheessa. Sikiö voi esimerkiksi reagoida äidin ääneen, musiikkiin tai valoon, vaikka sillä ei olekaan tietoista käsitystä ärsykkeistä tai ympäristöstään. Tämä johtuu siitä, että sikiön hermosto reagoi automaattisesti ja refleksinomaisesti ulkoisiin ärsykkeisiin, vaikka sikiö ei olisi tietoinen niistä.

Tietoisuuden syntyyn vaikuttavat monet tekijät, kuten aivojen kehittyminen, hermoverkostojen muodostuminen, ympäristön vaikutukset ja sosiaalinen vuorovaikutus. Tietoisuus on monimutkainen ilmiö, joka vaatii kehittyneitä hermoston rakenteita ja toimintoja.

Lue lisää

Älä yritä löytää Korkeimman Totuuden olemusta mielikuvituksesi voimalla. Älkää yrittäkö ymmärtää tätä Totuutta tämän kuolevaisen maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään mitään Totuudeksi vain siksi, että se vastaa mieltymyksiänne. Älkää hyväksykö Totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai kannattanut, älkääkä hyväksykö ei-Totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.

Anonyymi kirjoitti:

Merkillistä, että sielu voi olla jonkin sisällä, kun se ei edes ole fyysinen käsite. Logiikka ei näissä substanssidualistisissa kuvitelmissa juuri koskaan toimi.

Nykytietämyksen mukaan sikiöllä ei ole tietoisuutta samassa merkityksessä kuin aikuisella, sillä se ei ole vielä kehittänyt aivoja ja hermostoa tarpeeksi. Sikiön aivot ovat vasta kehittymässä, ja ne ovat vielä hyvin yksinkertaiset verrattuna aikuisen aivoihin. Aivot alkavat kehittyä jo varhaisessa raskauden vaiheessa, mutta tietoisuuden synnylle välttämättömät hermoverkostot muodostuvat vasta myöhemmin raskauden aikana ja vasta syntymän jälkeen.

Sikiöllä on kuitenkin kyky reagoida ulkoisiin ärsykkeisiin jo varhaisessa vaiheessa. Sikiö voi esimerkiksi reagoida äidin ääneen, musiikkiin tai valoon, vaikka sillä ei olekaan tietoista käsitystä ärsykkeistä tai ympäristöstään. Tämä johtuu siitä, että sikiön hermosto reagoi automaattisesti ja refleksinomaisesti ulkoisiin ärsykkeisiin, vaikka sikiö ei olisi tietoinen niistä.

Tietoisuuden syntyyn vaikuttavat monet tekijät, kuten aivojen kehittyminen, hermoverkostojen muodostuminen, ympäristön vaikutukset ja sosiaalinen vuorovaikutus. Tietoisuus on monimutkainen ilmiö, joka vaatii kehittyneitä hermoston rakenteita ja toimintoja.

Lue lisää

Onko mahdollista todistaa sielun olemassaolo? Juuri nyt mielemme on täysin keskittynyt kehoon. Mutta sielun olemusta voivat ymmärtää vain ne, joiden katse on käännetty sisäänpäin. Ihmisille, joiden mieli on puhdistettu lupauksilla, meditaatiolla, rukouksella ja katumuksella, sielun olemassaolo tuntuu itsestään selvältä. Toisille sielun olemassaolo jää todistamattomaksi hypoteesiksi, vaikka heillä olisi paljon empiiristä aineistoa.

"Jos aasialainen kysyy minulta, mikä on Eurooppa, minun on pakko vastata: 'Se on se osa maailmaa, jossa ihmiset ovat pakkomielteisiä sen fantastisen ajatuksen suhteen, että ihminen on luotu tyhjästä ja että häntä ei ole ollut olemassa ennen hänen nykyistä syntymäänsä'." A. Schopenhauer


Jopa antiikin kreikkalainen filosofi Parmenides väitti, että jos jokin on olemassa, se on aina olemassa. Mitä tahansa voidaan kyseenalaistaa paitsi yksi ilmeinen totuus: minä olen olemassa, ja siksi olen Parmenidesin mukaan ollut aina olemassa enkä lakkaa olemasta tulevaisuudessa.

Viittaus Parmenidekseen tuskin tietenkään vakuuttaa ketään enää, mutta ajatus on sen verran looginen, että ihmiset palaavat siihen yhä uudelleen ja uudelleen. Jos on olemassa aineen säilymislaki ja energian säilymislaki, miksi ei voi olla tietoisuuden säilymislakia? Monet antiikin aikana löydetyt lait löydetään uudelleen vasta nyt. On mahdollista jakaa tietoisuuden ikuisuuskäsityksiä puoltavat argumentit neljään laajaan kategoriaan: 1) Näitä käsityksiä tukevat jumalallisesti ilmoitetut pyhät kirjoitukset (lähinnä Veda-perinteen kirjoitukset) ja monien aitojen pyhimysten ja mystikkojen kokemukset, jotka ovat määritelmällisesti vapaita taipumuksesta pettää. 2) Tietoisuuden ikuisuuskäsitys on looginen, se on sopusoinnussa luontaisten käsitystemme kanssa oikeudenmukaisuudesta ja hyvyydestä, ja se antaa täydellisen kuvan maailmankaikkeudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Onko mahdollista todistaa sielun olemassaolo? Juuri nyt mielemme on täysin keskittynyt kehoon. Mutta sielun olemusta voivat ymmärtää vain ne, joiden katse on käännetty sisäänpäin. Ihmisille, joiden mieli on puhdistettu lupauksilla, meditaatiolla, rukouksella ja katumuksella, sielun olemassaolo tuntuu itsestään selvältä. Toisille sielun olemassaolo jää todistamattomaksi hypoteesiksi, vaikka heillä olisi paljon empiiristä aineistoa.

"Jos aasialainen kysyy minulta, mikä on Eurooppa, minun on pakko vastata: 'Se on se osa maailmaa, jossa ihmiset ovat pakkomielteisiä sen fantastisen ajatuksen suhteen, että ihminen on luotu tyhjästä ja että häntä ei ole ollut olemassa ennen hänen nykyistä syntymäänsä'." A. Schopenhauer


Jopa antiikin kreikkalainen filosofi Parmenides väitti, että jos jokin on olemassa, se on aina olemassa. Mitä tahansa voidaan kyseenalaistaa paitsi yksi ilmeinen totuus: minä olen olemassa, ja siksi olen Parmenidesin mukaan ollut aina olemassa enkä lakkaa olemasta tulevaisuudessa.

Viittaus Parmenidekseen tuskin tietenkään vakuuttaa ketään enää, mutta ajatus on sen verran looginen, että ihmiset palaavat siihen yhä uudelleen ja uudelleen. Jos on olemassa aineen säilymislaki ja energian säilymislaki, miksi ei voi olla tietoisuuden säilymislakia? Monet antiikin aikana löydetyt lait löydetään uudelleen vasta nyt. On mahdollista jakaa tietoisuuden ikuisuuskäsityksiä puoltavat argumentit neljään laajaan kategoriaan: 1) Näitä käsityksiä tukevat jumalallisesti ilmoitetut pyhät kirjoitukset (lähinnä Veda-perinteen kirjoitukset) ja monien aitojen pyhimysten ja mystikkojen kokemukset, jotka ovat määritelmällisesti vapaita taipumuksesta pettää. 2) Tietoisuuden ikuisuuskäsitys on looginen, se on sopusoinnussa luontaisten käsitystemme kanssa oikeudenmukaisuudesta ja hyvyydestä, ja se antaa täydellisen kuvan maailmankaikkeudesta.

Lue lisää

Onko uskomuksilla sielun ikuisuudesta käytännön arvoa? Vastaus on ilmeinen: niillä, jotka elävät sielun ikuisuuden käsityksestä käsin, on paljon paremmat mahdollisuudet elää tämä elämä arvokkaasti ja ilman pelkoa sen jatkumisesta tulevaisuudessa kuin niillä, jotka lähtevät liikkeelle todistamattomasta hypoteesista elämän "kertakäyttöisyydestä". Kaukaisen tulevaisuuden ajattelematta jättäminen on älyllistä lyhytnäköisyyttä, merkki mielen heikkoudesta. Intuitiivinen oivallus sielun ikuisuudesta on ihmiselle luonnostaan luontainen. Todella kaukonäköinen ihminen elää yrittämättä tukahduttaa tunnetta olemisen ikuisuudesta. Viisaimmat ihmiset kautta aikojen ovat pyrkineet kehittämään tätä aistimusta itsessään ja löytäneet näin onnen, lujuuden ja pelottomuuden. Sama pragmaattinen todiste pätee ihmiskunnan historian mittakaavassa: ikuisen sielun olemassaolon kieltäminen ja yritykset rakentaa maanpäällinen paratiisi ilman Jumalaa - kokeilu, jonka länsimainen sivilisaatio aloitti noin kaksisataa vuotta sitten valistuksen aikana - veivät koko maapallon ekologisen katastrofin partaalle. Toisin sanoen tietoisuus, joka kieltää ikuisen sielun olemassaolon, on luonteeltaan tuhoisa. Motto "Meidän jälkeemme jopa vedenpaisumus" on vaarallinen paitsi jälkeläisillemme, jotka tuomitsemme pyytämättä aiheuttamaamme vedenpaisumukseen, myös ennen kaikkea itsellemme, koska "vedenpaisumus" tulee yleensä paljon nopeammin kuin ennustamme.

Mutta onko mahdollista todistaa sielun olemassaolo? Se riippuu siitä, mitä pidämme todisteena. Voimmeko esimerkiksi todistaa mielen olemassaolon? Kuka on nähnyt mielen? Kuka on koskettanut sitä? Mieli ei ole ymmärrettävissä logiikan tai fysiikan ja kemian menetelmien avulla. Sen tutkimiseen tarvitaan muita menetelmiä. Sama pätee ikuiseen sieluun: jokainen voi olla vakuuttunut sen olemassaolosta, mutta siihen on käytettävä erityisiä menetelmiä. Tällä hetkellä tietoisuutemme on täysin keskittynyt kehoon. Sielun luonteen voi oivaltaa vain se, jonka tietoisuus on suunnattu sisäänpäin. Upanishadit selittävät, että mieli saa kyvyn ymmärtää sielun, kun prana (elintärkeä ilma) lakkaa, eli kun kehoon keskittynyt mieli keskittyy sisäänpäin (Mundaka Upanishad, 3.1 .9.). Siksi, kun filosofit murskaavat keihäänsä kiistellessään sielun luonteesta, joogit sukeltavat mystiseen transsiin ja uskovaiset yrittävät pestä sydämensä katumuksen kyynelillä. Toisin sanoen ihmisille, joiden mieli on puhdistettu lupauksilla, meditaatiolla, rukouksella ja katumuksella, sielun olemassaolo näyttää itsestään selvältä - heille se ei ole uskon asia vaan todellinen hengellinen kokemus. Toisille sielun olemassaolo jää todistamattomaksi hypoteesiksi jopa ylivoimaisen empiirisen todistusaineiston edessä, sillä sielu kuuluu niihin kategorioihin, joiden olemassaoloa on vaikea todistaa puhtaasti tieteellisellä laitteistolla, joka on sovitettu ulkoisten kohteiden tutkimiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Onko uskomuksilla sielun ikuisuudesta käytännön arvoa? Vastaus on ilmeinen: niillä, jotka elävät sielun ikuisuuden käsityksestä käsin, on paljon paremmat mahdollisuudet elää tämä elämä arvokkaasti ja ilman pelkoa sen jatkumisesta tulevaisuudessa kuin niillä, jotka lähtevät liikkeelle todistamattomasta hypoteesista elämän "kertakäyttöisyydestä". Kaukaisen tulevaisuuden ajattelematta jättäminen on älyllistä lyhytnäköisyyttä, merkki mielen heikkoudesta. Intuitiivinen oivallus sielun ikuisuudesta on ihmiselle luonnostaan luontainen. Todella kaukonäköinen ihminen elää yrittämättä tukahduttaa tunnetta olemisen ikuisuudesta. Viisaimmat ihmiset kautta aikojen ovat pyrkineet kehittämään tätä aistimusta itsessään ja löytäneet näin onnen, lujuuden ja pelottomuuden. Sama pragmaattinen todiste pätee ihmiskunnan historian mittakaavassa: ikuisen sielun olemassaolon kieltäminen ja yritykset rakentaa maanpäällinen paratiisi ilman Jumalaa - kokeilu, jonka länsimainen sivilisaatio aloitti noin kaksisataa vuotta sitten valistuksen aikana - veivät koko maapallon ekologisen katastrofin partaalle. Toisin sanoen tietoisuus, joka kieltää ikuisen sielun olemassaolon, on luonteeltaan tuhoisa. Motto "Meidän jälkeemme jopa vedenpaisumus" on vaarallinen paitsi jälkeläisillemme, jotka tuomitsemme pyytämättä aiheuttamaamme vedenpaisumukseen, myös ennen kaikkea itsellemme, koska "vedenpaisumus" tulee yleensä paljon nopeammin kuin ennustamme.

Mutta onko mahdollista todistaa sielun olemassaolo? Se riippuu siitä, mitä pidämme todisteena. Voimmeko esimerkiksi todistaa mielen olemassaolon? Kuka on nähnyt mielen? Kuka on koskettanut sitä? Mieli ei ole ymmärrettävissä logiikan tai fysiikan ja kemian menetelmien avulla. Sen tutkimiseen tarvitaan muita menetelmiä. Sama pätee ikuiseen sieluun: jokainen voi olla vakuuttunut sen olemassaolosta, mutta siihen on käytettävä erityisiä menetelmiä. Tällä hetkellä tietoisuutemme on täysin keskittynyt kehoon. Sielun luonteen voi oivaltaa vain se, jonka tietoisuus on suunnattu sisäänpäin. Upanishadit selittävät, että mieli saa kyvyn ymmärtää sielun, kun prana (elintärkeä ilma) lakkaa, eli kun kehoon keskittynyt mieli keskittyy sisäänpäin (Mundaka Upanishad, 3.1 .9.). Siksi, kun filosofit murskaavat keihäänsä kiistellessään sielun luonteesta, joogit sukeltavat mystiseen transsiin ja uskovaiset yrittävät pestä sydämensä katumuksen kyynelillä. Toisin sanoen ihmisille, joiden mieli on puhdistettu lupauksilla, meditaatiolla, rukouksella ja katumuksella, sielun olemassaolo näyttää itsestään selvältä - heille se ei ole uskon asia vaan todellinen hengellinen kokemus. Toisille sielun olemassaolo jää todistamattomaksi hypoteesiksi jopa ylivoimaisen empiirisen todistusaineiston edessä, sillä sielu kuuluu niihin kategorioihin, joiden olemassaoloa on vaikea todistaa puhtaasti tieteellisellä laitteistolla, joka on sovitettu ulkoisten kohteiden tutkimiseen.

Lue lisää

Vedalaisen perinteen filosofeille sielun olemassaolo ei tietenkään näyttänyt olevan niin vaikea todistaa. Heidän logiikkansa oli suunnilleen seuraava. Havaitsija (subjekti) on aina erillinen havaintokohteesta. Jonkin asian olemassaolon todistamiseksi riittää, että se nähdään, eli kohteen olemassaolo todistetaan havainnoimalla. Mutta subjekti ei voi nähdä itseään: subjektin (havainnoitsijan) olemassaolo todistetaan juuri havainnoimalla. Descartes sanoi: "Minä ajattelen, siis olen olemassa". On myös selvää, että tämän havainnoivan "minä" luonne ei ole redusoitavissa ruumiiseen ja mieleen, koska sekä ruumiini että mieleni voivat olla havaintoni kohteena. Näin ollen tämän 'minä'-olemuksen kantajan on oltava erillään ruumiista ja mielestä.

Joku saattaa vastustaa: "Ruumiin osalta kaikki on selvää, mutta mikä estää meitä olettamasta, että mieli havainnoi mieltä itseään? Sanotaanko, että yksi mielen osa, jonkinlainen superohjelma, ottaa tehtäväkseen tarkkailla muita mielen osia, sen sisällä toimivia ohjelmia?". Katsotaanpa, missä määrin mielestä erillisen sielun käsitteen käyttöönotto on sopusoinnussa Occamin kuuluisan loogisen periaatteen kanssa, jonka mukaan: "Mitään uusia kokonaisuuksia ei pidä tuoda mukaan ilman äärimmäistä välttämättömyyttä." Toisin sanoen tämän käsitteen käyttöönoton pätevyyden todistamiseksi on osoitettava, että tietoisuuden koko kirjoa ei voida täysin selittää sen hypoteesin perusteella, jonka mukaan tietoisuus on yksinkertaisesti ihmisen aivojen tuote.

Vedalaisten kirjoitusten näkökulmasta sielu on tuhoutumaton tietoisuusatomi, jolla on erityinen ominaisuus: kyky olla tietoinen olemassaolosta. Aineella itsellään ei ole tietoisuutta eikä se kykene toimimaan subjektin (tarkkailijan) roolissa. Sanskritin kielessä tätä tietoisuuden atomia kutsutaan atmaksi, joka tarkoittaa "subjektia", "minä", persoonallisen elementin kantajaa (verbistä am, "liikkua", "toimia"). Upanishadit kutsuvat sielua nimellä anu, joka tarkoittaa "atomia" tai "jakamatonta". Toinen sielun nimi on jiva, "elävä olento". Venäläinen sana elämä ja sanskritin sana jiva tulevat samasta sanskritin juuresta jiv, joka tarkoittaa "elää". Toisin kuin useimmissa länsimaisissa filosofisissa ja teologisissa opetuksissa, Vedoissa todetaan, että sielu ei ole vain ihmisillä, vaan myös eläimillä, alemmat eläimet mukaan lukien. Toisin sanoen jokaisella elämän ilmentymällä on henkinen luonto, elämän taustalla oleva tuhoutumaton henkinen alkuperä.

Sielu tai jiva on siis ikuinen hengen hiukkanen, tietoisuuden atomi, jolla on rajallinen itsenäisyys ja joka on kaikkien elämän ilmentymien syy. Se, mikä erottaa sen kuolleesta aineesta, on ensinnäkin sen kyky olla tietoinen olemassaolostaan ja tiedostaa ympäröivä maailma. Juuri tämä ominaisuus - kyky havaita - erottaa elävän elottomasta.

Atma-sielulla on kolme pääominaisuutta: 1) sielu on tuhoutumaton; 2) sielu on atomaattinen; h) sielulla on tietoisuus eli kyky toimia ja nauttia suhteellisesta vapaudesta. Nämä sielun ominaisuudet ovat aksiomaattisia. Kirjoitukset postuloivat niiden läsnäolon atmassa - tai pikemminkin ne määrittelevät atman sellaiseksi, jolla on nämä ominaisuudet.

Anonyymi kirjoitti:

Vedalaisen perinteen filosofeille sielun olemassaolo ei tietenkään näyttänyt olevan niin vaikea todistaa. Heidän logiikkansa oli suunnilleen seuraava. Havaitsija (subjekti) on aina erillinen havaintokohteesta. Jonkin asian olemassaolon todistamiseksi riittää, että se nähdään, eli kohteen olemassaolo todistetaan havainnoimalla. Mutta subjekti ei voi nähdä itseään: subjektin (havainnoitsijan) olemassaolo todistetaan juuri havainnoimalla. Descartes sanoi: "Minä ajattelen, siis olen olemassa". On myös selvää, että tämän havainnoivan "minä" luonne ei ole redusoitavissa ruumiiseen ja mieleen, koska sekä ruumiini että mieleni voivat olla havaintoni kohteena. Näin ollen tämän 'minä'-olemuksen kantajan on oltava erillään ruumiista ja mielestä.

Joku saattaa vastustaa: "Ruumiin osalta kaikki on selvää, mutta mikä estää meitä olettamasta, että mieli havainnoi mieltä itseään? Sanotaanko, että yksi mielen osa, jonkinlainen superohjelma, ottaa tehtäväkseen tarkkailla muita mielen osia, sen sisällä toimivia ohjelmia?". Katsotaanpa, missä määrin mielestä erillisen sielun käsitteen käyttöönotto on sopusoinnussa Occamin kuuluisan loogisen periaatteen kanssa, jonka mukaan: "Mitään uusia kokonaisuuksia ei pidä tuoda mukaan ilman äärimmäistä välttämättömyyttä." Toisin sanoen tämän käsitteen käyttöönoton pätevyyden todistamiseksi on osoitettava, että tietoisuuden koko kirjoa ei voida täysin selittää sen hypoteesin perusteella, jonka mukaan tietoisuus on yksinkertaisesti ihmisen aivojen tuote.

Vedalaisten kirjoitusten näkökulmasta sielu on tuhoutumaton tietoisuusatomi, jolla on erityinen ominaisuus: kyky olla tietoinen olemassaolosta. Aineella itsellään ei ole tietoisuutta eikä se kykene toimimaan subjektin (tarkkailijan) roolissa. Sanskritin kielessä tätä tietoisuuden atomia kutsutaan atmaksi, joka tarkoittaa "subjektia", "minä", persoonallisen elementin kantajaa (verbistä am, "liikkua", "toimia"). Upanishadit kutsuvat sielua nimellä anu, joka tarkoittaa "atomia" tai "jakamatonta". Toinen sielun nimi on jiva, "elävä olento". Venäläinen sana elämä ja sanskritin sana jiva tulevat samasta sanskritin juuresta jiv, joka tarkoittaa "elää". Toisin kuin useimmissa länsimaisissa filosofisissa ja teologisissa opetuksissa, Vedoissa todetaan, että sielu ei ole vain ihmisillä, vaan myös eläimillä, alemmat eläimet mukaan lukien. Toisin sanoen jokaisella elämän ilmentymällä on henkinen luonto, elämän taustalla oleva tuhoutumaton henkinen alkuperä.

Sielu tai jiva on siis ikuinen hengen hiukkanen, tietoisuuden atomi, jolla on rajallinen itsenäisyys ja joka on kaikkien elämän ilmentymien syy. Se, mikä erottaa sen kuolleesta aineesta, on ensinnäkin sen kyky olla tietoinen olemassaolostaan ja tiedostaa ympäröivä maailma. Juuri tämä ominaisuus - kyky havaita - erottaa elävän elottomasta.

Atma-sielulla on kolme pääominaisuutta: 1) sielu on tuhoutumaton; 2) sielu on atomaattinen; h) sielulla on tietoisuus eli kyky toimia ja nauttia suhteellisesta vapaudesta. Nämä sielun ominaisuudet ovat aksiomaattisia. Kirjoitukset postuloivat niiden läsnäolon atmassa - tai pikemminkin ne määrittelevät atman sellaiseksi, jolla on nämä ominaisuudet.

Lue lisää

Voimme selvästi nähdä, että ihmisen minä on pysyvä. Kaikki, mihin samaistumme - kehomme, mielemme, ympäristömme - muuttuu jatkuvasti. Jos meidän

"minämme" muuttuisi niiden mukana, emme huomaisi muutoksia, emmekä varmasti kokisi niitä niin traagisesti. Jotta voisit havaita jonkin liikkuvan, sinun on oltava itse liikkumatta: kun olemme lentokoneessa, emme tunne lentokoneen liikettä. Ihmisen keho ja mieli muuttuvat jatkuvasti: olimme vauva, sitten lapsi, teini-ikäinen, nuori mies, aikuinen. Mutta on olemassa jokin kiinteä kiintopiste, josta katsomme kaikkia näitä muutoksia. Jotenkin, jollakin ihmeellä, minämme pysyy muuttumattomana kaikkien näiden muutosten aikana. Mikä takaa minäkäsityksemme pysyvyyden tai jatkuvuuden? Tällä pysyvyydellä täytyy olla jokin todellisuusperusta.

Tieteen kehitys vain vahvistaa materian muuttuvuuden. Nykyaikainen lääketiede on havainnut, että noin seitsemässä vuodessa koko kehomme muuttuu molekyylitasolla, eli joka seitsemäs vuosi saamme täysin uuden kehon. Mutta minämme pysyy muuttumattomana. Jotkut ihmiset, jotka tunnustavat aineen muuttuvuuden, saattavat väittää, että egomme pysyvyys varmistetaan esimerkiksi aivojen rakenteen pysyvyydellä, sillä ne sisältävät rakenteellisen itsensä uusintamisen mekanismeja. Roger Penrose, yksi merkittävimmistä teoreettisista fyysikoista, joka tutkii muun muassa tietoisuuden luonnetta, sanoo tästä kirjassaan Shadows of the Mind seuraavaa:

Suuri osa aineesta, josta kehomme ja aivomme koostuvat, uusiutuu jatkuvasti - vain niiden rakenteet pysyvät muuttumattomina. Lisäksi aine itsessään näyttää elävän ohimenevästi, sillä se voi muuttua muodosta toiseen ... Materia itsessään on siis jotain epämääräistä ja katoavaa, joten on järkevää olettaa, että ihmisen "minä"-olemuksen pysyvyydellä voi olla enemmän tekemistä mallien säilymisen kuin varsinaisten ainehiukkasten kanssa.

Mutta mallien pysyvyyden, josta Penrose puhuu, täytyy myös perustua johonkin, sillä täytyy olla jokin syy tai substraatti. On vähintäänkin epäloogista liittää tämä ominaisuus aineeseen, joka on luonteeltaan muuttuvaa. Tämä on yksi niistä argumenteista, jotka puoltavat sielun olemassaoloa, sielun, joka on sellaisten ominaisuuksien kantaja, joita ei ole muuttuvassa aineessa.

Anonyymi kirjoitti:

Voimme selvästi nähdä, että ihmisen minä on pysyvä. Kaikki, mihin samaistumme - kehomme, mielemme, ympäristömme - muuttuu jatkuvasti. Jos meidän

"minämme" muuttuisi niiden mukana, emme huomaisi muutoksia, emmekä varmasti kokisi niitä niin traagisesti. Jotta voisit havaita jonkin liikkuvan, sinun on oltava itse liikkumatta: kun olemme lentokoneessa, emme tunne lentokoneen liikettä. Ihmisen keho ja mieli muuttuvat jatkuvasti: olimme vauva, sitten lapsi, teini-ikäinen, nuori mies, aikuinen. Mutta on olemassa jokin kiinteä kiintopiste, josta katsomme kaikkia näitä muutoksia. Jotenkin, jollakin ihmeellä, minämme pysyy muuttumattomana kaikkien näiden muutosten aikana. Mikä takaa minäkäsityksemme pysyvyyden tai jatkuvuuden? Tällä pysyvyydellä täytyy olla jokin todellisuusperusta.

Tieteen kehitys vain vahvistaa materian muuttuvuuden. Nykyaikainen lääketiede on havainnut, että noin seitsemässä vuodessa koko kehomme muuttuu molekyylitasolla, eli joka seitsemäs vuosi saamme täysin uuden kehon. Mutta minämme pysyy muuttumattomana. Jotkut ihmiset, jotka tunnustavat aineen muuttuvuuden, saattavat väittää, että egomme pysyvyys varmistetaan esimerkiksi aivojen rakenteen pysyvyydellä, sillä ne sisältävät rakenteellisen itsensä uusintamisen mekanismeja. Roger Penrose, yksi merkittävimmistä teoreettisista fyysikoista, joka tutkii muun muassa tietoisuuden luonnetta, sanoo tästä kirjassaan Shadows of the Mind seuraavaa:

Suuri osa aineesta, josta kehomme ja aivomme koostuvat, uusiutuu jatkuvasti - vain niiden rakenteet pysyvät muuttumattomina. Lisäksi aine itsessään näyttää elävän ohimenevästi, sillä se voi muuttua muodosta toiseen ... Materia itsessään on siis jotain epämääräistä ja katoavaa, joten on järkevää olettaa, että ihmisen "minä"-olemuksen pysyvyydellä voi olla enemmän tekemistä mallien säilymisen kuin varsinaisten ainehiukkasten kanssa.

Mutta mallien pysyvyyden, josta Penrose puhuu, täytyy myös perustua johonkin, sillä täytyy olla jokin syy tai substraatti. On vähintäänkin epäloogista liittää tämä ominaisuus aineeseen, joka on luonteeltaan muuttuvaa. Tämä on yksi niistä argumenteista, jotka puoltavat sielun olemassaoloa, sielun, joka on sellaisten ominaisuuksien kantaja, joita ei ole muuttuvassa aineessa.

Lue lisää

Ja toinen kummallinen tosiasia: ihminen ei tunne kuoleman todellisuutta. Mikään ei ole tietoisuudellemme vieraampaa kuin ajatus siitä, että jonain päivänä kuolemme, lakkaamme olemasta. Kukaan ei halua kuolla, eikä kukaan myöskään usko omaan kuolemaansa. Kyllä, teoriassa sallimme tällaisen mahdollisuuden. Jokainen ihminen pyrkii pysyvyyteen, ikuisuuteen, muuttumattomuuteen ja kieltää kuoleman kaikin voimin. Mihin tämä itsepäinen pyrkimys perustuu? Vaikka jokin asia ei todellisuudessa miellytä meitä ja me kapinoimme sitä vastaan ja vaadimme muutosta, alitajuisesti toivomme, että tässä todellisuudessa, joka on muuttunut parempaan suuntaan, on se pysyvyys, jota etsimme. Mikä tahansa muutos, olipa se sitten ulkopuolinen muutos tai kehomme muutos, horjuttaa tasapainoa ja saa meidät eksistentiaalisen kriisin tilaan. Toisin sanoen perustelemattomalla pysyvyyden halulla on hyvin syvät juuret psyykessämme. Ilmeinen esimerkki tästä ovat ikäkriisit, joita jokainen käy läpi elämänsä aikana. Murrosikäinen lapsi käy läpi hyvin väkivaltaisen kriisin; murrosikäinen poika käy läpi vaikean jakson elämässään; aikuinen kohtaa myös yhtä väkivaltaisen kriisin, niin sanotun keski-iän kriisin, kriisin, joka johtuu vanhuuden mukanaan tuomasta välittömän muutoksen odotuksesta. Ja tietenkin kaikkien elämän vakavin kriisi on kuolema, joka pakottaa meidät armottomasti muuttamaan jälleen kerran käsitystämme itsestämme. Ikääntymiskriisien syynä on sisäinen eripura, ristiriita kahden todellisuuden välillä: häilyvä ulkoinen todellisuus ja egomme muuttumaton todellisuus. Jos muuttuvuus kuuluisi tietoisuuden luonteeseen, kuolemaa tai vanhenemista ei koettaisi subjektiivisesti poikkeavana tai julmana vääryytenä.

Sielua verrataan joskus tulesta lentävään kipinään (Brihad-aranyaka-Upanishad, 2.2.20.) tai hengen säteen. Antaakseen karkean käsityksen sielun pistemäisestä koosta Shvashvatara-upanishad (5.9) sanoo, että sielu on kooltaan pienempi kuin yksi kymmenentuhannesosa hiuskärjestä. Tietoisuuden atomaattinen luonne liittyy läheisesti sielun muuttumattomuuden ominaisuuteen. Atomi on sanan alkuperäisessä merkityksessä hajoamaton ja siksi tuhoutumaton ja muuttumaton. Lisäksi sielun atomisuus eli paikallisuus selittää yksilöllisen tietoisuuden rajallisen ilmenemisalueen. Intiassa on filosofeja, jotka kieltävät sielujen moninaisuuden, mutta uskovat, että me kaikki olemme yhden kaikkialla läsnä olevan tietoisuuden ilmentymiä. Kokemuksesta tiedämme kuitenkin, että yksilöllinen tietoisuutemme läpäisee vain kehomme eikä ulotu muihin kehoihin. Edes äidin kohdussa oleva lapsi ei koe kaikkea sitä, mitä äiti kokee, eikä äiti tiedä tarkalleen, mitä lapsi kokee. Siten sielun atomisuus selittää jokaiselle elävälle olennolle ominaisen palautumattoman yksilöllisyyden: tietoinen kokemukseni on aina ainutlaatuinen ja pysyy aina vain omana kokemuksenani. Minusta ei koskaan tule sinua eikä sinusta koskaan minua.

Anonyymi kirjoitti:

Ja toinen kummallinen tosiasia: ihminen ei tunne kuoleman todellisuutta. Mikään ei ole tietoisuudellemme vieraampaa kuin ajatus siitä, että jonain päivänä kuolemme, lakkaamme olemasta. Kukaan ei halua kuolla, eikä kukaan myöskään usko omaan kuolemaansa. Kyllä, teoriassa sallimme tällaisen mahdollisuuden. Jokainen ihminen pyrkii pysyvyyteen, ikuisuuteen, muuttumattomuuteen ja kieltää kuoleman kaikin voimin. Mihin tämä itsepäinen pyrkimys perustuu? Vaikka jokin asia ei todellisuudessa miellytä meitä ja me kapinoimme sitä vastaan ja vaadimme muutosta, alitajuisesti toivomme, että tässä todellisuudessa, joka on muuttunut parempaan suuntaan, on se pysyvyys, jota etsimme. Mikä tahansa muutos, olipa se sitten ulkopuolinen muutos tai kehomme muutos, horjuttaa tasapainoa ja saa meidät eksistentiaalisen kriisin tilaan. Toisin sanoen perustelemattomalla pysyvyyden halulla on hyvin syvät juuret psyykessämme. Ilmeinen esimerkki tästä ovat ikäkriisit, joita jokainen käy läpi elämänsä aikana. Murrosikäinen lapsi käy läpi hyvin väkivaltaisen kriisin; murrosikäinen poika käy läpi vaikean jakson elämässään; aikuinen kohtaa myös yhtä väkivaltaisen kriisin, niin sanotun keski-iän kriisin, kriisin, joka johtuu vanhuuden mukanaan tuomasta välittömän muutoksen odotuksesta. Ja tietenkin kaikkien elämän vakavin kriisi on kuolema, joka pakottaa meidät armottomasti muuttamaan jälleen kerran käsitystämme itsestämme. Ikääntymiskriisien syynä on sisäinen eripura, ristiriita kahden todellisuuden välillä: häilyvä ulkoinen todellisuus ja egomme muuttumaton todellisuus. Jos muuttuvuus kuuluisi tietoisuuden luonteeseen, kuolemaa tai vanhenemista ei koettaisi subjektiivisesti poikkeavana tai julmana vääryytenä.

Sielua verrataan joskus tulesta lentävään kipinään (Brihad-aranyaka-Upanishad, 2.2.20.) tai hengen säteen. Antaakseen karkean käsityksen sielun pistemäisestä koosta Shvashvatara-upanishad (5.9) sanoo, että sielu on kooltaan pienempi kuin yksi kymmenentuhannesosa hiuskärjestä. Tietoisuuden atomaattinen luonne liittyy läheisesti sielun muuttumattomuuden ominaisuuteen. Atomi on sanan alkuperäisessä merkityksessä hajoamaton ja siksi tuhoutumaton ja muuttumaton. Lisäksi sielun atomisuus eli paikallisuus selittää yksilöllisen tietoisuuden rajallisen ilmenemisalueen. Intiassa on filosofeja, jotka kieltävät sielujen moninaisuuden, mutta uskovat, että me kaikki olemme yhden kaikkialla läsnä olevan tietoisuuden ilmentymiä. Kokemuksesta tiedämme kuitenkin, että yksilöllinen tietoisuutemme läpäisee vain kehomme eikä ulotu muihin kehoihin. Edes äidin kohdussa oleva lapsi ei koe kaikkea sitä, mitä äiti kokee, eikä äiti tiedä tarkalleen, mitä lapsi kokee. Siten sielun atomisuus selittää jokaiselle elävälle olennolle ominaisen palautumattoman yksilöllisyyden: tietoinen kokemukseni on aina ainutlaatuinen ja pysyy aina vain omana kokemuksenani. Minusta ei koskaan tule sinua eikä sinusta koskaan minua.

Lue lisää

Sielu levittää tietoisuuttaan koko kehoon, aivan kuten kukka levittää tuoksua ympärilleen. Upanishadeissa sanotaan, että sielu on kehossamme sydämen alueella (Prashna Upanishad, 3-6.), ja sieltä se levittää tietoisuuden energiaa pranan, elintärkeän ilman, virtausten kautta koko kehoon. Sydämestä lähtee seitsemänkymmentäkaksi tuhatta kanavaa, nadia, joiden kautta kiertää prana, elinvoima (kiinalaisessa filosofiassa chi), jonka avulla sielu voi kokea koko aineellisen kehonsa ja hallita sitä. Kaikki pranan kiertokulun häiriöt aiheuttavat sen, että vastaava kehon osa turtuu ja lopulta surkastuu. Ei ole sattumaa, että juuri sydäntä eikä aivoja on aina pidetty elämän, tietoisuuden ja tunteiden lähteenä ja ihmisen haavoittuvimpana osana. "Bhagavad-gita (13:4) antaa toisen esimerkin: sielu, joka on yhdessä paikassa kuin aurinko, valaisee koko kehon tietoisuuden valolla. Tietoisuuden atomisuuden postulaatti selittää myös toisen tärkeän tosiasian - havaintomme eheyden. Erilaisia aistimuksia kehon eri elimissä ei havaita erikseen, vaikka aivojen eri osat ovat vastuussa niistä. Koko kokemus kuuluu yhdelle "minälle". Tätä tosiasiaa on hyvin vaikea selittää, jos lähdetään siitä oletuksesta, että tietoisuus syntyy miljardien hermosolujen yhteisestä toiminnasta. Mikä niistä anastaa itselleen oikeuden olla yhden ainoan, koko kehoon ulottuvan "minä" kantaja?

Tietoisuuden luonne on sekä itsestään selvä että salaperäinen. Tiedemiesten, jotka tutkivat tietoisuutta tekoälyongelman yhteydessä, on vaikea edes määritellä sitä. Jo mainitsemamme R. Penrose kirjoittaa tässä yhteydessä:

Mitä tietoisuus sitten on? En tietenkään osaa määritellä tietoisuutta, enkä usko, että kannattaa edes yrittää löytää sellaista määritelmää (koska emme ymmärrä, mitä se tarkoittaa).

Ja tämä tulee tietoisuuden alan suurimmalta asiantuntijalta! Toisin sanoen ymmärrämme paljon tässä elämässä, mutta paradoksaalisesti emme ymmärrä, mitä tarkoittaa "ymmärtää" tai esimerkiksi "tuntea, kokea". Edelleen Penrose kirjoittaa:

Olen varma, että on mahdollista löytää fysikaalisesti pätevä käsitys tietoisuudesta, mutta uskon, että mikä tahansa määritelmä osoittautuu vääräksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu levittää tietoisuuttaan koko kehoon, aivan kuten kukka levittää tuoksua ympärilleen. Upanishadeissa sanotaan, että sielu on kehossamme sydämen alueella (Prashna Upanishad, 3-6.), ja sieltä se levittää tietoisuuden energiaa pranan, elintärkeän ilman, virtausten kautta koko kehoon. Sydämestä lähtee seitsemänkymmentäkaksi tuhatta kanavaa, nadia, joiden kautta kiertää prana, elinvoima (kiinalaisessa filosofiassa chi), jonka avulla sielu voi kokea koko aineellisen kehonsa ja hallita sitä. Kaikki pranan kiertokulun häiriöt aiheuttavat sen, että vastaava kehon osa turtuu ja lopulta surkastuu. Ei ole sattumaa, että juuri sydäntä eikä aivoja on aina pidetty elämän, tietoisuuden ja tunteiden lähteenä ja ihmisen haavoittuvimpana osana. "Bhagavad-gita (13:4) antaa toisen esimerkin: sielu, joka on yhdessä paikassa kuin aurinko, valaisee koko kehon tietoisuuden valolla. Tietoisuuden atomisuuden postulaatti selittää myös toisen tärkeän tosiasian - havaintomme eheyden. Erilaisia aistimuksia kehon eri elimissä ei havaita erikseen, vaikka aivojen eri osat ovat vastuussa niistä. Koko kokemus kuuluu yhdelle "minälle". Tätä tosiasiaa on hyvin vaikea selittää, jos lähdetään siitä oletuksesta, että tietoisuus syntyy miljardien hermosolujen yhteisestä toiminnasta. Mikä niistä anastaa itselleen oikeuden olla yhden ainoan, koko kehoon ulottuvan "minä" kantaja?

Tietoisuuden luonne on sekä itsestään selvä että salaperäinen. Tiedemiesten, jotka tutkivat tietoisuutta tekoälyongelman yhteydessä, on vaikea edes määritellä sitä. Jo mainitsemamme R. Penrose kirjoittaa tässä yhteydessä:

Mitä tietoisuus sitten on? En tietenkään osaa määritellä tietoisuutta, enkä usko, että kannattaa edes yrittää löytää sellaista määritelmää (koska emme ymmärrä, mitä se tarkoittaa).

Ja tämä tulee tietoisuuden alan suurimmalta asiantuntijalta! Toisin sanoen ymmärrämme paljon tässä elämässä, mutta paradoksaalisesti emme ymmärrä, mitä tarkoittaa "ymmärtää" tai esimerkiksi "tuntea, kokea". Edelleen Penrose kirjoittaa:

Olen varma, että on mahdollista löytää fysikaalisesti pätevä käsitys tietoisuudesta, mutta uskon, että mikä tahansa määritelmä osoittautuu vääräksi.

Lue lisää