Kykenettekö arvoisat palstan jyrkemmän linjan konservatiivit nimeämään kolme globaalia homoseksuaalisuutta suurempaa ongelmaa?
-a-teisti-
-a-teisti-
Suurempia ongelmia, onko niitä?
Anonyymi-ap
86108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
ArtoTTT
Palstan analyysin perusteella kolme tärkeintä
-Patmoksen haukkuminen
-Uskovaisten haukkuminen
-Uusien provoaloitusten keksiminen uskovaisista
Ei siis kyennyt artokaan, koska nuo mitä mainitsit. No , hätinä edes ovat totta koska kyse on eroavasta mielipiteestä, vai eikö tässä kohtaa ollutkaan sitä sananvapautta. Onko ainoastaan homoutta tuomitsevasti käsittelevät aloitukset mielestäsi asiallisia ja muut provoa ?
Vai oli siinä listasi. Eikä sinulla ole siihen mitään lisättävää tai korjattavaa?
Muuten, onko niin, että Patmos on jotenkin "voideltu" tms ja koskematon, eikä siitä saa mitään vähääkään kärkevästi kirjoittaa, vaikka sillä on vahva poliittinen agenda? Mutta ns. vihervasemmistosta sitten voi kirjoitella mitä vain?
-a-teisti-
Patmoksen haukkuminen ja uusien provoaloitusten keksiminen uskovaisista ovat mielestäsi kaksi kolmesta globaalia homoseksuaalisuutta suurempaa ongelmaa, oletko tosissasi?
En oo persu niin en käy homopaikoissa , niin homot ei ole mulle ongelma !!
Yks susi ja transu liikkuu kohti hesaa just nyt kehäkolmosen sisäpuolella !!
Menkää Persut äkkiä homobaariin piiloon jollette oo jo siellä !!
"Kykenettekö arvoisat palstan jyrkemmän linjan konservatiivit nimeämään kolme globaalia homoseksuaalisuutta suurempaa ongelmaa?"
-Ylpeys
-Ahneus
-Pahan puhuminen toisista
Eikö nuo kuulu sananvapauteen? Vai meneekö ihon alle?
Rahanahneet valekerhot voi haukkua vapaasti.
Että Kuutio se pyIIyysi Iykkii.
" Onko ainoastaan homoutta tuomitsevasti käsittelevät aloitukset mielestäsi asiallisia ja muut provoa ?"
Harmittaako sinua että keskustelu homoista ja homoliitoista ei loppunutkaan kun ne sallittiin? Sellainen oli naivia ajattelua. Homoseksuaalisuus on edelleenkin synti. Ei se siitä hyväksi muuttunut vaikka lakia muutettiin.
Tämähän se hauskaa onkin, että toitotetaan sananvapauden puutteesta, mutta itse ollaan niin herkkähipiäisiä, että otetaan herneet nenään erittäin vähästä. Mitä täällä sitten roikutaan edes, jos mieli pahoittuu?
Minulle kyllä passaa vittuilla ja saa solvatakin, ja on tehtykin niin. En ota sellaista henkilökohtaisesti, ei liikuta.
-a-teisti-
"Homoseksuaalisuus on edelleenkin synti. "
Homoseksuaalisuus ei yhä edelleenkään ole synti.
Siitä huolimatta homoseksuaalisuus ei pahantekoa.
Se hyvä lähtökohta ajattelulle.
Kuutio todella vihaisen näköinen tosiaan mässäyskuvassa🤔
Itse et ole tosissasi, vaan provoat tahallisesti vääristellen.
Ovatko Patmos ja uskovaiset suurimpia ongelmia palstan ns. ”liberaaleille”, kun niin ahkerasti niitä täällä haukkuvat ja tekevät niistä provokatiivisia aloituksia?
Homoseksuaaliset teot ovat, mutta ei mikään taipumus itsessään.
Heterokin voi toteuttaa seksuaalisuuttaan väärin, Jumalan tahdon vastaisesti. Oleellisinta on miten seksuaalisuuttaan toteuttaa ja jättää toteuttamatta.
No sinähän teit aikoinaan sen ketjun uudelleen naimisen synnistä ja miten kävi.
Tuota ketjua sai ensinäkin ihan elvyttää, että pysyi etusivulla . Tunnustan ihan tuon mutta tosiaan aidoista aidoimmat uskovaiset selittivät kaiken maailman diipa daapaa. Rohkeimmat jopa, että asiat voi ikään kuin sumplia Jumalan kanssa itselleen parhain päin.
Samaan aikaan kun tuo ketju oli niin palstan pahin sontalinko mahtoi tekaista ainakin viisi homoketjua ja joka päivä toiset mokoma lisää joissa aitouskovat virittelevät innoissaan Daavidin linkojaan ottelukuntoon vaikkei edes mitään ottelua ole olemassa.
Yllätys oli, että ketju lähti edes liikkeelle, olin aiemminkin yrittänyt herätellä keskustelua laitalahkoissa rehottavasta kaksinaismoralismista (kaksoisstandardeista). Tuloksetta. Tuo ketju sitten saikin yllättäen "synnin" valkopesun todenteolla käyntiin.
"Rohkeimmat jopa, että asiat voi ikään kuin sumplia Jumalan kanssa itselleen parhain päin."
Näkemyshän oli vähän sellainen jopa, että Jumalan kanssa voi istua neuvonpitoon, jotta voi solmia sen Jumalan kieltämän ja vihaaman uuden avioliiton. Homoilla tätä mahdollisuutta mihinkään neuvotteluihin ei tietenkään katsottu olevan. Mikähän siinäkin oikein sitten oli ettei? 😂
-a-teisti-
No, pahin pohjanoteraus oli mielestäni se, ettei syntielämästä tarvinnut edes tehdä parannusta. Osahan sitten kuitenkin myönsi, että uudelleen naiminen on syntiä mutta...
Homoille sen sijaan nuo samat ovat lukeneet "lakia" vuosikaudet kuinka se syntielämä pitää heti lopettaa eli toisin sanoen uudelleen naimisiin menneet voivat huoletta jatkaa syntielämässä lillumistaan mutta homoille on tarjolla kylmää kättä ja kyytiä eheytymiskurssille Vivamoon. Jonka vetäjätkin hyvin suurella todennäköisyydellä ovat uudelleen naituja.
Tuo kohta lienee merkittävä siksi, että juuri aitouskovat ovat itse korostaneet tuota parannuksentekoa.
Eikös uudelleen naimisiin meneminen ole sallittua jos on petetty osapuoli?
Hmm.. jotenkin haiskahtaa, ettet tule saamaan "yleisöryntäystä" tähän ketjuun :d
Voisin kyllä ehdottaa homoutta pahemmaksi ongelmaksi juurikin sen kielletyn avioliiton, kun ensin harjoittelee yhdellä ja epäonnistuu on harvoin "laillista" solmia uutta. Vaan kun yleensä jossakin vaiheessa solmitaan, vaikka se täysin "laiton" onkin, eikä siinä mitään neuvotteluvaraa oikeasti ole.
Ja onhan se mittakaavakin tuolla synnillä hiukan erilainen, kuin homostelulla. Ei homostelu ole mikään tämän maan perisynti, uudelleen avioitumisen saattaa se ollakin.
-a-teisti-
No ei uudelleen avioituminen perisynti ole mutta toki sulkee sekin taivaanportit ihan kuten sanoit siinä ei ole neuvottelun varaa. Uudelleen ei saa avioitua, erota saa jos toinen huoraa mutta kumpikaan ei ole kelvollinen uuteen avioliittoon koska uusinta ei tunnettu. No nyt joku aitouskova vetää todennäköisesti lesket mutta silloin tilanne on eri, puoliso on kuollut ja liitto on kestänyt kuolemaan asti kuten Raamatun mukaan kuuluu :d
Mutta kuten sanoin, et tule saaman yleisöryntäystä.
Onhan se kovaa peliä Jumalan puolelta. Teet yhden ainoan virheen, epäonnistut avioliitossasi ja sitten yksi ihmisen ehjän elämän edelltys ja perustarve, parisuhde on sinulta loppuiäksi menetetty. Ei ihme, että ryhdytään tulkitsemaan, valkopyykkäämään, selittelemään, jättämään huomiotta (Raamattu) jne. Inhimillistä, vaatimus on vain liian kohtuuton useimmille. Ei taitaisi auttaa edes eheytymiskurssit parisuhteen kaipuusta eroon pääsemiseksi.
-a-teisti-
Niin vaikka nyt itse satunkin olemaan niitä harvoja jotka vuosikymmenten jälkeen vielä todellisessa aitoaviossa ;) niin omaan hyvin inhimillisenkannan asiaan mutta toisaalta jos sen tosiaan nostaa tuota homouden syntiä vastaan niin eihän se sen kummempaa tosiaan ole. Kaiken lisäksi käsittääkseni homot tekevät vain "kauhistuksen" kun taas uudelleen naivat ovat huorintekijöitä joilta ainakin taivaan portit suljetaan.
Miksi pitäisi tulla yleisöryntäys? Aloitus on pelkkää trollia.
homo jeesus , homo pappi ja homo henki
Ei muuta kuin ylös!
Niin kyllähän tässä olisi nyt aitouskovaisilla paikka selittää , että miksi homot. Miksi homot ovat kaiken keskiössä. Miksi juuri homot pitää pelastaa vaikka osa pelastajista itse elää ihan syntielämää mitä Raamattuun tulee.
Vastaako yksi pelastettu homo tuhatta heteroa vaiko enemmän ?
Onko homo ihmismaailman norppa ?
Hyvin uppoo tämä ketju
Niin tämän ohittaa "tärkeydessään" kymmenet homot ja toinen mokoma ristiin pukeutuvia mutta toisaalta tuota voi jo jotain päätellä, että ovatko aitouskovat täällä oikeasti puhumassa asiaa vai tyydyttämässä omia tarpeitaan :D
Ei ne kehtaa tunnustaa vaikka onhan noita ihan saarnasetiäkin vaikka Meller varsinainen syntisäkki :D
No tuohan se huvittavuus juuri onkin. Ihmiset jotka ovat Raamatun mukaan huorintekijöitä pahimpia maakareita mitä löytyy ovat innoissaan kivittämässä jotain muita seksuaalisynneistä. Pitäisi ihan oikeasti omata sen verta selkärankaa, että edes tosiaan tunnustaisi ne omansa ja tekisi sen PARANNUKSEN eli silloinhan ei synninteko voi jatkua, vai päteekö homoille samat säännöt vähän katuvat niin hommaa voi jatkaa :d
Onneksi tosiaan mummoni ei joutunut mokomaa alennustilaa näkemään sillä sitä se on.
Harvassa ovat tosiaan ne ihmiset jotka ovat olleet vuosikymmeniä avioliitossa ja ovat loppuun asti. Kaikenlaisia susi- ja naalipareja ja uusia liittoja , liittojen perään ja nuo ihmiset vielä kuvittelevat niiden olevan jotenkin aitoja .
Suorastaan nerokkaita noi sun kysymykset. Ihan totta. Olet nerokas. Oikeesti hei.
jos olisi sellainen hiljainen homo ei itseään esiin tuova niin minäkin uunittajana hyväksyisin tämän , ei ole ongelmia , kun ei tyrkytetä
ja minä olen ateisti
joskus pienenä pelkäsin muistaakseni jumalan pilkkaa , jos se onkin olemassa 🤣
Pelottaako siis homot ?
Lähetkö homostelemaan jos oikein kunnolla vai mikä on , aikuinen mies ?
Miksi homot pelottaa, ärsyttää jne...
"Pelottaako siis homot ?"
Homo Sapiens ei pelota. Jos on viisas.
Homo Consumentus alkaa pelottaa, kun tuo laji tuhoaa tämä maapallo kotimme.
jos rehellisiä ollaan niin jos homo tulisi eteeni niin repisin sen kappaleiksi 🤔
pidetään asiat siis sellaisena ettette tule eteen 😠
Ja myös älkää tulko taakse.
Ei sinusta ole ketään repimään kappaleiksi.
ai niin tässä on kyse oikeista kristityistä 🤣
jos maapallo luotiin 6000v sitten niin ihan sama mitä mieltä ne on homoista, koska päässä viiraa niin pahasti 🤣🤣🤣
No periaatteessa on varmaan niin, ettei homot välitä hittojakaan mutta ketjun aihea on se , että miksi juuri homous nousee haarukkaan vaikka oikeasti heteseksuaaliset synnit on yhä se valtaosa.
Ihmisten lisääntyminen pitäisi olla DNA testien ohjaama ja sitä se tulevaisuudessa onkin 🙂
Kai se johtuu siitä että homoustelu on synti aina mutta heterostelu ei aina.
Palstan aitolaiset on taas hiljaa. Tee homoaloitus, se menestyy aina ;}
No näinhän se vissiin on mutta kiitos, että nostit ketjua itse olin saunassa. Yritetään me todelliset tolkulliset ja osa Jumalaankin uskovista pitää esillä näitä oikeasti tärkeitä ketjuja.
Kovin hyvin ei porskuta tämä ketju :d
No ei porskuta ei. Mutta kaikkihan me olemme joissakin asioissa kaksinaismoralisteja, eikä sen myöntäminen ole edes vaikeaa, se vain on niin. Aitouskovaiset taas yleensä kieltävät näiden kaksoisstandardien olemassaolon, vaikka ne ovat räikeitä, eikä kukaan niitä voi olla huomaamatta.
Artolle muuten siitä pointit, että hän on myöntänyt tässä avioliiton uusintakysymyksessä noudatettavan kaksoisstandardia. Epäsuorasti tosin, mutta silti.
-a-teisti-
Arto taitaa olla myös ainoa noista konservatiiveista uskovaisista, joka on uskaltanut vastata tässä ketjussa. Pointsit hänelle myös siitä.
Vastaus oli kylläkin silkkaa uhriutumista. Mutta vastaus kuitenkin.
-a-teisti-
Sitä se kyllä hieman oli. Mutta koska kukaan muu noista uskovista ei ole uskaltaunut nimeämään kolmea omaa suurempaa ongelmaa kuin globaali homoseksuaalisuus, niin tarkoittaako tämä sitä, että ovat Arton kanssa samaa mieltä vai pitävätkö he globaalia homoseksuaalisuutta suurimpana ongelmana?
Itse olet onneksi näissä keskusteluissa mukana hyvinkin ahkerasti
Nouseva Islamin uskovaisten väestönkasvu.
Ne jyrää meitin loppujen lopuksi.
2. Homotus= kristityn populan kutistuminen.
3. Sukupuolitautien leviäminen naisten seksualisoitumisen seurauksena joka alkoi 1900 luvun alussa länsimaissa.
Sorge 2. Oli virhe.
2. = Raamatun vaikutusvallan katoaminen populan käytöksen kontrollisoimisessa.
Niin kumpaa tässä nyt yritettiin miestä vai naista :D
Ja siis homoja on ollut kaiketi aina jo antiikin aikaan ja toisekseen mitä sinä siitä, sehän oikeastaan nostaa sinun osakkeita :d
Voi vaikka kuinka paljon. Homous poistamalla maailmasta ei tule parempi. Ne ongelmat ovat ihan muualla.
Totta. Homouden hyväksyntä on paljon isompi paha.
Palstan tasoa kuvaa lohduttomasti se että ateistin pitää yrittää herätellä uskovia.
Ei taida montaa oikeasti uskovaa olla palstalla.
Herätellä uskovia mihin?
Näkemään muutakin kuin vain homouden.
Ainakin yksi homouden ongelma on todella vakava tarttuva tauti ja sairaus Aidsi, johon miljoonat ja taas miljoonat ovat kuolleet ja miljoonat tulevat siihen kuolemaan. Ihan uusimpia ongelmia on jokin kovasti maailmalla leviävä ja meille Suomeenkin pesää tekevä apinarutto.
Aids ei ole homouden ongelma sillä valtaosa Hiv-tartunnan saaneista ja Aidsiin kuolevista ovat heteroita.
Apinarutto ei ole pahemmin päässyt leviämään.
Kuolemansynnit joita on 7. Homoutta ei mainita.
Tuo on aivan totta. Ja kuolemansynnithän olivat: ylpeys, ahneus, laiskuus, himo, ylensyönti, viha ja kateus. Ylensyöntikin on vakava synti, mikäli asiaa ajatellaan maailman rajallisten elintarviketuotantoresurssien tuhlaamisena. Ahneus saattaa olla synneistä se kaikkein viheliäisin ja seurauksiltaan hirvittävän.
Mitään keskustelua näistä synneistä ei kuitenkaan saa aikaan ja jos saakin, niin viimeistään himon kohdalla ketju kääntyy lopullisesti homo-ketjuksi. Täällä kun se kaikki huomio on kiinnittynyt homojen navan alle, eikä sen ylemmäksi katse nouse.
-a-teisti-
Kyllähän se tiedetään missä ja minkälaisissa olosuhteissa hiv, virus syntyy. Sen takia homoilta ei oteta eikä huolita verta luovutukseen. Aidsia voi tartuttaa ja levittää monella eri tavalla. Sellaisiin henkilöihin, joilla ei ole mitään tekemistä homouden kanssa.
Kyllä homot nykyään huolitaan verenluovutukseen. Tällä hetkellä Suomessa heiltä vaaditaan, että pidättäytyy seksistä neljän kuukauden ajan.
"Kyllähän se tiedetään missä ja minkälaisissa olosuhteissa hiv, virus syntyy."
Laitapa kertoan, missä ja miten?
Kymmenen käskyä on Jumalan laki. Joka yhdenkin käskyn tai kiellon rikkoo. Se on kuoleman synti. Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa.
Miksi homoilta vaaditaan 4 kuukauden pidättäytyminen seksistä?
Siksi, koska tiedetään missä se hiv virus syntyy.
Kerro missä HI-virus syntyy?
Vaaditaan myös heteroilta liittyen uuteen kumppaniin. Se mikä eroaa vielä, että vakituisessa heterosuhteessa olevilta ei vaadita neljän kuukauden pidättäytymistä seksistä, mutta sitä suositellaan myös heterosuhteessa olevilta. Yhtälailla heteron kuin homon kumppani voi pettää ja saada HI-virus tartunnan ja tartuttaa sen edelleen kumppanilleen, mutta homojen kohdalla ollaan vielä toistaiseksi tiukempia.
"Mitään keskustelua näistä synneistä ei kuitenkaan saa aikaan ja jos saakin, niin viimeistään himon kohdalla ketju kääntyy lopullisesti homo-ketjuksi."
Näin tosiaan tässäkin ketjussa kävi. Eräät uskovat eivät siis oikeasti halua keskustella varsinaisista synneistä lainkaan.
jos kysytään miksi en tykkää rikollisista niin se johtuu siitä etten ole rikollinen
jos kysytään miksi muslimit ei tykkää kristityistä niin sama periaate
Se mitä et itse ole niin sitä vihaat
jos uskovainen joutuisi tilanteeseen , missä olisi homo ainoa ihminen vihamielisessä ympäristössä niin he tekisivät yhteistyötä selviytyäkseen
eli loppujen lopuksi olosuhteet ja ympäristö määrää käyttäytymisen
siis esimerkki oli äärinmmäinen , johon ei koskaan joudu , mutta teoriassa
Jos avioliittolain muuttaminen ei ollut tärkeä kenellekään niin miksi se sitten piti saada?
Miten tuo liittyy aloitukseen?
Ilmeisesti yrität piilovaikuttaa, saadaksesi mielikuvan uskovista negatiiviseksi. Vai tarkoitatko ateisti konservatiiveja? Kristityt ovat rakkaudellisia myös sairaita, muukalaisia, köyhiä, rikoksiin eksyneitä ja homoja jne. kohtaan. Eikö homot ole mielestäsi ensisijassa ihmisiä. Jeesus rakasti syntisiä ja toimi heidän parissaan. Syntiset voivat viedä kaikki vääristyneet tapansa Jeesuksen armon alle, Hän käsittelee ne rakkaasti ja vaikuttaa avun heille.
Suurin osa palstan jyrkemmän linjan konservatiiveista on uskovia.
Osa on, osa ei ole. Kuten ei-uskovistakin. Fanaattisuus, oli kyse sitten mistä tahansa ei taida kuitenkaan olla kovinkaan rakkaudellista. Näin jo historiakin meille opettaa.
-a-teisti-
"Eikö homot ole mielestäsi ensisijassa ihmisiä."
Homoseksuaalit ovat nimenomaan ensisijaisesti ihmisiä, sitten hyviä tyyppejä, paskiaisia tai jotakin siltä väliltä. Sitten vaikkapa sähköasentajia, tatuointitaiteilijoita, kauppiaita,, bussikuskeja jne. Niin ja jopa ystäviä.
-a-teisti-
”…nimeämään kolme globaalia homoseksuaalisuutta suurempaa ongelmaa?”
Olipas mielenkiintoinen ketju.
Tähän kysymykseen on tainnut tulla kolme vastausta.
”Anonyymi” 2023-03-03 15:20:38 eli ArtoTTT pitää kolmena suurempana globaalina ongelmana näitä:
”Patmoksen haukkuminen”
”Uskovaisten haukkuminen”
”Uusien provoaloitusten keksiminen uskovaisista”
Hmm. Ongelmana on siis vain tiettyjen uskovien loukkaantuminen, kun näitä kritisoidaan ja välillä kai vähän ollaan ilkeitäkin täällä.
Pienet on ArtoTTT:n globaalit ongelmat!
Sitten oli ”Anonyymi” 2023-03-04 00:16:48 ”Nouseva Islamin uskovaisten väestönkasvu.”
Eli hän on huolissaan siitä, kun joissakin valtioissa on raskauden ehkäisy sekä abortit kiellettyjä sekä naisten asema hyvin heikko, niin syntyvyys on suurta.
Nimimerkki ”Anonyymi” 2023-03-04 17:58:29 toi esiin ensimmäisenä ne ongelmat, jotka kristinusko katsoo olevan niitä pahimpia ”Kuolemansynnit joita on 7. Homoutta ei mainita.” Näitä olivat siis ylpeys, ahneus, laiskuus, himo, ylensyönti, viha ja kateus.
Nämä puolestaan eivät koskaan saa mitään reaktiota aikaa niissä uskovissa, joilla maailma tuntuu lepäävään yksi ihmisten sukuelimissä ja niiden käytössä.