Linnut eivät lennä päin tuulimyllyjä juuri ollenkaan

Joo, ja olisi pitänyt palstan persuille lisätä että lepakotkaan eivät tuulimyllyjen takia räjähdä. Väite oli niin idioottimainen ettei sitä ole edes tutkittu.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Joo, ja olisi pitänyt palstan persuille lisätä että lepakotkaan eivät tuulimyllyjen takia räjähdä. Väite oli niin idioottimainen ettei sitä ole edes tutkittu.

o

Harmi, että monet eivät ymmärrä kokonaisuutta !

Sähkö (siis verkkovirran muodossa) on siitä poikkeuksellinen hyödyke, että joka hetki sitä on tuotettava sama määrä kuin sitä kulutetaan.

Tarkastellaanpa hieman eri sähköenergiantuotantotapoja:

1. Ydinvoima:
Valtavat pääomakustannukset, mutta halvat polttoainekustannukset.

2. Vesivoima:
Rakentaminen maksaa, paikkoja, mihin voidaan rakentaa, on hyvin rajoitetusti, melkein ilmaiset polttoainekustannukset (kalaportaiden rakennus- ja ylläpitokustannukset voidaan katsoa polttoainekustannuksiksi, vaikkeivät ne kirjaimellisesti sitä olekaan).
Saatavuus erittäin rajoitettua.

3. Tuulivoima:

Hyvää: ilmaiset polttoainekustannukset.
Huonoa: Kun on tyyntä tai lähes tyyntä, ei tuota mitään.
Kun on myrskytuuli, ei tuota mitään (voimala joudutaan sammuttamaan turvallisuuden takaamiseksi).
Koska tuotannon vaihtelut ovat erittäin rajuja (tuotanto vaihtelee tuulen mukaan nollan ja rakennetun maksimitehon välillä), aiheuttaa epävakautta sähkömarkkinoilla.
Kun tuulee paljon, energian hinta putoaa hyvin alhaiseksi, pahimmillaan negatiiviseksi. Tämä haittaa esim. ydinvoiman tuotantoa.
Ja kun on tyyntä, ja varsinkin, jos samaan aikaan kulutetaan paljon sähköä, energian hinta nousee erittäin korkealle ja pahimmassa tapauksessa sähköä joudutaan säännöstelemään (kiertävät sähkökatkot) kun sitä ei riitä kaikille.
Suomessa tämä tilanne tulee vastaan, jos on kova pakkanen ja samaan aikaan tyyntä.

4. Hiilivoima:
Huonoa: tuottaa paljon hiilidioksidipäästöjä.
Hyvää: Soveltuu vesivoiman ohella säätövoimaksi.

Jos nyt rakennetaan lisää tuulivoimaa ilman vevoitetta rakentaa samalla lisää säätövoimaa, niin pian sähkön hintavaihtelut ovat entistäkin rajumpia: kun tuulee sopivasti, sähkö on melkein ilmaista, mutta kun ei tuule tai on tyyntä, sähkö on ennätyskallista. Tätäkö haluamme? Mielestäni suuri enemmistö ei halua tätä - mutta ikävä kyllä päättäjät tuntuvat haluavan tätä. Katso vaaleissa, ketä äänestätä !

Kotkalle kävi köpelösti, kun törmäsi tuulimyllyn siipeen, jota ei osannut varoa.

Aloittaja taitaa olla imbesilli.

Ei tarvi kieltää ikkunat ja lasiseinät voidaan peittää puuelementeillä. Ulkoa valot voidaan sammuttaa ihan hyvin mitä ne turhaan päivällä palaisi. Yöllä porukat taas nukkuu.
Ja kulkekoon vittu pimeässä jos kerta pitää pimeän aikaan liikkua.

Tuulimyllyt taas voidaan korvata ydin ja hiilivoimaloilla. Hiilivoimalat tuottaa kivasti pienhiukkasia ja vähenee nuo rollaattorilla raahautujat.

Lintukuolemia voidaan vähentää eikä lisätä.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ei tarvi kieltää ikkunat ja lasiseinät voidaan peittää puuelementeillä. Ulkoa valot voidaan sammuttaa ihan hyvin mitä ne turhaan päivällä palaisi. Yöllä porukat taas nukkuu.
Ja kulkekoon vittu pimeässä jos kerta pitää pimeän aikaan liikkua.

Tuulimyllyt taas voidaan korvata ydin ja hiilivoimaloilla. Hiilivoimalat tuottaa kivasti pienhiukkasia ja vähenee nuo rollaattorilla raahautujat.

Lintukuolemia voidaan vähentää eikä lisätä.

Elikä mielestäsi tuulivoimaa ei voi kehittää siihen suuntaan että lintujen törmäilyt vähentyisivät kyseiisiin kohteisiin.
Lasipinnat ja valosaaste on edelleenkin suurin lintujen kuolemien aiheuttaja vaikka asia on tiedetty jo ennen suurten tuulivoimaloiden tulemista.


Kuinka monessa rakennuksessa näet "puuelementi" ikkunoiden edessä ja ulkovalot sammutetaan kaupungeissa yön tullen.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Elikä mielestäsi tuulivoimaa ei voi kehittää siihen suuntaan että lintujen törmäilyt vähentyisivät kyseiisiin kohteisiin.
Lasipinnat ja valosaaste on edelleenkin suurin lintujen kuolemien aiheuttaja vaikka asia on tiedetty jo ennen suurten tuulivoimaloiden tulemista.


Kuinka monessa rakennuksessa näet "puuelementi" ikkunoiden edessä ja ulkovalot sammutetaan kaupungeissa yön tullen.

"Lasipinnat ja valosaaste on edelleenkin suurin lintujen kuolemien aiheuttaja vaikka asia on tiedetty jo ennen suurten tuulivoimaloiden tulemista."

Valinta kysymys jos kannattaa tuulimyllyjä pitää peittää ikkunat ja seinien lasipinnat. Ja sammuttaa öisin valot. Molempia ei voi saada.

"Tuulivoimaloiden lavat ovat linnuille yhteentörmäyksissä tappavia ja surmaavat esimerkiksi Yhdysvalloissa 140 000–500 000 lintua vuodessa. Se on vähemmän kuin mitä kuolee sähkölinjoihin, mutta lukuja sietäisi silti saada pienemmiksi uhanalaisten lintulajien suojelemiseksi."

"mutta lukuja sietäisi silti saada pienemmiksi uhanalaisten lintulajien suojelemiseksi"

Tehokkainta kun sammutetaan ainakin pesimä ajaksi nuo myllyt. Ja pidetään käynnissä vain tyynillä ilmoilla silloin ei lavat pyöri nopeaan.

Anonyymi00010 kirjoitti:

"Lasipinnat ja valosaaste on edelleenkin suurin lintujen kuolemien aiheuttaja vaikka asia on tiedetty jo ennen suurten tuulivoimaloiden tulemista."

Valinta kysymys jos kannattaa tuulimyllyjä pitää peittää ikkunat ja seinien lasipinnat. Ja sammuttaa öisin valot. Molempia ei voi saada.

"Tuulivoimaloiden lavat ovat linnuille yhteentörmäyksissä tappavia ja surmaavat esimerkiksi Yhdysvalloissa 140 000–500 000 lintua vuodessa. Se on vähemmän kuin mitä kuolee sähkölinjoihin, mutta lukuja sietäisi silti saada pienemmiksi uhanalaisten lintulajien suojelemiseksi."

"mutta lukuja sietäisi silti saada pienemmiksi uhanalaisten lintulajien suojelemiseksi"

Tehokkainta kun sammutetaan ainakin pesimä ajaksi nuo myllyt. Ja pidetään käynnissä vain tyynillä ilmoilla silloin ei lavat pyöri nopeaan.

Se on niin suhteellista, googlaa "birds die crash into glass in the world"
Pahimman arvion mukaan biljoona lintua kuolee maailmalla lasiin törmätessään.
Tuuli voimalat ovat vain pieni osa kokonaisuutta!

mantraa*