Pääsee ajelemaan halvalla ja puhtaalla sähköllä: "Kuluva vuosi on ennätysvuosi. Tänä vuonna on jo valmistunut 154 voimalaa ja 186 on rakenteilla."
https://yle.fi/a/3-12649530
https://yle.fi/a/3-12649530
Tuulivoimaloita rakennetaan oikein urakalla
Anonyymi-ap
137685
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 137
Vanhimmat
"Viime vuonna nousi 141 tuulivoimalaa ja ensi vuonna pitäisi valmistua 250 voimalaa.
Yhteensä 1 112 tuulivoimalaa oli toiminnassa kesäkuun 2022 lopussa ja kapasiteettia oli 4 037 megawattia.
– Kaiken kaikkiaan Suomessa rakennetaan tuulivoimaa todella kovaa vauhtia: arviomme mukaan 5 000 megawattia täyttyy tämän vuoden lopussa, parin kolmen vuoden kuluttua sitä on 10 000 megawattia ja 2030-luvulla 20 000 megawattia, Parviainen ynnäilee.
Tuulivoimayhdistyksen mukaan tuulivoima kattaa nyt noin 10 prosenttia Suomessa kulutetusta sähköstä. Vuonna 2025 osuus on ainakin 27 prosenttia."
Edes runkoverkko ei pysy tahdissa, niin nopeasti rakennetaan tuulivoimaa. Ei kestä 20 vuotta rakentaa...
Nyt on kait jo pitkälle yli 5000 MW edestä.
Tänä vuonna tuulivoimalat on jauhaneet sähköä 2200 MW keskiteholla. Kokonaiskapasiteetti on ollut n. 5200-5500 MW. Sitten kun kokonaiskapasiteetti on 20.000+ MW niin aletaan lähestyä keskitehoa joka riittäisi koko Suomen sähköntarpeeseen monissa tilanteissa.
Ihan niin yksinkertaistahan kaikki ei ole, mutta näyttää siltä että tuulivoimaloiden vuotuinen kokonaistuotanto 2030-luvulla alkaa lähentyä Suomen kokonaiskulutusta. Paljonhan tullaan varmasti myymään ulkomaille huipputuotannon aikaan jne.
Tällä ei ole mitään tekemistä sähköautoilun kanssa, joten lopeta tämä idioottimainen paskanjauhanta.
Mene polttohomo muualle itkemään.
On sen verran, että sähkön hinta laskee.
Autossa on paljon muitakin kuluja kuin polttoaineen tai sähkön hinta. Jos ostaa uuden muutaman kymppitonnin auton niin silloin polttoaineen tai sähkön hinnan merkitys on mitätön verrattuna muihin kuluihin.
No olipa taas höpön löpöä. Jos autolla ajetaan edes 15.000 km vuodessa, ja sähköllä ajaminen on esim. 12 € halvempaa per 100 km, niin erotusta tulee 1800 € vuodessa sähkön hyväksi. Viidessä vuodessa eroa tulee siis 9000 €, joka on kaikkea muuta kuin merkityksetöntä.
Et sitten huomioinut ollenkaan paljon korkeampaa hankintahintaa. Jos ostaa yli 50 tonnin auton niin säästöistä ei hyödy oikeasti kuin yli 25 vuoden päästä. Lisäksi kalliissa sähköautossa pitää olla kalliimpi kaskovakuutus ja vanhoissa polttiksissa riittää pakollinen liikennevakuutus.
Ja yli puolet suomalaisista ajaa alle 15.000 km vuodessa, monet alle 10.000 km vuodessa.
Suomalainen ajaa keskimäärin 16.800 km vuodessa. Tuollakin ajomäärällä sähköautolla säästää paremmin kuin hyvin.
No et itse ottanut lainkaan huomioon, että täyssähköautoja on saanut Suomestakin uutena alkaen 30 k€, ja käytettyjenkin kauppa pyörii jo aika kiitettävällä tasolla.
Kun säästää ajokustannuksissa 18.000 € jo 10 vuoden aikana, niin alati kapeneva hintaero kuittaantuu paljonkin alle 25 vuodessa. Et sä nyt tosissas voi verrata jotain 50 k€ uutta sähköautoa johonkin yli kymmenen vuotta vanhaan polttoautoon. Siinä vanhassa polttiksessa on muuten sitten paljon kalliimmat huoltokustannukset, jos nyt vakuutuksissa jotain säästääkin.
Hyvin monille sähköauto on jo pitkään ollut se järkevämpi vaihtoehto, ja kyllä siinä niin käy että polttiksilla ei enää kovin pitkään ole kenenkään järkevää ajella.
Nuo 30 k€ sähköautot ovat järjestään käyttökelvottomia romuja pienellä toimintamatkalla. Ja vain erittäin harva suomalainen ostaa 50 k€ auton. Ei osta nyt eikä tule koskaan tulevaisuudessakaan ostamaan.
Suomalaiset ajelevat polttiksilla vielä vähintään 30 vuotta.
Kun rakennettu teho 10000 MW, niin sähköä saadaan keskimäärin 3000 MW.
30k sähköautoissa oli jo 300 km range, joka riittää 95% väestöstä.
Polttiksien aika tulee täyteen paljon alle 30 vuodessa.
Viime vuoden kesäkuusta näihin päiviin kokonaisteho on ollu keskimäärin n. 4600 MW ja keskiteho n. 1500 MW. Kun rakennettu kokonaisteho on 10 000 MW niin laskennallisesti keskitehoksi tulee 3200+ MW. Sitten kun tuulivoimaa on rakennettu 20 000 MW niin keskiteho lähenee 6500 MW.
Montako öljykenttää Suomessa on?
Juu, viime vuosi oli ennätysvuosi, mutta tämä vuosi ei ole. Tänä vuonna rakentuu tuulivoimaloita vain murto-osa siitä mitä viime vuonna.
"parin kolmen vuoden kuluttua sitä on 10 000 megawattia"
Uli uli lukutaidoton. Tuulivoiman rakentaminen vain kiihtyy.
Ja silti on jo todettu, että tänä vuonna rakennetaan paljon vähemmän tuulivoimaloita kuin viime vuonna. Viime vuonna rakennettiin paljon tuulivoimaloita, mutta tänä vuonna ei.
Lisäksi edelleen ongelmana on, että nuo 10 000 MW voimalat tuottaa edelleen alle 100 MW tuulettomalla ilmalla. Sillä ei ole merkitystä vaikka tuulivoimaloita olisi moninkertaisesti niin tuulettomalla ilmalla ne eivät pyöri. Ja jos tuo tuuleton ilma on 20 asteen pakkasella niin silloin ollaan ongelmissa.
Seuraavan 2-3 vuoden aikana ollaan siis tuplaamassa tuulivoiman tuotantokapasiteetti, ja sinä intät että sen rakentaminen vähenee. Aika typerää vänkäämistä ihan suoraan sanottuna.
Eikä se ole isokaan ongelma, että tuulivoima ei anna jatkuvaa huipputehoa, sillä on olemassa kyllä säätövoimaa. Lisäksi jossain aina tulee, ja Suomi on kiinni kansainvälisessä sähköverkossa. Kun Suomessa tuulee niin sähköä myydään muualle, ja päinvastoin. Suomen tuulivoiman huipputeho tulee olemaan niin suuri, että oletettavasti tuulisella säällä tullaan muutenkin laittamaan tuulisähköä "varastoon" esim. vedyn muodossa, ja tämä lisää säätövoiman määrää.
Tuulivoima tulee olemaan keskeisessä osassa Suomen energian tuotantoa jo lähitulevaisuudessa, se on fakta.
Tänä vuonna silti rakennetaan paljon vähemmän tuulivoimaloita kuin viime vuonna. Ehkä seuraavina vuosina enemmän, mutta ei tänä vuonna.
Ydinvoima tulee olemaan keskeisessä osassa Suomen energian tuotantoa tulevaisuudessa, ei tuulivoimalat. Tuulivoimalat ovat oksettavan rumia hökötyksiä jotka pitävät paljon meteliä ja pelottaa ja tappaa eläimiä. Lisäksi tuulivoimaloiden tieltä on jo tuhottu valtavat alat metsää. Joka ainoan tuulivoimalan tieltä on tuhottu suuri ala metsää lopullisesti ja huoltotietkin ovat leveitä.
Tavoitteen pitäisi olla, että suomalaiset vähentävät reippaasti sähkön kulutusta, jolloin tuulivoimaloita ei edes tarvita. Nykyinen 10 000 MW energiankulutus pitäisi saada puolitettua alle 5 000 MW:hen. Ylipäätään sähköistyminen on idiotismia vaan sähkön kulutusta pitäisi pikemminkin saada alemmas.
Lisään... Jos sähkön kulutus puolitetaan niin sitten oltaisiin 80-luvun lukemissa. Pitäisi onnistua, jos näin vain halutaan.
Olipa taas puppua. Sähkönkulutus nyt ei tietenkään tule putoamaan mihinkään 5000 MW:iin. Ihan hupajuttuja trollailet.
Suomalaiset kuluttivat 5000 MW päivässä ihan 80-luvulla eikä silloin ollut paljon vähempää ihmisiä eikä silloin piitattu energiatehokkuudesta. Tuo on täysin mahdollista, jos niin vain halutaan. Vähennetään vain kaiken sähköistämistä ja keskitytään leikkaamaan sähkön käyttöä.
Tänä talvenakin osoitettiin, että sähkön käyttöä pystytään vähentämään, joten jatketaan sähkön säästämistä seuraavinakin vuosina. Jos ajatellaan ekologisesti niin sähkön käytön vähentäminen pysyvästi on yksi tärkeimmistä tavoitteista.
Lisään... Itsekin olen käyttänyt yli 20% vähemmän sähköä kuin viime vuonna samoihin aikoihin. Eikä minulla ole edes sähkölämmitystä, joten lämmin talvi ei selitä sähkönkulutusta. Ja pyrkimykseni on kuluttaa vielä vähemmän ensi vuonna.
"Suomalaiset kuluttivat 5000 MW päivässä"
Taas peruskoululaisen käsitys sähkönkulutuksesta.
No, ymmärrät mitä tarkoitan. Sana "päivässä" tuli vahingossa. Joka tapauksessa 80-luvulla kulutettiin puolet nykyistä vähemmän sähköä vaikka käytössä oli normaalit hehkulamput eikä energiatehokkuudesta piitattu. Nyt vain ostetaan kaikenlaisia turhia sähköä kuluttavia hilavitkuttimia, joten sähkön kulutus on kasvanut.
Edelleenkin pitäisi keskittyä leikkaamaan sähkön kulutusta pysyvästi.
Ei ole tarvetta leikata sähkönkulutusta, koska se tullaan tuottamaan pääasiassa päästöttömästi tuulivoimaloilla.
Kyllä se silti kannattaa. Jos säästetään sähköä niin tuulivoimaloita tarvitaan vähemmän. Noiden tuulivoimaloiden valmistaminenkin saastuttaa eikä ne ikuisesti kestä.
Sähkön säästäminen tulee aina olemaan kannattavaa. Mitä vähemmän sähköä käytetään niin sitä parempi.
Edes sähköautojen takia ei sähkön kulutusta pidä lisätä.
Sähkönkulutusta ei ole mitään tarvetta vähentää, mutta fossillisten polttoaineiden käyttö pitää lopettaa täysin. Tuulivoimaloiden saastuttavuus on olematonta hiilivoimaloiden yms. rakentamiseen verrattuna.
Tuulivoimalat pitää myös rakentaa jossain ja niihin pitää saada kaivoksista materiaalit. EIkä nämä tuulivoimalat ole pitkäaikaisia. Lisäksi maalla olevien tuulivoimaloiden ja niiden huoltoteiden tieltä on kaadettu metsää jo satoja neliökilometrejä Suomessa.
Suomessa pitää edelleen jatkaa sähkön käytön vähentämistä. Tavoitteena pitäisi olla, että 10 vuoden päästä kulutetaan 40-50% nykyistä vähemmän sähköä. Eikä tästä tavoitteesta jousteta sähköautojen takia.
Tuulivoimalan rakennusvaikutukset ovat ihan mitättömiä kokonaiskuvassa. Tuulivoimalat ovat pitkäikäisiä, nykyään jo yli 30 vuotta. Paljonkohan sitä kaivostomintaa ja metsän kaatoa tarvitaankaan hiilivoimalan tai ydinvoimalan rakentamisen ja käytön yhteydessä...
Tuulivoimalan käyttöikä on noin 25 vuotta – uusimpien voimaloiden kohdalla puhutaan jo yli 30 vuoden käyttöiästä. Tuulivoimalan tullessa elinkaarensa päähän se puretaan ja osat kierrätetään. Käytetyille tuulivoimaloille on olemassa myös jälkimarkkina eli ne voidaan myydä ja pystyttää uudelleen toisaalla.
Sähkön käyttöä ei tarvitse vähentää kun sähkö tuotetaan muuten kuin fossiilisia polttamalla.
Tuulivoimaloiden rakentaminen saastuttaa silti ja metsää kaadetaan todella paljon niiiden tieltä. Lisäksi tuulivoimalat ovat oksettavan rumia jättimäisiä hökötyksiä, jotka pitävät kovaa meteliä ja pelottavat eläimiä. Senhän takia tietyillä alueilla ei tuulivoimaloita saa rakentaa. Esimerkiksi porot väistävät tuulivoimalat muutaman kilometrin päästä.
Järkevintä olisi vähentää sähkön käyttöä pysyvästi. Esimerkiksi puun käyttö lämmityksessä on järkevämpää kuin sähkön käyttäminen.
Suomen pitäisi tavoitella sitä, että sähkön kulutus saadaan puoleen nykyisestä. Silloin ei tarvittaisi niin paljon tuulivoimaloitakaan. Sillä ei ole merkitystä miten sähkö tuotetaan, koska siitä huolimatta sähkön kulutusta kannattaa vähentää.
Ja muuten, 25 vuotta on lyhyt aika mille tahansa sähköä tuottavalle voimalalle. Eli tuulivoimalat ovat lyhytikäisiä. Pitkäikäinen voimala kestäisi yli 100 vuotta ja Suomessa on ainakin muutama pieni yli 100 vuotta vanha sähkövoimala.
Ihan typerää lässytystä taas. Tuo yli 30 vuotta on pitkä käyttöaika kun ottaa huomioon, että yksittäinen salko ei ole mikään miljardi-investointi kuten ne muut voimalat.
Se on miljardi-investointi kun laskee tuulivoimalat yhteen. Ei tätä lasketa yksi voimala kerrallaan. Jos käyttöikä on 30 vuotta niin silloin oletetaan, että kaikki yli 1000 voimalaa korvataan uusilla 30 vuoden päästä. Ja tuossa on kyse miljardeista.
30 vuotta on liian lyhyt käyttöikä voimalalle.
Sähköä on mutta mihin markkina hintaan? 😂🤣😭
Sähköhän on ollut huippuhalpaa. Esim. meillä tammikuussa energian keskihinta 4.9 c/kWh. Ja yöllä tietenkin paljon halvempaa, milloin olisi voinut ladata sähköauton.
Tällä hetkellä tuulisähköstä 12 senttiä per kilowattitunti, seuraavaan soppariin tullee hinnaksi 4-6 snt/kWh. Siirrot tietysti vielä tohon päälle.
Sähköllä ajamisen hinta on nyt 3-5 € sadalle kilsalle kelistä riippuen, ja kunhan sähkö halpenee niin keskimäärin tuollainen 2,5 € sadalle kilsalle (kulutus tyypillisesti 15-25 kWh per 100 km). Jos on pienet siirtohinnat pääsee vielä tuonkin alle.
Ei valitettavasti pääse. Asutaan isohkon kaupungin keskustassa, jossa autolle vain kadunvarsipaikka. Sähköauto olisi mahdoton jo ajatuksenakin.
2030...? Tuhansien, tai paremminkin kymmenien tuhansien latauspaikkojen rakentamiselle katujen varsille alkaa olla kiire.
Mistä ihmeestä saitkaan päähäsi, että jokaiselle sähköautolle pitäisi olla oma latauspaikka? Sähköautoa voi käydä lataamassa pikalatausasemalla, ihan samaan tapaan kuin sitä öljykirnuakin on pakko käydä tankkaamassa jossain muualla kuin siinä kadunvarressa. Lisäksi sähkistä voi ladata mm. kauppojen parkkialueilla ostosten tekemisen yhteydessä, työpaikan parkkihallissa jne.
Kannattaa vaan hyväksyä se tosiasia, että sähköauto ei ole "mahdoton ajatuksenakin", vaan se on sinunkin autosi suhteellisen piakkoin.
Varmaankin siitä kun sähköautot ladataan kotona öisin.
No useimmat siihen pystyvätkin. Polttoromua ei kukaan voi tankata kotona mihinkään kellonaikaan.
Voi tankata.
Tällä hetkellä useimmat eivät pysty.
Miksi pitäisikään.
Autohommat ovat vähän kuin työ. Niitä ei tuoda kotiin. Ajan auton kotona talliin tai jätän pihaan ja se on siinä. En rupea mitään kaapeleita virittelemään.
Ei voi tankata ilman että hakee ne polttonesteet ensin bensikseltä.
Siis polttista ei voi tankata kotona.
Sähköt tulee kaikille kotiin, öljyputkia ei kellään.
Polttista voi tankata kotona, jos on tuonut bensaa kanistereilla kotiin. Eikä tankkaamiseen tarvitse sähköä.
Polttiksen kanssa pitää aina käydä hakemassa se bensa sieltä tankkausasemalta kotio.
Kaikilla tulee sähköt johtoa pitkin kotio. Suurimalle osalle voidaan lataus järjestää kotio.
Kaikki polttonesteet pitää aina hakea muualta, yhtään tippaa kärynestettä ei tule hakematta kotio.
Koskahan tuonne Uudellemaalle alkaa nousemaan myllyjä.
Sitten varmaan kun ihmiset muuttaa sieltä pois, niin tilaa alkaa löytyä. Sitä odotellessa myllyt ovat ansaintakeino köyhille ja vähänasutuille pikkukunnille.
Jahas no kerro miten saadaan veronirstuun rahaa ja tiet kuntoon...
Sähkö yhtiöt ovat rikastuneet kuluttajien rahoilla, miljardit ovat vaihtaneet omistajaa, kyl myö ollaan kynttilän valossa ja mansikat on syötä pakastimesta!!🤭🤭
Ei voi valittaa kun sähkö on niin halpaa ja halpenee koko ajan..
Puhdasta tuulisähköä luvassa, paljon ja halvalla!
Tuosta muuten tajuaa ettei vetyautoilla ole mitään tulevaisuutta. Vetyinfran rakentaminen ei ole järkevää kun sähköllä on jo infra valmiina ja siitä ei ole puutetta.
No, ainakin raskaassa liikenteessä ja myös pakettiautoissa vety on järkevämpi. Akut painavat niin valtavasti, että noilla ei enää pysty kuljettamaan suuria määriä. Toinen vaihtoehto olisi latailla noita jatkuvasti ja aina tunteja kerralla, mikä ei ole kovin tehokasta.
Juurihan oli juttu sähkörekoista, toimivat oikein hyvin.
Nykyisillä painorajoituksilla nuo sähkörekat voivat kuljettaa lähinnä vessapaperia. Niin paljon akut lisäävät painoa.
Lisään... Ja latausajat ovat sähkörekoilla aivan liian pitkiä. Sähkörekkaa pitää ladata pitkillä matkoilla keskellä päivää ja tuntien lataukset eivät silloin kelpaa. Jopa kaikkein nopeimmilla pikalatureilla rekan lataaminen vie monta tuntia.
Akkujen ja moottorien lisäpaino verrattuna rekan dieselmoottoriin ja vaihteistoon n. 3 tonnia. Akkujen vaihtoaika 2 minuuttia.
Ai, akkujen vaihto 2 minuuttia. Tarkoitatko siis, että kyseessä on vaihdettava akku? Tuollaisia vaihtoasemia pitäisi tehdä joka paikkaan ja ne tulevat maksamaan miljardeja pelkästään Suomessa. On epätodennäköistä, että siihen ollaan valmiita panostamaan. On todennäköisempää, että vetyrekat tulevat ja akuilla toimivat rekat hylätään epäonnistuneena ajatuksena.
Ja 2 minuuttia on tuskin mahdollista, kun Nion henkilöautoissa on vaihdettava akku ja senkin vaihtaminen vie 6 minuuttia. Rekassa akku painaa helposti 10 kertaa enemmän eli monta tonnia.
Ja muuten, 3 tonnia on merkittävä määrä jopa rekassa. Tuo on paljon enemmän kuin normaalin henkilöauton paino. Normaali henkilöauto painaa reilusti alle 2 tonnia ja polttikset pikemminkin alle 1,5 tonnia. Eli 3 tonnia on yhtä paljon kuin 2 polttisautoa.
Lisään vielä... Itse asiassa omistin noin 10 vuotta sitten polttisauton, joka painoi alle tonnin.
Onhan se 3 tonnia peräti 3.3 % tuon rekan kuormasta.
Ei ole, Suomessa kokonaispainon maksimi rekalle perävaunuineen on noin 76 tonnia ja tämä tarkoittaa rekkaa ja kuormaa yhteensä. Ja useimmissa yhdistelmissä rajoitus on tämän alle. Ei tuossa viedä 100 tonnia kuormaa, pikemminkin normaali maksimi on 50-60 tonnia riippuen rekasta.
Tämän sai selville googlettamalla.
Ei tuo ole Suomessa vaan Australiassa. On Suomessakin tehty sähkörekka.
Ihan samalla tavalla lisäpainoa tulee akuista suomalaiseen sähkörekkaankin. Joten voimme olettaa 3 tonnin lisäpainoa normaalille sähkörekalle.
Korjataanpas juttua, lisäpainoa tuli vain yksi tonni. Tuolla rekalla on 40 % halvempi ajaa kuin dieselillä.
Sähkörekka voi maksaa helposti 100 tonnia enemmän joten ei tuolla säästöllä ole mitään merkitystä.
Ja edelleen suunta on kohti vetyrekkoja, ei akuilla toimivia rekkoja.
Todellakin on merkitystä. Vetyrekkoja ei tule koskaan.
Tällä hetkellä jokainen myynnissä oleva sähkörekka on käyttökelvoton pitkillä matkoilla. Edes Tesla Semi ei kelpaa pitkille matkoille (Tesla Semissä ei ole mitään nukkumapaikka) minkä lisäksi Tesla Semi on muutenkin suunniteltu päin persettä.
Tämä Australiassa oleva sähkörekka toimii erinomaisesti pitkillä matkoilla.
Paljon huonommin kuin vetyrekka, joka korvaa kaikki akulla toimivat rekat.
Vetyrekassa hyötysuhteesta 70 % menee hukkaan, eli vety ei tule rekkoihinkaan.
Hukkaan menevällä energialla ei ole suurta merkitystä. Ei sillä ole ollut merkitystä dieselrekoissakaan.
Siksi tulee sähkörekat.
Vetykäyttöiset sähkörekat.
Vieterikäyttöiset rekat tulevat ennemmin kuin vetyrekat.
Hukkaan menevällä energialla on suuri merkitys. Ja vika-alttiudella. Ja lähipäästöillä.
Rekkakuskit yleensä haluaa itse huoltaa rekkaansa tien päällä. Sähkörekan kohdalla se on vaikeaa. Hukkaan menevä energia ei ole oleellinen verrattuna moniin muihin asioihin.
Ja pitkän matkan rekoissa ei voida latailla tunteja kerralla pitkin matkaa ja noita akkujen vaihtopisteitä tuskin tulee koskaan riittävästi. Kuljetusfirmoilla aika on kirjaimellisesti rahaa ja yksi ylimääräinen tunti lataamisessa pyyhkäisee pois kaikki sähkörekan muut hyödyt. Aika maksaa enemmän kuin polttoaine.
Ei sähkörekkaa tarvitse huoltaa tien päällä. Akut vaihtuu nopeammin kuin tankkaus kestää.
Rekkakuskit ei halua joutua pulaan sen moniongelmaisen polttomoottorin kanssa. Ne haluaa ajaa määränpäähän ilman moottorivikoja.
Monen tonnin akkuja varten tarvittaisiin erittäin kalliit vaihtopaikat. Ihan pieni laite ei siirtele 3-4 tonnia painavaa akkua. Jokainen vaihtopiste maksaisi monta miljoonaa ja niiden ylläpito olisi erittäin kallista.
"Ja pitkän matkan rekoissa ei voida latailla tunteja kerralla pitkin matkaa"
Ai et ole kuullutkaan että niillä on pakolliset lepotauot.
Ei kaikki pakolliset lepotauot kestä tunteja. Ja joskus täytyy ladata muuna kuin lepoaikana.
Australiassa on jo vaihtopisteitä. Akut vaihdetaan ihan tavallisilla trukeilla.
Sössön söö taas. Vuorokautinen ajoaika saa olla enintään 9 tuntia. Siinä on 15 tuntia aikaa latailla joka päivä.
Lepohetkillä EI usein olla millään latauspaikalla. Ja kaikkein paras on, että latauksen/tankkauksen voi tehdä milloin itseä huvittaa oli sitten lepoaika tai ei eikä aikataulua tarvitse suunnitella joidenkin saatanan latausten mukaan.
Ja henkilöautoissa ei minusta saisi olla yli 5 minuutin latausaikoja.
Lepohetkillä nimenomaan ollaan latauspaikoilla.
Vaihdettavat akut ovat myös käteviä.
Minusta henkilöauton ajokustannus ei saisi olla yli 2 €/100 km.
Henkilöautoissa tarvii paljon vähemmän käydä missään lataus/tankkauspaikassa koska auto latautuu yön aikana omassa pihassa. Vuodessa jää pois monta turhaa tuntia jotka aiemmin käytettiin bensikselle ajamiseen ja tankkaamiseen.
Rekkakuski saa ajaa vain 9 tuntia vuorokaudessa, ei ne dieselsavustimetkaan ole 24/7 liikkeellä. Sähköverkko kattaa koko maan, kyllä niitä latauspaikkoja vielä rakennetaan niin että tuntuu.
Yli puolella suomalaisista ei ole latauspaikkaa kotona.
Kyllä kaikilla suomalaisilla on sähköt kotona.
Ensi yönä taas 4 snt/kWh.
Mutta ei latauspaikkaa. Kerrostaloissa ei yleensä saa ladata autoa tolpasta. Jos nyt ylipäätään edes on omaa autopaikkaa, koska monet joutuvat kaupungeissa pysäköimään kadulle.
Ja normaalista pistorasiasta ei oikeastaan saa ladata sähköautoa säännöllisesti, koska siinä on tulipalovaara. Joissain maissa normaalista pistorasiasta sähköauton lataaminen on kielletty kokonaan.
Kyllä pistorasioita voi kuormittaa 8-10A virralla ilman mitään erityistä vaaraa.
Kerrostaloissa vaaditaan lähinnä tuo kWh mittari jos autoa ladataan tolpasta. Töineen maksaa 200-600 €.
Kadunvarsille saa lataustolpat myös.
Tuosta normaaleista pistorasioista lataamisesta on jo moneen kertaan varoitettu eikä sähköautojen valmistajatkaan sitä suosittele. Heidän ohjeissaan erikseen sanotaan, että niistä ei saa ladata säännöllisesti. Ja Norjassa normaalista pistorasiasta auton lataaminen on jo kokonaan kiellettyä.
Eikä sähköauton lataamisen mahdollistaminen ole noin helppoa kuten valehtelet. Sähköautojen lataaminen jopa pienellä virralla vaatii paljon enemmän kuin polttisten lämmittäminen. Varsinkin kun suuri osa polttiksista ei tolppaa edes käytä. Useimmissa vanhoissa taloyhtiöissä ja joissain melko uusissakin sähköautojen latauksen mahdollistaminen vaatii sähköjärjestelmän uusimista ja kaapeleiden uusimista. Käytännössä työt voi maksaa 5-10 000 euroa per tolppa.
Mutta niitä ei ole eikä tule olemaan ainakaan tällä vuosikymmenellä. Ja jotta saadaan riittävä määrä tolppia niin tarvitaan miljardien sijoitukset. Ei siis pelkästään tolppiin vaan sähköjärjestelmien uusimiseen. Kadut pitää repiä auki ja laittaa uudet sähköjohdot jne. Miljardi ei riitä tässä mihinkään.
Ihan puuta heinää kirjoittelet, kuten tavallista. Normaalia pistorasiaa voi kuormittaa esim. 2 kW lämpövastuksella, joten sitä voi kuormittaa vaikkapa sähköauton 2 kW AC laturilla.
Valehtelet, että kun aamu seiskalta kaikki polttisten lohkolämmittimet ja sisälämmittimet pärähtää käyntiin yhtäaikaa (jopa yli 3 kW tehoa vaatien per autopaikka), niin se on ongelmatonta. Mutta jos sähköautot ottaa hieman eri aikoihin pienempiä tehoja tolpista, niin sitten täytyy tehdä järkyttävät sähköremontit.
On se vaan naurettavaa kun valehtelet, että maksaisi 10 tonnia tolppa. Oikeasti kustannus on maksimissaan 500 € per tolppa, koska ainoastaan tolpan pää pitää vaihtaa. Muuta sähköremonttia ei vaadita.
Höpötät taas paskaa. Autot käyttävät tuota vastusta vain 0,5-1 tuntia ja sähköauto taas helposti jopa yli 10 tuntia. Aivan eri asia. Tietenkin voitaisiin laittaa rajoitus, että sähköautoa saa ladata vain tunnin päivässä. Sillähän tuosta päästäisiin.
Eikä polttikset ikinä pärähdä käyntiin samaan aikaan kuten typeränä idioottina valehtelet. Ihmiset menevät eri aikoihin töihin ja monet eivät edes käytä tolppaa. Ja vanhoissa taloyhtiöissä myös sisätilanlämmittimien käyttö on kielletty. Ja useimmissa polttiksissa ei edes ole sisätilanlämmitintä.
Vanhojen taloyhtiöiden sähköt ei kestä edes sitä, että polttikset olisivat sisätilanlämmittiminen samaan aikaan tolpassa. Itse asiassa ne eivät kestä edes vaikka puolet niistä olisi samaan aikaan tolpassa.
Useimmissa vanhoissa taloyhtiöissä sähköautojen latausmahdollisuus vaatii joko täydellistä sähköremonttia tai sitten pitää rajoittaa todella paljon lataustehoa. Käytännössä alle 1 kW lataustehoa tai sitten saa ladata alle tunnin päivässä.
Itse tiedän tutun, joiden taloyhtiö käytti yli 50 000 euroa latausmahdollisuuteen. Hinta oli monta tuhatta euroa per tolppa eikä taloyhtiöön tullut edes nopeita latureita.
Ja muuten, itse en ole koskaan käyttänyt autossa sisätilanlämmitintä, koska minusta se on turha ja haaskaa sähköä.
Ja edelleen, miksi sitten Norjassa, joka on sähköautoilun mallimaa, on normaalista pistorasiasta sähköauton lataaminen kiellettyä?
Ei ole kiellettyä. Ainoastaan uusissa rakennuksissa on. Kaikki muukin meni kirjoituksessasi pieleen.
Kylläpä pistit taas valheellisen ripuliturskeen, huomaa että olet paatunut valehtelija joka ei tiedä aiheesta mitään.
Tässä vaiheessa riittää tosiaan tolpan pään vaihtaminen, mitään megakalliita remontteja ei ole pakko tehdä. Sähköautoja tuskin tulee kerralla koko parkkis täyteen. Typeränä idioottina valehtelet että polttiksien lämmitykset muka ei pärähdä samaan aikaan päälle aamulla pariksi tunniksi, mutta juuri niin ne tekevät. Tolpat kestää sen, joten ne kestää sähköautojen paljon älykkäämmän lataamisen päivällä, illalla ja yöllä. Mitään aikarajaa lataukselle ei tarvita, koska tuollainen 16A tolpan pistorasia ei edes lämpene kun siinä on 10A kuorma.
Yrität vielä vedota johonkin ikivanhoihin taloyhtiöihin, joissa ei tolpat kestä edes polttisten lataamista 2 h. No niissä nyt sitten tarvitaan selvästi muutenkin joku remontti, mutta se ei tosiaan maksa mitään 50 k€, koska sähköauton lataamiseen ei tarvita mitään 11 kW jatkuvaa tehoa, ihan 2-3 kW riittää.
On monessa paikassa todettu, että taloyhtiöiden sähköjärjestelmät ei sähköautojen latausta kestä, ei edes hidasta latausta.
Ja todellakin, polttiksia ei ikinä laiteta samaan aikaan tolppaan ja suuressa osassa autoja ei ole sisätilanlämmitintä (ja osassa on webasto joka ei sekään tarvitse sähköä tolpasta). Ihmiset kulkevat eri aikoina töissä ja toiset eivät lähde minnekään. Kaupungeissa monet auton omistavat eivät edes mene töihin autolla vaan muilla keinoin. Sellaista tilannetta, että kaikki käyttäisivät tolppia samaan aikaan ei sisätilanlämmittimien kanssa ei ikinä tapahdu eikä sitä kestäisi minkään taloyhtiön järjestelmä, ei edes uudehkojen taloyhtiöiden sähköt.
Pelkkä lohkolämmitin vie noin 0,5 kW, joten se olisi sopiva latausnopeus.
Normaalista pistorasiasta lataaminen kiellettiin noin vuosi sitten Norjassa.
Ja luepa tarkemmin sähköautovalmistajien ohjeet. Jokaisessa ohjeessa on kielletty säännöllinen lataaminen normaalista pistorasiasta.
Useimmat Suomen taloyhtiöt ovat vanhoja. Yli 50 vuotta vanhoissa taloyhtiöissä asuu satoja tuhansia ihmisiä. Samoin suuressa osassa ei ole autopaikkoja kaikille. Asuntoja voi olla 30, mutta autopaikkoja 5.
"Määräys koskee sekä kotitalouksissa tyypillisiä suko- että niin sanottuja voimavirtapistorasioita, kun kyseessä on uusi asennus."
Ropelit saa jauhaa ihan rauhassa, miun puolesta!!😂😭🤣😂😅
Ethän sä siihen voikaan vaikuttaa.
Haistakaa paska koko sähkörosvot. FORTUM MAKSAA RYSSIMISENSÄ ITSE. SELLAISET VOITOT TEHTY. MAKSU SUUNNITELMA JA VERONMAKSAJALLE EI KUULU HOITAA YRITYTSTEN RYSSIMISET. 😈😈😈😈😈
"Vähennetään vain kaiken sähköistämistä ja keskitytään leikkaamaan sähkön käyttöä."
Sähkön säästäminen on tietenkin hyvä asia mutta ympäristön kannalta on vielä tärkeämpää että fossiili-energiaa korvataan fossiilittomalla energialla. Siinä asiassa tuulisähköllä on tärkeä roolia. Kuin myös ydinvoimalla.
Ydinvoimassa vaan on näitä ongelmia, että saattaa ihan pikkasen aikataulut venyä. Ja se ydinjäte.
Järkevintä on ajaa sähköautolla ja ladata akkuun halpaa ja puhdasta tuulisähköä. Missään muussa nyt ei vain ole paljon järkeä.
Kyllä muukin sähkö kelpaa.
No fossiiliset ei oikein enää kelpaa. Eipä niitä Suomessa enää kauheasti tarvitakaan.
Juuri tällä hetkellä tuuli + vesi + ydinvoima tuotanto n. 8 000 MW, kokonaiskulutus alle 11 000 MW. Tosta kun tuuli vielä yltyy vähän, niin nuo kolme tuottaa 10 000 MW, eli käytännössä koko Suomen sähköntarpeen.
Tuotanto on tällä hetkellä aika sama kuin kulutus. Kun tuuli vielä vähän tuosta yltyy niin päästään myymään muualle.
Nyt Suomi tuottaa sähköä enemmän kuin kuluttaa.
Kiitos puhtaan tuulivoiman.
Viime yönä taas 0,8 snt / kWh. Melkein ilmaista
ajoa.
Ei ollut ihan ilmaista Joulukuussa. Tuulivoima vaatii saman verran säätövoimaa mitä meillä ei ole.
Ei sulla ole hajuakaan näistä asioista. Ei vaadi saman verran säätövoimaa.
Halvinta on ajaa sähköllä. Tuulisähkön osuus alkaa pian olla 30% Suomen sähköntuotannosta.
Halpaa tuulisähköä ja sähköauto. Ainoa älyllisen ihmisen ratkaisu.
Sähköauto nyt on vielä ihan alkutekijöissään.
Näin se homma etenee!
Kyllä on tyhmää ajaa bensalla, typeryksen valinta on myös vetyhuijaus.
Näistä tuleva sähkö kannattaa ladata suoraan sähköauton akkuun. Muussa ei ole järkeä.
Ainoa järkevä vaihtoehto uusiutuva energia ja täyssähkö.
Sähkö tulee pistorasiasta, ei voi valita mistä voimasta se tulee, niinkuin viherhörhö luulee. Järkevintä on valita sellainen auto mistä ite tykkää. Moni ei tykkää vaivailloisista akkuautoista.
Halpenee vaan sähkö. Diesel ei.
e ryt rtyrty rty
On halpaa sähkö jo nyt.