"Edellä on käyty keskustelua, onko ateismi yhtä vai useampaa lajia. Minä wapaa-ajattelija osoitan seuraavassa, että on olemassa ainakin kahta ateismin lajia.
Otetaan propositio p, jonka sisältö on "On olemassa jumal(i)a. Otetaan agenti A.
1) A uskoo, että p.
2) A ei usko, että p.
3) A uskoo, että ei-p.
Vaihtoehto 1) on teisti. Vaihtoehto 2) on negatiivinen ateisti. Vaihtoehto 3) on positiivinen ateisti. On siis olemassa enemmän kuin yhtä lajia ateismia. MOT."
cops jippiistä http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=uskojaelama&t=27199
Otetaan propositio p, jonka sisältö on "On olemassa jumal(i)a. Otetaan agenti A.
1) A uskoo, että p.
2) A ei usko, että p.
3) A uskoo, että ei-p.
Vaihtoehto 1) on teisti. Vaihtoehto 2) on negatiivinen ateisti. Vaihtoehto 3) on positiivinen ateisti. On siis olemassa enemmän kuin yhtä lajia ateismia. MOT."
cops jippiistä http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=uskojaelama&t=27199
Vastaukset 5
Vanhimmat
3) A ei usko, että p.
4) A uskoo, että ei-p.
Eikös nuo nyt ole yksi sama. Samaa voisi sanoa että on olemassa positiivinen ja negatiivinen teisti:
1)A uskoo, että p
2)A ei usko, että ei-p
Eli tästä voidaan päätellä että teisti on osittain ateisti, koska hän ei usko ei-p:n olemassaoloon :P
"3) A ei usko, että p.
4) A uskoo, että ei-p. "
Kaksi eri asiaahan nuo on.
Tosin tuskin on olemassa 4.kohdan (väite, jonka mukaan ateisti uskoo, että jumala ei ole olemassa) kaltaisia ateisteja...
4.Kohdan kannattaja ilmaisee jonkinlaisen uskomuksen, kun taas 3.kohdan kannattaja vain ilmaisee tietyn uskomuksen (teismin) puuttumisen omasta uskomusjärjestelmästään
"1)A uskoo, että p
2)A ei usko, että ei-p"
Aika hauska läppä.
...
On olemassa ei-Jumala==piru. M.O.T
enkö ole? Olenko pelkää kuvitelmaa vai kuvittelenko pelkkää olematonta. Olisipa tämä päänsärky edes kuvitelmaa. Ja mihin vittuun minä olen voinut kengät unohtaa.