joku laimea lälläti pop-laulu.
Tämän vuotinen biisi oli aivan toivoton tapaus - hidas laulu, jonka lauletaan keskiverto-äänellä ja esiintyminen oli olematon.
Jos edustuslauluksi valitaan hidas biisi, niin pitää sentään olla uskomaton ääni, kuten esim. israelin laulajalla, että olisi edes pientä toivoa.
Eikö kansa ymmärrä, että tällainen biisi ei voisi ikinä voittaa näin isoa kilpailua...
Suomi voi voittaa euroviisut vain todella omanperäisellä laululla, kuten esim. viime vuonna suomen karsinnassa olleella Riikan esittämällä Toarie-laululla, mutta kun ei-valittiin kunnon karaoke-pläjäys.
Hohhoijaa....
Tämän vuotinen biisi oli aivan toivoton tapaus - hidas laulu, jonka lauletaan keskiverto-äänellä ja esiintyminen oli olematon.
Jos edustuslauluksi valitaan hidas biisi, niin pitää sentään olla uskomaton ääni, kuten esim. israelin laulajalla, että olisi edes pientä toivoa.
Eikö kansa ymmärrä, että tällainen biisi ei voisi ikinä voittaa näin isoa kilpailua...
Suomi voi voittaa euroviisut vain todella omanperäisellä laululla, kuten esim. viime vuonna suomen karsinnassa olleella Riikan esittämällä Toarie-laululla, mutta kun ei-valittiin kunnon karaoke-pläjäys.
Hohhoijaa....
Vastaukset 10
Vanhimmat
Minusta meillä oli hyvä paketti. Melodia oli hieno, lyriikkakin on ihan kohtuullinen, sovitus oli hyvä ja ammattitaitoinen ja esitys oli erinomainen. Ongelma tuntuu olevan enemmän jotain muuta. Mainitsit, että Israelin edustajalla oli hieno ääni, ei se minustakaan hassumpi ollut, mutta taisi hänellä olla muitakin etuja käytössään...kaksi kappaletta etupuolella.
Suomea ei vain mielletä muusiikkimaaksi, ja ehkä tämä meidän omalaatuinen melankolia on jotenkin kummallista muiden mielestä, joten... Väitän kuitenkin, että Suomen edustuskappale on huomattavasti sijoitustaan parempi, noin musiikillisessa mielessä, kuin miten se eilen arvioitiin.
Ei siinä mielestäni mitään erikoisen hienoa ollu. Paras suomen karsinnoissa, hyvä melodia (samanlaisia on kyllä kymmenettäin), mutta liian laimea kansainväliseen kilpailuun. Mitä hyvää esiintymisessä oli? Ei auttaisi, vaikka olisikin ensimmäisiä esiintymisiä, unohtuisi heti kun seuraavat hienot laulut olisi esitetty.
Laulun pitää erottua ja jäädä mieleen ensimmäisellä kuulemisella!! Why jäi mieleen vasta, kun sen kuuli viisi-kymmenen kertaa.
mä en ekaks tykänny Geirin Why kappaleesta,mutta kun kuulin sitä enemmän,aloin tykkäämään siitä(tosiaan vasta kun olin kuullu kappaleen 5-10 kertaa)
Euroviisuissa pitää olla kappale joka aukeaa heti eikä hetken päästä.siellä pitää olla biisi joka tarvii vain yhden esittämiskerran ja kansa hullaantuu.
Eli, ongelma tuntuu olevan markkinoinnissa. Jos Suomen kappaletta olisi käyty ahkerammin esittelemässä ympäri eurooppaa, niin se olisi ilmeisesti avutunut myös niille kuulijoille. Minä ainakin mieluummin kuuntelen musiikkia joka kestää kauan, kuin jotain kertakäyttöiskelmää.
Just joo! Selityksiä vain! En ole kuullut yhdenkänn maan kappaletta ennen viisuja! Viisulauluja ei markkinoida!!
Onko niin vaikeaa katsoa omien makuasioiden ulkopuolelle ja myöntää että laulu ei ollut ollenkaan sopiva viisuihin...En sano että laulu on ihan p., en tappele makuasioista, mutta viisuissa ei ollut mahiksia ollenkaan!
Kyllä Suomessakin kävi joitain esittäjiä promoamassa kappalettaan, mutta varsinkin Balkanilla ja muuallakin itä-euroopan alueella nämä esittäjät kiertävät naapurimaissaan esiintymässä. Ja eräs fakta on se, että näistä ex-kommunistimaista on muuttanut väkeä ympäri eurooppaa ja äänestävät sitten tietenkin oman alkuperäisen kotimaansa kappaletta. Mutta meillä (suomalaisilla, ja varmaan minulla ja sinulla) on hieman erilainen musiikkimaku, ja kuten sanoit siitä ei voi kiistellä. Ymmärsin kuitenkin, että kappale oli auennut sinullekin vasta useammalla kuuntelulla, joten... Tietysti se, että kappale kolahtaa heti on etu, varsinkin näissä ympyröissä. Mutta ei hittejä ole niin helppo tehdä. Ja toisekseen, emme me suomalaiset ole kovin hyvin menestyneet muutenkaan maailman musiikkimarkkinoilla, joitain marginaali-ilmiöitä lukuunottamatta. Ja niissäkin tapauksissa tämä "ulkomainen" menestys on lähinnä tapahtunut meidän omassa mediassa. Harvemmin euroopassa kuulee esim radiossa suomalaista musiikkia.
että sinun olisi pitänyt sitten mennä viisuihin mukaan mainostamaan Suomen laulua ja selittämään kaikille, että kyllä se on mahtava biisi, kun sen kuulee ensin 10 kertaa! ;)
Eli finaaliin pääsi ne laulut jotka mainostivat eniten, eikä parhaimmat?? Mielenkiintoista..
En ole kuullu yhdenkään maan laulua ennen viisuja enkä ole äänestänyt sen perusteella, mihin maahan Suomi on joskus kuulunut. Ja olen sitä mieltä, että jatkoon pääseet laulut ovat parhaimpia.
En ymmärrä, mitä niin epäselvää on siinä, että suomen laulu ei vain ollu tarpeeksi hyvä päästäkseen jatkoon..
Turha tässä on itkeä, että miksei Suomi päässy jatkoon, kun oli niiiiin ihana laulu.
Tarkoitukseni oli vain todeta, että voittaakseen Suomen pitä valita laulu, joka erottuu joukosta! Ei Moldovakaan pidetä laulumaana, mutta laulu oli niin hauska ja mielenkiintoinen, että se pääsi jatkon.
sulla heikko puoli?
En ehkä jaksa kaikkia näitä selityksiä kokonaan lukea...Selityksiä etsitään kaikilta puolilta, mutta yksinkertaisinta asiaa ei haluta nähdä -> suoritus ei ollut kummoinen. "Kaikissa muissa on päässä vika, kun suomi ei päässy jatkoon."-tyyliä.
Ärsyttää vaan, kun ensin valitaan joku "mukava" biisi, miettimättä, miten se pärjää viisuissa, ja sitten mietitään koko kansan voimin hiuksia päästä repien miksei taaskaan onnistunut...