Varoitus Petri Paavolan seuraajille - Saulusmedian harhaopit

Petri Paavola sanoo opettavansa yhdestä kolmiyhteisestä Jumalasta, mutta todellisuudessa hän opettaa kahdesta eri Jumalasta. Pappi Joonas Laajanen selittää tämän asian selkeästi:

https://youtu.be/NEPPCJ0qrTo?t=540

Petri, olet joutunut valtavan kritiikkiaallon kohteeksi. Sinua ei erityisesti kukaan vainoa, vaan olet ihan itse aiheuttanut se, ettei sinua hyväksytä seurakunnissa. Olet ihan itse liannut oman maineesi.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17670842/kritiikki-petri-paavolaa-vastaan-kasvaa-kasvamistaan

Olen joitakin vuosia sitten lukenut Paavolan opetuksia kolminaisuudesta ja todennut, että hän opettaa eri tavalla kuin mitä minä itse ole löytänyt Raamatusta. Totesin silloin melko nopeasti, että hän opettaa väärin, ja erikoisesti väärin Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta. Hän ei käsitä, että Jeesuksessa asuu koko jumaluus ruumiillisesti, Siis Jeesuksessa on koko jumaluus ja koko Jumala; Isä, poika ja Pyhä Henki.

Nyt katsoin ja kuuntelin tuon Paavolan opetuksen ja tein muutamia havaintoja.

1. Paavolalla on kaksi Kuningasta: Isä ja Poika.
2. Hän ei käsitä, että Jeesus puhui ihmisenä ihmisen asemassa ihmisten tasolta.
3. Paavolan opetus on ristiriidassa itsensä kanssa.
4. Paavolan opetus on vaarassa saada ihminen hylkäämään Herra Jeesus Kristus.
5. Paavola korostaa, että hänen opetuksensa on Raamatusta ja raamatullinen.

On vaarallista väittää, että opetan oikein, niin kuin Raamattu kertoo kolminaisuudesta.
Siitä voi todella joutua vastuuseen Jumalan edessä, varsinkin jos opettaa väärin itse Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta kieltämällä Hänet ovelasti, ettei Raamattu tuntematon ihminen sitä huomaa. Hänen opetuksesnsa voi todella johtaa siihen, että joku luopuu Jeesuksesta ja uskosta Häneen. Onhan niin, että esim. Jehovan Todistajat pelkäävät rukoilla Jeesusta koska pitävät Jeesusta Isää pienempänä jumalana. Aivan niin kuin Paavolakin opettaa aivan väärin, mutta varmana, kolmiyhteistä Jumalaa.

Minä en väitä, että opetan ehdottoman oikein. Pyydän, että opetustani koetellaan Jumalan Sanalla ja Sanan Hengellä.

En siis väitä, että opetukseni on Jumalasta. Mutta väitän, ettei se ole Paavolasta.

https://jumala-kanssamme.se/439641483/440034901
https://jumala-kanssamme.se/448537510/

Anonyymi kirjoitti:

Olen joitakin vuosia sitten lukenut Paavolan opetuksia kolminaisuudesta ja todennut, että hän opettaa eri tavalla kuin mitä minä itse ole löytänyt Raamatusta. Totesin silloin melko nopeasti, että hän opettaa väärin, ja erikoisesti väärin Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta. Hän ei käsitä, että Jeesuksessa asuu koko jumaluus ruumiillisesti, Siis Jeesuksessa on koko jumaluus ja koko Jumala; Isä, poika ja Pyhä Henki.

Nyt katsoin ja kuuntelin tuon Paavolan opetuksen ja tein muutamia havaintoja.

1. Paavolalla on kaksi Kuningasta: Isä ja Poika.
2. Hän ei käsitä, että Jeesus puhui ihmisenä ihmisen asemassa ihmisten tasolta.
3. Paavolan opetus on ristiriidassa itsensä kanssa.
4. Paavolan opetus on vaarassa saada ihminen hylkäämään Herra Jeesus Kristus.
5. Paavola korostaa, että hänen opetuksensa on Raamatusta ja raamatullinen.

On vaarallista väittää, että opetan oikein, niin kuin Raamattu kertoo kolminaisuudesta.
Siitä voi todella joutua vastuuseen Jumalan edessä, varsinkin jos opettaa väärin itse Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta kieltämällä Hänet ovelasti, ettei Raamattu tuntematon ihminen sitä huomaa. Hänen opetuksesnsa voi todella johtaa siihen, että joku luopuu Jeesuksesta ja uskosta Häneen. Onhan niin, että esim. Jehovan Todistajat pelkäävät rukoilla Jeesusta koska pitävät Jeesusta Isää pienempänä jumalana. Aivan niin kuin Paavolakin opettaa aivan väärin, mutta varmana, kolmiyhteistä Jumalaa.

Minä en väitä, että opetan ehdottoman oikein. Pyydän, että opetustani koetellaan Jumalan Sanalla ja Sanan Hengellä.

En siis väitä, että opetukseni on Jumalasta. Mutta väitän, ettei se ole Paavolasta.

https://jumala-kanssamme.se/439641483/440034901
https://jumala-kanssamme.se/448537510/

Lue lisää

Petri Paavola kieltää uskonsa Jeesukseen Kristukseen. Paavola käsittelee erästä uskontunnustusta uudella videollaan: "Jeesuksen Jumaluuden alentava oppi", ja kieltää uskovansa siihen. Paavola siis kieltää uskonsa Jeesukseen Kristukseen videon kohdassa 18 minuuttia 45 sekuntia.

Paavola siteeraa uskontunnustusta seuraavasti:

"Isä on synnyttänyt Jeesuksen ennen aikaa, koskien Jeesuksen Jumaluutta, ja viimeisinä päivinä Jeesus syntyi Mariasta, netisyestä Jumalan synnyttäjästä koskien Jeesuksen ihmisyyttä."

Paavola vastaa tähän: "Mää en usko, mitä tässä sanotaan".

Paavola sanoo, ettei hän usko Marian synnyttäneen Jumalaa. Sen lisäksi Paavola ilmoittaa, ettei Jeesus ollut enää ihminen noustuaan ylös taivaaseen.

Katsotaan oliko Jeesus Jumala? Tuomaksen mukaan Jeesus oli Jumala:

Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

Oliko Jeesus myös ihminen? Kyllä oli. Raamattu ilmoittaa, että Jumala tuli lihaksi ja syntyi ihmiseksi. Jumalan Poika oli ihminen ja Jumala itse.

Joh 1:1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.
---
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
---
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Ilmoittaako, että Jumala on synnyttänyt Poikansa? Kyllä ilmoittaa:

Ps 2:6 "Minä itse olen asettanut kuninkaani Siioniin, pyhälle vuorelleni!"
7 Nyt kerron, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
8 Pyydä minulta, niin saat kansat perinnöksesi, ja maan ääriin ulottuu sinun valtasi.
9 Sinä alistat kansat rautaisella valtikalla, murrat ne kuin saviastiat."

Heb 1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

Istuuko Isän oikealla puolella Ihmisen Poika? Kyllä istuu. Isän oikealla puolella istuu ihmislapsi Jeesus Kristus.

Dan 7:13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.

Ps 80:17 Mutta suojatkoon sinun kätesi palvelijaasi, joka on oikealla puolellasi, ihmislasta, jolle sinä olet antanut voiman.

Heb 2:6 Vaan joku on jossakin paikassa todistanut, sanoen: "Mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmisen poika, että pidät hänestä huolen?
7 Sinä teit hänet vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi, kirkkaudella ja kunnialla sinä hänet seppelöitsit, ja sinä panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja;
8 asetit kaikki hänen jalkojensa alle." Sillä, asettaessaan kaikki hänen valtansa alle, hän ei jättänyt mitään hänen allensa alistamatta. Mutta nyt emme vielä näe kaikkea hänen valtansa alle asetetuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olen joitakin vuosia sitten lukenut Paavolan opetuksia kolminaisuudesta ja todennut, että hän opettaa eri tavalla kuin mitä minä itse ole löytänyt Raamatusta. Totesin silloin melko nopeasti, että hän opettaa väärin, ja erikoisesti väärin Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta. Hän ei käsitä, että Jeesuksessa asuu koko jumaluus ruumiillisesti, Siis Jeesuksessa on koko jumaluus ja koko Jumala; Isä, poika ja Pyhä Henki.

Nyt katsoin ja kuuntelin tuon Paavolan opetuksen ja tein muutamia havaintoja.

1. Paavolalla on kaksi Kuningasta: Isä ja Poika.
2. Hän ei käsitä, että Jeesus puhui ihmisenä ihmisen asemassa ihmisten tasolta.
3. Paavolan opetus on ristiriidassa itsensä kanssa.
4. Paavolan opetus on vaarassa saada ihminen hylkäämään Herra Jeesus Kristus.
5. Paavola korostaa, että hänen opetuksensa on Raamatusta ja raamatullinen.

On vaarallista väittää, että opetan oikein, niin kuin Raamattu kertoo kolminaisuudesta.
Siitä voi todella joutua vastuuseen Jumalan edessä, varsinkin jos opettaa väärin itse Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta kieltämällä Hänet ovelasti, ettei Raamattu tuntematon ihminen sitä huomaa. Hänen opetuksesnsa voi todella johtaa siihen, että joku luopuu Jeesuksesta ja uskosta Häneen. Onhan niin, että esim. Jehovan Todistajat pelkäävät rukoilla Jeesusta koska pitävät Jeesusta Isää pienempänä jumalana. Aivan niin kuin Paavolakin opettaa aivan väärin, mutta varmana, kolmiyhteistä Jumalaa.

Minä en väitä, että opetan ehdottoman oikein. Pyydän, että opetustani koetellaan Jumalan Sanalla ja Sanan Hengellä.

En siis väitä, että opetukseni on Jumalasta. Mutta väitän, ettei se ole Paavolasta.

https://jumala-kanssamme.se/439641483/440034901
https://jumala-kanssamme.se/448537510/

Lue lisää

Tässä Joonas Laajanen puhuu Viljami Räisän kanssa Petri Paavolan harhaopista:

https://youtu.be/NEPPCJ0qrTo?t=540

Anonyymi kirjoitti:

Tässä Joonas Laajanen puhuu Viljami Räisän kanssa Petri Paavolan harhaopista:

https://youtu.be/NEPPCJ0qrTo?t=540

Lue lisää

Katsoin videon ja yhdyn tuohon opetukseen kolminaisuudesta.
Viljami puhui hyvin ja helposti ymmärrettävällä tavalla Jeesuksen
jumaluudesta ja ihmisyydestä. Tämä on se asia, jota Paavola
ei käsitä.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin videon ja yhdyn tuohon opetukseen kolminaisuudesta.
Viljami puhui hyvin ja helposti ymmärrettävällä tavalla Jeesuksen
jumaluudesta ja ihmisyydestä. Tämä on se asia, jota Paavola
ei käsitä.

Mvh J - K

Lue lisää

Taitaakin olla Joonas, joka opetti eikä Viljami.
En tunne miehiä niin, - erhehdys paha.
Sorry!

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Taitaakin olla Joonas, joka opetti eikä Viljami.
En tunne miehiä niin, - erhehdys paha.
Sorry!

Mvh J - K

Kyllä, Joonas Laajanen siinä kertoi hyvin selkeällä tavalla, miten Petri Paavolan opetus on harhaoppia ja tosiasiassa hyvin lähellä Jehovan todistajien oppia. Viljami Räisä haastatteli Laajasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, Joonas Laajanen siinä kertoi hyvin selkeällä tavalla, miten Petri Paavolan opetus on harhaoppia ja tosiasiassa hyvin lähellä Jehovan todistajien oppia. Viljami Räisä haastatteli Laajasta.

Lue lisää

Tässä vielä linkki Laajasen lausuntoon Paavolasta:

https://youtu.be/NEPPCJ0qrTo?t=540

Kuuntelin ja tuossa oli ikävä kyllä paljon pielessä !

Voi voi Petri, mihin sinun "kirjanoppineisuutesi", eli omat ihmis viisauden tulkintas,i ovat sinut jo vieneet !

Ikävää kuultavaa !

Anonyymi kirjoitti:

Olen joitakin vuosia sitten lukenut Paavolan opetuksia kolminaisuudesta ja todennut, että hän opettaa eri tavalla kuin mitä minä itse ole löytänyt Raamatusta. Totesin silloin melko nopeasti, että hän opettaa väärin, ja erikoisesti väärin Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta. Hän ei käsitä, että Jeesuksessa asuu koko jumaluus ruumiillisesti, Siis Jeesuksessa on koko jumaluus ja koko Jumala; Isä, poika ja Pyhä Henki.

Nyt katsoin ja kuuntelin tuon Paavolan opetuksen ja tein muutamia havaintoja.

1. Paavolalla on kaksi Kuningasta: Isä ja Poika.
2. Hän ei käsitä, että Jeesus puhui ihmisenä ihmisen asemassa ihmisten tasolta.
3. Paavolan opetus on ristiriidassa itsensä kanssa.
4. Paavolan opetus on vaarassa saada ihminen hylkäämään Herra Jeesus Kristus.
5. Paavola korostaa, että hänen opetuksensa on Raamatusta ja raamatullinen.

On vaarallista väittää, että opetan oikein, niin kuin Raamattu kertoo kolminaisuudesta.
Siitä voi todella joutua vastuuseen Jumalan edessä, varsinkin jos opettaa väärin itse Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta kieltämällä Hänet ovelasti, ettei Raamattu tuntematon ihminen sitä huomaa. Hänen opetuksesnsa voi todella johtaa siihen, että joku luopuu Jeesuksesta ja uskosta Häneen. Onhan niin, että esim. Jehovan Todistajat pelkäävät rukoilla Jeesusta koska pitävät Jeesusta Isää pienempänä jumalana. Aivan niin kuin Paavolakin opettaa aivan väärin, mutta varmana, kolmiyhteistä Jumalaa.

Minä en väitä, että opetan ehdottoman oikein. Pyydän, että opetustani koetellaan Jumalan Sanalla ja Sanan Hengellä.

En siis väitä, että opetukseni on Jumalasta. Mutta väitän, ettei se ole Paavolasta.

https://jumala-kanssamme.se/439641483/440034901
https://jumala-kanssamme.se/448537510/

Lue lisää

Meillä ei todellakaan ole kahta Kuningasta vaikka Paavola antaa niin ymmärtää.
Meillä on vain yksi Kuningas, Herra Jeesus Kristus. Hän on Jumala, ja Hänessä on Jumala, joka on Kuningas, ikuisesti. https://www.jumala-kanssamme.se/439641234/450243543

Anonyymi kirjoitti:

Meillä ei todellakaan ole kahta Kuningasta vaikka Paavola antaa niin ymmärtää.
Meillä on vain yksi Kuningas, Herra Jeesus Kristus. Hän on Jumala, ja Hänessä on Jumala, joka on Kuningas, ikuisesti. https://www.jumala-kanssamme.se/439641234/450243543

Lue lisää

Sakarjan kirja kertoo Jumalan Pojasta, joka on palannut takaisin ja silloin on vain yksi kuningas. Kolmiyhteinen Jumala on yksi Jumala, joten tässä asiassa ei pitäisi olla mitään vaikeaa ymmärtää.

Joh 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä."

Sak 14:3 Herra itse lähtee sotaan viholliskansoja vastaan, niin kuin hän on lähtenyt ennenkin vihollisen hyökätessä.
4 Hän seisoo sinä päivänä Öljymäellä, joka kohoaa Jerusalemin itäpuolella. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen, toinen puoli vuoresta väistyy pohjoiseen, toinen puoli etelään, ja välille syntyy valtaisa laakso.
---
9 Sinä päivänä Herra on oleva koko maanpiirin kuningas. Hän on oleva yksi ja ainoa Jumala ja hänen nimensä ainoa, jota avuksi huudetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olen joitakin vuosia sitten lukenut Paavolan opetuksia kolminaisuudesta ja todennut, että hän opettaa eri tavalla kuin mitä minä itse ole löytänyt Raamatusta. Totesin silloin melko nopeasti, että hän opettaa väärin, ja erikoisesti väärin Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta. Hän ei käsitä, että Jeesuksessa asuu koko jumaluus ruumiillisesti, Siis Jeesuksessa on koko jumaluus ja koko Jumala; Isä, poika ja Pyhä Henki.

Nyt katsoin ja kuuntelin tuon Paavolan opetuksen ja tein muutamia havaintoja.

1. Paavolalla on kaksi Kuningasta: Isä ja Poika.
2. Hän ei käsitä, että Jeesus puhui ihmisenä ihmisen asemassa ihmisten tasolta.
3. Paavolan opetus on ristiriidassa itsensä kanssa.
4. Paavolan opetus on vaarassa saada ihminen hylkäämään Herra Jeesus Kristus.
5. Paavola korostaa, että hänen opetuksensa on Raamatusta ja raamatullinen.

On vaarallista väittää, että opetan oikein, niin kuin Raamattu kertoo kolminaisuudesta.
Siitä voi todella joutua vastuuseen Jumalan edessä, varsinkin jos opettaa väärin itse Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta kieltämällä Hänet ovelasti, ettei Raamattu tuntematon ihminen sitä huomaa. Hänen opetuksesnsa voi todella johtaa siihen, että joku luopuu Jeesuksesta ja uskosta Häneen. Onhan niin, että esim. Jehovan Todistajat pelkäävät rukoilla Jeesusta koska pitävät Jeesusta Isää pienempänä jumalana. Aivan niin kuin Paavolakin opettaa aivan väärin, mutta varmana, kolmiyhteistä Jumalaa.

Minä en väitä, että opetan ehdottoman oikein. Pyydän, että opetustani koetellaan Jumalan Sanalla ja Sanan Hengellä.

En siis väitä, että opetukseni on Jumalasta. Mutta väitän, ettei se ole Paavolasta.

https://jumala-kanssamme.se/439641483/440034901
https://jumala-kanssamme.se/448537510/

Lue lisää

Mitä se Jeesukseen usko on ?
Millainen Jeesus on ?
ja erityisesti KUKA Jeeesus on?

jos ajattelit vastata että pelastaja, niin mitä sitten? ei se auta meikäläistä tässä elämässä kun töissä täytyy raataa kaiket päivät ja hyvä jos saa laskuja siltikään maksettua

Anonyymi kirjoitti:

Olen joitakin vuosia sitten lukenut Paavolan opetuksia kolminaisuudesta ja todennut, että hän opettaa eri tavalla kuin mitä minä itse ole löytänyt Raamatusta. Totesin silloin melko nopeasti, että hän opettaa väärin, ja erikoisesti väärin Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta. Hän ei käsitä, että Jeesuksessa asuu koko jumaluus ruumiillisesti, Siis Jeesuksessa on koko jumaluus ja koko Jumala; Isä, poika ja Pyhä Henki.

Nyt katsoin ja kuuntelin tuon Paavolan opetuksen ja tein muutamia havaintoja.

1. Paavolalla on kaksi Kuningasta: Isä ja Poika.
2. Hän ei käsitä, että Jeesus puhui ihmisenä ihmisen asemassa ihmisten tasolta.
3. Paavolan opetus on ristiriidassa itsensä kanssa.
4. Paavolan opetus on vaarassa saada ihminen hylkäämään Herra Jeesus Kristus.
5. Paavola korostaa, että hänen opetuksensa on Raamatusta ja raamatullinen.

On vaarallista väittää, että opetan oikein, niin kuin Raamattu kertoo kolminaisuudesta.
Siitä voi todella joutua vastuuseen Jumalan edessä, varsinkin jos opettaa väärin itse Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta kieltämällä Hänet ovelasti, ettei Raamattu tuntematon ihminen sitä huomaa. Hänen opetuksesnsa voi todella johtaa siihen, että joku luopuu Jeesuksesta ja uskosta Häneen. Onhan niin, että esim. Jehovan Todistajat pelkäävät rukoilla Jeesusta koska pitävät Jeesusta Isää pienempänä jumalana. Aivan niin kuin Paavolakin opettaa aivan väärin, mutta varmana, kolmiyhteistä Jumalaa.

Minä en väitä, että opetan ehdottoman oikein. Pyydän, että opetustani koetellaan Jumalan Sanalla ja Sanan Hengellä.

En siis väitä, että opetukseni on Jumalasta. Mutta väitän, ettei se ole Paavolasta.

https://jumala-kanssamme.se/439641483/440034901
https://jumala-kanssamme.se/448537510/

Lue lisää

Kolminaisuus on katolilaisten 300-luvulla lanseeraama sairas harhaoppi. Perustuu filosofiseen mystiikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Petri Paavola kieltää uskonsa Jeesukseen Kristukseen. Paavola käsittelee erästä uskontunnustusta uudella videollaan: "Jeesuksen Jumaluuden alentava oppi", ja kieltää uskovansa siihen. Paavola siis kieltää uskonsa Jeesukseen Kristukseen videon kohdassa 18 minuuttia 45 sekuntia.

Paavola siteeraa uskontunnustusta seuraavasti:

"Isä on synnyttänyt Jeesuksen ennen aikaa, koskien Jeesuksen Jumaluutta, ja viimeisinä päivinä Jeesus syntyi Mariasta, netisyestä Jumalan synnyttäjästä koskien Jeesuksen ihmisyyttä."

Paavola vastaa tähän: "Mää en usko, mitä tässä sanotaan".

Paavola sanoo, ettei hän usko Marian synnyttäneen Jumalaa. Sen lisäksi Paavola ilmoittaa, ettei Jeesus ollut enää ihminen noustuaan ylös taivaaseen.

Katsotaan oliko Jeesus Jumala? Tuomaksen mukaan Jeesus oli Jumala:

Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

Oliko Jeesus myös ihminen? Kyllä oli. Raamattu ilmoittaa, että Jumala tuli lihaksi ja syntyi ihmiseksi. Jumalan Poika oli ihminen ja Jumala itse.

Joh 1:1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.
---
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
---
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Ilmoittaako, että Jumala on synnyttänyt Poikansa? Kyllä ilmoittaa:

Ps 2:6 "Minä itse olen asettanut kuninkaani Siioniin, pyhälle vuorelleni!"
7 Nyt kerron, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
8 Pyydä minulta, niin saat kansat perinnöksesi, ja maan ääriin ulottuu sinun valtasi.
9 Sinä alistat kansat rautaisella valtikalla, murrat ne kuin saviastiat."

Heb 1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

Istuuko Isän oikealla puolella Ihmisen Poika? Kyllä istuu. Isän oikealla puolella istuu ihmislapsi Jeesus Kristus.

Dan 7:13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.

Ps 80:17 Mutta suojatkoon sinun kätesi palvelijaasi, joka on oikealla puolellasi, ihmislasta, jolle sinä olet antanut voiman.

Heb 2:6 Vaan joku on jossakin paikassa todistanut, sanoen: "Mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmisen poika, että pidät hänestä huolen?
7 Sinä teit hänet vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi, kirkkaudella ja kunnialla sinä hänet seppelöitsit, ja sinä panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja;
8 asetit kaikki hänen jalkojensa alle." Sillä, asettaessaan kaikki hänen valtansa alle, hän ei jättänyt mitään hänen allensa alistamatta. Mutta nyt emme vielä näe kaikkea hänen valtansa alle asetetuksi.

Lue lisää

Lainaus edellä kirjoittaneelta:
"Ilmoittaako, että Jumala on synnyttänyt Poikansa? Kyllä ilmoittaa"

🔝Tämä käsitys Raamatun sanan vastainen>
Jeesus on myös Jumala ja Jumala ei voi synnyttää toista Jumalaa. Jeesus on ollut aina olemassa aikojen alusta.

Sananl. 8:22:
KR33/38 ”Herra loi minut töittensä esikoiseksi. ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.”

Tässä väitetään, että Kristus, johon jakeessa viitataan, olisi luotu olento. Mutta tämä sotii koko kristinuskon perustotuuksia vastaan. Kysymyksessä on paha käännösvirhe. Alkutekstissä ei ole luotu-sanaa ollenkaan, ja englantilainen King James kääntää ihan oikein: ”The Lord possessed me in the beginning.” Oikea käännös on: ”Herra omisti minut jo aikojen alusta lähtien.” Hämmästyttävän lähelle tätä tulee taas vanha lestadiolaisten käyttämä käännös: ”Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä.”
https://www.biblecenter.se/jeesusonherra/kaarlo-syvanto-vanhan-testamentin-kaannosvirheista/

KR1776 Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä.

No mikä on sitten oikea oppi?

Anonyymi kirjoitti:

No mikä on sitten oikea oppi?

Isä on Jumala, Jeesus on Poika. Petri Paavola tosin opettaa käsittääkseni että Jeesus on myös Jumala, mutta Isää alempi. Muuten oikein,mutta Jeesus ei ole Jumala ollenkaan. Herra Hän on, koska Jumala on hänet Herraksi tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Isä on Jumala, Jeesus on Poika. Petri Paavola tosin opettaa käsittääkseni että Jeesus on myös Jumala, mutta Isää alempi. Muuten oikein,mutta Jeesus ei ole Jumala ollenkaan. Herra Hän on, koska Jumala on hänet Herraksi tehnyt.

Lue lisää

Olet väärässä. Oletko Jehovan todistaja?

Raamattu sanoo aivan selvästi, että Jeesus on Jumala. Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi tullutta Jumalaa. Poika on kaikkivaltias Jumala.

Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

Matt 28:18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

Dan 7:13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Anonyymi kirjoitti:

Isä on Jumala, Jeesus on Poika. Petri Paavola tosin opettaa käsittääkseni että Jeesus on myös Jumala, mutta Isää alempi. Muuten oikein,mutta Jeesus ei ole Jumala ollenkaan. Herra Hän on, koska Jumala on hänet Herraksi tehnyt.

Lue lisää

>>>Jeesus ei ole Jumala ollenkaan. Herra Hän on, koska Jumala
on hänet Herraksi tehnyt.<<<

Heb 2:7 Sinä teit hänet VÄHÄKSI AIKAA enkeleitä halvemmaksi,
kirkkaudella ja KUNNIALLA sinä hänet seppelöitsit, ja sinä panit
hänet HALLITSEMAAN kättesi tekoja; asetit KAIKKI HÄNEN
JALKOJENSA ALLE.

Sinun tulee ottaa huomioon KAIKKI Raamatun ilmoitukset ja
soveltaa ne yhdeksi yhteenkuuluvaksi kokonaisuudeksi.
Jumalan Sana, Raamattu, on kokonaisuutena totuus.
Jos otat siitä pois jotakin, sinulla ei enää ole KOKO
totuutta.

Kun otat mukaan em. Raamatun Sanat, siinä lukee,
että Jumala teki Jeesuksen VÄHÄKSI AIKAA enkeleitä
halvemmaksi. Se tapahtui Jeesuksen ihmiseksi
tulemisessa. Ihmisenä Hän oli vähän aikaa enkeleitä
halvempi koska Hän oli vähän aikaa ihminen (Fil 2:6-8).

Koska Jeesus tehtiin enkeleitä halvemmaksi, Hän oli
ennen sitä enkelten yläpuolella. Kuka on enkelten
yläpuolella. Raamatun ilmoituksen mukaan vain Jumala,
Kaikkivaltias Luoja. Jeesus on siis Luoja Jumala.
Häntä kumartavat KAIKKI Jumalan enkelit (He 1:6).

Raamatun sivuilla Jeesusta kutsutaan Jumalaksi
monissa selväsanaisissa kohdissa. Tarvitsee vain lukea,
uskoa ja ottaa vastaan Sana niinkuin se on Kirjoitettu
niin Sana antaa ymmärrystä Hänestä. Niitä jakeita en
tähän pane koska sinä ne tiedät jo.

Mutta hebrealaiskirjeen kirjoittaja todistaa Jumalan
kutsuvan Poikaa, Jeesusta Kristusta, Jumalaksi, jonka
kätten tekoa taivaat ja maa ovat (Heb 1:8). Kenen tekoja
ne ovat? Jumalan tietysti. Jos uskot tuon Sanan, sinä tiedät,
että Jeesus on Jumala, ja että Jumala itse sanoo sen Pojasta.

Lisäksi sinun tulee huomioida, ettei Jumala anna kunniaansa
kenellekään toiselle. Mutta tuossa Heb2. luvun Sanassa Jumala
seppelöi Jeesuksen kirkkaudella ja kunnialla ja panee Hänet
hallitsemaan kaikkea Jumalan luomakuntaa (Fil 2:8.11).

Minun Herrani ja minun Jumalani; Herra Jeesus Kristus (Joh 20:28).
https://www.jumala-kanssamme.se/448537510/448537569

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

>>>Jeesus ei ole Jumala ollenkaan. Herra Hän on, koska Jumala
on hänet Herraksi tehnyt.<<<

Heb 2:7 Sinä teit hänet VÄHÄKSI AIKAA enkeleitä halvemmaksi,
kirkkaudella ja KUNNIALLA sinä hänet seppelöitsit, ja sinä panit
hänet HALLITSEMAAN kättesi tekoja; asetit KAIKKI HÄNEN
JALKOJENSA ALLE.

Sinun tulee ottaa huomioon KAIKKI Raamatun ilmoitukset ja
soveltaa ne yhdeksi yhteenkuuluvaksi kokonaisuudeksi.
Jumalan Sana, Raamattu, on kokonaisuutena totuus.
Jos otat siitä pois jotakin, sinulla ei enää ole KOKO
totuutta.

Kun otat mukaan em. Raamatun Sanat, siinä lukee,
että Jumala teki Jeesuksen VÄHÄKSI AIKAA enkeleitä
halvemmaksi. Se tapahtui Jeesuksen ihmiseksi
tulemisessa. Ihmisenä Hän oli vähän aikaa enkeleitä
halvempi koska Hän oli vähän aikaa ihminen (Fil 2:6-8).

Koska Jeesus tehtiin enkeleitä halvemmaksi, Hän oli
ennen sitä enkelten yläpuolella. Kuka on enkelten
yläpuolella. Raamatun ilmoituksen mukaan vain Jumala,
Kaikkivaltias Luoja. Jeesus on siis Luoja Jumala.
Häntä kumartavat KAIKKI Jumalan enkelit (He 1:6).

Raamatun sivuilla Jeesusta kutsutaan Jumalaksi
monissa selväsanaisissa kohdissa. Tarvitsee vain lukea,
uskoa ja ottaa vastaan Sana niinkuin se on Kirjoitettu
niin Sana antaa ymmärrystä Hänestä. Niitä jakeita en
tähän pane koska sinä ne tiedät jo.

Mutta hebrealaiskirjeen kirjoittaja todistaa Jumalan
kutsuvan Poikaa, Jeesusta Kristusta, Jumalaksi, jonka
kätten tekoa taivaat ja maa ovat (Heb 1:8). Kenen tekoja
ne ovat? Jumalan tietysti. Jos uskot tuon Sanan, sinä tiedät,
että Jeesus on Jumala, ja että Jumala itse sanoo sen Pojasta.

Lisäksi sinun tulee huomioida, ettei Jumala anna kunniaansa
kenellekään toiselle. Mutta tuossa Heb2. luvun Sanassa Jumala
seppelöi Jeesuksen kirkkaudella ja kunnialla ja panee Hänet
hallitsemaan kaikkea Jumalan luomakuntaa (Fil 2:8.11).

Minun Herrani ja minun Jumalani; Herra Jeesus Kristus (Joh 20:28).
https://www.jumala-kanssamme.se/448537510/448537569

Mvh J - K

Lue lisää

Mitä tulee Petri Paavolaan, hän sanoo opettavansa yhdestä kolmiyhteisestä Jumalasta, mutta todellisuudessa hän opettaa kahdesta eri Jumalasta. Pappi Joonas Laajanen selittää tämän asian selkeästi: https://youtu.be/NEPPCJ0qrTo?t=540

Anonyymi kirjoitti:

No mikä on sitten oikea oppi?

Raamatun ainoan oikean englanninkielisen version ensimmäisen ja viimeisen jakeen yhteenlaskettu sanamäärä ja vokaalien ja konsonattien määrä on sama kuin 1 Joh 5:7 jakeessa, joka kertoo Jumalan olemuksen. Siksi Jeesus sanoi olevansa alku ja loppu. Miten kukaan Raamatun kymmenistä kirjoittajista olisi voinut suunnitella tämän, kun Vanha Testamentti kirjoitettiin hepreaksi useita vuosisatoja aikaisemmin ja Uusi Testamentti kreikaksi?

Genesis 1 King James Bible (KJB)
1 In the beginning God created the heaven and the earth. (Raamatun ensimmäinen jae.)
(10 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia) (y on englannissa konsonatti)

Revelation 22 King James Bible (KJB)
21 The grace of our Lord Jesus Christ be with you all. Amen. (Raamatun viimeinen jae.)
(12 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia)

1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
(22 sanaa, 34 vokaalia, 54 konsonattia)

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun ainoan oikean englanninkielisen version ensimmäisen ja viimeisen jakeen yhteenlaskettu sanamäärä ja vokaalien ja konsonattien määrä on sama kuin 1 Joh 5:7 jakeessa, joka kertoo Jumalan olemuksen. Siksi Jeesus sanoi olevansa alku ja loppu. Miten kukaan Raamatun kymmenistä kirjoittajista olisi voinut suunnitella tämän, kun Vanha Testamentti kirjoitettiin hepreaksi useita vuosisatoja aikaisemmin ja Uusi Testamentti kreikaksi?

Genesis 1 King James Bible (KJB)
1 In the beginning God created the heaven and the earth. (Raamatun ensimmäinen jae.)
(10 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia) (y on englannissa konsonatti)

Revelation 22 King James Bible (KJB)
21 The grace of our Lord Jesus Christ be with you all. Amen. (Raamatun viimeinen jae.)
(12 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia)

1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
(22 sanaa, 34 vokaalia, 54 konsonattia)

Lue lisää

mitä virkaa on näillä kun ei raamattu alunperin ole edes eng. kielellä kirjoitettu
miksi keskityt vääriin asioihin totuuden sijaan ?

Näyttää olevan umpisokea tai ymmärtämätön, kun hengailee salaliittoteoreetikkojen kanssa.

Paavola tuossa hiljakkoin valitteli, että hänestä on tullut epäsuosittu.

Anonyymi kirjoitti:

Paavola tuossa hiljakkoin valitteli, että hänestä on tullut epäsuosittu.

Hän on ihmisenä ihan mukava, älykäs, puhelias mies. En juuri ole kuullut hänen persoonastaan muuta arvostelua kuin hänen tyhmän omahyväisen ylpeytensä. Etupäässä torjutaan hänen omatekemä väärä tulkintansa Raamatusta.

Paavolan sanotaan tuoneen Suomeen uuden väärän kultin.

Se on totta, ettei Petri Paavola puhu juurikaan Karitsan häistä vaan suurimmaksi osaksi haukkuu muita saarnaajia, puhuu Antikristuksen tulemisesta ja salaliittoteorioista.

Jari Pasasen poika on mennyt Petri Paavolan joukkoihin mukaan, mikä on johtanut isän ja pojan välien katkeamiseen, koska isä ei hyväksy pojan toimintaa. Jari Pasanen paheksuu voimakkasti Petri Paavolan touhuja.

>> Paavolaa arvostellaan mm. uudesta väärästä opista, jossa odotetaan Antikristuksen tulemista <<

Ei kukaan antikristusta odota sanan varsinaisessa merkityksessä, eli siinä merkityksessä, että antikristuksen ilmestyminen olisi joku ykkösasia, jota odotetaan.

Mutta koska se on ykkönen ilmestymisjärjestyksessä, niin sen takia antikristuksen ilmestymistä on korostettava. Sillä kristikunta ei usko ja opeta antikristuksen ajasta oikein, vaan luulee, että Jeesus vie turvaan ennen antikristuksen tuloa.

Anonyymi kirjoitti:

>> Paavolaa arvostellaan mm. uudesta väärästä opista, jossa odotetaan Antikristuksen tulemista <<

Ei kukaan antikristusta odota sanan varsinaisessa merkityksessä, eli siinä merkityksessä, että antikristuksen ilmestyminen olisi joku ykkösasia, jota odotetaan.

Mutta koska se on ykkönen ilmestymisjärjestyksessä, niin sen takia antikristuksen ilmestymistä on korostettava. Sillä kristikunta ei usko ja opeta antikristuksen ajasta oikein, vaan luulee, että Jeesus vie turvaan ennen antikristuksen tuloa.

Lue lisää

>>>>>Sillä kristikunta ei usko ja opeta antikristuksen ajasta oikein, vaan luulee, että Jeesus vie turvaan ennen antikristuksen tuloa.<<<<<<<

Kaikki viisaan neitsyen viedään turvaan Antikristuksen ajoista, mutta heitä on vain hyvin pieni joukko. Suuri osa kristikunnasta on tyhmiä neitsyitä, jotka joutuvat Antikristuksen ajan ahdistuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Se on totta, ettei Petri Paavola puhu juurikaan Karitsan häistä vaan suurimmaksi osaksi haukkuu muita saarnaajia, puhuu Antikristuksen tulemisesta ja salaliittoteorioista.

Lue lisää

Jos Paavola on itse uudestisyntynyt, hänelle tulee olemaan valtavan iloinen yllätys, että pääsee mukaan ylöstempaukseen. Häneltä vaan jää se yksi kruunu saamatta, jonka Jeesus Kristuksen tuomioistuimessa antaa niille, jotka häntä odottavat.

Anonyymi kirjoitti:

>> Paavolaa arvostellaan mm. uudesta väärästä opista, jossa odotetaan Antikristuksen tulemista <<

Ei kukaan antikristusta odota sanan varsinaisessa merkityksessä, eli siinä merkityksessä, että antikristuksen ilmestyminen olisi joku ykkösasia, jota odotetaan.

Mutta koska se on ykkönen ilmestymisjärjestyksessä, niin sen takia antikristuksen ilmestymistä on korostettava. Sillä kristikunta ei usko ja opeta antikristuksen ajasta oikein, vaan luulee, että Jeesus vie turvaan ennen antikristuksen tuloa.

Lue lisää

Jeesus lupasi Philadelphian seurakunnalle suojelevansa heitä siitä, mikä maailmaa kohtaa. Enoch on kirkon ajan uskovien esikuva; hänenkään ei tarvinnut kuolla, vaan Jumala tempasi hänet taivaaseen juuri ennen vedenpaisumusta. Nooa on juutalaisten esikuva; Jumala suojeli häntä vedenpaisumuksen läpi. Metusalem kuvasi pakanoita; hän, elettyään maailman vanhimmaksi mieheksi, hukkui.

1 Kor 15:
51 Behold, I shew you a mystery; We shall not all sleep, but we shall all be changed,

52 In a moment, in the twinkling of an eye, at the last trump: for the trumpet shall sound, and the dead shall be raised incorruptible, and we shall be changed.

Ja toinen ylöstempauskohta 1 Tess 4:
13 But I would not have you to be ignorant, brethren, concerning them which are asleep, that ye sorrow not, even as others which have no hope.

14 For if we believe that Jesus died and rose again, even so them also which sleep in Jesus will God bring with him.

15 For this we say unto you by the word of the Lord, that we which are alive and remain unto the coming of the Lord shall not prevent them which are asleep.

16 For the Lord himself shall descend from heaven with a shout, with the voice of the archangel, and with the trump of God: and the dead in Christ shall rise first:

17 Then we which are alive and remain shall be caught up together with them in the clouds, to meet the Lord in the air: and so shall we ever be with the Lord.

18 Wherefore comfort one another with these words.

Anonyymi kirjoitti:

>>>>>Sillä kristikunta ei usko ja opeta antikristuksen ajasta oikein, vaan luulee, että Jeesus vie turvaan ennen antikristuksen tuloa.<<<<<<<

Kaikki viisaan neitsyen viedään turvaan Antikristuksen ajoista, mutta heitä on vain hyvin pieni joukko. Suuri osa kristikunnasta on tyhmiä neitsyitä, jotka joutuvat Antikristuksen ajan ahdistuksiin.

Lue lisää

Neitsyet taitavat olla juutalaisia. Jotkut opettavat, että he ovat Jaakobin (Israelin) ahdistuksen ajan juutalaisia. Ne heistä, jotka uskovat Jeesukseen silloin, ja noudattavat sen ajan evankeliumia, pelastuvat. Toiset tulkitsevat heidät juutalaisiksi ylipäätään; viisaat neitsyet ovat ne, jotka uskovat Jeesukseen jo kirkon ajassa ja pääsevät pois ennen ehdistuksen aikaa.

Silloin, kun tuo vertaus annettiin, ei vielä ollut armon ajan seurakuntaa. Sen pelastussuunnitelman Jeesus paljasti vasta Paavalille.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Paavola on itse uudestisyntynyt, hänelle tulee olemaan valtavan iloinen yllätys, että pääsee mukaan ylöstempaukseen. Häneltä vaan jää se yksi kruunu saamatta, jonka Jeesus Kristuksen tuomioistuimessa antaa niille, jotka häntä odottavat.

Lue lisää

Paavola ei ole uudestisyntynyt. Eikö tämä asia ole tullut sinulle selväksi?

Anonyymi kirjoitti:

Paavola ei ole uudestisyntynyt. Eikö tämä asia ole tullut sinulle selväksi?

Valehtelet

Petri Paavolan opetusta ei mikään vanhurskas taho ohjaa kuuntelemaan. Oletko samaa mieltä?

Anonyymi kirjoitti:

Petri Paavolan opetusta ei mikään vanhurskas taho ohjaa kuuntelemaan. Oletko samaa mieltä?

Ei pystynyt vastaamaan sinulle ;-D

Onkohan tämä Tuija Ruotsalainen se Vaisuliini, joka fanittaa Petri Paavolaa jatkuvasti Uskonaskel-foorumissa, mihin ei juuri kukaan muu enää kirjoittele.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan tämä Tuija Ruotsalainen se Vaisuliini, joka fanittaa Petri Paavolaa jatkuvasti Uskonaskel-foorumissa, mihin ei juuri kukaan muu enää kirjoittele.

Tämä tapaus älähti videon keskusteluosassa ;-))

Näitä Paavolan opetuksiin hurahtaneita naisia on muutamia, jotka kiivalilevat Paavolan puolesta kuin sokea kanat.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä tapaus älähti videon keskusteluosassa ;-))

Kun lahkojohtajaa arvostellaan, niin johtajaansa sokeasti luottanut lahko pimahtaa. Niihän se on aina ollut.

Petri Paavola sanoo kuulevansa jonkun äänen. Hänen hedelmänsä kerro, ettei se ääni ole Jumala.

Se, että hän on tajunnut ruiskeiden ja virusten olevan valhetta, ei tee hänen raamatuntulkinnastaan oikeaa.

Tutki asioita ja hämmästy.
Katso gates isän järjestö ja agenda mitä se on ja ajaa.

Petri, sinulla on aina jokin selitys omille mikillesi, mutta ei koskaan katumusta ja parannusta. Mieti vähän sitä, että hyvin monet, jopa papit näkevät sinun harhaoppiesi todellisen sisällön. Ei kansa voi olla väärässä, jos se on selvästi nähnyt sinun harhaoppisi. Joten älä selittele vaan tee parannus.

Varsin tekopyhä ilmoitus valmiudesta tehdä parannus, mutta vain omilla ehdoilla. Huhhuh.

Anonyymi kirjoitti:

Petri, sinulla on aina jokin selitys omille mikillesi, mutta ei koskaan katumusta ja parannusta. Mieti vähän sitä, että hyvin monet, jopa papit näkevät sinun harhaoppiesi todellisen sisällön. Ei kansa voi olla väärässä, jos se on selvästi nähnyt sinun harhaoppisi. Joten älä selittele vaan tee parannus.

Lue lisää

Mitään parannusta Paavola ei tule tekemään. Sen takia on hyvä asia, että seurakunta tiedostaan, mikä mies Paavola on.

Anonyymi kirjoitti:

Petri, sinulla on aina jokin selitys omille mikillesi, mutta ei koskaan katumusta ja parannusta. Mieti vähän sitä, että hyvin monet, jopa papit näkevät sinun harhaoppiesi todellisen sisällön. Ei kansa voi olla väärässä, jos se on selvästi nähnyt sinun harhaoppisi. Joten älä selittele vaan tee parannus.

Lue lisää

Tai muutama suutaan maiskutteleva ja mutristeleva valehtelija joka on tuntenut sydämen piston Paavolan kirjoituksista.

Juhana Lehmuskoski selittää ihan hyvin, miksi Petri Paavola on itse asiassa modalisti, siis eräänlainen unitaari tai Jehovan todistaja, mutta Pappi Joonas Laajanen selittää tämän asian kenties kaikkein selkeimmin ja kansantajuisimmin. Laajasen johtopäätös on, ettei Paavolan puheet ole kristinuskoa.

https://youtu.be/NEPPCJ0qrTo?t=540

Paavola sanoo, ettei Jeesus ole Isä. Raamatun mukaan Jeesus on ihmiseksi syntynyt Isä Jumala. Tässähän se lukee:

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Joh 10:38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä."

Joh 14:9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'?

http://www.kotipetripaavola.com/JeesuseioleIsa.html

Anonyymi kirjoitti:

Juhana Lehmuskoski selittää ihan hyvin, miksi Petri Paavola on itse asiassa modalisti, siis eräänlainen unitaari tai Jehovan todistaja, mutta Pappi Joonas Laajanen selittää tämän asian kenties kaikkein selkeimmin ja kansantajuisimmin. Laajasen johtopäätös on, ettei Paavolan puheet ole kristinuskoa.

https://youtu.be/NEPPCJ0qrTo?t=540

Lue lisää

Tuntuu siltä, että oli kyse mistä tahansa Petri Paavolan julkaisusta, niin aina löytyy joku suuri eksytys siistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu siltä, että oli kyse mistä tahansa Petri Paavolan julkaisusta, niin aina löytyy joku suuri eksytys siistä.

Hän on erittäin taitava vääristelemään Raamattua.

Sinä se Mauno olet paraskin puhuja muiden harhaopeista !

Tutkisit ensin itsesi ja omaksumasi opit, niin sitten vasta kykenisit arvioimaan oikein muiden oppeja / opetuksia !

Siis tähän samaan malliin:

Luuk. 6:42 Kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Veljeni, annas, minä otan pois rikan, joka on silmässäsi', sinä, joka et näe malkaa(hirttä) omassa silmässäsi?
Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä.

Anonyymi kirjoitti:

Paavola sanoo, ettei Jeesus ole Isä. Raamatun mukaan Jeesus on ihmiseksi syntynyt Isä Jumala. Tässähän se lukee:

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Joh 10:38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä."

Joh 14:9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'?

http://www.kotipetripaavola.com/JeesuseioleIsa.html

Lue lisää

Meidän Isämme on Abraham, sanoivat juutalaiset Jeesukselle. Tarkoittivatko he Isä Jumalaa? Eivät. Käsite isä on Raamatussa laaja, eikä todella tarkoita tuossa Jesaja 9 että Jeesus on Isä, vaan että hänestä tulee uskovien uusi kantaisä, samoin oli adam ja abraham. Ja yksi hänen nimen merkitys oli oleva tämä. tuossahan on kyse vielä vanhasta liitosta, Jeesus ei ole edes syntynyt vielä.

Se mies jatkaa lopuun saakka myrkkyheinän kylvämistä, mutta muuten hän alkaa olla jo täysin maineensa menettänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Se mies jatkaa lopuun saakka myrkkyheinän kylvämistä, mutta muuten hän alkaa olla jo täysin maineensa menettänyt.

Petri ei enää pysty arvioimaan omaa tilaansa. Hän kuvittelee, että muut uskovat häntä. Ehkä hänen lakossaan on joitakin, jotka uskovat, mutta kukaan ei ota heitä vakavasti.

Petri Paavola opettaa suurimmaksi osaksi kaikessa väärin. Jos et tätä pysty tajuamaan, et osaa Raamattua ja olet todella eksynyt. Mitään arvostettavaa ei tässä eksyttäjässä ole. Hän ei ole siunauttu millään tavalla.

Onpa törkeää! Liityin juuri kristillisdemokraattien jäseneksi. Jos tuo on totta, taidan perua liittymiseni.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa törkeää! Liityin juuri kristillisdemokraattien jäseneksi. Jos tuo on totta, taidan perua liittymiseni.

Mormonit, jehovalaiset, katoliset, adventistit eivät ole kristittyjä seurakuntia. Eivät kyllä ole useimmat luterilaiset ja helluntailaisetkaan. Jos KD ottaa ehdokkaikseen ei-kristittyjä, sen pitäisi muuttaa nimensä uskonnollisdemokraattiseksi puolueeksi: kaikki käy.

"Miksi KD:lla on Helsingin vaalipiirissä mormonikirkon jäsen ehdokkkaana?"

Kuka hän on?

Anonyymi kirjoitti:

Mormonit, jehovalaiset, katoliset, adventistit eivät ole kristittyjä seurakuntia. Eivät kyllä ole useimmat luterilaiset ja helluntailaisetkaan. Jos KD ottaa ehdokkaikseen ei-kristittyjä, sen pitäisi muuttaa nimensä uskonnollisdemokraattiseksi puolueeksi: kaikki käy.

Lue lisää

On täysin käsittämätöntä, että mormooni kelpaa KD:n ehdokkaaksi. Ko. puolue ei ole muutenkaan erityisen kristillinen. Se yrittää matkia Saksan kristillisdemokraatteja, joka on kaukana kristillisyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi KD:lla on Helsingin vaalipiirissä mormonikirkon jäsen ehdokkkaana?"

Kuka hän on?

https://vaalit.kd.fi/2023/nayta/13904/

kts. kohta: "Suomessa suomenruotsalaisena, myöskin uskossani Myöhempien Aikojen Pyhänä."

Anonyymi kirjoitti:

https://vaalit.kd.fi/2023/nayta/13904/

kts. kohta: "Suomessa suomenruotsalaisena, myöskin uskossani Myöhempien Aikojen Pyhänä."

Lue lisää

Kappas vain. Clarissa Back on siis mormooni ja päässyt KD:n ehdokkaaksi. Päästääkö KD myös muslimit ehdokkaaksi? On mennyt aikamoiseksi tämä KD:n peli.

Varsin törkeä temppu oli, kun Sari Essajah junaili Helsingin KD:n vaaliliittoon Paavo väyrysen kanssa kunnallisvaaleissa. KD menetti toisen valtuustopaikan niille uusnatseille, jotka tulivat Väyrystä.

Anonyymi kirjoitti:

Kappas vain. Clarissa Back on siis mormooni ja päässyt KD:n ehdokkaaksi. Päästääkö KD myös muslimit ehdokkaaksi? On mennyt aikamoiseksi tämä KD:n peli.

Varsin törkeä temppu oli, kun Sari Essajah junaili Helsingin KD:n vaaliliittoon Paavo väyrysen kanssa kunnallisvaaleissa. KD menetti toisen valtuustopaikan niille uusnatseille, jotka tulivat Väyrystä.

Lue lisää

Niin on. Ja herää myös kysymys kun siellä on myös helluntailaisia mukana päättämässä keitä ehdokkaiksi otetaan että, ovat hyväksyneet tuon asian? Eivät ilmeisesti kovin tarkkaa tutki ehdokkaiksi haluavien taustoja tai sitten eivät vain välitä? Kun sinne ei sitten toisaalta ole hyväksytty Suomen asiat ensin (ei siis tuo puolue) vaan ehdokkaita jotka ovat tuolla ajatuksella liikenteessä, ehdokkaiksi mutta sitten hyväksytään kuitenkin ei-kristillisten uskonyhteisöjen jäseniä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on. Ja herää myös kysymys kun siellä on myös helluntailaisia mukana päättämässä keitä ehdokkaiksi otetaan että, ovat hyväksyneet tuon asian? Eivät ilmeisesti kovin tarkkaa tutki ehdokkaiksi haluavien taustoja tai sitten eivät vain välitä? Kun sinne ei sitten toisaalta ole hyväksytty Suomen asiat ensin (ei siis tuo puolue) vaan ehdokkaita jotka ovat tuolla ajatuksella liikenteessä, ehdokkaiksi mutta sitten hyväksytään kuitenkin ei-kristillisten uskonyhteisöjen jäseniä.

Lue lisää

Kyse on eräänlaisesta poliittisesta koruuptiosta. Sari Essajah haluaa mahdollisimman paljon poliittista valtaa ja valmis myymään kaikki kristilliset periaatteet, jotta saisi valtaa ja pääsisi ministeriksi. Silloin kritilliset arvot näyttävät olevan hänelle halpoja, jotka voidaan myydä pois.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on eräänlaisesta poliittisesta koruuptiosta. Sari Essajah haluaa mahdollisimman paljon poliittista valtaa ja valmis myymään kaikki kristilliset periaatteet, jotta saisi valtaa ja pääsisi ministeriksi. Silloin kritilliset arvot näyttävät olevan hänelle halpoja, jotka voidaan myydä pois.

Lue lisää

Jotkut kertoi äänestäneensä Sari Essayah:ia kun hän on vaalitenteissä ollut joissain asioissa samoilla linjoilla kuin Perussuomalaisten Riikka Purra. Kun jostain syystä halusivat äänestää nimenomaan KD:n ehdokasta. Itse taas äänestänyt PS:n ehdokkaita siitä lähtien kun puolueella ollut ehdokkaita vaaleissa. Välillä niitä PS:n ehdokkaita vaalipiirissä jossa pystyn äänestämään ollut enemmän ja välillä vähemmän. On kuitenkin tähän mennessä aina ollut ehdokkaita joista valita.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut kertoi äänestäneensä Sari Essayah:ia kun hän on vaalitenteissä ollut joissain asioissa samoilla linjoilla kuin Perussuomalaisten Riikka Purra. Kun jostain syystä halusivat äänestää nimenomaan KD:n ehdokasta. Itse taas äänestänyt PS:n ehdokkaita siitä lähtien kun puolueella ollut ehdokkaita vaaleissa. Välillä niitä PS:n ehdokkaita vaalipiirissä jossa pystyn äänestämään ollut enemmän ja välillä vähemmän. On kuitenkin tähän mennessä aina ollut ehdokkaita joista valita.

Lue lisää

PS:n Mika Niikko on enemmän helluntailainen kuin esim. KD:n Sari Essayah.

Anonyymi kirjoitti:

PS:n Mika Niikko on enemmän helluntailainen kuin esim. KD:n Sari Essayah.

Voi olla. Mutta Radio Patmoksessa työskentelevä kohta sieltä toimittajan työstä pois jäävä helluntailaispiirien julkkis Markku Vuorinen hehkuttanut usein tuota Essayahia. En tosin tiedä ketkä noista politikoista, jotain kautta julkkiksia kuuluu helluntaiseurakuntaan. Kaikkihan eivät ole seurakunnan jäseniä jotka siellä pääsee ääneen vaan se riittää että, tuntee jonkun pitkän linjan tunnetun helluntailaisen avaa portit helluntaiseurakunnissa vaikka mihin.

Helluntailaisia tosin on tosi monenlaisia se on tullut vuosien aikaa huomattua. Ja sekin on tullut huomattua jos olet oikeissa piireissä helluntailaisissa voit tehdä aika vapaasti mitä vain tulematta erotetuksi, ja jos jotain huomauttaa saattaa itse joutua savustetuksi ulos seurakunnasta.

Miksi ei saisi olla? Ei KD ole mikään hellareiden puolue, vaan kaikkien kristillisiä arvoja kannattavien.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei saisi olla? Ei KD ole mikään hellareiden puolue, vaan kaikkien kristillisiä arvoja kannattavien.

Mormoonit eivät ole kristittyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Mormoonit eivät ole kristittyjä.

Mutta kannattavat kristillisiä arvoja. Ja mikä sinä olet toisten uskoa arvioimaan. Ei ole sinun tehtäväsi. Älä tuomitse.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kannattavat kristillisiä arvoja. Ja mikä sinä olet toisten uskoa arvioimaan. Ei ole sinun tehtäväsi. Älä tuomitse.

Kyllä harhaoppiset tulee tuomita. Mormoonit eivät ole kristittyjä.

“Ei, vaan kirjoitin teille, että jos joku veljeksi kutsuttu on haureellinen tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, te ette seurustelisi tai edes aterioisi sellaisen kanssa. Onko minun asiani tuomita ulkopuolella olevia? Ettekö tekin tuomitse sisäpuolella olevia? Ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha.” (1Kor 5:11-13, FinRK)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä harhaoppiset tulee tuomita. Mormoonit eivät ole kristittyjä.

“Ei, vaan kirjoitin teille, että jos joku veljeksi kutsuttu on haureellinen tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, te ette seurustelisi tai edes aterioisi sellaisen kanssa. Onko minun asiani tuomita ulkopuolella olevia? Ettekö tekin tuomitse sisäpuolella olevia? Ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha.” (1Kor 5:11-13, FinRK)

Lue lisää

No siinä sinulla riittää sitten tehtävää. Voisit aloittaa ihan sieltä kristinuskon sisältä, kun jokaisen sydämen meinaat tutkia.

Viljami Räisä ei ole baptisti.

Miksei muka ole? Jokainen on vastussa omasta uskostaan ja Räisä esittää varsin hyvät perustelut, miksi Paavola opettaa väärin. Jos olet muuta mieltä, niin voi laittaa Räisälle palautetta tai edes perustella väitteesi. Ei opetuksia arvioida sen perusteella, kuka vaikuttaa olevan miten pitkällä uskossaan vaan Raamatun perusteella.

Pastori Joonas Laajasella on erittäin hyvät perustelu, ettei Petri Paavola opeta edes kristinuskoa. Petri Paavola sanoo opettavansa yhdestä kolmiyhteisestä Jumalasta, mutta todellisuudessa hän opettaa kahdesta eri Jumalasta.

Pastori Joonas Laajanen selittää tämän asian selkeästi: https://youtu.be/NEPPCJ0qrTo?t=540

Tässä on koteltu Petri Paavolaa ja hänet eksyttäjäksi todettu.

"Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja." (1 Joh 4:1)

On vaarallista hakea oikeaa Raamatun tulkintaa kuuntelemalla Petri Paavolaa, koska hän on täysin harhaoppinen eksyttäjä. Hän ei opeta vain vähän väärin vaan koko ajan väärin ja monissa muissakin asioissa.

Sinä olet täysin eksynyt, koska et pysty huomaamaan, miten paljon väärin Paavola opettaa ja koko ajan. Et osaa Raamattua, joten sinua ei voi auttaa. Olisi parempi pyrkiä eroon tällaisista lahkoista ja laittaa oma uskonelämä kuntoon.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet täysin eksynyt, koska et pysty huomaamaan, miten paljon väärin Paavola opettaa ja koko ajan. Et osaa Raamattua, joten sinua ei voi auttaa. Olisi parempi pyrkiä eroon tällaisista lahkoista ja laittaa oma uskonelämä kuntoon.

Lue lisää

Pystytkö kirjoittamaan EDES YHDEN esimerkin ilman toisten tuomitsemista?
Et pysty.

Anonyymi kirjoitti:

Pystytkö kirjoittamaan EDES YHDEN esimerkin ilman toisten tuomitsemista?
Et pysty.

Some on tällä hetkellä täynnä eri ihmisten julkaisemia kotteluita, joissa he ottavat esille valtavan määrän Paavolan opettamia harhaoppeja ja tekemiä asiavirheitä. Jos sinä et pysty näkemään yhtä ainuttakaan virhettä Paavolan opetuksessa, niin se on sinun oma ongelmasi.

Anonyymi kirjoitti:

Some on tällä hetkellä täynnä eri ihmisten julkaisemia kotteluita, joissa he ottavat esille valtavan määrän Paavolan opettamia harhaoppeja ja tekemiä asiavirheitä. Jos sinä et pysty näkemään yhtä ainuttakaan virhettä Paavolan opetuksessa, niin se on sinun oma ongelmasi.

Lue lisää

Et pystynyt esittämään edes yhtä esimerkkiä, kuten ounastelin.

Anonyymi kirjoitti:

Et pystynyt esittämään edes yhtä esimerkkiä, kuten ounastelin.

Näitä Petri Paavolan harhaoppeja on paljon käsitelty mm. tällä foorumilla. En tiedä voiko sinua auttaa, koska et osaa Raamattua, mutta tässä on muutamia keskusteluja, joissa on todistettu Paavolan täysin harhaoppiseksi saarnaajaksi.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17769549/mauno-mattila-luettelee-petri-paavolan-harhaopit

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16895258/petri-paavolan-harhaoppi-kohdasta-1--piet--321

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16244970/petri-paavolan-harhaoppi-dan-927-on-paljastettu

Anonyymi kirjoitti:

Et pystynyt esittämään edes yhtä esimerkkiä, kuten ounastelin.

Näyttää siltä, ettet edes halua perehtyä asiaan, koska et halua edes kuulla totuutta. Edellä oli mm. tällainen kommentti, jossa viitattiin hyvin selkeään tapaukseen, missä Paavola on opettanut täysin Raamatun vastaisesti.

"Petri Paavola sanoo opettavansa yhdestä kolmiyhteisestä Jumalasta, mutta todellisuudessa hän opettaa kahdesta eri Jumalasta. Pappi Joonas Laajanen selittää tämän asian selkeästi:

https://youtu.be/NEPPCJ0qrTo?t=540 "

Anonyymi kirjoitti:

Et pystynyt esittämään edes yhtä esimerkkiä, kuten ounastelin.

Pystytkö sinä esittämään edes yhtä esimerkkiä siitä, miten Petri Paavola puhuu Jumalan sanaa vastaan? Jos et pysty, niin sinulla ei todellakaan mene hyvin, sillä niin helppoa on löytää olennaisia virheitä Paavolan opetuksesta.