Seuraatko vaalikeskustelua tv:ssä?
Minä en seuraa, ei todellakaan kiinnosta katsoa, kun samat valtapuolueet ja niiden samat jo vallassa olevat ehdokkaat, jotka vaalikeskustelussa ovat, niin ovat näitä ministereitä ja tietäähän sen millaista se keskustelu on, kuin pahapäiset lastentarhalaiset keskenään rähinäivät.
Vaalikeskutelussa näkee, kuinka kova himo on päästä takaisin hillotolpalle.
Miksi vaalikeskuteluissa ei ole pienpuolueiden ehdokkaita ja jos on joskus ollut, niin nämä valtapuolueiden samat naamat huutavat päälle, kun pienpuolueen uudella ehdokkaalla on puheenvuoro ja jos ei valtapuolueen ehdokas huuda päälle, niin ylen toimittaja alkaa keskyttämään ja toteaa, että siirrytään seuraavaan aiheeseen.
Pienpuolueen uusi ehdokas, hyvä jos saa olla äänessä minuuttiakaan, mutta valtapulueen ehdokas saa paasata vaikka 10 minuuttia, eikä ylen toimittaja keskeytä ja jos pienpuolueen ehdokas jotain kesken kaiken kommentoi, niin ylen toimittajat huomauttavat, että ollaanpas siellä hiljaa nyt, nyt on toisella ehdokkaalla puheenvuoro.
Nämä vaalikeskustelu ohjelmat syrjivät pienpuolueita ja suosivat suuria valtapuolueita.
Sanompa nyt vaan, että mikä on vaalitulos miten tässä taas käy.
SDP, Keskusta, Perus suomalaiset, kokoomus, Vihreät, Kristilliset, RKP ja pienpuolueet laahaavat perässä.
Minä en seuraa, ei todellakaan kiinnosta katsoa, kun samat valtapuolueet ja niiden samat jo vallassa olevat ehdokkaat, jotka vaalikeskustelussa ovat, niin ovat näitä ministereitä ja tietäähän sen millaista se keskustelu on, kuin pahapäiset lastentarhalaiset keskenään rähinäivät.
Vaalikeskutelussa näkee, kuinka kova himo on päästä takaisin hillotolpalle.
Miksi vaalikeskuteluissa ei ole pienpuolueiden ehdokkaita ja jos on joskus ollut, niin nämä valtapuolueiden samat naamat huutavat päälle, kun pienpuolueen uudella ehdokkaalla on puheenvuoro ja jos ei valtapuolueen ehdokas huuda päälle, niin ylen toimittaja alkaa keskyttämään ja toteaa, että siirrytään seuraavaan aiheeseen.
Pienpuolueen uusi ehdokas, hyvä jos saa olla äänessä minuuttiakaan, mutta valtapulueen ehdokas saa paasata vaikka 10 minuuttia, eikä ylen toimittaja keskeytä ja jos pienpuolueen ehdokas jotain kesken kaiken kommentoi, niin ylen toimittajat huomauttavat, että ollaanpas siellä hiljaa nyt, nyt on toisella ehdokkaalla puheenvuoro.
Nämä vaalikeskustelu ohjelmat syrjivät pienpuolueita ja suosivat suuria valtapuolueita.
Sanompa nyt vaan, että mikä on vaalitulos miten tässä taas käy.
SDP, Keskusta, Perus suomalaiset, kokoomus, Vihreät, Kristilliset, RKP ja pienpuolueet laahaavat perässä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
En ole katsonut yhtään vaalikeskustelua TV:stä. Minua kun ei politiikka juurikaan kiinnosta.
Kävin eilen kyllä äänestämässä ennakkoon.
Ei kiinnosta katsoa vaaliväittelyä, kun tietää, että se on yhtä epäsopuisaa riitelyä ja minä, minä, minä laitan asiat kuntoon, kunhan minua äänestätte,
Vaalikeskuteluissa nämä velkaa ottaneet ehdokkaat syyttävät velasta muita ja kehuvat laittavansa asiat järjestykseen.
Moni asia, jota kehuvat laittavansa järjestykseen, miksi eivät ole laittaneet sitä yli 10 vuoden aikana, kun ovat siellä eduskunnassa olleet, jossa ne ehdokkaan esittämät järjestykseen laittamis asiat ovat.
Ei ne saa niitä järjestykseen, vaikka taas eduskuntaan pääsevät, sama touhu jatkuu, kunhan vaan pääsee hillotolpan äärelle, niin se on tärkeintä.
Epäsuhta tulee siitä, että halu ja tahto laittaa asiat "järjestykseen" on oleellisesti eri asia kuin kyky laittaa asiat "järjestykseen" tai edes pitää "järjestyksessä". Hyvä tahto vailla ymmärrystä ja järjen häivää on maailman suurin tuhovoima.
Ei riitä edes "kykykään" ellei eduskunnassa ole riittävästi poliittista tahtoa hoitaa asiaa tietyllä tavalla. Pienpuolueiden taholta tarvitaan verkostoitumista ja vahvaa lobbausta.
Päätöksenteko Suomessa on demokraattista ja myös jokainen hallituksessa oleva puolue joutuu tekmään kompromisseja, joissakin asioissa.
Siellä voi olla tietyt jutut, mitkä ovat puolueelle ehdottomia kipukohtia ja siksi niihin sovitaan raamit jo hallitusohjelmassa.
Vaaleissa kannattaa tutustua ensin puolueen ohjelmaan ja etsiä sitten lähinnä omaa ajatusmaailmaa olevasta puolueesta itselle sopiva ehdokas. - Jos ehdokkaan vaalipuheet poikkeavat merkittävästi puolueensa virallisesta linjasta, niin äänestäjä voi olla lähes varma, että tämä ehdokas ei saa muutosta aikaan, ainakaan kovin nopeasti, vaikka tulisi valituksikin eduskuntaan.
Niin, jos nyt yleensäkään haluaa muutosta poliitikkovetoisesti. Itsehän olen enemmän sillä kannalla, että maailma kyllä muuttuu ihan muiden voimien ajamana joka tapauksessa ja poliitikkojen tehtävä on enemmänkin tulla perässä ja säätää lait ja hallinto sellaiseksi, että ne ovat järkeviä ja kohtuullisia. Pienpuolue sitten taas vetää puoleensa henkilöitä, jotka olisivat halukkaita muuttamaan ihan kaiken.
Mitä puoluetta äänestit?
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17800378G
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
naisten höpinöitä joita kukaan mies ei ota todesta.
PIKKULASTEN KIRKUMISTA ONVAALIVÄITTELYT..ogio isot kirmaitet ja suuret kiljut
Mutta mikä on Duke, Havoc and sociates?
Voi yksinkertaisuus!
Tottakai kuuntelen. Kerrankin naiset eivät pysy hiljaa ja kuuntele kun mies puhuu :D
Toki saatte kuunnella kaikki halukkaat Petterin kootut selitykset yksinpuheluna mikäli haluatte.
Kumman luulette puhuvan enemmän läpi päähän, naisen vai miehen? kysyn naisilta tämän kysymyksen. Nyt käsi sydämellä (ei naisoletetuille).
Olen kuunnellut, katsonut ja seuraan paneeleita. Kiinnostaa. Panen käden sydämelle. Vähiten läpiä päähän puhuu Hjallis. Tosin hän puhuu vain muutamista asioista ja pienenä vaikuttajana hänen osuutensa on vähäinen. Ei toimittajakaan häntä hiillosta kuten isojen puolueiden edustajia. Toinen on Henriksson, huomaa että on juristi, ei paljon revittele. Orpo on päättänyt käyttäytyä hillitysti vaikka hallituksen syyttely on mennyt köpälle. Ei tule menemään läpi niin laaja yksityisten lääkäriasemien käyttö kuin hän vaatii. Pahiten säkättää Marin, kun on nopea järjenjuoksu ja puhe, suoltaa eniten sellaista mitä ei voi toteuttaa, hän myös syyttelee liikaa edellisiä hallituksia. Mistään ei leikkaisi, moneen lisäisi. Annikalla on verbaalinen lahjakkuus selkeän puheen tuottamisessa, aika mieluinen kuunnella, myös siinä tulee sellaista mikä ei tule toteutumaan, palkansaajalle ehkä pahin, koska puolustaa metsänomistajia ja maataloutta. Lii on älykäs, näyttää että itse uskoo mitä puhuu, vaikka hänen tavoitteitaan ei ikipäivänä Suomi pysty toteuttamaan, velkaa vaan lisää. Purra saattaa olla luonteeltaankin analyyttinen, selkeästi tuo asiansa esille. Joutuvat peruuttamaan maahanmuuttoasiassa reaalitasolle ihan varmasti, ovat hallituksessa tai ei, siksi nyt puhuu läpiä päähänsä lupaamalla sellaista mikä ei voi toteutua. Ehkä hänen ansiostaan mm-politiikkaa uudistetaan, että mm:oon syydetty raha ehkä tulevaisuudessa kohtuullistuu. Jos Ohisalo saisi päättää, kohta olisivat yritykset nurin ja maassa katastrofi. Hiilineutraalius ei voi toteutua 2035:een mennessä.
Tässäpä arvioni.
Aika moni suomalaisista metsänomistajista on palkansaajia ja itse asiassa aika moni viljelijäkin saa varsinaisen elantonsa palkkatyöstä. - Harrastukset (kuten maanviljelys) maksavat aina.. :D
Työntekokin on pelkkä harrastus polttoainekuluista vähän säästäen etätöitä tehden.
SDP)=FSB
Mutta asiasta toiseen, mikä olisi seksikkäin tyttö avaruusohjelmissa, en tiedä, jossain Laura Bertram oli joku täyttelijä
Joku palstakamun ilokaasulla täyttelijä? :D
Tulihan hiljattain pienpuolue tentti jota en jaksanut seurata viittä minuuttia kauempaa. Niin urpoja ja lapsellisia ovat ja järjenjuoksu kuin suoraan lastentarhan hiekkalaatikolta.
Seuraan kyllä vaalitenttejä ja tänäänkin aion seurata. Olen ollut kiinnostunut vaaleista ja politiikasta niin kauan, kun olen äänestysikäinen ollut kohta kolmekymmentävuotta.
Eniten huolestuttaa nykyään yhä koveneva kielenkäyttö, polarisoituminen ja blokkiutuminen. Ja se, että jo etukäteen suljetaan pois puolueita joiden kanssa ei ainakaan suostuta yhteistyöhön. Tuo on suoraan demokratian ja demokraattisen vaalituloksen pilkkaamista.
Toisaalta polarisoituminen on jo niin voimakasta, että puoluetoiminta voitaisiin lopettaa kokonaan ja siirtyä kakspuoluejärjestelmään. Tämä voisi nopeuttaa päätöksentekoa, koska monikirjava puoluekoalitio ei muuta kuin tappelee keskenään.
Olen seurannut intopinkeänä kuumia vaalikeskusteluja. Jotenkin todella mielenkiintoisia näissä vaaleissa.
"Miksi vaalikeskuteluissa ei ole pienpuolueiden ehdokkaita "
Pienpuoluekeskustelu oli telkkarissa viime viikolla. Se vasta olikin! Ihan älyttömiä puolueita ja heidän vielä älyttömämpiä ajatuksia. Ei mitään realismia.
Syy miksi pienpuolueiden ajatukset kuulostaa älyttömiltä tai epärealistisilta, on seuraava:
Vuosikymmenien ajan olemme lukeneet ja kuulleet päivästä toiseen eduskuntapuolueiden puheita ja näkemyksiä. Olemme tottuneet ajattelemaan, että politiikassa pitää puhua siten ja niistä asioista, mitä olemme julkisuudesta lukeneet ja nähneet.
Jos nykyisten pienpuolueiden ja eduskuntapuolueiden osat olisivatkin vaihtuneet, niin olisimme kuulleet ja lukeneet pienpuolueiden näkemyksiä päivästä toiseen vuosikymmenien ajan. Siinä tapauksessa nykyisten eduskuntapuolueiden ajatukset kuulostaisi meistä älyttömiltä ja epärealistisilta.
Ei pidä aliarvioida tottumuksen voimaa...
En seuraa.
Ei tarvitse katsoa, eikä edes pystyisi katsomaan, kun tiedän vihervasemmistolaisten olevan mielisairaita ja kokoomuslaisten epäisänmaallisia omanedun tavoittelijoita. Onneksi on myös suomalaisten parasta ajattelevia ehdokkaita, vaikken heidän vuoksi hulluja jaksa seuratakaan.