Olen huomannut miehenä ettei häiritse, kunhan en tiedä ketä ne tyypit ovat olleet. Toki jos avioliittoja olisi useita takana ja/tai useita eri miesten kanssa niin sitten ei.
Ajatushan on inhottava että nainen on myös harrastanut seksiä myös muiden miesten kanssa, mutta se ei haittaa niin kauaa kun en tiedä keitä ne miehet ovat olleet.
Samasta syystä en ymmärrä miten jotkut voivat naida vaikka kavereidensa eksiä tai harrastaa kimppakivaa siten että siinä on myös toinen mies. Yksikään nainen ei ole niin tavoittelemisen arvoinen että suostuisin naimaan sitä samaan aikaan jonkun toisen miehen kanssa.
Vielä pahempaa kun esimerkiksi saattaa pariskunnan toinen osapuoli aloittaa salasuhteen oman vaimonsa/miehensä veljen/siskon kanssa. Kyllä se on sairasta.
mrj
Ajatushan on inhottava että nainen on myös harrastanut seksiä myös muiden miesten kanssa, mutta se ei haittaa niin kauaa kun en tiedä keitä ne miehet ovat olleet.
Samasta syystä en ymmärrä miten jotkut voivat naida vaikka kavereidensa eksiä tai harrastaa kimppakivaa siten että siinä on myös toinen mies. Yksikään nainen ei ole niin tavoittelemisen arvoinen että suostuisin naimaan sitä samaan aikaan jonkun toisen miehen kanssa.
Vielä pahempaa kun esimerkiksi saattaa pariskunnan toinen osapuoli aloittaa salasuhteen oman vaimonsa/miehensä veljen/siskon kanssa. Kyllä se on sairasta.
mrj
Vastaukset 73
Vanhimmat
Tätähän ei ole palstalla kysytty koskaan :D Vastaan ihan samaa kuin ennenkin, ei kiinnosta hevon paskan vertaa toisen menneisyys.
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#178006225
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Ei häiritse. Joissain erityistapauksissa voisi häiritäkin hieman, mutta aika paljon pitää olla tapahtunut siinä historiassa että alkaisi häiritsemään.
Eihän ne exät ole se mieluisin puheenaihe, mutta joiltain osin mieluiten tiedän miksi on aikanaan erottu, koska se kertoo kuitenkin aika kumppanista. Ja ajan kanssa muitakin asioita voi pulpahdella keskusteluun, mutta se on luontaista ja ok. Seksiasioista exien kanssa en mielelläni puhu, koska sillä harvemmin on mitään tekemistä uuden kumppanin kanssa.
Olen useimpien exieni omia exiään kohdannut eri tilanteissa, joitain useamminkin, muutamien kanssa on ystävystyttykin jonkin verran ja kontakti on säilynyt senkin jälkeen kun kaikki ovat jo uusissa suhteissa toisaalla. Ihmiselämää vain.
Nii, se on tietysti hyvä vaikka ihan ääneen pohtia miksi on tullut vaikka useampi ero. Kyllähän aina suhteista jotain pitäisi oppia niinkuin muutenkin elämässä.
mrj
Sepä juuri. Siinä mielessä menneistä suhteista on jonkin verran hyvä puhua, että kumpikin pääsee kärryille siitä miksi niitä eroja on koettu tulleen, mitä on ehkä opittu, miten toinen puhuu niistä menneistä asioista ja niistä henkilöistä. Ne kaikki kertovat itse asiassa todella paljon toisesta.
Hieno uusi aihe palstalla 👍🏼
"Samasta syystä en ymmärrä miten jotkut voivat naida vaikka kavereidensa eksiä..."
Mikäs tuossa nyt niin pelottaa? Pyörin kaverin eksän kanssa kimpassa lähes 10 vuotta. Ei tää ole kuin elämää.
-Palstahessu
Entä hömpönpömppä-juttujqw, oikestikin... 3hkä vähän ihavuiqkin...
but now you youwe liket to play some blackjack in Atlantic City... zo szody
Ätmejä ei häiritse sillä he pääsevät jännämiehen nesteitä lipittelemään ja sen kaltaista muutakin jatkumoa kyllä on tulloillansa vaan kun en nyt oikein viitti sillä olen naisiin menossa.
No eipä se kiinnosta. Tosin mulla on sama juttu että en mielellään halua tietää niistä entisistä kumppaneista. Lapset ei haittaa, mutta en miksikään isäpuoleksi rupea kenellekkään.
Toisin sanoen valmiiksi lapsellinen kelpaa ainoastaan seksin harrastamiseen.
Osteri Ossi
En ole kiinnostunut tietämään sen syvällisemmin toisen parisuhdehistoriasta, enkä seksihistoriastakaan. Oletan jokaisella olevan historiansa ja se riittää minulle. Tietysti jos toisella on vaikka lapsi/lapsia, niin osa siitä historiasta on näkyvillä, mutta aihe ei ole sellainen, josta kokisin tarvetta keskustella.
Ja ei. Tieto, että kumppani on hyvin suurella todennäköisyydellä harrastanut seksiä jonkun muunkin kanssa, ei ole mulle mitenkään inhottava. Se on yhdentekevää ja tosiaan elämän realiteetti.
Lisään vielä toisen asian. Noissa kaverien eksissä itseäni lähinnä vituttaisi se piiri pieni pyörii puuha. Kaverin eksät ei kiitos, mutta seksillä ei ole sen aian kanssa tekemistä.
Ei häiritse kunhan ei kuvioissa pyöri enää mitään mustasukkaisia exiä itkemässä eikä kiusaamassa. - "en ymmärrä miten jotkut voivat naida vaikka kavereidensa eksiä" -> toikin on vähän monipiippuinen juttu, kun jos en ole tavannut sitä kaverin exää silloin, kun ne on olleet yhdessä, niin ei toikaan minulle ole mikään paha juttu. Siis että vain tietäisin sen joskus seukanneen kaverini kanssa. Sit jos on vuosikaudet pyöritty samoissa bileissä niin sitten ehkä tuntuis oudolta seukata sellaisen kanssa kuka aiemmin oli kaverin kanssa ja nyt sen exä. Siis vähän riippuu kauanko ne oli yhdessä tai jotain.
Kyllä haluan tietää monenko jännämiehen käyttämä nainen on ja jos on edes yhden niin kiinnostus loppuu heti.
Ei häiritse, mutta ennen testejä aiheuttaa huolta https://qunki.com/25689/10-sexually-transmitted-diseases-which-can-even-end-your-life/
Parempi kertoa parisuhdehistoriastaan vain ympäripyöreästi, jokaisen henkilökohtainen asia.
En itsekään piittaa ns. kimppakivasta, seksi kimpassa olisi kaikkea muuta kuin kivaa. Tykkäsitkö kimpasta sitten, jos sinulla olisi kaksi naista?
Olen ollut kiinnostunut vaimoni ex/sex-kumppaneiden määrästä ja laadusta, eikä tieto kumppaneista ole koskaan häirinnyt minua. Joskus olen jopa harmitellut hänen vähäistä kokemusta miehistä.
Suuttuisin jos mies tiukkaisi minulta ex-kumppaneiden määrää ja vielä laatuakin, pöh. Harmittelet vähäistä kokemustakin, toinen pöh. Et kai sentään vaimollesi ole harmitellut?
En ole tiukkailut vaan rauhallisesti keskustellut asioista. Siinä olet oikeassa, että vaimo ei tykännyt muistella vanhoja suhteita.
Hänen vähäinen kokemus seurustelusta ja seksistä harmitti, koska arvostin tuolloin kypsän naisen viisautta. Nyt käsissäni oli untuvikko, joka oli leimautumassa minuun.
Miehet olivat kärkkäästi lähestyneet naistani, mutta hänen torjuntaprosentti oli lähemmäs sata.
Eihän ex-kumppaneiden määrää toki tiukata naiselta suoraan. Kuunnellaan naisen juttuja, kuunnellaan naisen ystäviä, kuunnellaan omia ystäviä ja katsellaan naisen käytöstä kanssakäymistilanteissa silloin kun nainen ei huomaa.
Jaa, kuka hässii kenen kanssa…aivan sama, huoh!
Ei häiritse, mutta se kyllä häiritsisi, jos aiheesta olisi pakko käydä keskusteluja. Ihan sama onko kirjavaa vai ei, mutta en ole kiinnostunut puhumaan aiheesta.
Näin on. Nuoruuden uhma ja seksuaalinen estottomuus onneksi monilla ohi siinä 26 v. kieppeillä. Joillakin vajaaälyisillä voi jatkua +10 v. pidempään.
Oman näköinen historia antaa hyväksyntää myös toiselle enemmän. Jos itsellä on ollut paljon kumppaneita, sen hyväksyy myös toiselle silloin paremmin. Samoin, jos on ollut pidättyväisempi ja tyytynyt vähempään, sitä helpommin toivoo myös toiselta samaa.
Aktiivinen on enemmän mielihalujensa vietävänä, silloin toisen menneisyydellä ei ole väliä, koska seksi on vain tarpeiden tyydyttämistä heille, ei tunnetta samoin pelissä kuin jollain toisella. Mielipiteitä on monia, toiset pelaa näillä enemmän (manipulointia).
Kaikki olisivat tyytyväisiä, innoissaan ja nautintojensa orjia, kun kaikki toimisivat pupujen lailla vai olisivatko?
Kummallisia yleistyksiä, jotka eivät oikein mitenkään liity toisiinsa. Seksi voi olla pidättyväisemmällekin vian pelkää tarpeiden tyydyttämistä ja aktiivisemmalla voivat olla tunteet mukana.
Ehkä olisi voinut vain sanoa, ettei ole vain yhtä totuutta tässäkään asiassa.
Niin tai ylipäänsä olla yhdistämättä toisiinsa liittymättömiä asioita.
... jumuidui pål<<m<a<anjoa<inpliää..
'
Oletkos seksitönj<a rum< kiúin Teemu?
Epäilyttäisi jos olisi paljon suhteita, mitkä ovat muutamaan vuoteen loppuneet. Mietityttäisi, miksi suhteet eivät kestä.
No jos siitä tiedän ja se on poukkoilua sinne tänne, lyhyitä epämääräisiä säätöjä ja jatkuvia bänksejä, ties mitä sekoilua ja sähellystä niin kyllä. Katson hartaasti ja kieroon.
Tokkiinsa asia ei minua kosketa, kun en enää kumppanustu, niin saavat olla mitä ovat, ovathan he jonkun muun kumppaneita.
Mut näin on ollut, että kaikki ihme häröily mitä yllä luettelin antanut huonon vaikutelman ja hylsynkin.
Periaatteessahan tuo voi kertoa myös huonoista parinvalinnoista. Noita taas lienee joskus tehnyt jokainen. Tuollainen "sirpaleinen" historia ei välttämättä ole suoraan siinä mielessä oma valinta, että on nimenomaan halunnut sirpaleisuutta.
Siksipä kirjoitin tuon poukkoilua sinne tänne, lyhyitä epämääräisiä säätöjä ja jatkuvia bänksejä, ties mitä sekoilua ja sähellystä niin kyllä. Katson hartaasti ja kieroon. Noin huonoa tuuria on vain impulsiisisilla ihmisillä. Jotka hyppää suinpäin suhteisiin ja samoin äkisti päättääkin ne.
Impulsiivisuus parisuhteissa tai niiden yritelmissä on mulle hälykellojen paikka, että olen itsekin joukon jatkona vain yksi äkkinäinen suhde ja suhteen päätös.
Ei välttämättä. Kaikki eivät esimerkiksi saa kotoaan kovin hyvää mallia, eikä asioiden oppiminen kantapään kautta ole välttämättä helppoa. Tuohon ei tarvitse välttämättä liittyä lainkaan impulssiivisuutta.
Jos valitset vaikkapa rikkinäisen vanhemman antamien esimerkkien perusteella aina vääränlaisen ihmisen (kunnes viimein opit), niin voit päätyä jätetyksi kerta toisensa jälkeen. Silloin voidaan syyttää korkeintaan tyhmyydestä, naiiviudesta, sinisilmäisyydestä. Yhtään parisuhdetta ei ole mahdollista pitää kasassa yksinään.
Yleensä liittyy, ei osaa harkita ja hosuu sen sijaan, että tutustuu rauhassa kaverina. Pakkoko on aina olla vaakamambossa ja yrittää mitään, jo kun joku vähän saa hymyilemään?
Harkintakykyä odotan.
"Silloin voidaan syyttää korkeintaan tyhmyydestä, naiiviudesta, sinisilmäisyydestä."
Valitettavasti nuo on niitä mitkä pitäisi äkkiä oppia jo parista virheestä. Lukuisat töppöilyt kertoo ettei opita mitään ja pää on umpipuuta tjn.
Vaan ei läheskään aina. Mä tunnen useamman ihmisen, joiden värikäs parisuhdehistoria on käytännössä ihan vaan naiiviuden ja äärimmäisen kiltin luonteen syytä.
Kts. edellinen. Syy saa olla mikä vaan, mutten vällää sählääjistä ja säätäjistä.
En tietenkään kiellä sua pitämästä kilttiä ja ihmisiin uskovaa ihmistä huonona. Totean vaan, että kyse ei läheskään aina ole impulsiivisuudesta. Osa ihmisistä vaan on "liian hyviä tälle maailmalle", eivätkä vaan meinaa oppia millaisia paskoja valtaosa muista ihmisistä täällä on.
No, se on heidän ongelma. Aika oppia.
Oleellista ei olekaan se pidät vai et Oleellista on että syytät aivan liian rajusti vääristä asioista. Tykätä ei tarvitse, mutta tuo ei läheskään aina kerro impulsiivisuudesta.
Mulla on oikeus olla myös tykkäämättä, kun jonkun toopeilut ei tee vaikutusta.
Edelleenkin, oleellista EI ole pidät vai et. Se on täysin yhdentekevää. Oleellista on, että väitteesi automaattisesta impulsiivisuudesta on puhdasta paskaa.
Edelleen jo neljännen kerran, sinun henkilökohtainen tykkäämisesi on totaalisen epäoleellista.
Syö pääs.
En mä sille mitään mahda, jos totuus sattuu. Sinun ei tietenkään tarvitse tykätä, mutta vetämäsi johtopäätökset ovat monien kohdalle epätosia.
Mene muualle vänkyttämään. Kun et ymmärrä lukemaasi kuin omalla yksinkertaisella tavallasi.
No siis ainoa joka vänkyttää, olet sinä, joka jauhat omasta tykkäämisestäsi. Minä kun en ole ottanut sanallakaan kantaa sinun tykkäämisiisi, niillä kun ei ole aiheen kannalta väliä.
Yhtä monien kohdalla tosia. Nyt fuck off.
Minä jauhan aiheen mukaan, sinä aiheen vierestä, kuten aina.
Eivätpä ole. Sinä tietysti olet voinut vetää puoleesi tollasia yksilöitä, siihen en voi ottaa kantaa. Minä taas en ole tavannut yhden yhtään sellaista. Eli molempia on tässä maailmassa vaikka kuinka paljon ja omalla itsellä on paljon vaikutusta siihen millaisiin ihmisiin törmää.
Nyt voit häipyä jo. En jaksa sinun oman egosi esiin tuomista tänään.
Minä puhuin koko ajan samasta aiheesta ja sinä minun aiheeni vierestä. jos et kerta osaa puhua aiheesta niin älä sitten puhu. Helppoa kuin heinänteko.
Vaan siis sinähän et, kuten taas todettiin, osaa puhua mistään muusta kuin itsestäsi. Minä yritin puhua yleisesti, sinä jauhat taas vain minäminää.
Lue aloitus uudestaan.
Vastasin tähän.
"Häiritseekö kumppaniehdokkaan kirjava parisuhdehistoria?"
Joten yleisesti voit jutella jonkun muun kanssa.
Varmasti jokainen on joskus tehnyt, mutta jatkuva suhteesta toiseen hyppiminen herättää kyllä epäilyn. Onko kyseessä ihminen joka ei pysty sitoutumaan pitkäksi aikaa yhteen ihmiseen. Uskaltaisiko sellaisen ihmisen kanssa lähteä rakentamaan tulevaisuutta.
Ei häiritse.🙂.
Tuskin häiritsee. 🤔 - Ehkä haluaisin tutustumisvaiheen keskusteluissa kuulla sanasen pidemmistä suhteista, jos ovat olleet vaikka naimisissa tai avoliitossa tai on yhteisiä lapsia. - Mistään yhden illan tai muutaman viikon säädöistä minun ei tarvitse tietää mitään, kiitos. - Pääasia, että kaikki heistä ovat selkeästi exiä siinä vaiheessa, jos meidän suhteemme alkaisi edetä.
Tottakai häiritsee jos kumppaniehdokas on koko kylän yhteismankeli.
-harmiseikirj-
Ei häiritse lainkaan. Toki jos käy esimerkiksi ilmi että kumppaneita on ollut kovin runsaasti niin suhde loppuu heti alkuunsa :) ei kannata antaa turhuuksien häiritä itseään.
En pysty sanomaan, etteikö se voisi häiritä. Minua ei tietenkään haittaa se, että aikuisella miehellä on suhdehistoriaa ja exiä, niinhän meillä useimmilla on, mutta kyllähän suhdehistoria ihmisestä jotain kertoo. Jos mies on ollut esim. viisi kertaa naimisissa ja on 7 lasta 4 eri naisen kanssa, niin arvomaailmamme kolahtavat ehkä turhan lujaa. Olisi vaikea luottaa mieheen, jolla on noin värikäs suhdehistoria, sillä hän vaikuttaisi silmissäni todella levottomalta sielulta ja minun olisi vaikea luottaa siihen, että mies haluaisi kanssani jotain pysyvää.
Amerikassa arvostetaan toimitusjohtajia joilla on takanaan pari konkurssia.
Kokemusta tuleekin arvostaa.
Tuolta pohjalta ajateltuna puhdasta neitsyttä tuskin kannattaa hakea, parasta olisi jos naisella olisi jo paljon kokemusta miesten kanssa elämisestä.
AV
Tuossa, kuten kaikessa, on hyvät ja huonot puolensa. Kokemukset parhaillaan opettavat ja kasvattavat joustavuutta, huonoimmillaan katkeroittavat ja stereotypisoivat ajattelua.
Sanotaan näin, että arvostan tahdikkuutta. Ja sitä ei ole kertoa kaikenlaisista menneistä suhteestaan. Riittää vallan mainiosti, että kertoo avo- ja avioliitot ja lapset.
- Sheena
Samaa mieltä, arvostan myös tahdikkuutta. Tahdikkuutta ei ole kaikesta mahdollisesta kysyminen, eikä niistä kysymättä tilittäminen. En ole kiinnotunut kuulemaan, kuin oikeasti merkityksellisistä asioista. Mua tosin ei varsinaisesti kiinnosta edes ne avo- tai avioliitot, mutta lapset kyllä ovat olleelinen asia, jos niitä on. Ne eksätkin voivat olla, jos heidän kanssaan ollaan tekemisissä.
Kyllä häiritsee. Kiitos ei kiitos.
Häiritsee, mutta olen mieluiten yksin, enkä aktiivisesti edes etsi seuraa.
Tottakai häiritsee. Ei niin, että nainen jotenkin saastuisi harrastaessaan seksiä, mutta kyllä epätavallisen suuri määrä parisuhteita ja/tai seksisuhteita voi kertoa paljonkin naisen luonteesta, enkä usko, että luonne muuttuu kovin radikaalisti vuosien mittaan.
Suuri parisuhteiden määrä voi kertoa esimerkiksi kykenemättömyydestä kompromisseihin tai ettei kestä arkea.
Suuri seksisuhteiden määrä taas voi kertoa heikosta itsetunnosta, tai huomiohakuisuudesta jne.
Just näin!
En tykkäisi jos mies olisi ollut vaikka 3 kertaa naimisissa tai olisi yli 5 seurustelusuhdetta.
Ei mua ainakaan, kuhan ei leveile sillä. Niitäkin tapauksia olen elämäni varrella nähnyt sekä kuunnellut, pakostakin. Eihän se varsinaisesti mikään suositus ole, jos miehellä on ollut paljon irtosuhteita, joilla ylpeilee. Sillä ylpeilyksi mä sen otan, en miksikään suositukseksi... koska ilmiselvästi; kenellekään ei ole kelvannut, ei ole omaansa löytänyt. Tai miestä ei oikeesti, kukaan naisista ei ole kelpuuttanut; mistähän syystä?
trollikka