Kristillisdemokraattien puheenjohtajalta kysytään lasten vaalitentissä kiperä kysymys samaa sukupuolta olevien parisuhteisiin liittyen.
https://www.is.fi/viihde/art-2000009482744.html
Hyvä nuoret!
https://www.is.fi/viihde/art-2000009482744.html
Hyvä nuoret!
Vastaukset 179
Vanhimmat
Hyvä Sari, sait puhuttua totuutta aivopestyille lapsiraukoille!
Eihän se mitään puhunut. Olisi seissyt mykkänä ties kuinka kauan ellei joku koululaisista olisi katkaissut hiljaisuutta.
Hän vastasi lasten kysymykseen. Lapset menivät sanattomaksi ja kesti tovin ennen kuin saivat ohjeet seuraavaan kysymykseen.
Sanoi se, että kyllä miehetkin saa rakastaa. Ei jatkanut. Mykistyi.
Kysymys tais olla,miksei kaksi miestä voisi rakastaa toisiaan.
Ei sanonut, kun olis kuulostanut vihapuheelta sanoa, että Jumala vastustaa homoja ja heillä ei voi olla samoja oikeuksia kuin heteroparisuhteessa. He ovat luonnonoikkuja ja oikeastaan iljettäviä.
Ei siihen mitä itseasiassa kysyttiin. Kyllä Essayah tiesi ihan tarkkaan mitä kysymyksellä tarkoitettiin, mutta ammattipoliitikon tapaan vastasi vältellen hankalaan kysymykseen.
Ennen vaaleja ei voi noin pienen puolueen tähti voi esittää räsäsmäisiä lausuntoja.
Kuutio on Annika Saarikon joukoissa.
Ruokavaliokin on sama.
Niin, aikuisten lapsille syöttämä kysymys, jota pitkä hiljaisuus vastaamisen jälkeen vielä korosti. Lapset eivät osanneet jatkaa asiasta keskustelua..
Essayah ei ajattele noin, eli ei voisi vastatakaan noin.
Ulkoisen adoption kannalta puhutaan LAPSEN oikeuksista biologisestikin kuuluviin molempiin, toisiaan täydentäviin vanhempiin, isään ja äitiin, ei aikuisten oikeudesta lapseen, vaikka siitäkin näkökulmasta sopivien mies-naisparien tulisi olla jonossa ensimmäisenä, kun heissä on paljon niitä, jotka eivät voi terveydellisin syin saada yhdessä lapsia, homoparien parissa sellaisia ei ole yhtään ja mies-naisparit voivat tarjota lapselle myös sen ihanteellisemman, luontaisen perhemallin, johon kuuluvat molemmat vanhemmat, isä ja äiti.
Eivät toki koska eivät edes itse ymmärtäneet kysymystään.
Misdä hän on yrittänyt estää jonkun rakastamista?
Ei Sari one koskaan sanonut, ettei miehet saisi rakastaa toisiaan. Lapsen olisi pitänyt käskeä kysymään miesten keskistä rakastelusta jos homotusta tarkoitettiin .
Ei senkään suhteen Sari ole määräämässä, vaan se on jokaisen oma valinta.
Ei missään. Tarkista aina mihin vastaus on annettu
Vastaus ”Essayah ei ajattele noin, eli ei voisi vastatakaan noin.”
oli perättömään viestiin:
”Ei sanonut, kun olis kuulostanut vihapuheelta sanoa, että Jumala vastustaa homoja ja heillä ei voi olla samoja oikeuksia kuin heteroparisuhteessa. He ovat luonnonoikkuja ja oikeastaan iljettäviä.”
”– Miksi miehet eivät saa mielestäsi rakastaa toisiaan? Alisa kysyy Essayahilta.
– Kyllähän kaikki saa rakastaa, Essayah vastaa lyhyesti.”
Aivopesty lapsi kysyi ja Sari vastasi.
Mikä tässä muka oli kiusallista?
Sarin vastaus sai lapset sen näköisiksi, että ”voi ei, meille on valehdeltu, ettei saisi” 😲
Tuon vastauksen perusteella siatkin saa rakastaa toisiaan.
Tottakai saavat!
”– Miksi miehet eivät saa mielestäsi rakastaa toisiaan? Alisa kysyy Essayahilta.
– Kyllähän kaikki saa rakastaa, Essayah vastaa lyhyesti.”
Itseasiassa rakkaus on kristillinen asia!
Himo"rakkaus" on taasen paholaisen keksintö, missä se toinen osapuoli valjastetaan himojen tyydyttämisen tasolle. Jos tämä himojen tyydytys estyy niin "rakkaus" muuttuu vihaksi ja aika usein tappavaksi vihaksi - kuten mediassa usein kerrotaan.
Mahtaa teillä olla tylsä avioelämä kun ei himoja ole.
Lapset luottavat totta kai enemmän helluntailaiseen Essayahiin kuin omiin vanhempiinsa.
Himorakkaus.
Lienee sinulle läheinen, kun se kuulostaa muille oudolta. Esimerkiksi avioliitossa on äärimmäisen vähän himoa, vaikka rakkautta riittää.
Eikun toisinpäin.
Tai ihan homoparin tytär.
No ihmisillä on erilaisia kokemuksia. Minulla rakkautta riittää.
Kaikki inhoavat sinua.
Kysymys oli outo, mutta hyvä, jos vastauksella saatiin torjuttua vääriä ennakkoluuloja
Sari vastasi aivan oikein. Kyllähän kaikki saavat rakastaa toisiaan, mutta ei kaikkien kanssa ole pakko avioitua.
Lapsille oli valmistettu jo jatkokysymyksiä aiheesta mutta menivät ihan lukkoon kun tajusivat, että kysymys oli ihan älytön.
Lukkoon meni essayahkin :
– Miksi miehet eivät saa mielestäsi rakastaa toisiaan? Alisa kysyy Essayahilta.
– Kyllähän kaikki saa rakastaa, Essayah vastaa lyhyesti.
Vastausta seuraa kiusallinen ja pitkä hiljaisuus, jonka aikana Alisa katselee ympärilleen, eikä kukaan sano sanaakaan. Essayah seisoo luokan edessä kädet yhdessä ja nyökyttelee.
Muistelen kouluaikojani kun uskontoa ja psykologiaa opetti sama nainen.
Lapset menivät hiljaiseksi kun huomasivat miten tyhmiä olivat kysyneet.
Ja nyt koko Suomi tietää että lapset ovat tyhmiä, kiitos Essayahin 🙇🏼♀️🙇🏼♂️
Ainakin nyt tää Aliisa tarvitsee kriisiterapiaa.
Suomessa ei enää ole pakkoavioliittoja.
"Lapsille oli valmistettu jo jatkokysymyksiä aiheesta mutta menivät ihan lukkoon kun tajusivat, että kysymys oli ihan älytön."
Sarin vastaus ei varmaan noudattanut wokeopettajien kirjoittamaa käsikirjoitusta. Ope ei ollut ottanut propagandassaan huomion, että rakkaus on kristillinen asia!
Himo"rakkaus" on taasen paholaisen keksintö, missä se toinen osapuoli valjastetaan himojen tyydyttämisen tasolle. Jos tämä himojen tyydytys estyy niin "rakkaus" muuttuu vihaksi ja aika usein tappavaksi vihaksi - kuten mediassa usein kerrotaan.
Onpas sinulla yksipuolinen näkemys rakkaudesta !
Kyllä, lapsia ei tule käyttää Setan äänitorvina.
Kerro omasi.
Rakkaus on halu, ei himo.
Sinun piti kertoa näkemyksesi m i t ä rakkaus on.
"Onpas sinulla yksipuolinen näkemys rakkaudesta !"
Kristillinen rakkaus on sitä oikeaa rakkautta, missä rakastettu on alati valmis uhrautumaan rakastettunsa puolesta ja pitää rakastetustaan tarkan huolen. Tämä on sitä rakkaus.
Romanttinen "rakkaus" on taasen itsekästä ja omistavaa, nimittäin jos rakastettu ei vastaa toiveita tai lähtee pois, niin rakkauden irvikuva muuttuu välittömästi vihaksi ja aika usein myös tappavaksi vihaksi kuten erotapauksien karmeat veriteot todistavat. Eros"rakkaudessa" kohde on taasen himojen tyydytyksen kohde ja jos kohde ei vastaa toiveita niin myös tämä rakkauden irvikuva muuttuu usein tappavaksi vihaksi ja taas veri vaan lentää pitkin seiniä.
Tykkäystä ja haluja voi olla vaikka tuhanteen, mutta vain yhden kanssa ollaan.
Sinä puolustat transua koulusurmaajaa.
Joskus asioilla on kaksi puolta.
Miksi Yhdysvalloissa poliisien tapana on tappaa mustia?
Että rakkaus voisi olla kahden miehen välinen?
Sehän oli aivan oikea kysymys.
Nyt sinä olet se tyhmä.
Et siis tuomitse tätä transua koulusurmaajaa vaan hyväksyt hänen tekonsa?
Vastasiko Sari väärin vai miksi lapset menivät vaikeiksi?
Miksi puolustelee murhaajaa🤔
Kuutio siis painaa enemmän kuin Annika Saarikko🤔
Ehkä he olivat ajatelleet, että Sari ei hyväksy miesten välistä rakkautta. Se oli yllätys..
Kuutio se on painavampi kuin Annika Saarikko.
Mitäs siihen sanot🤔
Käytännössä voi tuomita sekä koulukiusaajan että hänen tappajansa. Hitlerin väkivaltaisen isän, että Aldof Hitlerin. SDP - nuoret, että heidän tappaneen Breivikin.
Vaikutat vaaralliselta.
Kykenet tappamaan. OIet kylmäverinen.
😥
Toivot uskovien kuoIemaa siis.
😥
Missä kohtaa niin? Näet omituisesti.
Vaikene koulumurhaajan puolustaja!
Kas, luonto on sellainen että parisuhde kestää paremmin kun pariskunnat himoitsevat toisiaan uudestaan ja uudestaan. Tulevat yhdeksi rakkaudenhetkissään.
Miksi meillä olisi hormonit jotka hyrräävät. miksi toisen katse saa perhosia vatsaan ja punan poskille ja sykkeen kiihtymää?
Harvoin kyllä puolustan tappajia.
Suomessa aikoinaan yksi epätoivoon joutunut perheenisä ampui kotiinsa tulossa olleet neljä poliisia kuoliaaksi. Voidaan varmaan tuomita kuolemaan.
Nyt puolustat koska on transu ja kohde kristillinen koulu.
Nytkin puolustat.
Miksi hikoilet asiasta?
Aha.
Breivik tappoi 74 SDP: n nuorta. Miten olet sen tuominnut?
Minä olen nähnyt dokumentteja ja tosielokuvia kristillistä kouluista Yhdysvalloissa. Ne ovat helvetti homoille ja varmasti myös transuille. Kuten ihan varmasti kyseiselle transulle. Jo tämä palsta on heille helvetti.
Breivik on siis yksi idoIeistasi HitIerin ja Putinin ohella.
Tuot heidät jatkuvasti esiin.
Kuutio se painaa enemmän kuin Annika Saarikko.
Mitäs siihen tuumaat🤔
En tiedä kenenkään painoa. Vain omani.
Tässä on aiheena tappaja. Niitä on ollut Raamatusta alkaen.
Suomessa on ollut useita koulusurmia
Hyvä että Kuution paino kerrotaan sinulle.
Aihe joka kiehtoo sinua.
HaIuaisit tappaa uskovia.
Tappaminen ei minua kiinnosta muuten kuin miksi ihminen siihen päätyy.
Raamatussa ensimmäinen tapaus, kun Mooses tappoi yhden, koska mies oli kohdellut Mooseksen veljeä huonosti.
Onko sinulla puntari?
Sinulla ei ole edes sitä läävässäsi.
Sekin pitäisi antaa sinulle iImaiseksi🤔
Suotta vaIehtelet.
HaIuaisit tappaa uskovat.
Minulla on ollut aina puntari. Jo nuorena mittasin painoani jatkuvasti. Viimeksi katsoin painoni vähän yli tunti sitten.
En ole Mooses, joka tarttui miekkaan.
Esimerkiksi minulla ja miehelläni on "kristillinen rakkaus", vaikka emme ole kristittyjä.
”Miehelläsi”
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Kaksi naismaisinta Hínttiä koskaan.
Ei sen kummempaa.
Sellaista ei väitettykään.
Siitä huolimatta haluat tappaa uskovat .
Kaksi todella Iihavaa ToIIoa siellä.
Suomalaiset ei lisäänny, kun lapsia aivopestään epänormaaleihin käyttäytymismalleihin. Ei ihme, että lasten ja nuorten mielisairaudet lisääntyy valtavasti.
KD puhuu järkeä, mikä on paras teko nuorten terveyden ja hyvinvoinnin kannalta!
Juuri noin!
Ympäristöön kertynyt mikromuovi aiheuttaa mielenterveyshäiriöitä ja muunsukupuolisuutta, vanhempien virhe.
Kysymys osoittaa että lapsilla ei ole ennakkoluuloja elleivät aikuiset änkyrät uskontoihin vedoten niitä heihin iskosta
Minusta lapsen kysymys oli täynnä aivopesun aiheuttamia ennakkoluuloja.
Sitä juuri.
Rakkaus on ennakkoluulo?
En ole hullumpaa kuullut.
Voitko vastata esitettyyn kysymyksen?
Mitä rakkautta kysymyksessä oli?
"Miksi miehet eivät saa rakastaa toisiaan".
Taisi olla sateenkaari isä kehottanut kysymään vähän samoin kuin se missä isä oli käskenyt kirjoittamaan, " sukupuolia on vain kaksi".
En minä usko että lapset tällaisia asioita oikeasti ajattelee.
Juu, tämä on sitä lasten käyttämistä Setan työkaluina.
Tuo ei pidä paikkaansa, että isä olisi käskenyt kirjoittamaan kyseisen tekstin kassiin.
Mistä olet sellaista keksinyt. Sateenkaarikankaasta tehtävä koulutyö tuli lapsen eteen koulussa ja hän ihan itse päätti siinä samalla kertaa kassin suunnittelusta teksteineen. Ei isä siellä koulussa paikalla ollut..
Siihen minkälaisen kassin hän suunnitteli vaikutti tietysti oman kodin arvot ja kasvatus, kuten mahdollisesti niilläkin lapsilla, jotka ovat esim. olleet Pridessä itse mukana vanhempiensa kanssa tai ovat sateenkaariperheistä.
Miksi noin hulluja sitten keksit..
Kysymys sisälsi ennakkoluuloja. Oikea vastaus on tietysti, että saavat rakastaa ja kaikki muutkin ihmiset. Miksi kysyä itsestäänselvyyksiä. Aivan kuin siihen olisi voinut vastata jotain muuta.
Täällä voidaan vastata, että kahden miehen välillä ei ole rakkautta, jos ovat naimisissa.
purra valehteli kun lapset kysyi onko persut rasisteja.
Sinä itse valehtelet ja julmasti. Häpeäisit.
Harvinaisen väkinäistä touhua.
On se kun aikuiset tekee lasten kysymykset.
Enpä tiedä. Luulisin, että silloin olisi kysytty naimisiinmenosta. Ei pidä aliarvioida nykyajan lapsia ja nuoria he osaavat kyllä netistä selata ja jos nyt katselee KD puolueen uutisia tulee tuo hyvin nopeasti esiin. Toisaalta lapsi on tietyllä tapaa niin naivi että yhdistää automaattisesti avioliiton rakkaudeksi.
Väitätkö muka, että lapsia itseään kiinnostaisi tuo asia ja tietäisivät Sarin kannan homouteen?
En minä sellaista ole väittänyt mutta ihan varmasti ovat netistä katselleen kyseisen puolueeseen ja edustajiin liittyviä uutisia kun ovat kysymyksiä miettineet. Tuo Kd:een kanta tulee hyvin äkkiä esille mm. Räsäsen muodossa. Jos kysymyksen olisi joku aikuinen lapselle tehnyt valmiiksi olisi siinä takuulla kysytty nimenomaan avioliitosta.
Nyt puhutaan lapsista ja heidän esittämistään kysymyksistä, onko vaikea ymmärtää?
Ei ollenkaan mutta ilmeisesti sinä et osaa lukea.
Siltä näyttää, ettet edes ymmärrä aloitusta.
Aivan oikein Sari teki kun ei lähtenyt enemmän avaamaan asiaa. Ei lasten kuulu tietää miesten tai aikuisten välisistä suhteista mitään.
Sari on fiksu!
Eikä kuulu tyttöjen tietää kuukautisistakaan Floridan tyyliin.
Äiti on paras henkilö opettamaan niistä tyttärelleen.
Entäs jos tytöllä ei ole äitiä? Vaan kaksi isää?
Että ei ole äitiä? No sitten naapurinsetä opettaa.
Kyllä niitä naisia suvusta ja ystäväpiiristäni aina löytyy.
Voi tyttöraukkaa jos niin on, 🫣
Kumpi olis äidittömälle tytölle parempi, woke-äitipuoli vaiko kristitty äitipuoli?
Tietenkin kristitty on aina paras.
Kristitty äitipuoli on yleensä eronnut vastoin alttarilla antamaansa lupausta taikka…
Kristitty äitipuoli voi vääristää lapsen maailmankuvan.
Kuutio se on sentään tuhdissa kunnossa.
Jopa Annika Saarikkoon verraten👍
Ateisti voi tuhota sen kokonaan.
Eli kuka tahansa. Ateistin maailmankuva on kullakin mikä on.
Ei vaan ateisti.
Eikö isät eroa ?
Oppilas jähmettyi sen takia että ope oli wokeaivopessyt tämän lapsen eikä Sarin vastaus vastannut odotuksia ja siksi oppilaan jatkokysymys, minkä ope oli syöttänyt tähän lapseen, estyi.
Sarin olisi pitänyt hiljaisuuden keskellä kysyä tytöltä onko hänellä vielä jatkokysymystä asiaan liittyen.
Miksi salaa?
Sari taisi tullakin epätoivoisen tytön avuksi kertomalla että rakkaus on Jumalan keksintö ja jokaisen itseasiassa on Jumala kehoittanut rakastamaan lähimmäistään, myös samaa sukupuolta!
Hyvä, että lapsi ymmärsi, että seksi ei ole rakkautta.
Yleensä kuitenkin, että kun rakastaa niin haluaa seksiä hänen kanssaan.
Rakkauden puute ei estä seksin harjoittamista. Sitä jopa ostetaan.
Kuutio se on tuhdimmassa kunnossa kuin Annika Saarikko!
Mitäpä siihen sanot🤔
"Sari taisi tullakin epätoivoisen tytön avuksi kertomalla että rakkaus on Jumalan keksintö ja jokaisen itseasiassa on Jumala kehoittanut rakastamaan lähimmäistään, myös samaa sukupuolta!"
Nykyajan woketusopettajat eivät tunne kristinuskoa siinä, että rakkaushan on itseasiassa Jumalan päämäärä ja siksi opettajat luulevat että kristityt olemme rakkautta vastaan vaikka Jeesus korostaa usein rakkautta lähimmäisiimme.
Ehkä ei ole yleensä kuitenkin.
Seksi on tietysti seksiä, rakkaus rakkautta.
Kuutio vedellyt sinua pyIIyyn.
Totuus esiin!
Et tiedä näköjään yhtään mitään.
Kuulemma seksiä voi ostaa. Se on vain seksiä.
Sinulta kukaan ei ota edes ilmaiseksi.
"Nykyajan woketusopettajat eivät tunne kristinuskoa siinä, että rakkaushan on itseasiassa Jumalan päämäärä ja siksi opettajat luulevat että kristityt olemme rakkautta vastaan vaikka Jeesus korostaa usein rakkautta lähimmäisiimme."
Tämä, opettajien tietämättömyys kristinuskosta, oli syynä, että opettaja valmensi lapsen esittämään tällaisen kysymyksen johon odotettiin toisenlaista vastausta kuin sen minkä Sari antoi että "kristinuskossa rakkaus on keskeinen elementti, sillä Jeesus on se rakkaus" ja kun Sarin vastaus ei ole opettajan ennakoima, niin lapsi meni hämilleen ja jähmettyi. Eikä edes ope enää tullut avuksi, mutta onneksi Sari pelasti lapsen.
Heh heh. Sinun tietosi ovat surkeita.
Sinä olet surkea.
Olen ihana hellyydessä. Sitä on maailmassa liian vähän.
Siitä on kohta 14 vuotta aikaa.
Sinulla on vaikeuksia siirtyä nykyaikaan.
Kiistät siis tapahtuneen🤔
Siitä on kohta 14 vuotta aikaa.
Miksi et koskaan ymmärrä mitään?
Jos rakastaisit oikeaoppisesti miestä, jonka kanssa asut, et harjoittaisi hänen kanssaan seksiä, suutelua, etkä mitään muutakaan mikä kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon, vaan pyrkisit hillitsemään himosi, jotka ovat pahaksi teidän molempien kannalta. Sen myötä teillä on vähän paremmat mahdollisuudet tulla uskoonkin ja pelastua, kun elämäänne ei enää kuulu kyseinen elintapasynti, joka toimi osittaisena jarruna.
Et tiedä mitään rakkaudesta.
Meillä on sopuisaa yhdessäoloa, tykkäämme samoista asioista hyvin pitkälle. Parempaa kuin naisen kanssa. Seksiä on muutaman kerran kuukaudessa.
Miksi kahden miehen väliseen avioliittoon ei saisi kuulua sitä mitä muidenkin avioliittoon? Haluat olla diktaattori.
Minun usko loppui kun olin avioliitossa naisen kanssa. Eikä koskaan enää palaa.
Hyi homo!
Miksi olet noin halveksiva? Oletko onneton?
Kuutiohan painaa enemmän kuin Annika Saarikko🤔
Jörkyttävön näköinen kaksikko siellä.
🤓
Syytät Jumalaa. Ei uskovat säännöistä päätä, vaan Luoja, joka meidät on luonut. Hän varmasti tietää paremmin mitä on rakkaus, Hänestä se on lähtöisin, on itse Rakkaus.
Sari Essayah on hyvä kävelijä ja fiksu ihminen ja hyvä puoli hänessä myös kun on pysynyt kaukana persuista. Räsänen sen sijaan kelpaisi persuhin täydellisesti.
Voitko kertoa Sarin ja Päivin poliittisen eron?
Harva seuraa lilliputtipuolueita kovin tarkasti..
Mutta Sari näyttää olevan enemmän liberaali.
Päivin puheet ovat viime aikoina olleet mitäänsanomattomia.
Vihreät kokee mahtavan tappion.
🤓
Lilliputti puolueet eivät edes ole eduskunnassa.
Puuttuvat perustelusi ontuvat jo valmiiksi, sillä jos yhtään tuntee Räsäsen poliittisia ajatuksia, niin hän sopii paljon enemmän omaan puolueeseensa KD:hen kuin PS:ään.. vaikka sinnekin hänet varmaankin otettaisiin, jos haluaisi. Vaalikoneissakin Räsäsen lähimmäksi puolueeksi valikoituu KD ja muitakin puolueita on lähempänä kuin PS. PS:ssäkin on fiksua porukkaa. Väärin heihin on kohdistaa asiattomia yleistyksiä.
Se on hyvä!
Monessa maassa pitää olla 5 prosentin kannatus. Kyllä KD on lilliputti.
Sari on fiksu ihminen. Ei hän ala lapsen kanssa kinamaan asiasta, mikä ei lapselle kuulu. Minusta oli hyvä vastaus, "kyllähän kaikki saavat rakastaa", mikä on ihan totta ei rakastamista ole kielletty keneltäkään.
Niin. Lapsillehan voi sanoa mitä vaan.
Todellisuudessa Sari voi ajatella siitä aivan toisin.
Syynä oli opettajan tietämättömyys kun valjasti lasta wokettamisen aakkosille siten, että opettaja valmensi lapsen esittämään tällaisen kysymyksen johon odotettiin toisenlaista vastausta kuin sen minkä Sari antoi että "kristinuskossa rakkaus on keskeinen elementti, sillä Jeesus on se rakkaus" ja kun Sarin vastaus ei ole opettajan ennakoima, niin lapsi meni hämilleen ja jähmettyi. Eikä edes ope enää tullut avuksi, mutta onneksi Sari pelasti lapsen eikä tosiaan alkanut yhtään kinaamaan koska ymmärsi kuinka hankalaan tilanteeseen opettaja oli lapsen wokehimossaan johtanut. Rakkaus on nimenomaan kristinuskon keskeisin ajatus, mikä tulee vallitsemaan täysin Taivasten valtakunnassa, sillä se Kuningas, Jeesus Kristus, on se personoitu rakkaus.
Keneltä Sari muka on kieltänyt rakastamisen?
Ei käytännössä keltään. Mutta yleensä helluntailaiset eivät hyväksy kahden miehen välistä rakkautta.
Lapsen kysymys oli hyvä.
Jumala on hyvä isänrakkaudessaankin🩸 https://youtu.be/M7jbL6kiXR4 👋 Ps:43:5
Höpöhöpö. Aloittaja bluffaa.
Eivät lapset tee poliittisia kysymyksiä.
Eiköhän asialla ole olleet lasten vanhemmat.
Mikään suomalaisissa vaaleissa ei ole (enää?) rehellistä.
Siellä Luokan edessä meni pupu selvästi pöksyyn, kun lapset kysyivät rakkausasioista.
Lapsilla tosiaan meni ihan jauhot suuhun.
Wokeopet olivat aivopesseet lapset vähän erilaiseen keskusteluun, kun ope ei tuntenut kristinuskoa ja siksi Sarin vastaus jähmetti lapset, ei ollut aineksia kysyä sitä mihin kysymykseen opet olivat valmentaneet.
Tytön olisi pitänyt kysyä Essayahilta saako kaksi naista rakastaa toisiaan niin essayah ei olis noin häkeltynyt, eihän hän naisena tiedä mitään miestenvälisestä rakkaudesta.
Eihän Sari häkeltynyt. Lapset menivät ihan vaikeiksi.
Rakasta lähimmäistäsi, oli Jeesuksen käsky!
Mikseivät kysyneet lesboilla? 😺
Saako kysymyksen selvällä suomenkielellä?
Tytön olisi pitänyt kysyä Essayahilta saako kaksi naista lesboilla keskenään?
Itse tuo kysymys olisi ollut rehellinen. Kysymys että saako homo työnnellä penistään toisen takapuolen reiästä sisään olisi ollut liian ronski koulussa esitettynä, mutta rehellinen myös - - vaikka varmaan opettajan teki mieli pakottaa lapsen näin kysymään sen takia että Sari olisi hämmentynyt.
Mutta ei lapsi joutuessaan kysymään tuota olisi ollut hämmästynyt?
"Eihän Sari häkeltynyt. Lapset menivät ihan vaikeiksi."
Sarin tehtäväksi jäi yksin pelastaa lapsi vaikeasti tilanteesta mihin ope oli hänet johdattanut!
Lasten kyssäreillä ei yhteiksunta paranae . Turhaa pelleilyä
Eikä siis kansanedustajan vastauksilla.