Tapahtuuko se luterilaisen tunnustuksen kustannuksella? Mielipiteitä ja kokemuksia asiasta. Kiitos!
Onko luterilainen kirkko mielestänne liian suvaitseva?
Anonyymi-ap
154301
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 154
Vanhimmat
ArtoTTT
Vai onko tässä vaiheessa jo myöhäistä kysyä?
https://www.meisterdrucke.fi/hieno-taidepainatus/Claude-Joseph-Vernet/1226586/Haaksirikko.html
Tuossahan ei ole mitään uutta arto. Lahkolaiset on väittäneet koko historiansa ajan, että kirkko on tuhoutumassa eli sen noin sata vuotta :d Huolimatta siitä, että uskonnollisuus on kaiken kaikkiaan laskussa niin uskaltaa luvata , ettei tuo tuho tule ainakaan tapahtumaan sinun elinikänäsi, eli koettapa löytää jotain muuta "ilon" aihetta elämääsi.
Mikä sinusta on kirkon tuho jos ei se, että se kääntyy omaa oppiaan, Jumalaa ja Raamattua vastaan?
ArtoTTT
Jos vanha aatu istuu jo kuskinpaikallla ....
Miksi ihmeessä se olisi sieltä teikäläisten porukoista lähtenyt :d
Koska saatana ja pyhä henki eivät viihdy samoissa seuroissa.
Kuvittelette vaan kun, ette edes kirkossa käy. Kuuntelette lahkojenne puolijauhoisia saarnaajia jotka ei myöskään kirkon ovia ole kuluttaneet.
No silläpä juuri ihmettelen, että miksi olisi lähtenyt sieltä teiltä.
Voi voi kun keskiviikona viimeisi kävin.
Mutta mikä sinusta on kirkon tuho jos ei se, että se kääntyy omaa oppiaan, Jumalaa ja Raamattua vastaan?
Eli
Voi voi kun keskiviikona viimeisi kävin.
Mutta mikä sinusta on kirkon tuho jos ei se, että se kääntyy omaa oppiaan, Jumalaa ja Raamattua vastaan?
Onko sinulla Pyhä Henki?
Miten tämä liittyy aloitukseen millään tavalla ?
Vastasin sinulle, en aloitukseen.
Ilmeisesti sinulla ei ole?
Mitä se sinulle kuuluu.
Esiinnyt täällä kristittynä, luulin asian olevan ihan luonnollinen puheen aihe sinulle.
Mutta et taida ollakaan uskovainen?
No sinulle siitä ei ainakaan tarvitse mitään tilliä tehdä.
Saldosi on 0.
Aivan saman tekevää mitä ajattelet kun et sinä ole mikään taivaanportin vartija.
Ei kirkko tuhoutunut silloinkaan kun Jahve ei käskenyt enää polttaa esikoisia uhreina.
Ei silloin edes ollut kirkkoja, tomppeli!
Olet siis menossa kuitenkin taivaaseen?
Saanko kysyä, millä perustella luulet sinne pääseväsi?
Olennaista tässä avauksessa on uskonopin muuttuminen. Kyllä kai sen tajuaa puupääkin, ettei kirkko rakennuksena muutu itsestään vaikka sinä ilmeisesti niin luulet kun tuollaisia idioottimaisuuksia vammailet. Jahve tosiaan aluksi käski uhrata esikoiset, mutta sitten se oppi muuttui eikä niitä enää uhrattu. Jumala siis muuttuu koska hän on ihmisen kuva. Siksi evlut kirkko muuttuu myös eikä se siitä mihinkään häviä.
Kyllä pitäisi kunnioittaa niitä ja niiden uskovien tunnustusta ja sääntöjä, jotka ovat aikoinaan seurakunnat eri paikkakunnille perustaneet ja sillä vaivalla kirkkorakennukset rakentaneet. Sellainen seurakuntalainen, joke ei tähän vanhaan seurakunta järjestykseen halua alistua opetuksesta huolimatta, on tietysti hänen eikä kenenkään muun asia, se ei ole siis seurakunnan asia. Jeesuksen luokse tullaan yksilönä, ei vähemmistönä eikä enemmistönä. Maria Makdaleena oli varmaan jonkin vähemmistön edustaja ja kun hän tuli Jeesuksen luokse. Hän sai syntinsä anteeksi ja uuden elämän Jeesuksen seurassa ja Jeesusta hän sitten edusti elämänsä loppuun asti. Seurakunta on Jeesukseen uskovien yhteisö, jotka haluavat kunnioittaa ennen heitä eläneitä ja seurakunnan perustaneita uskovia jäseniään. Jumalan sana on muuttumaton, siksi seurakuntakin, joka on Kristuksen verellä ostettu, on muuttumaton. Siksi seurakunta on niin turvallinen paikka meille mutkitteleville ihmisille, koska se osoittaa meille aina kaidan, mutta suoran Jeesus tien ja jos joku tieltä hairahtuu, seurakunta auttaa ja nostaa (ainakin pitäisi) hänet uudelleen Jeesustielle. "Minä olen tie totuus ja elämä ". Sanoo Jeesus.
Kd haluu uskonnon olevan yhtä vahva kuin Iranin räsäspäät sitä tekevät !! Eli ei mitään armoa vaan äärioikeisto !!
Nyt alkoi kiinnostaa, millähän perusteella sinä kyselet tuollaisia? Eikö oma PH:si kerro sinulle kaikkea mielenkiintoasi herättävää vaan joudut kyselemään kiinnostuksesi kohteelta itse?
Teidän seurakunnassanne siis eletään ja toimitaan samalla tavoin kuin Raamatussa kerrotuissa seurakunnissa? Siis kirjaintakaan muuttamatta ja nyt edellytätte Suomen Evankelisluterilaisen Kirkon palaavan tuhansia vuosia sitten olleelle samalle aikakaudelle teidän kanssanne?
Mitä jos vain vastaisit ensin.
Pyhä Henki on samaa kastia kuin kielillä puhumiset ja kaatuilut, yksi sekoilu muiden joukossa. Eikös se Pyhä Henki juri puhu kun ihminen sokeltaa jotakin sekavaa jota ei edes itse käsitä?
Puhun asiasta vain rekattujen kanssa, joten voit Anoilla itsesi kanssa.
Taitaa olla enemminkin niin, että siinä on vallan muut henget asialla :d no ei sentään kunhan omasta päästänsä vetävät.
Pitäisi siis vastata vaikka et ole kysynyt minulta mitään?
Mitä sitten siinä vänkäät?
Ihan terve mielipide, tällaisella palstalla puhuminen saattaa jäädä aika yksipuoliseksi tavaksi käydä keskustelua.
Enhän toki ole vängännyt yhtään mitään, onko sinulla Heimo kaikki hyvin?
Minulle Heimo vastasi eikä sinulle.
Yritä pysyä nahoissasi.
Huolissani vaan tuosta hyväuskoisesta papparaisesta
Minustakin vanhan miespoloisen ajatusmaailmaa ei pitäisi sekoittaa. Ei hänen kommentteihinsa kannata vastailla kovin syventävästi, vaan antaa hänen ottaa kantaa asioihin ja kukin tulkoon uskossaan autuaaksi.
Omasta puolesta voin sanoa, että viestissäsi on kaikki pielessä.
Kirjoita Raamattu-hakuun ”Pyhä Henki” tai lukaise vaikka vain Wiki-artikkeli asiasta ja palaa sitten halutessasi, kun perusläksyt on tehty
Luterilaisuudessa, myöskään herätysliikkeissä, ei juuri kielillä puhumista ja kaatuilua esiinny
Lahkoille ei pidä antaa liikaa myönnytyksiä.
Kirkon ainoa lahko on liberaalit homottajat.
Viidesläiset eli räsäsläiset, juuri niin!
Kerrotko miten he muka poikkeavat luterilaisuudesta?
Normaaleja luterilaisia ei kiinnosta homottaminen viidesläisten tapaan. Ei siis lainkaan.
Oletko sinä mielestäsi normaali luterilainen?
Muittenkin mielestä ihan normaalia on pitää viidesläisten vieläkin harjoittamaa homottamista epänormaalina.
Palstallakaan eivät muut näyttäisi homottavan kuin te herätysliikkeiden edustajat, joten miksi sekoittaa Kirkkoa teidän intohimonne kohteeseen?
Kirkkohan kohtelee kaikkia ihmisinä, ei pelkkinä sukupuolina ja/tai jaa Jeesuksen luokse tulijoita heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella.
Käsittääkseni luterilaisuuden uskonoppi perustuu perinteisen protestantismin periaatteisiin, joita ovat:
-Raamatun korostaminen yli paavillisen ja kirkollisen vallan,
-viiden perinteisen katolisen sakramentin hylkääminen, sekä
-ajatukseen että ihmisen pelastuminen johtuu yksin armosta ja uskosta, eikä ihmisen tekemisistä maan päällä.
Toimitteko te viidesläisissä siis tuon ajattelun mukaisesti?
Mikä on epänormaalia, että sanoi synnin synniksi?
Miksi homoja ei saisi varoittaa tekojensa seurauksista?
Ihan luterilaiselta pohjalta, toisin kuin evlut kirkko.
Hyvin sanottu 👍
No mitä seurauksia sinulle tuosta on ollut ?
Room1:26=>
Kultapieni, aivan jokaista ihmistä pitää varottaa heikoille jäille menemisestäkin. Miksi kuitenkaan varottaa asioista joita edes Raamattuun ei ole kirjoitettu?
Edellämainitut asiat ovat käsittääkseni luterilaisen uskonopin periaatteita, joita evlut Kirkko noudattaa.
Olette viidesläisissä siis Kirkon kanssa samoilla linjoilla.
Tuossa lukee, että Jumala on jättänyt heidät joten antakaa jo olla.
>>Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja.<<
Olemme tunnustuksellisen evlut kirkon kanssa samoilla linjoilla, emme sen liberaalin siiven kanssa.
Myös mainitsemasi Liberaalit käsittääkseni ajattelevat Luterilaisuudesta tuolla aiemmin esittämälläni tavalla ja että ihmisen pelastuminen johtuu yksin armosta ja uskosta, eikä ihmisen tekemisistä maan päällä.
Mistä te siis olette eri mieltä?
Teot ratkaisee. Liberaalit isolla?
Kirkossa ei ole tuollaisia siipiä. Eikä muitakaan jakoja. Ja ketkä me ? Kenen nimissä nyt puhut?
Hylännyt!
Etkö sinä itse jaa meidät tunnustukselliset luterilaiset lahkolaisiksi?
Voitko nyt vaan yksilöidä mitä mainitsemasi isot Liberaalit tekevät opillisesti eri tavoin kuin muut luterilaiset?
Raamatun Kirjoituksiin ei kannata vedota, kirjoitetussa muodossaan niitä eivät ilmeisesti noudata ketkään.
Minua ei kiinnosta leikkiä Aninyymin kanssa.
Juuri? Eihän homoseksuaaliset miehet luovu luonnollisesta yhteydestä naisiin ja sitten vasta syty miehiin, naisten väliseen seksuaaliseen käyttäytymiseen Roomalaiskirje ei jostakin kumman syystä tunnu ottavan kantaa. Johtuisiko Mooseksen kirjoituksista, joissa muistuttaa miehen siemenen valuttamisen hänelle valitun naisen sijaan maahan, olleen ankarimman rangaistuksen alainen teko.
Edes tunnustuksellinen evlut Kirkko ei käsittääkseni homota teidän tapaanne ja aseta Kristinuskon keskiöön Jeesuksen sijaan samaa sukupuolta olevien välistä seksiä.
Olet palstan kovin homottaja.
Minäkään en halua leikkiä tuollaisten vanhojen miesparkojen kanssa. Kun nyt kuitenkin aloitit, niin voit kaiketi kirjoittaa, miten teidän touhunne oikeasti eroaa mainitsemiesi isojen Liberaalien toiminnasta? Siis jos tiedät, ei tarvitse keksiä mitään.
Pitäisikö siis liittyä teidän herätysliikkeenne maksavaksi jäseneksi?
Olet kertonut, ettet ole edes kirkossa joten mitäköhän poppoota mahdat tarkoittaa.
Tuo on muuten totta. Eli pitääkö tästä ajatella, että genitaali asioihin keskittyvät lahkolaiset yrittävät kumota Jumalan ratkaisun .
Eihän kukaan aina ole kirkossa. Mutts keskiviikona kävin. Etkö ihan oikeasti tiedä mitä on tunnustuksellinen luterilaisuus?
Se on ihan ilmaista!
Riittää siis jos alan lukemaan Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu ja alan homottamaan kuin kunnon viidesläisen tapaan?
Niin? Aivan kuin Jumalan Sanaan uskominen olisi heille toissijaista, kukahan heidän oppinsa keskiöön on mahtanut panna ihmisten pissaamiseen käyttämät kehonosat ja autuaan intohimoisesti he niihin kiinnittävät huomionsa.
Olet kertonut vuolaasti ja usein, ettet kuulu kirkkoon.
En kuulukaan. Miten se olisi este luterilaisuudelleni?
"Olemme tunnustuksellisen evlut kirkon kanssa samoilla linjoilla, emme sen liberaalin siiven kanssa"
Tuo on sinun kirjoituksesi hieman aikaisemmin tässä ketjussa. Siis ketkä me ? Oletteko kirkon kanssa samoilla linjoilla vai ei koska ei kirkossa ole mitään erillisiä siipiä.
Ihan Räsänenkin vaikka toki kova wannabe lahkolainen on niin on tuossa samassa kirkossa missä kaikki muutkin kirkon jäsenet.
Me jotka uskomme samalla tavalla.
Mitä muuten Räsänen on puhunut sellaista mitä evlut kirkko ei olisi opettanut?
Jotka uskotte samalla tavalla siis verrattuna keneen.
Räsänen on kirjoittanut, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalinen häiriö eli tila jolle löytyy ihan sairasluokitus mielen sairauksista.
Miksi homotat taas?
No mutta tuo on aivan totta, että Räsänen on kirjoittanut noin. Tiedät kyllä varsin hyvin.
Eikö se ole yksi teoria jota on opetettu lääkiksessä kuten Räsänen sanoo?
Mutta meidän piti puhua luterilaisuudesta.
Mitä Räsänen on puhunut Rasmatusts sellaista mitä evlut kirkko ei olisi opettanut?
Rasmatusts po. Raamatusta
Tuo on ollut jo pamfletin kirjoitusaikaan täysin vanhentunutta ja Räsästä on ollut siitä tietoinen. Hänen tarkoitus on ollut mustamaalata homoja. Kirjoituksessa esitään myös että homot olisivat jotenkin henkisiä reppanoita ja epämääräisistä perheoloista sekä hyväksikäytettyjä.
Mitään yksiselitteistä syytä ei edelleenkään ole löydetty. Jokainen teoria on ihan samalla viivalla edelleen.
Niin? Itselleni tullut mieleen kyseisten tahojen julistamasta totuudesta, että aivan kuin he yrittäisivät viimeiselle tuomiolle saada aikaan todisteet homoseksuaalisten ihmisten olevan syyllisiä heidän omiin tekoihinsa. Vertaukset Sodomaan jossa ihmiset heidän mukaansa tuomittiin teosta jota ei tehty ja Paavalin kirjeet joissa mun ymmärrykseni mukaan ei edes kerrota homoseksuaalisista ihmisistä.
Ihmetyttää miten nuo kehtaavat kutsuta itseään uskoviksi julistaessaan Raamatullisena totuutena sellaista mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu.
Eivät he suhtaudu kovinkaan myönteisesti homoseksuaalisuuteen, eivätkä siis homota.
Homoseksuaalisiin ihmisiin taas tulee suhtautua myönteisesti. He ovat lähimmäisiä, kuten muutkin ja samat Jumalan sanasta nousevat Raamatun ohjeet koskevat heitäkin
Vain liberaalit homottavat, jos tajuaa sanan merkityksen. Osalle liberaaleista on myös tyypillistä tuollainen sanojen merkityksen muokkailu mielensä mukaan.
Viidesläiset siis mielestäsi suhtautuvat homoseksuaalisuuteen erityisen myönteisesti? Eikä se olisi normaalia? Ristiriitainen olet.
Syytät siis herätysliikkeiden jäseniä erityisen myönteisestä suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen ja sen ajamisesta, puolesta puhumisesta? Yleensä liberaalien nähdään tekevän niin, eli”homottavan”
Ei ole. Homottaminen kun on ihan sanakirjankin mukaan liberaalien, eli myönteisesti homoseksuaalisuuteen suhtautuvien juttu. Se ei tarkoita, että kaikki vähänkään myönteisesti suhtautuvat ”homottaisivat”
Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa, täysin Raamatun mukaisesti.
Kaikki ovat syntisiä. Jumala tuomitsee niistä ja päättää kuka pääsee Taivaaseen, kuka ei. Omin teoin ei voi pelastusta ansaita olemalla hyvä kristitty, vaan kaikki ovat syntiä tehneet ja tarvitsevat Jumalan armoa . Rakkaudesta Jumalaa, kanssaihmisiä ja muuta luomakuntaa kohtaan uskovat julistavat Jumalan sanaa, myös synnistä, opastavat, varoittavat Helvetistäkin, joka on eri asia kuin kadotustuomion julistaminen. Jumala yksin tietää ketkä loppupeleissä pelastuvat. Joku voi viimemetreillä vasta kääntyä ja pelastua. Pelastuksen suhteen voimme luottaa vain Jumalan sanaan, joka korostaa mm. ettei ole uskoa ilman tekoja ja Jumalan tahtoa on kunnioitettava voidakseen päästä Taivasten valtakuntaan. Se kunnioitus ja teot ovat uskosta seuraavia. Teot eivät pelasta, mutta ne kuuluvat osana uskoa.
Ei pelastuksesta, vaan uskosta, uskonkäsityksestä.
Usko ilman tekoja on kuollut, kuten Raamattu kertoo.
Ei kuka tahansa joka sanoo”Herra, Herra” pääse Taivasten valtakuntaan Sanan mukaan, vaan tulee kunnioittaa Jumalan sanaa, mikä näkyy myös käytännön tekoina. Ne seuraavat aidosta sydämen uskosta. Teoilla ei ansaita pelastusta, mutta usko synnyttää niitä tekoja. Olisi ristiriitaistakin, jos niin ei olisi.
Liberaalit vain voivat homottaa ja haluavat sen kirkossakin ohittavan Jumalan sanan. Haluavat pyytää Jumalalta siunausta homoliitoille Hänen sanansa vastaisesti. Jumala on asettanut kristillisen avioliiton miehen ja naisen välille. Tuollainen siunauksen pyytäminen ohi Jumalan sanan on pilkkaavaa ja halveksivaa Jumalan sanaa ja hyvää tahtoa kohtaan.
TE yksin niistä genitaaleista jauhatte teologianne mukaisesti
ja yritätte kääntää kaiken ylösalaisin, syyttäen siitä uskovia!
Menisitte puhumaan genitaalijuttujanne sopivammalle palstalle.
Täällä puhutaan asioista kristinuskon ja luterilaisuuden näkökulmasta.
Jos jatkat vain tuttua, kovaa homottamistasi ja keksit Raamattuun omiasi, kuten tapoihisi vahvasti kuuluu, viidesläisyys ei ole sinua varten, vaan todella kaukana siitä.
Räsänen toi esiin selkeästi, ettei homoseksuaalisuus ole mielenterveyteen tai hoidettavaan sairauteen rinnastettava asia. Oikeudessakin todettiin käytetyn termin olevan neutraali.
Itse mustamaalaat Räsästä.
Räsänen halusi tuoda esiin ymmärrystä homoseksuaaleja kohtaan siinä, etteivät he ole yleensä itse valinneet homouttaan, eivätkä niin ollen ole siihen syypäitä, kuten jotkut ajattelevat omaten turhia ennakkoluuloja. Ja että näitä homoseksuaalisen taipumuksen omaavia voisi päästä seurakunnissa eri tehtäviin. Ihminen vastaa teoistaan Jumalan edessä, ei taipumuksistaan.
Minusta luterilainen kirkko on lepsu tunnustuksessaan. Kirkossa saavat huseerata ketkä vain jotka sanovat uskovansa Jumalaan. Siitä ei sitten saakaan keskustella mitä he tarkoittavat Jumalalla ja mitä tämä usko aivan käytännössä on.
Esimerkiksi vitoslaisuus on hyvin kaukana luterilaisesta tunnustuksesta ja joiltakin osin myös lestaadiolaisuus. Piispa käy sitten tekopyhästi siunailemassa näiden kesäseurojakin niinkuin edellinen Turun piispa Kaarlo Kalliala teki.
Kuitenkin jokainen kirkon pappi joutuu tekemään pappislupauksen jossa hän lupaa pysyä kirkon tunnustuksessa. Filunkia siis piisaa.
OK. Näin kyllä on, mutta jos ei tiedetä mitä luterilainen kristillisyys on, silloin ei voi kommentoidakaan asiasta. Joka ei ole lukenut Lutherin pääteosta "Sidottu ratkaisuvalta", hänen ei kannattaisi sanoa mitään luterilaisuudesta.
Veikkaan että täällä ei ole kukaan kiinnostunut luterilaisuudesta niin paljon että olisi lukenut tuon Sidotun ratkaisuvallan. Täällä mielenkiinnon kohde on ainoastaan homot ja seksi.
”Kirkossa saavat huseerata ketkä vain jotka sanovat uskovansa Jumalaan.”
Liberaalien kohdalla on tämä ongelma pääosin. Ei tarvitse edes uskoa Jumalaan, kuten se Oululainen usean kohun kapinapastori, joka sanoi ettei teisti sanana kuvaa häntä, vaan kertoi olevansa 95% agnostikko, 5% ateisti ja sen asetelman kääntyvän joskus toisinpäin. Hän vain jatkaa vuodesta toiseen kirkossa huseeraamistaan.
Älä yleistä ainoaa kiinnostuksen kohdettasi muihin
Kirkko pyrkii mielistelemmään kaikkia ja kaikkea. Jos Ylen MOT -ohjelma ei olisi tehnyt juttua Pirkko Jalovaarasta, hän saisi varmaan vieläkin huijata ihmisiä kirkossa.
Lahkolaisia, varsinkin helluntailaisia kohtaan luterilainen kirkko on kyllä liian suvaitsevainen.
Minun mielestäni kirkko kumartaa ja samalla pyllistää joka suuntaan. Sellainen kirkko ei ole uskottava,
Kirkko siis kumartaa Jeesukselle ja sinäkö haluaisit kyseisen huomion pelkästään itsellesi?
Kuvitteletko että myös muut ovat sinun itsesi kaltaisia?
Heh heh
Tuo helluntailaisuustraumainen postaa noita samoja juttuja ja osoittaa olevansa suvaitsematon.
En suinkaan, palstalla riittää uskovia jotka eivät vaivaudu edes käymään Kirkon Jumalanpalveluksissa, mutta vaivautuvat arvostelemaan niiden sisältöä.
Raamatun Kirjoitusten valossa yksikään Kristillinen toimija nykysuomessa ei nähdäkseni toimi Raamatussa kerrotulla tavalla, arvostelua kehdataan silti tehdä.
Miksi helluntailaisuus aiheuttaa psyykkisiä traumoja? Uskontojen uhrien tuki ry:ssä (UUT) heillä on oma vertaistukiryhmänsäkin.
Miksi uskontoja ei saisi arvostella? Apostoli Paavalikin ehdottaa juuri kriittisyyttä ja myös itse Jeesus. Oletko lukenut Raamatustasi? Arvaan ettet ole.
Eivät uskovat tosiaan enää viitsi käydä kuuntelemassa kirkon liberaalia lässytystä.
Kaikkea saa ja pitää arvioida, miksi kuitenkaan vaivautua arvostelemaan jos ei vaivaudu osallistumaan Kirkon toimintaan? Kehottiko Paavali siis arvostelemaan toisten ihmisten uskoa tuntematta arvostelemiensa uskoa ? Mitä auttaa lukea Raamattua arvostellakseen toisia, jos kuitenkin pitää arvata toisten tekemiset?
Jos kirkkon toiminta on Luterilaisuuden vastaista, ei voi osallistua.
Hyvin kirjoitettu! Vaikka eivät viitsi osallistua, vaivautuvat kuitenkin arvioimaan sellaista mihin eivät viitsi osallistua.
Yksimielisyyden Ohjeen mukaisesti Raamattu säilyy ainoana tuomarina, sääntönä ja ohjeena. Se on ainoa koetinkivi, jonka avulla kaikki opit on tutkittava ja arvioitava; se ratkaisee, ovatko ne hyviä vai pahoja, oikeita vai vääriä.
Kestääkö siis päivänvalon Suomessa yksikään nykypäivän Luterilainen toiminta punnittaessa Raamatun Sanoilla?
Siis, ovatko kaikki oikeassa ja väärässä?
Vai osa oikeassa ja osa väärässä, jolloin oma oikeassaolo ja toisen väärässäolo pitäisi kyetä osoittamaan Raamatun Sanoilla todeksi.
Eli voitko tarkentaa millä tavoin Kirkon toiminta on sinulle Luterilaisuuden vastaista?
Kyllä niistä humanismiin pohjautuvista kristinuskolla maustetuista puheista voi olla tietoinen, vaikkei itse kirkkoon niitä menisi kuuntelemaan. Väärää suuntaa, vesitystä, harhaoppeja tulee vastustaa. Ilman niitä kirkko olisi kaikille sopivampi paikka. Kristinuskon sanoma on sama jokaiselle ja pitäisi kelvata jokaiselle sellaisena. Jumalan sanaa kokonaisuudessa arvostavat eivät halua mennä kuuntelemaan kirkkoon mitä sattuun höpötystä, joka on tullut tärkeämmän ja oikean opetuksen tilalle.
Jos kirkko olisi uskollinen omalle tunnustukselleen, se heittäisi Kansan Raamattuseuran ja Kansanlähetyksen sinne mistä ne ovat tulleetkin.
onhan kirkko aika suvaitsevainen, kun omissa tiloissaan sallii monenlaiset
"eriseurat" > viidesläiset > viisi erilaista herätyskristillisyyttä.
muissa kristillisissä kirkoissa ei tietääkseni kokoonnu "eriseurat , saman katon alle"
Viidesläiset ovat kauimpana luterilaisesta tunnustuksesta. Sopisivat paremmin vapaakirkkoihin,
Voitko kertoa muutamia opillisia esimerkkejä miten ovat siitä kauimpana?
Miksi heittäisi oman ytimensä pois?
Siksikö, että liberaalit saisivat vapaasti tuhota lopunkin kristillisyyden mitä kirkossa on vielä jäljellä?
Lue Lutherin pääteos "Sidottu ratkaisuvalta" tai dogmatiikan emeritusprofessori Miikka Ruokasen analyysi siitä.
Mutta sinä et pysty vastaamaan?
Palstalla viidesläisiksi itsensä ilmaisseet kommenttiensa perusteella pitävät uskonsa keskiössä Jeesuksen opetuksien sijaan toisten ihmisten pissaamiseen käyttämiä kehonosia ja seksuaalista suuntautumista.
Millaista vastausta odottelet "aitolainen"? Yhden sanan tai yhden lauseenko mittaisia?
Vitoslaisuus edustaa ns. semipelagiolaista harhaoppia mikä oli Lutherinkin aikana olemassa. Sitä nimitetään myös synergismiksi. Myös useimmat vapaalahkot edustavat tätä harhaa.
Jos olet todella kiinnostunut tietämään mitä luterilainen kristillisyys on, suosittelen "Sidotun ratkaisuvallan" lukemista. Kirja kertoo tarkasti Raamattua lainaten mikä on uskonpuhdistuksen sisältö. Kirjan toinen osa käsittelee Erasmus Rotterdamilaisen käsityksiä mikä on lähinnä nykyisiä vapaakirkkojen tulkintoja samasta asiasta.
Lue sinä niin osaat kertoa siitä täällä muillekin 😜
Et siis haluakaan ottaa asioista selvää. Sitä ajattelinkin.
Etkö osaa lukea?
Ne ovat syntyneet luterilaisuuden piirissä ja haluavat sitoutua luterilaiseen tunnustukseen. Voisivat siis päästää heitä enemmän kirkkoon ja muihin kirkon tiloihin.
”ei teisti, vaan 95% agnostikko/5% ateisti ja joskus 95% teisti/5% agnostikko”-pastori sitoutuu hyvin luterilaiseen tunnustukseen..? Näistä ette valita, kun kyseessä on liberaali. Saa häärätä kirkossa vuodesta toiseen, kohusta toiseen..
Huonot on provosi. Etkö keksi vähänkään fiksumpaa ja uskottavampaa?
Viidesläiset ovat selkeästi luterilaisia.
Vapaakirkko on monilta osin erilainen seurakuntajärjestyksineen, oppeineen, painotuksineen. Viidesläiset tuntevat olevansa luterilaisia ja sitoutuvat vahvasti luterilaiseen tunnustukseen. Eivät tuntisi oloaan kotoisaksi vapaakirkossa, mutta ei siellä olisi ongelmaakaan joku kerta käydä, kuten ei monissa muissakaan kristillisissä seurakunnissa. Jos viidesläiset vaihtaisivat seurakuntaa, niin ennemmin johonkin muuhun luterilaiseen seurakuntaan, vaikka Lähetyshiippakuntaan tai toiseen herätysliikkeeseen, joista kauimpana on körttiläisyys.
Vain siksikö kun sinä trolli niin valehtelet.
Tuo vaikuttaa kommenttienne perusteella kuuluvan vahvasti harjoittamaanne kristinuskoa ja kristittyjä uskovia häpäisevään genitaaliteologiaan. Taaskin nostit rakastamasi genitaalialueet pissaamisineen kaikkineen esiin. Tuota sanastoa käyttävät vain te liberaalit genitaalien palvojat. Osoitatte vahvasti sen olevan mielestänne keskeinen osa kristinuskoa, jonka mukaan Raamattu, kirkon oppi ja käytännöt tulisi määritellä uudelleen. .
Et ole, vaan palstalta tuttu ateisti, joka korostaa vähän väliä Aku Ankkaa, kun ei fiksumpaa keksi. Et ole paljon sivistävämpää lukenut?
Kirkko voi olla hyvin suvaitsevainen muita uskontoja kohtaan, mutta se ei edellytä kritiikittömyyttä eikä oman uskon unohtamista. Oma kirkon luterilainen tunnustus on pidettävä kirkkaana opetuksessa eikä pidä mennä vapaakirkollisten kelkkaan.
Ei ole liian suvaitsevainen ainakaan niitä kohtaan, jotka haluavat pysyä Jumalan sanassa, ja Lutherin tunnuskirjoissa.
Liberaalit eivät halua eivätkä pysy.
Jeesus oli suvaitseva koska hyväksyi syntiset kaverikseen. Niin pitäisi kristillisen kirkonkin toimia.
Jeesus ei suvainnut syntiä. Rakasta syntistä, vihaa syntiä, sanoi Jeesus ja kehoitti olemaan tekemättä syntiä. Siitä synnistä tulisi saarnata enemmän ev.lut. kirkossakin, jotta mahdollisimman moni voisi tietää Jumalan tahdosta, tulla uskossa synnintuntoon, saada syntinsä anteeksi aidossa katumuksessa ja pelastua. Synneistään parannusta tekemällä, joistain jopa täysin vapautumalla voi elää parempaa, täydempää elämää lähempänä Jumalaa. Miksi jotkut liberaalit antavat ymmärtää, että synneistä kannattaisi pitää vain kiinni..
Luterilainen kirkko koostuu kirkollisveroa maksavista seurakuntalaisista. Seurakuntalaisten enemmistä määrää minkälainen kirkko on.
Piispojen pitäisi kuitenkin valvoa kirkon tunnustusta.
Kaikkien on oikeus päästä kirkkoon. Kirkko ei voi valita kävijöitään.
Ketä ei ole päästetty?
Räsästä ei päästetty kirkkoon, vaikka oli kutsuttuna sinne puhumaan, vedottiin ”turvalliseen tilaan”, vaikka syrjintä kohdistui yksinomaan Räsäseen. Pitäisi olla valmis kuulemaan erilaisiakin näkemyksiä mitä itsellä. Se on tervettä.
Luther vihasi juutalaisia. Hitler kun sai sen tietää, siitä alkoi juutalaisvainot. Hävettää olla luterilainen
Joo liitytään kaikki helluntaiseurakuntaan. Saksan vapaakirkothan pitivät Hitleriä suorastaan Messiaanaan.