Mitä eroa on MP3 ja WMA formaatilla?
WMA vai MP3 ?
lapin mies
91129
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
WMA:ssa äänen bittivirta on vain 64 ja MP3:ssa 128. Siksi WMA on puolet pienempi, mutta siinä on huonompi äänenlaatu.
Elkkä olisko MP3:ssa parempi äänenlaatu ja se vie tilaa enemmän kovalevyllä.
Vittu voithan sä pakata mp3:sia vaikka yli 300kbit/s.
Kuka kuuntelee yleensä 128kbit/s tiedostoja, mp3 on oltava vähintään 192kbit/s enne kuin sitä viitsii hiukankin paremmilla laitteilla kuunnella.
no ei ole sanottua että aina olisi mp3 128 tai wma 64 urpo kun sen voi päättää
Mutta jos katot mp3 soittimien mainoksia tai valmistajien kotisivuilta tietoja niin yleensä se kuinka monta tuntia musiikkia mahtuu soittimeen on laskettu mp3 128 kb/s ja wma 64 kb/s.
mp3 ja wma..Ogg vorbis jne. eroavat toisistaan tavassa jolla pakkaus suoritetaan. 128kbit/s mp3 ja 64kbit/s wma ovat äänenlaadullisesti lähellä toisiaan, koska wma on kehittyneempää tekniikkaa kuin mp3.
Kummatkin kyllä todella huonon laatuisia noilla bittivirroilla.
Tolla viestilläni tarkoitin vain että kuitenkin noita lukuja käytetään yleisesti mainostettaessa soittimia, eli ne on ainakin julkisesti se "normaali" pakkauskoko.
Että miksi noin mainostetaan? Mp3 on vielä täysin kuunteltava 128kbs-tasolla (ruikuttakaa hifistelijät mitä tahansa), mutta wma on 64kbs-laadulla jo aivan kammottava!!
Ääni vääristyy jo todella pahasti tuolla laadulla. 128kbs:llä wma on jo aavistuksen verran mp3:sta parempi, mutta en kuitenkaan käytä sitä, kun on raskas (kryptattu niin maan perkeleesti), tageja ei voi muokata kuin erillisellä ohjelmalla (taas se kryptaus...), ja on kaiken lisäksi vielä micro$oftin kehitelmä jota (mielestäni) markkinoidaan todella harhaanjohtavasti. Muka vie tilaa puolet siitä itä mp3, paskapuhetta! Kyllä puolet tilaa vie, mutta millä laadulla?!
Ne ovat erilaisia häviöllisiä musiikinpakkausformaatteja, tuskin kovin montaa kiinnostaa kuivat tekniset spesifikaatiot.
Periaatteessa WMA:lla(kuten myös Ogg Vorbis:illa tai vaikka Musepack:illa) saavutetaan sama äänenlaatu kuin MP3:sissa, vähän pienemmällä bittinopeudella(ja täten myös pienemmällä tilantarpeella, bittinopeus ei ole suoraan mikään laadun- vaan tilankäytönmittari)
MP3 on kuitenkin ylivoimaisesti yleisin ja tuetuin muoto joten useimmat käyttää sitä.
Ja myös MP3 tiedostojen laatu riippuu siitä millä enkooderilla ne on tehty.