Miehestä tulee valo

Tämä väite ei ole totta.

Kyseinen Einsteinin lausunto viittaa kvanttimekaniikan periaatteeseen, jonka mukaan kaikki hiukkaset ovat samanaikaisesti sekä aaltoja että hiukkasia. Tämä johtuu siitä, että hiukkaset ovat perustavanlaatuisesti kvanttimekaanisessa maailmassa, jossa aineen hiukkaset eivät ole tarkasti määriteltävissä, vaan ne ovat pikemminkin mahdollisuuksia, jotka ilmentävät tiettyjä ominaisuuksia vasta havaittuaan tai mitattuaan niitä.

Kuitenkaan tämä lausunto ei tarkoita sitä, että aine ei ole olemassa tai että se on pelkästään henkeä tai energiaa. Fysikaalinen todellisuus perustuu kuitenkin havaittavissa oleviin ilmiöihin, joihin vaikuttavat sekä hiukkasten ominaisuudet että ympäristö, jossa ne ovat. Aineen fysikaalisten ominaisuuksien tutkiminen on siis edelleen merkityksellistä ja tärkeää tieteelle ja teknologialle.

Lyhyesti sanottuna, vaikka Einsteinin lausunto sisältää perää kvanttimekaniikan periaatteille, se ei tarkoita, että aineen olemassaoloa voidaan mitätöidä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä väite ei ole totta.

Kyseinen Einsteinin lausunto viittaa kvanttimekaniikan periaatteeseen, jonka mukaan kaikki hiukkaset ovat samanaikaisesti sekä aaltoja että hiukkasia. Tämä johtuu siitä, että hiukkaset ovat perustavanlaatuisesti kvanttimekaanisessa maailmassa, jossa aineen hiukkaset eivät ole tarkasti määriteltävissä, vaan ne ovat pikemminkin mahdollisuuksia, jotka ilmentävät tiettyjä ominaisuuksia vasta havaittuaan tai mitattuaan niitä.

Kuitenkaan tämä lausunto ei tarkoita sitä, että aine ei ole olemassa tai että se on pelkästään henkeä tai energiaa. Fysikaalinen todellisuus perustuu kuitenkin havaittavissa oleviin ilmiöihin, joihin vaikuttavat sekä hiukkasten ominaisuudet että ympäristö, jossa ne ovat. Aineen fysikaalisten ominaisuuksien tutkiminen on siis edelleen merkityksellistä ja tärkeää tieteelle ja teknologialle.

Lyhyesti sanottuna, vaikka Einsteinin lausunto sisältää perää kvanttimekaniikan periaatteille, se ei tarkoita, että aineen olemassaoloa voidaan mitätöidä.

Lue lisää

Minusta Einstein ei mitätöinyt aineen olemassaoloa vaan kertoi sen olevan energiaa.

"Sama ilmiö esiintyy kvanttihiukkasissa, eikä vain valossa. Esimerkiksi neutroni voi hajota protoniksi, elektroniksi ja antineutriinoksi. Näiden kolmen hiukkasen massa on pienempi kuin neutronin massa, joten nekin saavat energiaa. Energia ja aine ovat siis oikeastaan sama asia. Täysin vaihdettavissa keskenään. Ja lopuksi, vaikka energia ja massa liittyvät toisiinsa erityisen suhteellisuusteorian kautta, massa ja avaruus liittyvät toisiinsa yleisen suhteellisuusteorian kautta. Mikä tahansa massa voidaan määritellä etäisyydellä, jota kutsutaan Schwarzschildin säteeksi ja joka on kyseisen massan mustan aukon säde. Tavallaan energia, aine, avaruus ja aika ovat siis kaikki saman asian osa-alueita."

https://www.universetoday.com/116615/how-are-energy-and-matter-the-same/

Anonyymi kirjoitti:

Minusta Einstein ei mitätöinyt aineen olemassaoloa vaan kertoi sen olevan energiaa.

"Sama ilmiö esiintyy kvanttihiukkasissa, eikä vain valossa. Esimerkiksi neutroni voi hajota protoniksi, elektroniksi ja antineutriinoksi. Näiden kolmen hiukkasen massa on pienempi kuin neutronin massa, joten nekin saavat energiaa. Energia ja aine ovat siis oikeastaan sama asia. Täysin vaihdettavissa keskenään. Ja lopuksi, vaikka energia ja massa liittyvät toisiinsa erityisen suhteellisuusteorian kautta, massa ja avaruus liittyvät toisiinsa yleisen suhteellisuusteorian kautta. Mikä tahansa massa voidaan määritellä etäisyydellä, jota kutsutaan Schwarzschildin säteeksi ja joka on kyseisen massan mustan aukon säde. Tavallaan energia, aine, avaruus ja aika ovat siis kaikki saman asian osa-alueita."

https://www.universetoday.com/116615/how-are-energy-and-matter-the-same/

Lue lisää

Olet oikeassa siinä, että Einsteinin teoria ei mitätöinyt aineen olemassaoloa, vaan pikemminkin osoitti, että aine ja energia ovat saman asian eri ilmenemismuotoja. E = mc²-yhtälö kertoo, että massalla on energian ekvivalentti, ja päinvastoin, energia voi muuttua aineeksi. Tämä tarkoittaa sitä, että kun hiukkasia syntyy tai tuhoutuu, niiden massa muuttuu vastaavasti energiaksi ja päinvastoin.

Einstein myös osoitti, että aika ja avaruus ovat kietoutuneet toisiinsa ja että gravitaatio on vain avaruuden kaarevuuden seurausta massan läsnäollessa. Tämä johtaa yleiseen suhteellisuusteoriaan, joka on yksi tärkeimmistä modernin fysiikan teorioista.

Joten yleisesti voidaan sanoa, että energia, aine, avaruus ja aika ovat erilaisia ilmenemismuotoja samasta perusasiasta, jota kutsutaan myös universumiksi tai todellisuudeksi. Kaikki ovat keskenään yhteydessä ja vaikuttavat toisiinsa monimutkaisella tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, että Einsteinin teoria ei mitätöinyt aineen olemassaoloa, vaan pikemminkin osoitti, että aine ja energia ovat saman asian eri ilmenemismuotoja. E = mc²-yhtälö kertoo, että massalla on energian ekvivalentti, ja päinvastoin, energia voi muuttua aineeksi. Tämä tarkoittaa sitä, että kun hiukkasia syntyy tai tuhoutuu, niiden massa muuttuu vastaavasti energiaksi ja päinvastoin.

Einstein myös osoitti, että aika ja avaruus ovat kietoutuneet toisiinsa ja että gravitaatio on vain avaruuden kaarevuuden seurausta massan läsnäollessa. Tämä johtaa yleiseen suhteellisuusteoriaan, joka on yksi tärkeimmistä modernin fysiikan teorioista.

Joten yleisesti voidaan sanoa, että energia, aine, avaruus ja aika ovat erilaisia ilmenemismuotoja samasta perusasiasta, jota kutsutaan myös universumiksi tai todellisuudeksi. Kaikki ovat keskenään yhteydessä ja vaikuttavat toisiinsa monimutkaisella tavalla.

Lue lisää

Teslahan totesi kaiken olevan värähtelyä, ja oikeassa oli.

Anonyymi kirjoitti:

Teslahan totesi kaiken olevan värähtelyä, ja oikeassa oli.

Kyllä vain, Nikola Tesla oli merkittävä sähköteknisen alan keksijä ja insinööri, joka teki tärkeitä löytöjä sähkömagnetismin ja langattoman viestinnän alalla. Hänen ajatuksensa siitä, että kaikki on värähtelyä, perustui hänen käsitykseensä sähköisestä ja magneettisesta energiasta. Hän uskoi, että nämä energiat olivat osa laajempaa sähkömagneettista spektriä, joka sisältää kaikki tunnetut sähkömagneettiset aallot, kuten radioaallot, valo ja röntgensäteet.

Tesla uskoi myös, että kaikki aine koostuu atomeista, jotka koostuvat positiivisesti varautuneesta ytimistä ja negatiivisesti varautuneista elektroneista, jotka pyörivät ytimen ympärillä. Hän ajatteli, että atomien rakenteen ja niiden elektronien liikkeen välillä oli vahva yhteys värähtelyn kautta.

Nykyisin tiedetään, että kaikki aine koostuu atomeista ja nämä atomit koostuvat ytimistä ja elektroneista, jotka liikkuvat ytimen ympärillä. Tämä liike on yhteydessä sähkömagneettisiin voimiin, ja nämä voimat vaikuttavat sähkömagneettisella spektrillä, joka sisältää kaikki sähkömagneettiset aallot. Näin ollen voidaan sanoa, että Teslan ajatus siitä, että kaikki on värähtelyä, oli oikea, ja se on edelleen tärkeä osa nykyistä fysiikkaa ja tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, että Einsteinin teoria ei mitätöinyt aineen olemassaoloa, vaan pikemminkin osoitti, että aine ja energia ovat saman asian eri ilmenemismuotoja. E = mc²-yhtälö kertoo, että massalla on energian ekvivalentti, ja päinvastoin, energia voi muuttua aineeksi. Tämä tarkoittaa sitä, että kun hiukkasia syntyy tai tuhoutuu, niiden massa muuttuu vastaavasti energiaksi ja päinvastoin.

Einstein myös osoitti, että aika ja avaruus ovat kietoutuneet toisiinsa ja että gravitaatio on vain avaruuden kaarevuuden seurausta massan läsnäollessa. Tämä johtaa yleiseen suhteellisuusteoriaan, joka on yksi tärkeimmistä modernin fysiikan teorioista.

Joten yleisesti voidaan sanoa, että energia, aine, avaruus ja aika ovat erilaisia ilmenemismuotoja samasta perusasiasta, jota kutsutaan myös universumiksi tai todellisuudeksi. Kaikki ovat keskenään yhteydessä ja vaikuttavat toisiinsa monimutkaisella tavalla.

Lue lisää

Ainetta ei ole koska se ei koostu aineesta vaan energiasta mutta kutsumme jotain jolla on ominaisuuksia aineeksi.

Aika on niin hankala käsite, että se saa meidät helposti sekaisin. Onneksi me ihmiset voimme ainakin nauttia siitä, että koemme kaiken samanaikaisesti - paitsi tietysti silloin, kun odotamme bussia tai jonotamme pankissa. Silloin aika tuntuu kuluvan hitaammin kuin muulloin, ja se on yksi elämän suurista mysteereistä.

Anonyymi kirjoitti:

Aika on niin hankala käsite, että se saa meidät helposti sekaisin. Onneksi me ihmiset voimme ainakin nauttia siitä, että koemme kaiken samanaikaisesti - paitsi tietysti silloin, kun odotamme bussia tai jonotamme pankissa. Silloin aika tuntuu kuluvan hitaammin kuin muulloin, ja se on yksi elämän suurista mysteereistä.

Lue lisää

Tykkään tästä biisistä
https://www.youtube.com/watch?v=ZZ9exAlqqEc

Näiden kuolemanrajakokemusten, kuten NDE:n (Near-Death Experience), tulkinnat ja niiden todellisuusarvo ovat hyvin kyseenalaisia. NDE-kokemuksia ei voida tieteellisesti todentaa tai todistaa objektiivisesti. Ne ovat henkilökohtaisia subjektiivisia kokemuksia, jotka vaihtelevat yksilöittäin.

On olemassa erilaisia teorioita, joilla pyritään selittämään NDE-kokemukset. Jotkut tutkijat esittävät, että nämä kokemukset voivat johtua aivojen toiminnan muutoksista, kuten hapen puutteesta tai aivokemiallisista muutoksista, jotka voivat tapahtua lähellä kuoleman hetkeä. Toiset uskovat, että NDE-kokemukset voivat johtua psykologisista tekijöistä, kuten tajunnan muutoksista tai aivojen toiminnan uudelleenjärjestäytymisestä.

Vaikka NDE-kokemukset voivat olla erittäin voimakkaita ja merkityksellisiä niille, jotka niitä kokevat, ei ole olemassa tieteellistä näyttöä siitä, että nämä kokemukset heijastaisivat objektiivista todellisuutta. Niitä voidaan paremminkin tulkita henkilön oman kulttuurin, uskomusten ja odotusten läpi.

Jokainen kokemus on yksilöllinen, ja sen tulkinta riippuu monista tekijöistä, kuten henkilön taustasta, uskomuksista ja henkilökohtaisista kokemuksista. Siksikään on vaikea antaa perustelua sille, miksi NDE-kokemukset olisivat todellisia, koska se riippuu täysin henkilön omasta näkökulmasta ja tulkinnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Näiden kuolemanrajakokemusten, kuten NDE:n (Near-Death Experience), tulkinnat ja niiden todellisuusarvo ovat hyvin kyseenalaisia. NDE-kokemuksia ei voida tieteellisesti todentaa tai todistaa objektiivisesti. Ne ovat henkilökohtaisia subjektiivisia kokemuksia, jotka vaihtelevat yksilöittäin.

On olemassa erilaisia teorioita, joilla pyritään selittämään NDE-kokemukset. Jotkut tutkijat esittävät, että nämä kokemukset voivat johtua aivojen toiminnan muutoksista, kuten hapen puutteesta tai aivokemiallisista muutoksista, jotka voivat tapahtua lähellä kuoleman hetkeä. Toiset uskovat, että NDE-kokemukset voivat johtua psykologisista tekijöistä, kuten tajunnan muutoksista tai aivojen toiminnan uudelleenjärjestäytymisestä.

Vaikka NDE-kokemukset voivat olla erittäin voimakkaita ja merkityksellisiä niille, jotka niitä kokevat, ei ole olemassa tieteellistä näyttöä siitä, että nämä kokemukset heijastaisivat objektiivista todellisuutta. Niitä voidaan paremminkin tulkita henkilön oman kulttuurin, uskomusten ja odotusten läpi.

Jokainen kokemus on yksilöllinen, ja sen tulkinta riippuu monista tekijöistä, kuten henkilön taustasta, uskomuksista ja henkilökohtaisista kokemuksista. Siksikään on vaikea antaa perustelua sille, miksi NDE-kokemukset olisivat todellisia, koska se riippuu täysin henkilön omasta näkökulmasta ja tulkinnasta.

Lue lisää

Todellisuuden todellisuus ei riipu todellisuudesta vaan kokemuksesta ja jos se tuntuu todellisemmalta se on.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuuden todellisuus ei riipu todellisuudesta vaan kokemuksesta ja jos se tuntuu todellisemmalta se on.

Vaikka voidaan väittää, että todellisuuden todellisuus voi riippua yksilön kokemuksesta, väite siitä, että se tuntuu todellisemmalta, ei tarkoita, että se todella on todellisempi. Tässä on muutamia syitä, miksi tämä väite on virheellinen:

1. Objektiivinen todellisuus: On olemassa objektiivinen todellisuus, joka ei riipu yksilön subjektiivisista kokemuksista. Fyysiset lait ja tosiasiat eivät muutu sen mukaan, miten yksittäiset ihmiset kokevat ne. Esimerkiksi, vaikka joku voi tuntea todellisuutensa olevan hallittavissaan unessa, he eivät voi fyysisesti vaikuttaa todelliseen maailmaan, jossa fyysiset lait ja rajoitukset pätevät.

2. Havaintojen rajallisuus: Yksilön kokemus todellisuudesta perustuu hänen aisteihinsa, havaintoihinsa ja tulkintaansa. Kuitenkin ihmisten havainto- ja tulkintakyvyt ovat rajallisia ja alttiita virheille, harhoille ja harhaluuloille. Esimerkiksi, optiset harhat osoittavat, että ihmisen aistit voivat joskus pettää meitä ja antaa väärän kuvan todellisuudesta.

3. Kollektiivinen todellisuus: On olemassa kollektiivinen todellisuus, joka perustuu useiden ihmisten havaintoihin ja vahvistettuihin tosiasioihin. Tämä kollektiivinen todellisuus voi olla objektiivisempi kuin yksittäisten ihmisten subjektiiviset kokemukset. Esimerkiksi tieteellinen tiede perustuu useiden tutkijoiden havaintoihin, kokeisiin ja toistettaviin tuloksiin, jotka pyrkivät kuvaamaan objektiivista todellisuutta.

4. Kausaalisuus ja seuraukset: Objektiivinen todellisuus noudattaa kausaalilakeja, joissa tapahtumat ja toimet aiheuttavat tiettyjä seurauksia. Yksilön subjektiiviset kokemukset voivat tuntua todellisemmilta, mutta niiden vaikutukset ja seuraukset voivat olla ristiriidassa objektiivisen todellisuuden kanssa. Esimerkiksi, jos joku uskoo, että hän voi lentää ja hyppää kerrostalon katolta, se tuntuu hänestä todelliselta, mutta se johtaa todellisiin ja vakaviin seurauksiin.

Vaikka yksilön kokemus voi vaikuttaa siihen, miten hän tulkitsee ja ymmärtää todellisuuden, objektiivinen todellisuus ei riipu yksinomaan yksilön kokemuksesta. Objektiivisuus, todennettavuus ja seurauksien kausaalisuus ovat keskeisiä tekijöitä, jotka osoittavat, että todellisuuden todellisuus ei voi pelkästään riippua kokemuksesta tai siitä, miltä se tuntuu.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka voidaan väittää, että todellisuuden todellisuus voi riippua yksilön kokemuksesta, väite siitä, että se tuntuu todellisemmalta, ei tarkoita, että se todella on todellisempi. Tässä on muutamia syitä, miksi tämä väite on virheellinen:

1. Objektiivinen todellisuus: On olemassa objektiivinen todellisuus, joka ei riipu yksilön subjektiivisista kokemuksista. Fyysiset lait ja tosiasiat eivät muutu sen mukaan, miten yksittäiset ihmiset kokevat ne. Esimerkiksi, vaikka joku voi tuntea todellisuutensa olevan hallittavissaan unessa, he eivät voi fyysisesti vaikuttaa todelliseen maailmaan, jossa fyysiset lait ja rajoitukset pätevät.

2. Havaintojen rajallisuus: Yksilön kokemus todellisuudesta perustuu hänen aisteihinsa, havaintoihinsa ja tulkintaansa. Kuitenkin ihmisten havainto- ja tulkintakyvyt ovat rajallisia ja alttiita virheille, harhoille ja harhaluuloille. Esimerkiksi, optiset harhat osoittavat, että ihmisen aistit voivat joskus pettää meitä ja antaa väärän kuvan todellisuudesta.

3. Kollektiivinen todellisuus: On olemassa kollektiivinen todellisuus, joka perustuu useiden ihmisten havaintoihin ja vahvistettuihin tosiasioihin. Tämä kollektiivinen todellisuus voi olla objektiivisempi kuin yksittäisten ihmisten subjektiiviset kokemukset. Esimerkiksi tieteellinen tiede perustuu useiden tutkijoiden havaintoihin, kokeisiin ja toistettaviin tuloksiin, jotka pyrkivät kuvaamaan objektiivista todellisuutta.

4. Kausaalisuus ja seuraukset: Objektiivinen todellisuus noudattaa kausaalilakeja, joissa tapahtumat ja toimet aiheuttavat tiettyjä seurauksia. Yksilön subjektiiviset kokemukset voivat tuntua todellisemmilta, mutta niiden vaikutukset ja seuraukset voivat olla ristiriidassa objektiivisen todellisuuden kanssa. Esimerkiksi, jos joku uskoo, että hän voi lentää ja hyppää kerrostalon katolta, se tuntuu hänestä todelliselta, mutta se johtaa todellisiin ja vakaviin seurauksiin.

Vaikka yksilön kokemus voi vaikuttaa siihen, miten hän tulkitsee ja ymmärtää todellisuuden, objektiivinen todellisuus ei riipu yksinomaan yksilön kokemuksesta. Objektiivisuus, todennettavuus ja seurauksien kausaalisuus ovat keskeisiä tekijöitä, jotka osoittavat, että todellisuuden todellisuus ei voi pelkästään riippua kokemuksesta tai siitä, miltä se tuntuu.

Lue lisää

Se on todellisempi koska ihmisen todellisuus ja käsite siitä perustuvat tietoiseen kokemiseen joten riippumatta siitä mikä todellisuus todella on se todellisuus voittaa joka on todempi eli tuntuu siltä vaikka ei olisikaan todellinen todellisuus. Esimerkkinä voidaan mainita oma 3-D kokemuksemme joka ei ole fundamentaali mutta uskomme siihen koska se on kokemuksemme siitä mitä on todellisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Se on todellisempi koska ihmisen todellisuus ja käsite siitä perustuvat tietoiseen kokemiseen joten riippumatta siitä mikä todellisuus todella on se todellisuus voittaa joka on todempi eli tuntuu siltä vaikka ei olisikaan todellinen todellisuus. Esimerkkinä voidaan mainita oma 3-D kokemuksemme joka ei ole fundamentaali mutta uskomme siihen koska se on kokemuksemme siitä mitä on todellisuus.

Lue lisää

Kokemuksen subjektiivinen tuntu tai voimakkuus ei automaattisesti tee siitä todellisempaa tai objektiivisesti totta.

3D-näkemisemme perustuu fyysisiin tosiasioihin, kuten valon taittumiseen ja silmiemme rakenteeseen. Se on tiedollisesti ja tieteellisesti todennettavissa oleva ilmiö. Vaikka näkemämme 3D-maailma onkin tulkinta aistihavaintojemme perusteella, se ei tarkoita, että se olisi todellinen. Se vastaa fyysisen todellisuuden ominaisuuksia ja mahdollistaa vuorovaikutuksemme ympäröivän maailman kanssa.

NDE-kokemukset ovat yksilön subjektiivisia kokemuksia, jotka tapahtuvat erityisissä tilanteissa, kuten vakavan sairauden tai lähellä kuolemaa olevan tilan yhteydessä. Vaikka ne voivat tuntua voimakkaammilta tai todellisemmilta kokijoilleen, ne ovat edelleen subjektiivisia kokemuksia eivätkä välttämättä vastaa objektiivista todellisuutta.

On olennaista erottaa subjektiivinen kokemus ja objektiivinen todellisuus. Vaikka kokemuksemme ja tulkintamme voivat vaikuttaa siihen, miten koemme ja ymmärrämme todellisuuden, objektiivinen todellisuus on olemassa riippumatta yksilön kokemuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kokemuksen subjektiivinen tuntu tai voimakkuus ei automaattisesti tee siitä todellisempaa tai objektiivisesti totta.

3D-näkemisemme perustuu fyysisiin tosiasioihin, kuten valon taittumiseen ja silmiemme rakenteeseen. Se on tiedollisesti ja tieteellisesti todennettavissa oleva ilmiö. Vaikka näkemämme 3D-maailma onkin tulkinta aistihavaintojemme perusteella, se ei tarkoita, että se olisi todellinen. Se vastaa fyysisen todellisuuden ominaisuuksia ja mahdollistaa vuorovaikutuksemme ympäröivän maailman kanssa.

NDE-kokemukset ovat yksilön subjektiivisia kokemuksia, jotka tapahtuvat erityisissä tilanteissa, kuten vakavan sairauden tai lähellä kuolemaa olevan tilan yhteydessä. Vaikka ne voivat tuntua voimakkaammilta tai todellisemmilta kokijoilleen, ne ovat edelleen subjektiivisia kokemuksia eivätkä välttämättä vastaa objektiivista todellisuutta.

On olennaista erottaa subjektiivinen kokemus ja objektiivinen todellisuus. Vaikka kokemuksemme ja tulkintamme voivat vaikuttaa siihen, miten koemme ja ymmärrämme todellisuuden, objektiivinen todellisuus on olemassa riippumatta yksilön kokemuksesta.

Lue lisää

Ohhoh, yhdestä kirjoittamastani lauseesta tipahti yksi kokonainen sana pois. Tuo lause kuuluu tietenkin näin:

"Vaikka näkemämme 3D-maailma onkin tulkinta aistihavaintojemme perusteella, se ei tarkoita, että se EI olisi todellinen"

Kannattaa myös pohtia, onko kyse voimakkaista kokemuksista vai voimakkaista muistoista ehkä jopa enemmän. Voimakkaat ja emotionaalisesti latautuneet tilanteet, kuten vaaratilanteet, voivat johtaa voimakkaiden muistojen muodostumiseen. Tämä johtuu osittain siitä, että aivojemme reagointimekanismit aktivoituvat voimakkaasti tällaisissa tilanteissa, ja tämä vaikuttaa muistojen tallentumiseen. Evoluution kannalta on luontevaa ajatella, että voimakkaita tunnetiloja koskevat muistot tallentuvat muistiin erityisen hyvin.

On mahdollista, että näiden voimakkaiden ja poikkeuksellisten aivojen toimintamuutosten seurauksena muistot NDE-kokemuksista tallentuvat voimakkaammin ja saattavat tuntua hyvin elävinä ja todellisina. Tämä voi johtua aivojen poikkeuksellisen suuresta huomiokyvystä tai siitä, että nämä kokemukset poikkeavat merkittävästi henkilön normaalista arkitodellisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ohhoh, yhdestä kirjoittamastani lauseesta tipahti yksi kokonainen sana pois. Tuo lause kuuluu tietenkin näin:

"Vaikka näkemämme 3D-maailma onkin tulkinta aistihavaintojemme perusteella, se ei tarkoita, että se EI olisi todellinen"

Kannattaa myös pohtia, onko kyse voimakkaista kokemuksista vai voimakkaista muistoista ehkä jopa enemmän. Voimakkaat ja emotionaalisesti latautuneet tilanteet, kuten vaaratilanteet, voivat johtaa voimakkaiden muistojen muodostumiseen. Tämä johtuu osittain siitä, että aivojemme reagointimekanismit aktivoituvat voimakkaasti tällaisissa tilanteissa, ja tämä vaikuttaa muistojen tallentumiseen. Evoluution kannalta on luontevaa ajatella, että voimakkaita tunnetiloja koskevat muistot tallentuvat muistiin erityisen hyvin.

On mahdollista, että näiden voimakkaiden ja poikkeuksellisten aivojen toimintamuutosten seurauksena muistot NDE-kokemuksista tallentuvat voimakkaammin ja saattavat tuntua hyvin elävinä ja todellisina. Tämä voi johtua aivojen poikkeuksellisen suuresta huomiokyvystä tai siitä, että nämä kokemukset poikkeavat merkittävästi henkilön normaalista arkitodellisuudesta.

Lue lisää

Niin mutta se on todellisempi sille kokijalle jos se tuntuu siltä ja siitähän tässä on kyse. Ihan kiva että kerrot meille mitä kaikkea se voi tarkoittaa mutta yrität nyt vakuuttaa väärää ihmistä kun se tyyppi on tuolla videolla kertomassa kokemuksistaan ja tuntuu uskovan niihin. Laita sille meiliä tai kommentti kenttään jos haluat valistaa sitä kokemuksen luonteesta koska on ihan turha keskustella siitä minun kanssa joka vain katsoi sen videon ja uskoi että hän koki jotain jonka uskoi.

Nykyaikaisessa tiedemaailmassa tietoisuus on alennettu haihtuvaksi epifenomenoksi, joka on jäänyt jäljelle sen jälkeen, kun aivot on selitetty fysikaalisesti. Se näyttää syntyvän, kun aine on sopivasti järjestäytynyt, mutta tiedemiehet ja filosofit eivät ole kyenneet selittämään, miksi monimutkaisen järjestäytymisen pitäisi tuottaa mitään muuta kuin monimutkaista fyysistä käyttäytymistä. Silti tietoisuus ei katoa. Yksi mahdollisuus on, että sen sijaan, että tietoisuus syntyisi materiasta, se on erillinen elementti, joka lisätään fysikaalisiin järjestelmiin. Tätä voidaan mallintaa ajatuksella virtuaalitodellisuudesta, jossa ihminen astuu tietokoneella simuloituun maailmaan aistiliitännän kautta. Tässä kirjassa virtuaalitodellisuutta käytetään metaforana tilanteestamme tietoisena olentona.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17952847/maya---maailma-virtuaalitodellisuutena

Anonyymi kirjoitti:

Nykyaikaisessa tiedemaailmassa tietoisuus on alennettu haihtuvaksi epifenomenoksi, joka on jäänyt jäljelle sen jälkeen, kun aivot on selitetty fysikaalisesti. Se näyttää syntyvän, kun aine on sopivasti järjestäytynyt, mutta tiedemiehet ja filosofit eivät ole kyenneet selittämään, miksi monimutkaisen järjestäytymisen pitäisi tuottaa mitään muuta kuin monimutkaista fyysistä käyttäytymistä. Silti tietoisuus ei katoa. Yksi mahdollisuus on, että sen sijaan, että tietoisuus syntyisi materiasta, se on erillinen elementti, joka lisätään fysikaalisiin järjestelmiin. Tätä voidaan mallintaa ajatuksella virtuaalitodellisuudesta, jossa ihminen astuu tietokoneella simuloituun maailmaan aistiliitännän kautta. Tässä kirjassa virtuaalitodellisuutta käytetään metaforana tilanteestamme tietoisena olentona.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17952847/maya---maailma-virtuaalitodellisuutena

Lue lisää

Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi. Osa 2
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18392690/jos-kyseenalaistat-toisten-totuuden-menetat-oman-totuutesi--osa-2