Tämän kysymyksen vastauksesta riippuu, ei ainoastaan suhtautumisemme Raamattuun ja sen merkitys elämässämme, mutta myös mahdollisesti iankaikkinen kohtalomme. Jos Raamattu on todella Jumalan Sana, silloin meidän pitäisi iloita siitä, tutkia sitä ja luottaa siihen täysin. Jos Raamattu on Jumalan Sana, silloin sen vähätteleminen merkitsee Jumalan itsensä vähättelemistä.
Raamatun antaminen meille on todiste ja kuvaus Jumalan rakkaudesta meitä kohtaan Ilmaisu "ilmoitus" merkitsee yksinkertaisesti Jumalan kommunikointia ihmiskunnan kanssa kertoakseen meille, millainen hän on ja kuinka me voimme elää hyvin hänen kanssaan. Emme voisi tietää tiettyjä asioita, ellei Jumala olisi ilmoittanut niitä meille Raamatussa. Vaikka Jumala on ilmoittanut itsensä Raamatussa asteittain 1500 vuoden saatossa, se on aina sisältänyt kaiken ihmisen tarvitseman tiedon Jumalasta, jotta voisimme elää oikein hänen kanssaan. Jos Raamattu on todella Jumalan Sana, silloin se korkein auktoriteetti koskien uskoa, uskonnon harjoittamista ja moraalia.
Meidän on kysyttävä itseltämme, kuinka voimme tietää Raamatun olevan Jumalan Sana eikä ainoastaan hyvä kirja? Mikä Raamatussa on niin ainutlaatuista, että se erottuu kaikista muista koskaan kirjoitetuista uskonnollista kirjoista? Onko mitään todisteita, että Raamattu on todella Jumalan Sana? Edellä olevan kaltaiset kysymykset täytyy analysoida perusteellisesti, jos haluamme varmistaa Raamatun väitteen sen olevan Jumalan Sana, Jumalan innoittaman ja riittävä ohjaamaan kaikkia hengellisiä uskomuksia ja käytäntöjä. Ei ole mitään epäilyksiä sen suhteen, että Raamattu väittää olevansa Jumalan Sana. Tämä ilmenee selvästi Paavalin kehotuksesta Timoteukselle: “… Olet myös jo lapsesta asti tuntenut pyhät kirjoitukset, jotka voivat antaa sinulle viisautta, niin että pelastut uskomalla Kristukseen Jeesukseen. Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään. Näin Jumalan ihmisestä tulee täydellinen ja kaikkeen hyvään kykenevä" (2. Tim. 03:15:00-17).
On sekä sisäisiä että ulkoisia todisteita, että Raamattu on Jumalan Sana. Sisäiset todisteet ovat ne Raamatun kohdat, joiden perusteella Raamattu osoittaa jumalallisen alkuperänsä. Yksi ensimmäisistä todisteista on Raamatun yhtenäisyys. Vaikka se on itse asiassa kuudenkymmenenkuuden kirjan yhdistelmä, jotka on kirjoitettu kolmella eri mantereella, 1500 vuoden aikana, 40 eri kirjoittajan toimesta, Raamattu on yhtenäinen kirja alusta loppuun ilman ristiriitaisuuksia. Tämä yhtenäisyys on ainutlaatuista ja poikkeaa kaikista muista kirjoista ja on osoituksena kirjan yliluonnollisesta alkuperästä.
Toinen sisäinen todiste on Raamatun profetiat. Raamatussa on satoja yksityiskohtaisia profetioita koskien eri kansojen, kaupunkien ja yksilöiden tulevia tapahtumia. Jotkut ennustukset koskevat Messiaan tulemista. Toisin kuin muissa uskonnollisissa kirjoissa olevat tai muiden henkilöiden tekemät ennustukset, kuten esimerkiksi Nostradamuksen, Raamatun ennustukset ovat hyvin yksityiskohtaisia. Vanhassa testamentissa on yli kolmesataa Jeesusta Kristusta koskevaa ennustusta. Ennustukset eivät käsittele ainoastaan hänen syntymäänsä ja sukuperäänsä, mutta myös kuinka hän kuolisi ja nousisi kuolleista. Raamatun toteutuneille ennustuksille ei ole mitään muuta loogista selitystä kuin että ne ovat Jumalasta lähtöisin. Missään muussa uskonnollisessa kirjassa ei ole vastaavaa määrää tai vastaavanlaatuisia ennustuksia kuin Raamatussa.
Onko Raamattu todella Jumalan sanaa?
377
950
Vastaukset
- Anonyymi
jatkuu…
Kolmas sisäinen todiste Raamatun jumalallisesta alkuperästä on sen ainutlaatuinen auktoriteetti ja voima. Vaikka tämä todiste on subjektiivisempi kuin kaksi aikaisempaa todistetta, ei sitä kuitenkaan voida pitää vähäisempänä. Raamatun auktoriteetti on erilainen kuin minkään toisen kirjan. Tämä on selvimmin nähtävissä siinä, kuinka lukemattomat elämät ovat muuttuneet Jumalan Sanan yliluonnollisen voiman seurauksena. Huumeiden käyttäjät ovat parantuneet, homoseksuaalit ovat vapautuneet, toivottamat ovat löytäneet tarkoituksen, kovettuneet rikolliset ovat muuttuneet, syntiset ovat tulleet kuuliaisiksi ja viha on muuttunut rakkaudeksi. Raamatun dynaaminen ja muuttava voima on mahdollista, koska se on Jumalan Sana.
Myös ulkoiset todisteet osoittavat Raamatun olevan Jumalan Sana. Yksi niistä on Raamatun historiallisuus. Koska Raamattu kuvailee historiallisia tapahtumia yksityiskohtaisesti, sen luotettavuus ja oikeellisuus voidaan tarkastaa niin kuin minkä tahansa muun historiallisen asiakirjan. Sekä arkeologisten todisteiden ja muiden kirjoitusten perusteella Raamatun historialliset kuvaukset on todistettu oikeiksi kerta toisensa jälkeen. Itse asiassa Raamattua tukevat arkeologiset ja käsikirjoitustodisteet tekevät siitä kaikista muinaisajan kirjoista kaikkein parhaiten dokumentoidun. Koska Raamattu kertoo tarkasti ja oikeasti historiallisesti todistettavissa olevista tapahtumista, se on myös hyvä osoitus samasta koskien uskonnollisia aiheita ja opinkappaleita ja tukee Raamatun väitettä olla Jumalan Sana.
Toinen ulkoinen todiste on sen kirjoittajien rehellisyys. Kuten totesimme aiemmin, Jumala käytti monia erilaisia miehiä tallentamaan sanansa. Tutkiessamme näiden miesten elämää, havaitsemme heidän olleen rehellisiä. Koska he olivat valmiita kärsimään jopa hirvittävän kuoleman uskomustensa edestä, on se osoitus näiden tavallisten mutta rehellisten miesten uskosta siihen, että Jumala oli puhunut heille. Uuden testamentin kirjoittajat ja sadat muut uskovat (1. Kor. 15:6) tiesivät sanoman todeksi, koska he olivat nähneet ja olleet yhdessä Jeesuksen Kristuksen kanssa hänen kuolleista nousemisensa jälkeen. Kuolleista nousseen Kristuksen näkemisellä oli valtava vaikutus heihin. Pelokkaista ja piilossa lymyävistä tuli Jumalan sanoman puolesta kuolemaan valmiita olevia. Heidän elämänsä ja kuolemansa todistavat Raamatun todella olevan Jumalan Sana.
Viimeinen todiste on Raamatun kestävyys. Raamatun tärkeyden vuoksi ja koska se väittää olevansa Jumalan Sana, se on joutunut useampien ankarien hyökkäysten ja tuhoutumisyritysten kohteeksi kuin mikään muu kirja. Varhaisesta roomalaisesta keisari Diocletiuksesta, kommunististen diktaattorien kautta nykypäivän ateisteihin ja epäilijöihin, Raamattu on kestänyt kaikki hyökkäykset ja on kaikkein levinnein kirja maailmassa.
Aikojen saatossa epäilijät ovat leimanneet Raamatun myyttiseksi kirjaksi, mutta arkeologia on varmistanut sen historialliseksi. Vastustajat ovat hyökänneet sitä vastaan kutsuen sitä alkeelliseksi ja ajastaan jälkeen jääneeksi, mutta sen moraali- ja oikeudenmukaisuuskäsityksillä on ollut myönteinen vaikutus eri yhteiskuntiin ja kulttuureihin kautta maailman. Pseudotiede, psykologia ja poliittiset liikkeet hyökkäävät edelleen sitä vastaan, mutta se on yhtä ajankohtainen ja tosi meidän aikanamme kuin milloin se kirjoitettiin. Tämä kirja on muuttanut lukemattomia elämiä ja yhteiskuntia viimeisten 2000 vuoden aikana. Kaikista vastustajien hyökkäyksistä, tuhoamisyrityksistä ja vähättelyistä huolimatta Raamattu, sen totuudet ja elämän muuttamiskyky ovat vailla vertaansa. Sen säilyminen virheettömänä kaikista vastayrityksistä huolimatta on selvä todistus siitä, että se Raamattu on Jumalan Sana ja että se on Jumalan yliluonnollisen suojeluksen alla. Meidän ei siis pidä hämmästymän, että Raamattu selviää kaikista hyökkäyksistä muuttumattomana ja vahingoittumatta. Sanoihan Jeesus, " Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa" (Mark. 13:31). Tarkasteltuamme todisteita, voimme todeta ilman epäilyksen häivää, että Raamattu todella on Jumalan Sana.- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No kerroppas sitten mitkä olivat jeesuksesi viimeiset sanat ristillä?
Se riippuu siitä keneltä kysytään, eli mitä kukin viimeksi kuuli.
Mutta eikö ole loogista, että ne ovat ” Sinun käsiisi minä annan henkeni.”? - Anonyymi
Kokeillaanpa sinun Raamatun tietämistä/ymmärtämistäsi.
Miksi Luojajumalan sanoin ikuinen elämä oli suojattava,kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi?
Luojajumala sanat löytyvät:
1.Moos.3:22 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokeillaanpa sinun Raamatun tietämistä/ymmärtämistäsi.
Miksi Luojajumalan sanoin ikuinen elämä oli suojattava,kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi?
Luojajumala sanat löytyvät:
1.Moos.3:22Ymmärrätkö - tämä on luonnollisesti koko Raamatun ydinjuttu, Luojajumalan omat sanat, kun ihminen luotiin?!
Jos et pysty tähän vastaamaan, et ole ymmärtänyt silloin Raamatusta sanaakaan.
Eikä tätä tietämättömyyttä ja ymmärtämättömyyttä korvaa tippaakaan mittava tekstin pituus. Anonyymi kirjoitti:
Se riippuu siitä keneltä kysytään, eli mitä kukin viimeksi kuuli.
Mutta eikö ole loogista, että ne ovat ” Sinun käsiisi minä annan henkeni.”?Ei siis "Jumalani, jumalani, miksi minut hylkäsit" tai "Se on täytetty"?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei siis "Jumalani, jumalani, miksi minut hylkäsit" tai "Se on täytetty"?
Miten ihminen enää puhuisi kun on antanut henkensä?
Anonyymi kirjoitti:
Miten ihminen enää puhuisi kun on antanut henkensä?
Mutta kun raamatustasi löytyy kolme eri versiota sille mitä jeesuksesi sanoin viimeisiksi sanoikseen. Ja jos todella raamattu on jumalan sanaa, niin miten tämä voi olla mahdollista?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Mutta kun raamatustasi löytyy kolme eri versiota sille mitä jeesuksesi sanoin viimeisiksi sanoikseen. Ja jos todella raamattu on jumalan sanaa, niin miten tämä voi olla mahdollista?
Niin löytyy ja senkin jo perustelin.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Mutta kun raamatustasi löytyy kolme eri versiota sille mitä jeesuksesi sanoin viimeisiksi sanoikseen. Ja jos todella raamattu on jumalan sanaa, niin miten tämä voi olla mahdollista?
Oletko koskaan miettinyt, että miksi ihmeessä siellä mahtaakin olla kolme eri versiota?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan miettinyt, että miksi ihmeessä siellä mahtaakin olla kolme eri versiota?
Olisiko siksi, ettei kyseessä alunperinkään kuulunut olla uskon asia?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko siksi, ettei kyseessä alunperinkään kuulunut olla uskon asia?!
Eihän se mikään ongelma olisi ollut muuttaa kaikki samaksi tai jättää jotakin pois?! Älä suhtaudu asiaan uskon kannalta, vaan tiedon.
Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan miettinyt, että miksi ihmeessä siellä mahtaakin olla kolme eri versiota?
Syy on ihan yksinkertainen. Raamattu on ihmisen kirjoitama opus. Kolme eri kirjoittaa saman tapauksen eri tavalla. Tämä on hyvin vahva todiste sen puolesta että raamattu ei jumalan tekstiä vaan ihmisen kirjoittama. Eikä tuo kohta ole suinkaan ainoa, vaan niitä löytyy muiakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_ristiriidat- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Syy on ihan yksinkertainen. Raamattu on ihmisen kirjoitama opus. Kolme eri kirjoittaa saman tapauksen eri tavalla. Tämä on hyvin vahva todiste sen puolesta että raamattu ei jumalan tekstiä vaan ihmisen kirjoittama. Eikä tuo kohta ole suinkaan ainoa, vaan niitä löytyy muiakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_ristiriidat"Syy on ihan yksinkertainen. Raamattu on ihmisen kirjoitama opus. Kolme eri kirjoittaa saman tapauksen eri tavalla. "
... mikä vaan todistaa että Raamattu rehellisyydessään on tinkimätön. Näistä kolmesta erilaisesta kertomuksesta rakentuu se todellisuus mitä oikeasti tapahtui. Jumala näin jättää ihmiselle tutkittavaa ja lopuille tilaisuus eksyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko siksi, ettei kyseessä alunperinkään kuulunut olla uskon asia?!
Kolme eri kuulijaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän se mikään ongelma olisi ollut muuttaa kaikki samaksi tai jättää jotakin pois?! Älä suhtaudu asiaan uskon kannalta, vaan tiedon.
Eikö sanat ole juuri tietoa?
Anonyymi kirjoitti:
"Syy on ihan yksinkertainen. Raamattu on ihmisen kirjoitama opus. Kolme eri kirjoittaa saman tapauksen eri tavalla. "
... mikä vaan todistaa että Raamattu rehellisyydessään on tinkimätön. Näistä kolmesta erilaisesta kertomuksesta rakentuu se todellisuus mitä oikeasti tapahtui. Jumala näin jättää ihmiselle tutkittavaa ja lopuille tilaisuus eksyä.Heh. jopa on aika epätoivoinen selitys ihan suoraan sanottuna...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Heh. jopa on aika epätoivoinen selitys ihan suoraan sanottuna...
Ymmärrän hyvin, että sinä ateistina et hyväksy mitään vastausta.
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän hyvin, että sinä ateistina et hyväksy mitään vastausta.
Ei vaan kyse on järjen käytöstä. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää että sinun vastauksellasi ei ole mitään tekemistä järjen kanssa. Tästä kertoo myös se, että tätä samaa asiaa ovat pohtineet tuhannet kirkko-oppineet jo reilun 1700-vuoden ajan. Ensimmäiset kirjalliset tiedot raamatun selvistä ristiriidoista on jo 300-luvulta. Siksi onkin huvittavaa että sinä ja muut fundut ratkaisette pulman viidessä sekunnissa...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei vaan kyse on järjen käytöstä. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää että sinun vastauksellasi ei ole mitään tekemistä järjen kanssa. Tästä kertoo myös se, että tätä samaa asiaa ovat pohtineet tuhannet kirkko-oppineet jo reilun 1700-vuoden ajan. Ensimmäiset kirjalliset tiedot raamatun selvistä ristiriidoista on jo 300-luvulta. Siksi onkin huvittavaa että sinä ja muut fundut ratkaisette pulman viidessä sekunnissa...
Käytä sinä vain järkeäsi ja luule viisas olevasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö sanat ole juuri tietoa?
Kyllä on. Kannatta vilkaista Platonin tietoteoriaa.
Raamatussa on ristiriitaisuuksia eikä arkeologia tai muu tutkimus suinkaan ole todentanut läheskään kaikkia hepr. raamatun historiaan liittyviä väitteitä. Hepr. raamatun tekstejä on redaktoitu ja monista on eri versioita, jopa hepr. raamatussa itsessään eli monista asioita oli varhain olemassa kaksi tai kolme eri versiota jotka kaikki otetiin mukaan tekstiin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ihminen enää puhuisi kun on antanut henkensä?
Luuleville kaikki mikä ei ole järkevää, on mahdollista.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Syy on ihan yksinkertainen. Raamattu on ihmisen kirjoitama opus. Kolme eri kirjoittaa saman tapauksen eri tavalla. Tämä on hyvin vahva todiste sen puolesta että raamattu ei jumalan tekstiä vaan ihmisen kirjoittama. Eikä tuo kohta ole suinkaan ainoa, vaan niitä löytyy muiakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_ristiriidatJa aika harva uskis tietää, että Raamatun mukaan on olemassa useita jumalia;-D
Jostain ihmeen syystä kirkko ei viitsi tuoda sitä esille... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja aika harva uskis tietää, että Raamatun mukaan on olemassa useita jumalia;-D
Jostain ihmeen syystä kirkko ei viitsi tuoda sitä esille...Mutta Jahve sanoo: "Älä pidä niitä muita jumalia."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan miettinyt, että miksi ihmeessä siellä mahtaakin olla kolme eri versiota?
Kaikki hyväksytyt Raamatut ilmoittavat saman Jumalan sanoman. Nämä yhdessä pikemminkin vahvistavat ja rikastavat sanoman, kuin heikentävät. Harhauttajana sinä takerrut yksittäisiin sanoihin, näkemättä kokonaissanomaa. Alkeellisesti imeskelet harhaisia sanoja riemuiten, kun taas löysit jotain omasta mielestäsi ristiriitaista, mutta kokonais sanoman kannalta toisarvoista. En käy selittämään mitään, koska se on sinun tapauksessa turhaa. Jätän sinut miettimään näitä jähmeillä aivoillasi. Ehkä joskus sinäkin löydät totuuden.
- Anonyymi
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17814424q
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Käsittämöntä lähestyä yhtään mitään asiaa vain uskon näkökohdasta?!
- Anonyymi
Ei pelkästään vaan hyvin perustellusti.
Lue aloitus! Anonyymi kirjoitti:
Ei pelkästään vaan hyvin perustellusti.
Lue aloitus!Raamattu on ihmisten ajatuksia, joka selviää lukemalla Raamattua. Ja ne ajatukset ovat keskenään sekavia.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamattu on ihmisten ajatuksia, joka selviää lukemalla Raamattua. Ja ne ajatukset ovat keskenään sekavia.
Se on ihan ateistille sopivaa länkytystä.
Anonyymi kirjoitti:
Se on ihan ateistille sopivaa länkytystä.
Missä kohtaa Raamatussa et näe ihmisten ajatuksia?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa et näe ihmisten ajatuksia?
Joksisessa missä ei sanota, ihmisen ajatelleen niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on ihan ateistille sopivaa länkytystä.
Sitä sillä riittää…
Anonyymi kirjoitti:
Joksisessa missä ei sanota, ihmisen ajatelleen niin.
Ihmisten kirjoituksia joka tapauksessa. Ne ovat keskenään jopa ristiriitaisia.
Kuuluisin esimerkki: toinen kirjoittaa, että Jumalaa ei kukaan voi nähdä, ja toinen kertoo kuinka Jumalaa katseli 76 ihmistä- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ihmisten kirjoituksia joka tapauksessa. Ne ovat keskenään jopa ristiriitaisia.
Kuuluisin esimerkki: toinen kirjoittaa, että Jumalaa ei kukaan voi nähdä, ja toinen kertoo kuinka Jumalaa katseli 76 ihmistäNiin, kyllä kai Jahve uhrikulttiumalan voi nähdä, kun tämä tarvitsee valtavasti ruokaa, oinaita, lampaita ja lapsia ja viiniäkin hiinmitoittain. Onhan Jumalalla silloin oltava myös fyysinen olomuotoa?! Mutta ei Jeesuksen opettamaa taivasten valtakunnan isä Jumalaa tietenkään voi nähdä samalla tavalla.
Miksi et tajua, että.Raamatussa tälläkin kohdalla puhutaan kahdesta eri Jumalasta?
Tällä asialla selittyy kaikki Raamatun ristiriidat. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamattu on ihmisten ajatuksia, joka selviää lukemalla Raamattua. Ja ne ajatukset ovat keskenään sekavia.
Kuten itsekin tunnustat, ihmisten ajatukset ovat sekavia. Vika ei ole Raamatun erehtymättömässä sanomassa, vaan lukijassa. Raamatun sanoma, on Jumalan Pyhitettyä sanomaa , joka aukeaa sille aikanaan, joka janoaa Jumalan tuntemusta.
- Anonyymi
Voisin yli puolet tekstistäsi alleviivata punakynällä ja kummata pois Raamattuun vetoamalla.
- Anonyymi
Tee niin kolmesta kohdasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tee niin kolmesta kohdasta.
Otetaan yksi, tuo ylösnousemus. Löytyy Apostolien tekojen 19. luku. Tapahtuma pystytään historiallisesti ajoittamaan vuoteen 53 ja yksistään kaataa jo koko kristinuskon korttitalon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otetaan yksi, tuo ylösnousemus. Löytyy Apostolien tekojen 19. luku. Tapahtuma pystytään historiallisesti ajoittamaan vuoteen 53 ja yksistään kaataa jo koko kristinuskon korttitalon.
Kohta kaksi Johannes 8, Jeesuksen sanoin juutalaisten Jumala on Saatana - suurin osa Raamatusta on Saatanan Sanaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohta kaksi Johannes 8, Jeesuksen sanoin juutalaisten Jumala on Saatana - suurin osa Raamatusta on Saatanan Sanaa.
Kohta kolme, 1.Kor.3:13 - Jeesus on Kristuksena kirous uskovaisille.
- Anonyymi
Raamattu on menneitten aikojen nuotiotarinoita ja viisauksia. Kansan perinnettä ja historiaa. Taruja ja tapahtuneita.
Ihmiset ovat kirjoittaneet näitä tarinoita ja viisauksia.
Oikeastaan esim. hollywood jatkaa samaa perinnettä.- Anonyymi
Siellä on myös juoni ja punainen lanka, kuten kaikissa tarinoissa. Ihan samoin kuin sadussa, jossa noita laittaa lapsia uuniin tai sadussa keisarin uusista vaatteista.
Anonyymi kirjoitti:
Siellä on myös juoni ja punainen lanka, kuten kaikissa tarinoissa. Ihan samoin kuin sadussa, jossa noita laittaa lapsia uuniin tai sadussa keisarin uusista vaatteista.
Raamattu, jossa "metsänpeikot hyppelevät".
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamattu, jossa "metsänpeikot hyppelevät".
Kunpa olisikin vain, mutta kun ovatkin saatanan enkeleitä.
- Anonyymi
eikös se youtube kaveri ville julkaissut aiheesta kirjan ?
- Anonyymi
Sana on elämäksi https://youtu.be/j2Mnsxj2N7Y
Itse olen koko elämäni ajan odottanut, että Raamatun jutut olisivat oikeassa elämässä toiminnassa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Itse olen koko elämäni ajan odottanut, että Raamatun jutut olisivat oikeassa elämässä toiminnassa.
Mitkä jutut niistä? Lasten polttouhrausko? Miksi toivoisit sellaista?
- Anonyymi
King James Bible on Jumalan sana pilkulleen. Ladatkaa Brandon Petersonin kirja hänen sivultaan sealedbytheking.com ilmaiseksi, tai maksakaa, jos olette varoissanne ja pidätte kirjasta. Se on laaja kirja, mutta helppo selata. Ei tarvitse kovin paljon silmäillä, ennen kuin tajuaa, että sellaista kirjaa ei olisi edes huipputietokoneen avulla voinut kirjoittaa, saati sitten käännöstä kahdella eri kielellä satojen vuosien aikana kirjoitetuista kirjoituksista. Tiivistetysti: KJB on lukemattomilla tavoilla jaollinen seitsemällä.
- Anonyymi
Saatanan sanaa edelleenkin - murto-osa Jumalan sanaa. Todistettavasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatanan sanaa edelleenkin - murto-osa Jumalan sanaa. Todistettavasti.
Kyseessä on se Luojajumalan ikuisen elämän suojaus, että tarinassa esiintyy molemmat uskonnon entiteetit - Jumala ja Saatana - jotka teidän olisi pitänyt hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta erottaa, että kumpi on kumpi, kun molemmista käytetään Jumalan nimeä.
Alkukielinen ei ole mutta on hyvä että virheitä sisältänyt myöhäinen käännös englantiin on seitsemällä jaollinen`. Mitä se vain mahtaa todistaa alkuteksteistä
- Anonyymi
"Ei tarvitse kovin paljon silmäillä, ennen kuin tajuaa, että sellaista kirjaa ei olisi edes huipputietokoneen avulla voinut kirjoittaa,...)
Olet oikeassa, huipputietokone ei todellakaan tekisi tuollaista makkelia!
- Anonyymi
Raamatun pitäminen Jumalan Sanana isolla s-kirjaimella on epäjumalanpalvelusta, koska siinä annetaan kirjoitusten kokoelmalle määre ja arvonimi, joka kuuluu yksinomaan Jeesukselle. Ainoa Jumalan Sana koko maailmankaikkeudessa on Herra Jeesus Kristus.
Paavali itse kirjoitti, että monessa me erehdymme ja että profetoimisemme ja tietomme on vajavaista ja aivan satavarmasti luki itsensä ja kirjoituksensa tämän luonnehdinnan alle kuuluvaksi. Jaakob puolestaan, että se, joka hillitsee kielensä (ja sulkakynänsä) on täydellinen mies - ja ketäään muuta täydellistä ei ole kuin Jeesus
Johannes viitttaa evankeliuminsa alussa Sana-ilmaisulla Jeesukseen eikä vanhan liiton kirjoituksiin tai omiin kirjoituksiinsa.
Toistan: Raamatun kutsuminen Jumalan Sanaksi on epäjumalanpalvelusta.- Anonyymi
MILLÄ JA KENEN OIKEUDELLA SINÄ PALVOT JEESUKSEN KIROAMISTA JUUTALAISTEN EDESTÄ??
Gal. "3:13 Kristus on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Luuletko sinä, kyykäärmeen sikiö, että pääset helvetin tuomiota pakoon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MILLÄ JA KENEN OIKEUDELLA SINÄ PALVOT JEESUKSEN KIROAMISTA JUUTALAISTEN EDESTÄ??
Gal. "3:13 Kristus on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Luuletko sinä, kyykäärmeen sikiö, että pääset helvetin tuomiota pakoon?Wikipedia, kirous:
"Kirous on ääneen lausuttu toivomus tai maaginen rituaali, jossa loitsimalla tai jollain toiminnolla kuten eleellä tai maagisen esineen luovutuksella toivotaan toiselle ihmiselle jotain pahaa. Kirouksen tavoitteena on voinut olla uhrin sairastuminen, vammautuminen, takaisku tai jopa kuolema. Entisaikoina kiroukset otettiin tosissaan, ja kirouksia onkin usein syytetty siitä, että jotain pahaa on tapahtunut.[1]
Kirouksia ovat muinaisina aikoina langettaneet toisen ihmisen päälle vain maagit ja noidat. Keskiajalla alettiin uskoa myös tavallisten ihmisten ääneen lausumien kirousten saavan paholaisen tai demonit liikkeelle.[1]
Jotkin seurauksiltaan vakavat kiroukset jouduttiin valmistelemaan perusteellisesti, ja niihin tarvittiin erikoisia välineitä. Kirousten vaikutusaika on vaihdellut muutamasta päivästä tuhansiin vuosiin.[1]"
Kumpi Paavali on MAAGI vai NOITA? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wikipedia, kirous:
"Kirous on ääneen lausuttu toivomus tai maaginen rituaali, jossa loitsimalla tai jollain toiminnolla kuten eleellä tai maagisen esineen luovutuksella toivotaan toiselle ihmiselle jotain pahaa. Kirouksen tavoitteena on voinut olla uhrin sairastuminen, vammautuminen, takaisku tai jopa kuolema. Entisaikoina kiroukset otettiin tosissaan, ja kirouksia onkin usein syytetty siitä, että jotain pahaa on tapahtunut.[1]
Kirouksia ovat muinaisina aikoina langettaneet toisen ihmisen päälle vain maagit ja noidat. Keskiajalla alettiin uskoa myös tavallisten ihmisten ääneen lausumien kirousten saavan paholaisen tai demonit liikkeelle.[1]
Jotkin seurauksiltaan vakavat kiroukset jouduttiin valmistelemaan perusteellisesti, ja niihin tarvittiin erikoisia välineitä. Kirousten vaikutusaika on vaihdellut muutamasta päivästä tuhansiin vuosiin.[1]"
Kumpi Paavali on MAAGI vai NOITA?Jeesuksen päälle luettu KIROUS on nyt ollut uskovaisten toimesta voimassa jo 2000 vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen päälle luettu KIROUS on nyt ollut uskovaisten toimesta voimassa jo 2000 vuotta.
Kristinusko ja islam perustuvat kummatkin juutalaisten uhrikulttijumalaan, ja koska islamisteilla ei ole Jeesusta teurastettuna uhrilampaana, he joutuvat vielä uhraamaan eläimiä. Miksi juutalaiset eivät itse uhraa - nämä juutalaistet, joiden syntiuhrikulttiin perustuvat molemmat uskonnot? Kyllä he ovat uhranneet - heidän uhrinsa on pääsiäisppöydässä piilossa liinan alla. Siitä ei sovi puhua ääneen. Arvatkaapa mikä se on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko ja islam perustuvat kummatkin juutalaisten uhrikulttijumalaan, ja koska islamisteilla ei ole Jeesusta teurastettuna uhrilampaana, he joutuvat vielä uhraamaan eläimiä. Miksi juutalaiset eivät itse uhraa - nämä juutalaistet, joiden syntiuhrikulttiin perustuvat molemmat uskonnot? Kyllä he ovat uhranneet - heidän uhrinsa on pääsiäisppöydässä piilossa liinan alla. Siitä ei sovi puhua ääneen. Arvatkaapa mikä se on?
Et selvästi ole lukenut kumpaakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et selvästi ole lukenut kumpaakaan.
Ja sinä selvästi et ymmärrä luetusta tekstistä mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MILLÄ JA KENEN OIKEUDELLA SINÄ PALVOT JEESUKSEN KIROAMISTA JUUTALAISTEN EDESTÄ??
Gal. "3:13 Kristus on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Luuletko sinä, kyykäärmeen sikiö, että pääset helvetin tuomiota pakoon?Helvetti on vain teologien keksintö, jolla he höynäyttävät ei niin analyyttisiä.
- Anonyymi
Seinähullua on uskoa että Raamattu on jotain muuta kuin dominoivien ihmisten luomusta.
- Anonyymi
Raamattu sanoikin, että te olette hulluksi tulleet kun luulette viisaita olevanne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu sanoikin, että te olette hulluksi tulleet kun luulette viisaita olevanne.
Puhuuko sinun Raamattu?!
- Anonyymi
Oli hyvin ja perusteellisesti selvitetty.
- Anonyymi
Kyllä se on.
- Anonyymi
Raamattu on ihmisten kirjoittama. Ihmiset ja vuosisadat vaihtuvat. Raamattua tulkitaan käännetään ja editoidaan oman ymmärryksen ja tarpeen mukaan. Raamatun kirjoittajat eivät tietäneet kirjoittavansa Jumalan sanaa (esim. Luukas). Raamattu ei ole historiallisesti eikä eettisesti erehtymätöntä Jumalan sanaa vaan sanaa Jumalasta.
- Anonyymi
Kuka muu olisikaan voinut kirjoittaa Raamatun kuin ihminen?
Kerro joku Raamatun kohta mitä tulkitaan kuvaamallasi tavalla.
Kyllä Raamattu on historiallinen kirja. Kertoo n. 4 tuhannen vuoden ajanjaksosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka muu olisikaan voinut kirjoittaa Raamatun kuin ihminen?
Kerro joku Raamatun kohta mitä tulkitaan kuvaamallasi tavalla.
Kyllä Raamattu on historiallinen kirja. Kertoo n. 4 tuhannen vuoden ajanjaksosta.Jos sinua kiinnostaa, tutkittua oikeaa tietoa on kyllä saatavissa:
https://yle.fi/a/74-20025283 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka muu olisikaan voinut kirjoittaa Raamatun kuin ihminen?
Kerro joku Raamatun kohta mitä tulkitaan kuvaamallasi tavalla.
Kyllä Raamattu on historiallinen kirja. Kertoo n. 4 tuhannen vuoden ajanjaksosta."Kuka muu olisikaan voinut kirjoittaa Raamatun kuin ihminen?"
Totta - ihminen on toiminut ikäänkuin kirjaajana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka muu olisikaan voinut kirjoittaa Raamatun kuin ihminen?
Kerro joku Raamatun kohta mitä tulkitaan kuvaamallasi tavalla.
Kyllä Raamattu on historiallinen kirja. Kertoo n. 4 tuhannen vuoden ajanjaksosta."Kyllä Raamattu on historiallinen kirja. Kertoo n. 4 tuhannen vuoden ajanjaksosta."
Ja lähettää voimakkasta Jumalan sanomaa meille nykyajan ihmisille, jotka perustaltaan olemme samanlaisia kuin ihmiset muinoin. - Anonyymi
Siis olemattomasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä Raamattu on historiallinen kirja. Kertoo n. 4 tuhannen vuoden ajanjaksosta."
Ja lähettää voimakkasta Jumalan sanomaa meille nykyajan ihmisille, jotka perustaltaan olemme samanlaisia kuin ihmiset muinoin."Raamattu puhuu."
"Raamattu lähettää sanaa."
Mielisairaiden kuvittelua.
🧐 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamattu puhuu."
"Raamattu lähettää sanaa."
Mielisairaiden kuvittelua.
🧐UFO:t valtaavat kehot kuin joku Pyhä Henki tai Saatana.
🤤 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
UFO:t valtaavat kehot kuin joku Pyhä Henki tai Saatana.
🤤Ufoista on tieteellisiä havaintoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamattu puhuu."
"Raamattu lähettää sanaa."
Mielisairaiden kuvittelua.
🧐Ei sen kummempaa kuin verotoimisto päättää tai sisäministeriö on lausunut. Olen ikäni ihmetellyt suomalaista vatuunpakoilu puhemuotoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuka muu olisikaan voinut kirjoittaa Raamatun kuin ihminen?"
Totta - ihminen on toiminut ikäänkuin kirjaajana.Ja jos Luojajumala ei olisi antanut ihmiselle ikäänkuin tuota kirjurina olemisen ominaisuutta, olisi tekstistä jäänyt Saatana, joka käyttää Jumalan nimeä, kokonaan pois
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä Raamattu on historiallinen kirja. Kertoo n. 4 tuhannen vuoden ajanjaksosta."
Ja lähettää voimakkasta Jumalan sanomaa meille nykyajan ihmisille, jotka perustaltaan olemme samanlaisia kuin ihmiset muinoin.Yllätyin, kun oli Ylen tietoisku, että todellisuudessa vanhin Raamatun VT:n teksti on kirjoitettu 900-luvulla. Onko siis UT:n tekstit vanhempia, ja siihen luotu dopimasn vasta VT?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos Luojajumala ei olisi antanut ihmiselle ikäänkuin tuota kirjurina olemisen ominaisuutta, olisi tekstistä jäänyt Saatana, joka käyttää Jumalan nimeä, kokonaan pois
Niin? Mistä syntyi ihmiselle muusta eläinkunnasta poikkeava tarve ilmaista itseään kirjoittamalla ja taltioida asioita kirjalliseen muotoon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sen kummempaa kuin verotoimisto päättää tai sisäministeriö on lausunut. Olen ikäni ihmetellyt suomalaista vatuunpakoilu puhemuotoa.
Onko pappeja Raamatussa?
🤤 Anonyymi kirjoitti:
Onko pappeja Raamatussa?
🤤On. Leeviläiset ja Aaron sekä hänen poikansa polvesta polveen.
Anonyymi kirjoitti:
"Kuka muu olisikaan voinut kirjoittaa Raamatun kuin ihminen?"
Totta - ihminen on toiminut ikäänkuin kirjaajana.Raamattu on ihmisten ajatuksia, ja niitä he kovasti kirjasivat. Eivät varmaan Raamattua ajatelleet.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamattu on ihmisten ajatuksia, ja niitä he kovasti kirjasivat. Eivät varmaan Raamattua ajatelleet.
Saatko jotain tyydytystä tuon levyn pyörittämisestä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Mistä syntyi ihmiselle muusta eläinkunnasta poikkeava tarve ilmaista itseään kirjoittamalla ja taltioida asioita kirjalliseen muotoon?
Enemmän ihmettelen ihmisen puhekykyä, jolla pystyy muuttamaan vaikka mustan valkoiseksi ja valheen todeksi. Miksi sellainen kyky ihmiselle on annettu ainoana eläimenä (Raamatun puhuvaa aasia lukuunottamatta). Jos ei ihminen pystyisi selittämään,niin vain teot puhuisivat.
Anonyymi kirjoitti:
Saatko jotain tyydytystä tuon levyn pyörittämisestä?
Että Raamattu on Jumalan sana, toistuu ja toistuu.
Vaikka RAAMATUSSA ei niin edes sanota.
Totuus tyydyttää.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Että Raamattu on Jumalan sana, toistuu ja toistuu.
Vaikka RAAMATUSSA ei niin edes sanota.
Totuus tyydyttää.Kerron sinulle nyt Totuuden.
Kuutio on sitten aivan järjettömän tuhdissa kunnossa ja painaa Saarikkoa enemmän.
Paina tämä mieleesi. Anonyymi kirjoitti:
Kerron sinulle nyt Totuuden.
Kuutio on sitten aivan järjettömän tuhdissa kunnossa ja painaa Saarikkoa enemmän.
Paina tämä mieleesi.Mistä sen tietää. Vaikea painaa mieleen mitään mitä sanot.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mistä sen tietää. Vaikea painaa mieleen mitään mitä sanot.
Tietää.
Mutta et kestä Totuutta.
🤓 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuka muu olisikaan voinut kirjoittaa Raamatun kuin ihminen?"
Totta - ihminen on toiminut ikäänkuin kirjaajana.Se on ihmisten kirjoittamaa tulkintaa jumalallisista asioista..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on ihmisten kirjoittamaa tulkintaa jumalallisista asioista..
Ja lukijan tulkintaa niin, että menee paha ja pyhä sekaisin.
- Anonyymi
Hyvät todisteet.
- Anonyymi
"Onko Raamattu todella Jumalan sanaa?" Tämäntyyppisen kysymyksen paholainen esitti jo paratiissa!!
1. Moos. 3:1
Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"- Anonyymi
MITÄ PAHOLAINEN TEKEE JUMALAN PARATIISISSA?
Käärmeen kysymys oli aiheellinen, tulihan Luojajumalan sanoin ihminen tiedolla jumalien kaltaiseksi.
1.Moos.3:22
Miksi ikuinen elämä oli suojattava, kun ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi? Oletko nyt ihan varma, että Jumalan paratiisissa voi olla synti ja Saatana? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MITÄ PAHOLAINEN TEKEE JUMALAN PARATIISISSA?
Käärmeen kysymys oli aiheellinen, tulihan Luojajumalan sanoin ihminen tiedolla jumalien kaltaiseksi.
1.Moos.3:22
Miksi ikuinen elämä oli suojattava, kun ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi? Oletko nyt ihan varma, että Jumalan paratiisissa voi olla synti ja Saatana?Näun lyhyeen saa mahtumaan koko Raamatun, jos tietää tarpeeksi.
- Anonyymi
Tutkipa, että missä kaikessa käärme on symbolina.
Anonyymi kirjoitti:
Tutkipa, että missä kaikessa käärme on symbolina.
Miksi pitäisi?
Eivät ne ole todellista. Käärme on pelkkä luontokappale, joka elää saamalla syötävää.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Miksi pitäisi?
Eivät ne ole todellista. Käärme on pelkkä luontokappale, joka elää saamalla syötävää.Kuutio on järjettömän tuhdissa kunnossa.
Miksi kiistät faktat🤔 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Miksi pitäisi?
Eivät ne ole todellista. Käärme on pelkkä luontokappale, joka elää saamalla syötävää.Käärmeillä on ollut joskus jalat, mutta niiistä oli niin vähän hyötyä, että surkastuivat pois
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käärmeillä on ollut joskus jalat, mutta niiistä oli niin vähän hyötyä, että surkastuivat pois
Pitänee kai pääosin paikkansa, mutta olen nähnyt jalallisen käärmeen myös ihka elävänä autiomaassa, ouroboroksen, sillä oli todella neljä jalkaa, mutta se ei käyttänyt niitä liikkumiseen, kun se mateli käärmeen lailla eteenpäin. Luultavasti kaivaa niillä räpylämäisillä jaloillaan tunneleita. Oli hyvin saman näköinen kuin siihen liittyvässä symbolissa ja selvästi tunnistettavissa.
- Anonyymi
Minulla oli aikanaan esimies, joka pitkän sähköpostin alkuun kirjoitti:
"Anteeksi kun minulla ei ole aikaa kirjoittaa lyhyesti, vaan joudun kirjoittamaan pitkästi ja tiivistämättä:"
Siinä oli vinha totuus. Jos asiaa ehtii ajatella pystyy jäsentämään ja tiivistämään. Eikö sinulla ollut aikaa ajatella, vai etkö vain osaa?- Anonyymi
Etkö pysy keskitymään?
- Anonyymi
Einstein muinoin sanoi, että jos asiaansa ei pysty sanomaan lyhyesti, niin siitä ei ymmärrä tarpeeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Einstein muinoin sanoi, että jos asiaansa ei pysty sanomaan lyhyesti, niin siitä ei ymmärrä tarpeeksi.
Miten itse kiteyttäisin aloituksen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten itse kiteyttäisin aloituksen?
Riippuu siitä mitä haluat sanoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu siitä mitä haluat sanoa.
Esitä itsellesi kysymys ja vastaa siihen.
- Anonyymi
Mikäli ihminen uskoo Raamatun olevan Jumalan Sanaa ja uskoo Jumalaan, hän kaiketi noudattaisi Raamatussa ihmisille annettuja käskyjä ja tehtäviä kaikessa elämässään.
Ilmeisesti olemme Aatameja ja Eevoja kohdusta hautaan, vaikka miten yrittäisimme korottaa itseämme toisia ihmisiä paremmaksi.- Anonyymi
Raamatussa on paha taho ja hyvä taho ja molemmat Jumalan nimisiä. Luojajumalan sanoin Aatami ja Eeva tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, joten melkoisesti varaa korottaa kylllä
Löytyy.1.Moos.3:22
Onko teidän aivoissanne jokin vika, kun tämänkin asian joutuu sanomaan sata kertaa yhden päivän aikana? - Anonyymi
Mietipä ihan ensimmäiseksi jos Raamatussa on kaksi Jumalaa, niin kenen 'käskyjä' sitten pitäisi noudattaa ja millä perusteella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mietipä ihan ensimmäiseksi jos Raamatussa on kaksi Jumalaa, niin kenen 'käskyjä' sitten pitäisi noudattaa ja millä perusteella?
Vain sinun päässäsi on kaksi jumalaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mietipä ihan ensimmäiseksi jos Raamatussa on kaksi Jumalaa, niin kenen 'käskyjä' sitten pitäisi noudattaa ja millä perusteella?
Ja mieti myös mikä sotku tämä on, kun Saatanakin esiintyy Raamatussa Jumalan nimellä, eikä kukaan edes huomaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mieti myös mikä sotku tämä on, kun Saatanakin esiintyy Raamatussa Jumalan nimellä, eikä kukaan edes huomaa!
Tästä syystä juuri ikuinen elämä oli suojattava ihmiseltä sitomalla ihminen materian kautta aikaan tultuaan tiedolla jumalien kaltaiseksi. Edellä viite Raamattuun.
Ihmeiden tekeminen Jeesuksen opetuksin liittyy käsitteeseen 'ikuinen elämä' (myös tiede selittää), ja jumalan kaltainen luo sanan voimalla.
Mitäpä lottoat maapallosta, jos ihmisellä olisi ollut tuo kyky hallussaan, kun ei edes Raamatusta erota Saatanaa ja Jumslaa toisistaan, jos molemmat kutsuu itseään Jumalaksi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä syystä juuri ikuinen elämä oli suojattava ihmiseltä sitomalla ihminen materian kautta aikaan tultuaan tiedolla jumalien kaltaiseksi. Edellä viite Raamattuun.
Ihmeiden tekeminen Jeesuksen opetuksin liittyy käsitteeseen 'ikuinen elämä' (myös tiede selittää), ja jumalan kaltainen luo sanan voimalla.
Mitäpä lottoat maapallosta, jos ihmisellä olisi ollut tuo kyky hallussaan, kun ei edes Raamatusta erota Saatanaa ja Jumslaa toisistaan, jos molemmat kutsuu itseään JumalaksiIhmeet ovat tieteen mukaisia ilmiöitä. Tiedetty jo sata vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä syystä juuri ikuinen elämä oli suojattava ihmiseltä sitomalla ihminen materian kautta aikaan tultuaan tiedolla jumalien kaltaiseksi. Edellä viite Raamattuun.
Ihmeiden tekeminen Jeesuksen opetuksin liittyy käsitteeseen 'ikuinen elämä' (myös tiede selittää), ja jumalan kaltainen luo sanan voimalla.
Mitäpä lottoat maapallosta, jos ihmisellä olisi ollut tuo kyky hallussaan, kun ei edes Raamatusta erota Saatanaa ja Jumslaa toisistaan, jos molemmat kutsuu itseään JumalaksiKuka varasti siitä kysymysmerkin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka varasti siitä kysymysmerkin
Ja TAAS!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja TAAS!
No joo, sitä on taas keskustelussa ... ulkopuolista apua, kuulkaa siis mitä kirjoita, jos on korvat kuulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain sinun päässäsi on kaksi jumalaa.
Ehkä minun pääni on sitten sinun päätäsi fiksumpi, kun erotan - kuten Jeesuskin - juutalaisten Jumalan, jota sanoo Saatanaksi ja tapettiin tämän vastustamisesta jumalanpilkkasyytteellä, kun opetti taivasten valtakunnan isä Jumalasta. Tai sitten osaan vain lukea, mutta sinä et.
Miten jonkun mielestä Jeesus on voinut edes opettas siitä Jumalasta, jonka vastustamisesta tapettiin ja sanoi Saatanaksi?!
Mitä tällaisella ihmisellä on kahden korvansa välissä?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on paha taho ja hyvä taho ja molemmat Jumalan nimisiä. Luojajumalan sanoin Aatami ja Eeva tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, joten melkoisesti varaa korottaa kylllä
Löytyy.1.Moos.3:22
Onko teidän aivoissanne jokin vika, kun tämänkin asian joutuu sanomaan sata kertaa yhden päivän aikana?Kiitos kuitenkin, että olet yrittänyt ja yrität parhaasi asian korjaamiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä minun pääni on sitten sinun päätäsi fiksumpi, kun erotan - kuten Jeesuskin - juutalaisten Jumalan, jota sanoo Saatanaksi ja tapettiin tämän vastustamisesta jumalanpilkkasyytteellä, kun opetti taivasten valtakunnan isä Jumalasta. Tai sitten osaan vain lukea, mutta sinä et.
Miten jonkun mielestä Jeesus on voinut edes opettas siitä Jumalasta, jonka vastustamisesta tapettiin ja sanoi Saatanaksi?!
Mitä tällaisella ihmisellä on kahden korvansa välissä?!Kertokaapa minulle, että mikä näin yksinkertaisessa asiassa on vaikea ymmärtää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mietipä ihan ensimmäiseksi jos Raamatussa on kaksi Jumalaa, niin kenen 'käskyjä' sitten pitäisi noudattaa ja millä perusteella?
No jos ihminen uskoo Raamatun olevan Jumalan Sanaa, niin kyllä kai hän silloin noudattaisi kaikkea mitä sinne on kirjoitettu kaikessa elämässään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos ihminen uskoo Raamatun olevan Jumalan Sanaa, niin kyllä kai hän silloin noudattaisi kaikkea mitä sinne on kirjoitettu kaikessa elämässään.
Tietysti hyvä kysymys, mutta tiedätkö sinä varmuudella tällä hetkellä, ettei esikoispoikia juuri nyt teurasteta?
2.Moos.13 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti hyvä kysymys, mutta tiedätkö sinä varmuudella tällä hetkellä, ettei esikoispoikia juuri nyt teurasteta?
2.Moos.13Tietenkään en voi tietää varmuudella tuollaista asiaa. Maailma on suuri ja sinne mahtuu kaikenlaisia ihmisiä.
Voitko kuitenkin tarkentaa, miksi kysyt vaikka tiedät ettei kellään ole varmuutta asiasta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkään en voi tietää varmuudella tuollaista asiaa. Maailma on suuri ja sinne mahtuu kaikenlaisia ihmisiä.
Voitko kuitenkin tarkentaa, miksi kysyt vaikka tiedät ettei kellään ole varmuutta asiasta?Uhrataanko nämä lapsiuhrit Jumalan käskystä? Sinähän ihmettelit edellä, kun Jumalan käskyjä ei noudateta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uhrataanko nämä lapsiuhrit Jumalan käskystä? Sinähän ihmettelit edellä, kun Jumalan käskyjä ei noudateta.
Oikeastaan ihmettelen, jos ihminen kertoo pitävänsä Raamatun Kirjoituksia Jumalan antamina totuuksina ihmisille ja vieläpä kertoo Rakastavansa Jumalaa yli kaiken, ja siitä huolimatta jättää noudattamatta Jumalan ihmisille antamia käskyjä ja tehtäviä.
Kukaanhan ei ilmeisestikään ole noudattanut Raamattua kaikessa elämässään eikä kaiketi tule jatkossakaan niin tekemään.
Voitko siis tarkentaa mitä tarkoitat kysymykselläsi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeastaan ihmettelen, jos ihminen kertoo pitävänsä Raamatun Kirjoituksia Jumalan antamina totuuksina ihmisille ja vieläpä kertoo Rakastavansa Jumalaa yli kaiken, ja siitä huolimatta jättää noudattamatta Jumalan ihmisille antamia käskyjä ja tehtäviä.
Kukaanhan ei ilmeisestikään ole noudattanut Raamattua kaikessa elämässään eikä kaiketi tule jatkossakaan niin tekemään.
Voitko siis tarkentaa mitä tarkoitat kysymykselläsi?Joidenkin kirjoittajien tulkitsemattoman Raamattuun Kirjoituksien sisältämän totuuden mukaan he ovat saaneet kaikki syntinsä anteeksi uskomalla Jeesukseen sillä ainoalla oikealla tavalla jonka ainoastaan heidän piskuinen joukkonsa Suomessa tietää.
Tiedosta osallisiksi he ovat kommenttiensa mukaan päässeet omalla päätöksellään ryhtyä Jeesuksen seuraajiksi.
Anteeksi nyt kovasti, mutta entistä vahvemmin palstalla käsitellyistä asioista kuultaa, ettei meistä kukaan tiedä Uskosta sen enempää kuin Rakkaudestakaan, tietävinämme kuitenkin olemme ja osoittelemme toisiamme väheksyvillä sormillamme.
Onko Raamatun perimmäinen tarkoitus, ettei maailma saa muuttua ajassa, vai ovatko Raamatun Sanatkin ajassa eläviä ja opastavat totuuden löytämiseen aivan jokaista? Anonyymi kirjoitti:
Joidenkin kirjoittajien tulkitsemattoman Raamattuun Kirjoituksien sisältämän totuuden mukaan he ovat saaneet kaikki syntinsä anteeksi uskomalla Jeesukseen sillä ainoalla oikealla tavalla jonka ainoastaan heidän piskuinen joukkonsa Suomessa tietää.
Tiedosta osallisiksi he ovat kommenttiensa mukaan päässeet omalla päätöksellään ryhtyä Jeesuksen seuraajiksi.
Anteeksi nyt kovasti, mutta entistä vahvemmin palstalla käsitellyistä asioista kuultaa, ettei meistä kukaan tiedä Uskosta sen enempää kuin Rakkaudestakaan, tietävinämme kuitenkin olemme ja osoittelemme toisiamme väheksyvillä sormillamme.
Onko Raamatun perimmäinen tarkoitus, ettei maailma saa muuttua ajassa, vai ovatko Raamatun Sanatkin ajassa eläviä ja opastavat totuuden löytämiseen aivan jokaista?Raamatun tarkoitus on, että sitä voi ymmärtää vain Pyhän Hengen saaneet.
Eli käytännössä turha kirja ihmisille.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain sinun päässäsi on kaksi jumalaa.
Raamatun mukaan on useita jumalia. Etkö ole lukenut k.o. opusta ajatuksella?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamatun tarkoitus on, että sitä voi ymmärtää vain Pyhän Hengen saaneet.
Eli käytännössä turha kirja ihmisille.Tuo "Pyhän Hengen saaneet" tarkoitta höynäytettyjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeastaan ihmettelen, jos ihminen kertoo pitävänsä Raamatun Kirjoituksia Jumalan antamina totuuksina ihmisille ja vieläpä kertoo Rakastavansa Jumalaa yli kaiken, ja siitä huolimatta jättää noudattamatta Jumalan ihmisille antamia käskyjä ja tehtäviä.
Kukaanhan ei ilmeisestikään ole noudattanut Raamattua kaikessa elämässään eikä kaiketi tule jatkossakaan niin tekemään.
Voitko siis tarkentaa mitä tarkoitat kysymykselläsi?Raamatussa esiintyy edelleenkin kaksi Jumalaa, ihan rimaa hipoen he (uskovaiset) ymmärtävät jollakin tasolla kuitenkin moraalin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa esiintyy edelleenkin kaksi Jumalaa, ihan rimaa hipoen he (uskovaiset) ymmärtävät jollakin tasolla kuitenkin moraalin.
Heitä käskyttää siis myös Saatana Jumalan nimellä.
- Anonyymi
Juoppo tarinoi ensin vain varastaakseen. Tosi juoppo tekee kaikkea muutakin. Hänhän kääntää selkänsä.
- Anonyymi
Nyt on kuulemma juuri ilmestynyt Raamatun kirjoituksen historia suomenkielellä. Pitää varata se kirjastosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainaa mieluummin tämä
https://www.adlibris.com/fi/kirja/johdatus-raamatun-syntyhistoriaan-9789515853134?gclid=Cj0KCQjw_r6hBhDdARIsAMIDhV9l6eviMKZ59Bhwmsmbq7p8BoUb3ChttxW0G3ClXyW3EjaJbQAUUXQaAmRiEALw_wcBHeh, tuo Juha Ahviohan on ihan kunnon pelle!
"Ennen kaikkea tässä osassa perustellaan, miksi ja miten Raamattu on Jumalan erityinen sanallinen ilmoitus. Tämä johdanto-oppi sitoutuu yksiselitteisesti Raamattuun sanallisesti inspiroituna ja erehtymättömän virheettömänä Jumalan Sanana, jolla on korkein uskonopillinen arvovalta ja joka on Kristuksen kirkon välttämätön kallioperustus."
Ainakaa hänestä ei ole tiedemieheksi, vaan vain ruikuttavaksi saarnaajaksi.
- Anonyymi
Ramattu nimikin tulee kolmesta eri jumalasta: Ra -auringon jumala, Amat - maan jumalatar ja El -sodanjumala (saturn)
- Anonyymi
Totta???
- Anonyymi
Kyllä löytyy, Tu-jumala on viljelyn, kalastuksen ja ruuanlaiton jumaluus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä löytyy, Tu-jumala on viljelyn, kalastuksen ja ruuanlaiton jumaluus.
Hih, kas kun eivät muinoin osanneet nimetä sitä Raamatuksi;-D, onnettomat!
- Anonyymi
On se alusta loppuun alkaen.
- Anonyymi
Tärkeää nyt huomioida, että Jeesukseen uskoville Raamattu on yhä Jumalan väärentämätöntä Sanaa ja jumalattomille Raamattu on aina ollut eriasteinen satukirja.
Mutta mitä väliä, jumalattomat ovat jokatapauksessa menossa kovaa vauhtia helvettiin kitumaan.- Anonyymi
Miten Raamatun tekstistä tunnistat Jumalan sanan, ettet erehdy luulemaan Saatanan sanaa Jumalalan sanaksi?
- Anonyymi
Katseletta taivaassa meitä iloiten Jeesuksesta.
😙 - Anonyymi
Raamattu on toki Totuus, jonka sanojen selitykseen TODELLISUUS perustuu.
Kuitenkaan todellisuus ei ole sama asia kuin kirjaimellinen raamatun sana. Vaan todellisuus on enemmän pitkällisten ja vaikeiden sovitteluiden ja neuvottelujen tulos.
Sakarja mainitsee esim. SOVUN LIITON SAUVAN. Me eikä edes raamattu tiedä mikä tuo Sovun liitto on, vaan se muotoutuu ajan oloon sellaiseksi todellisuudeksi kuin on mahdollista saada aikaan. Siinäpä se.
Sinulle Raamattu on Jumalan väärentämätöntä sanaa, vaikka sitä on satojen vuosien aikana käännetty monella tavalla.
Ja päällimmäisenä sinulle Raamatussa on jumalattomien helvetissä kituminen. Sellaista ei taida RAAMATUSSA edes olla.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on toki Totuus, jonka sanojen selitykseen TODELLISUUS perustuu.
Kuitenkaan todellisuus ei ole sama asia kuin kirjaimellinen raamatun sana. Vaan todellisuus on enemmän pitkällisten ja vaikeiden sovitteluiden ja neuvottelujen tulos.
Sakarja mainitsee esim. SOVUN LIITON SAUVAN. Me eikä edes raamattu tiedä mikä tuo Sovun liitto on, vaan se muotoutuu ajan oloon sellaiseksi todellisuudeksi kuin on mahdollista saada aikaan.Talmudin mukaan Jeesuksen 🍆oli iso.
Toinen silmä sokea.
Ja toinen jalka rampa? - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Siinäpä se.
Sinulle Raamattu on Jumalan väärentämätöntä sanaa, vaikka sitä on satojen vuosien aikana käännetty monella tavalla.
Ja päällimmäisenä sinulle Raamatussa on jumalattomien helvetissä kituminen. Sellaista ei taida RAAMATUSSA edes olla.Miten muka kääntäminen vaikuttaisi Raamatun sanomaan ja sisältöön?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on toki Totuus, jonka sanojen selitykseen TODELLISUUS perustuu.
Kuitenkaan todellisuus ei ole sama asia kuin kirjaimellinen raamatun sana. Vaan todellisuus on enemmän pitkällisten ja vaikeiden sovitteluiden ja neuvottelujen tulos.
Sakarja mainitsee esim. SOVUN LIITON SAUVAN. Me eikä edes raamattu tiedä mikä tuo Sovun liitto on, vaan se muotoutuu ajan oloon sellaiseksi todellisuudeksi kuin on mahdollista saada aikaan.Miten selittyy Saatanan avulla Jeesuksen kiroaminen niin, että hän tulee KIROUKSEKSI?
Löytyy Paavalin Galatalaiskirje 3:13 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten selittyy Saatanan avulla Jeesuksen kiroaminen niin, että hän tulee KIROUKSEKSI?
Löytyy Paavalin Galatalaiskirje 3:13Onko tämä Jumalan sanaa vai Saatanan sanaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tämä Jumalan sanaa vai Saatanan sanaa?
Onko Paavalin lupaus tulenliekkeihin menemisestä, kun uskoo tähän kiroukseen Jumalan sanaa vai Saatanan sanaa?
Löytyy 1.Kor.3:13 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Paavalin lupaus tulenliekkeihin menemisestä, kun uskoo tähän kiroukseen Jumalan sanaa vai Saatanan sanaa?
Löytyy 1.Kor.3:13Jeesus vastaavasti lupa, että voittaja pääsee paratiisiin ja saa syödä elämän puusta salattua mannaa, eikä siellä pala tuli.
ilm.2:7 ja 2:17
Onko tämä Jumalan sanaa vai Saatanan sanaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus vastaavasti lupa, että voittaja pääsee paratiisiin ja saa syödä elämän puusta salattua mannaa, eikä siellä pala tuli.
ilm.2:7 ja 2:17
Onko tämä Jumalan sanaa vai Saatanan sanaa?Toinen tie vie tulen liekkeihin ja toinen tie vie takaisin paratiisiin. Molemmatko on Jumalan sanaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus vastaavasti lupa, että voittaja pääsee paratiisiin ja saa syödä elämän puusta salattua mannaa, eikä siellä pala tuli.
ilm.2:7 ja 2:17
Onko tämä Jumalan sanaa vai Saatanan sanaa?Hö! Johannes siinä kertoo mitä näki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen tie vie tulen liekkeihin ja toinen tie vie takaisin paratiisiin. Molemmatko on Jumalan sanaa?
Miten tämä on mahdollista?! Yksi Raamattu,joka on Jumalan sanaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tämä on mahdollista?! Yksi Raamattu,joka on Jumalan sanaa.
Mikä on ongelma
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Siinäpä se.
Sinulle Raamattu on Jumalan väärentämätöntä sanaa, vaikka sitä on satojen vuosien aikana käännetty monella tavalla.
Ja päällimmäisenä sinulle Raamatussa on jumalattomien helvetissä kituminen. Sellaista ei taida RAAMATUSSA edes olla.On siellä, se on tuo toinen tie näistä 'se päivä, joka tulessa ilmestyy' ja kertoo, että mikä TEKO oli seurata kirousta.
Anonyymi kirjoitti:
Miten muka kääntäminen vaikuttaisi Raamatun sanomaan ja sisältöön?
Onhan siinä kuitenkin sitä, että ihmisten ajatuksia ovat pääosin outoja ja tolloja. Käännökset ovat osin epäselvää. Sanoma jää hämäräksi.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Onhan siinä kuitenkin sitä, että ihmisten ajatuksia ovat pääosin outoja ja tolloja. Käännökset ovat osin epäselvää. Sanoma jää hämäräksi.
”Käännökset ovat osin epäselvää. Sanoma jää hämäräksi.”
Mitä haluat, että selvitän sinulle? Anonyymi kirjoitti:
”Käännökset ovat osin epäselvää. Sanoma jää hämäräksi.”
Mitä haluat, että selvitän sinulle?Miten mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan? Itse olen maannut eri tavalla.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Miten mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan? Itse olen maannut eri tavalla.
Tiedät sen oikein hyvin kun olet tuupannut molempia takapuoleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hö! Johannes siinä kertoo mitä näki.
Paavalin 1.Korintolaiskirjeen 3. luvussa?! Ei ole ihme, jos ette erota edes Saatanaa Jumalasta, huh.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavalin 1.Korintolaiskirjeen 3. luvussa?! Ei ole ihme, jos ette erota edes Saatanaa Jumalasta, huh.
Se oli se tie Paavalin omin sanoin, minne päätyi kun seurasi Jeesusta kirottuna Kristuksena. Mitäpä jos yrityäisitte keskittyä ja lukea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talmudin mukaan Jeesuksen 🍆oli iso.
Toinen silmä sokea.
Ja toinen jalka rampa?Mutta jalkojen luita ei kuitenkaan ristillä murskattu, kuten uhrilampaalle ei saa tehdä?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jalkojen luita ei kuitenkaan ristillä murskattu, kuten uhrilampaalle ei saa tehdä?!
Löytyy eksegetiikan dosentti Eskolan blogista, Ehtoollinen - Jahven suuren ylipapin ateria.
Anonyymi kirjoitti:
Tiedät sen oikein hyvin kun olet tuupannut molempia takapuoleen.
Tottakai tiedän. Ihan erilainen juttu. Sinä olet luulotautinen.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tottakai tiedän. Ihan erilainen juttu. Sinä olet luulotautinen.
Miten se on muka eri juttu?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tottakai tiedän. Ihan erilainen juttu. Sinä olet luulotautinen.
Miten se on muka eri juttu panna miestä takapuoleen kuin naista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se on muka eri juttu panna miestä takapuoleen kuin naista?
Sait sen taas hiljaiseksi! 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sait sen taas hiljaiseksi! 👍
Hyvä, tätä lisää!
Anonyymi kirjoitti:
Sait sen taas hiljaiseksi! 👍
Mitä hölistet?
Kaipa on samanlaista panna peppuun sekä miestä että naista. En tiedä muuta eroa kuin että naiset tykkäävät enemmän saada peppuun.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mitä hölistet?
Kaipa on samanlaista panna peppuun sekä miestä että naista. En tiedä muuta eroa kuin että naiset tykkäävät enemmän saada peppuun.Miten eroaa panna miestä takapuoleen kuin naista?
Kerro kun sinulla on kokemusta molemmista. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mitä hölistet?
Kaipa on samanlaista panna peppuun sekä miestä että naista. En tiedä muuta eroa kuin että naiset tykkäävät enemmän saada peppuun.Olet katsonut liikaa pornoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten muka kääntäminen vaikuttaisi Raamatun sanomaan ja sisältöön?
Et siis edes aavista, mitä kääntämisessä tapahtuu?
Vihje: Asiantuntiat ovat vahvasti sitä mieltä, että kääntämisessa tapahtuu Aina muutoksia alkuperäiseen tekstiin nähden.
Mutta ok, sinähän olet asiantuntijoiden yläpuolella... Anonyymi kirjoitti:
Olet katsonut liikaa pornoa.
Luin peppuseksipalstaa. Peppuseksi näyttää olevan naisten mieleen.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Luin peppuseksipalstaa. Peppuseksi näyttää olevan naisten mieleen.
Ei ole. Se on ihan yhtä epämiellyttävää naisille kuin sinullekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis edes aavista, mitä kääntämisessä tapahtuu?
Vihje: Asiantuntiat ovat vahvasti sitä mieltä, että kääntämisessa tapahtuu Aina muutoksia alkuperäiseen tekstiin nähden.
Mutta ok, sinähän olet asiantuntijoiden yläpuolella...Ota sitten muutamia esimerkkejä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Luin peppuseksipalstaa. Peppuseksi näyttää olevan naisten mieleen.
Sellaisilla pervopaIstoilla siis pyörit🤔
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Luin peppuseksipalstaa. Peppuseksi näyttää olevan naisten mieleen.
Kuutio ja moni muu on vedeIIyt sinua pyIIyyn.
🤓
Uskonnot ovat erilaisia mutta niiden keskinäinen vertailu ei tuota todistetta minkään uskonnon objektiivisesta totuudesta eikä ole edes yhtä ja samaa Raamattua: hepr. raamatun ilmoitus on toisenlainen kuin UT:n lähes kaikessa.
Israel on kansa jolla on oman Jumalan ilmoitus valinnasta ja kansan keskuudessa syntyivät kirjoitukset, niin profeetat, laulut kuin historiaan liitetyt kirjoitukset, tiettynä aikana, tietyissä oloissa. Sen kuningaskunnat olivat sodissa keskenään ja sodissa aikansa suurvaltojen vastaan, häviöt tuottivat tietyn reaktion ja pakkosiirrot myös valtavan henkisen muutokset, vaihtui kalenteri, kirjaimisto ja kieli, alkoi diaspora.
Hepr. raamatun ennustukset liittyvät näihin tapahtumin eivätkä aina olleet oikeassa, taivaaseen ei oltu menossa eikä helvettiä pelätty, ei sellaista ollut mutta maanpäällisiä vihollisia sairautta ja köyhyyttä kyllä. Ei yhteiskunnassa ollut kuolleista herättämisiä tai ihmeparantumisia mutta maallisessa elämässä piti toimia oikein ei palkkion takia vaan koska se JHWH:n vaatimus- Anonyymi
Oliko Jeesus tosiaan rampa lehtolapsi?
- Anonyymi
Mitäpä ajattelit juutalaisen kykenevän antamaan tähän ketjuun? Tuliko kiire vääntää mutkalle?
- Anonyymi
Mitä tulee Israelin Jumalaan, Jeesuksen sanoin niin juutalaiset varastivat uhrikultilla temppelivallan Israelilaisten Jumalalta, ja lopulta jo identiteetinkin, vaikka ovat Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon. Löytyy raamattuhaulla.
Mitäpä, dikduk, jos me vaihteeksi kiroaisimmekin sinut juutalaisena, kuten juutalainen kirosi Jeesuksen?
Löytyy Gal.3:13
Saataisiin ainakin palstalla puntit tasan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tulee Israelin Jumalaan, Jeesuksen sanoin niin juutalaiset varastivat uhrikultilla temppelivallan Israelilaisten Jumalalta, ja lopulta jo identiteetinkin, vaikka ovat Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon. Löytyy raamattuhaulla.
Mitäpä, dikduk, jos me vaihteeksi kiroaisimmekin sinut juutalaisena, kuten juutalainen kirosi Jeesuksen?
Löytyy Gal.3:13
Saataisiin ainakin palstalla puntit tasan.Eikös Jeesus myös kironnut epäilevät Juutalaiset!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös Jeesus myös kironnut epäilevät Juutalaiset!
Ja juutalaiset ovat kirjoittaneet kaiken. Jos se kirous on, niin senkin. Tapettiinhan Jeesus jumalanpilkkasyytteellä, kun sanoi juutalaisten uhrikulttijumalaa Saatanaksi, joka nyt on juutalaisen opilla kristinuskon Jumalana palvomalla Jeesusta tosi Jumalana teurastettuna uhrilampaana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja juutalaiset ovat kirjoittaneet kaiken. Jos se kirous on, niin senkin. Tapettiinhan Jeesus jumalanpilkkasyytteellä, kun sanoi juutalaisten uhrikulttijumalaa Saatanaksi, joka nyt on juutalaisen opilla kristinuskon Jumalana palvomalla Jeesusta tosi Jumalana teurastettuna uhrilampaana.
Hyvää Pääsiäistä, jahvekultti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös Jeesus myös kironnut epäilevät Juutalaiset!
Ei vaan fariseukset, eli uskonnolliset johtajat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvää Pääsiäistä, jahvekultti!
Joko olet oppinut, että juutalaisten Jumala on Jahve, uhrikulttijumala, jonka Jeesus sanoi olevan Saatana. Ja, että Jeesus tosi Jumalana on teurastettu uhrilammas Jahvelle.
Minulle ei pääsiäinen voi olla koskaan hyvä, se on karmea osoitus koko ihmiskunnan pahuudesta ja tyhmyydestä.
Surullista pääsiäistä sinullekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja juutalaiset ovat kirjoittaneet kaiken. Jos se kirous on, niin senkin. Tapettiinhan Jeesus jumalanpilkkasyytteellä, kun sanoi juutalaisten uhrikulttijumalaa Saatanaksi, joka nyt on juutalaisen opilla kristinuskon Jumalana palvomalla Jeesusta tosi Jumalana teurastettuna uhrilampaana.
Siksi hänet piti surmauttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi hänet piti surmauttaa.
Ja samalla surmattiin ja kirottiin myös Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala, Israelin Jumala, joka oli Jahven kilpailija hänen Kristus-hahmossaan
Löytyy Gal.3:13, 5.Moos.13 ja Augsburgin tunnustus Anonyymi kirjoitti:
Ja samalla surmattiin ja kirottiin myös Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala, Israelin Jumala, joka oli Jahven kilpailija hänen Kristus-hahmossaan
Löytyy Gal.3:13, 5.Moos.13 ja Augsburgin tunnustusJeesus ei siis ollut UT:n juutalaismies jolla oli pääsy temppeliin opettamaan ja joka kulki tallitin nauhat esillä, ei juutalaismies ollenkaan, eikä kreikkalainen pseudofilosofikaan. Hän oli hahmo jonka roomalaiset tuomitsivat poliittisena häirikkönä mutta joka siis olikin Israelin Jumala joka kuoli samalla kuin lammasta esittänyt Jeesuskin. Selvä.
Pidetään asia nyt lopullisesti käsiteltynä ja me muut voinemme jatkaa asioiden käsittelyä joko historian saatavissa olevien lähteiden samoin kuin tässä kyseessä olevien kahden uskonnon omien tiedossa olevien oppien mukaan.- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Jeesus ei siis ollut UT:n juutalaismies jolla oli pääsy temppeliin opettamaan ja joka kulki tallitin nauhat esillä, ei juutalaismies ollenkaan, eikä kreikkalainen pseudofilosofikaan. Hän oli hahmo jonka roomalaiset tuomitsivat poliittisena häirikkönä mutta joka siis olikin Israelin Jumala joka kuoli samalla kuin lammasta esittänyt Jeesuskin. Selvä.
Pidetään asia nyt lopullisesti käsiteltynä ja me muut voinemme jatkaa asioiden käsittelyä joko historian saatavissa olevien lähteiden samoin kuin tässä kyseessä olevien kahden uskonnon omien tiedossa olevien oppien mukaan.Jeesus on JHWH kolminaisuuden yksi persoonista, Messias, joka lähetettiin maailmaan ja syntyi ihmiseksi ja jonka valtakunta on iankaikkinen, kuten VTkin asian kertoo.
Alussa-sana (hepr. bereshit) tarkoittaa myös 'esikoisessa' tai 'esikoisen kautta'. Feminiininen 'it'-pääte tuo julki vielä sen, että kysymyksessä on ihmiseksi syntyvä esikoinen. Raamatun ensimmäinen sana ilmoittaa meille siis lihaan syntyvän Herran. Koko Pyhän Raamatun aihe ja keskus on ilmoitettu tässä: ihmiseksi syntyvä Jumalan esikoispoika.
Jeesuksen palatessa Isän luo, maailmaan on ollut lähetettynä Jumalan kolmas persoona eli Henki.
Heprean Shin-kirjaimessa, joka on juutalaisuudessa myös JHWHn symboli, on varsin kuvaavasti kolme kärkeä, joten shin-kirjainkin on sekin omiaan kuvastamaan JHWHn todellista olemusta eli kolminaisuutta. Kolminaisuus ilmenee myös Raamatusta jo VTstä alkaen. Jos ei sitä näe, on vielä viltti silmillä. - Anonyymi
>> Ei yhteiskunnassa ollut kuolleista herättämisiä tai ihmeparantumisia <<
Kannattaisi todellakin se Raamattu lukaista läpi, ettei tule läpiä tietämykseen. Jo VTssa heräsi kuolleita ja parannettiin ihmeen kautta eli Jumalan kautta. Ja muun muassa Jesaja 66 kertoo helvetistä, vaikka täällä omiasi taaskin väität. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on JHWH kolminaisuuden yksi persoonista, Messias, joka lähetettiin maailmaan ja syntyi ihmiseksi ja jonka valtakunta on iankaikkinen, kuten VTkin asian kertoo.
Alussa-sana (hepr. bereshit) tarkoittaa myös 'esikoisessa' tai 'esikoisen kautta'. Feminiininen 'it'-pääte tuo julki vielä sen, että kysymyksessä on ihmiseksi syntyvä esikoinen. Raamatun ensimmäinen sana ilmoittaa meille siis lihaan syntyvän Herran. Koko Pyhän Raamatun aihe ja keskus on ilmoitettu tässä: ihmiseksi syntyvä Jumalan esikoispoika.
Jeesuksen palatessa Isän luo, maailmaan on ollut lähetettynä Jumalan kolmas persoona eli Henki.
Heprean Shin-kirjaimessa, joka on juutalaisuudessa myös JHWHn symboli, on varsin kuvaavasti kolme kärkeä, joten shin-kirjainkin on sekin omiaan kuvastamaan JHWHn todellista olemusta eli kolminaisuutta. Kolminaisuus ilmenee myös Raamatusta jo VTstä alkaen. Jos ei sitä näe, on vielä viltti silmillä.>> Jeesus on JHWH kolminaisuuden yksi persoonista, Messias, joka lähetettiin maailmaan ja syntyi ihmiseksi ja jonka valtakunta on iankaikkinen, kuten VTkin asian kertoo. <<
Dan. 7:13-14
taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen. Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä. Anonyymi kirjoitti:
>> Ei yhteiskunnassa ollut kuolleista herättämisiä tai ihmeparantumisia <<
Kannattaisi todellakin se Raamattu lukaista läpi, ettei tule läpiä tietämykseen. Jo VTssa heräsi kuolleita ja parannettiin ihmeen kautta eli Jumalan kautta. Ja muun muassa Jesaja 66 kertoo helvetistä, vaikka täällä omiasi taaskin väität.On yksi kuolleista herättämistarina eikä sairaiden ihmeparannus kuulunut Israelin uskontoon. Jes. 66 ei kerro helvetistä missään hepr. raamattu ei sen paremmin uhkaa helvetillä kuin kerro miten moiselta sitten välttyisi, kuolleiden ruumiita poltetaan jes. 66 luvussa.Tuolloin vietetään taas uuden kuun juhlaa ja uhrataan ei olla "taivaassa".
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
On yksi kuolleista herättämistarina eikä sairaiden ihmeparannus kuulunut Israelin uskontoon. Jes. 66 ei kerro helvetistä missään hepr. raamattu ei sen paremmin uhkaa helvetillä kuin kerro miten moiselta sitten välttyisi, kuolleiden ruumiita poltetaan jes. 66 luvussa.Tuolloin vietetään taas uuden kuun juhlaa ja uhrataan ei olla "taivaassa".
Tämä on luterilaisuus palsta.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on JHWH kolminaisuuden yksi persoonista, Messias, joka lähetettiin maailmaan ja syntyi ihmiseksi ja jonka valtakunta on iankaikkinen, kuten VTkin asian kertoo.
Alussa-sana (hepr. bereshit) tarkoittaa myös 'esikoisessa' tai 'esikoisen kautta'. Feminiininen 'it'-pääte tuo julki vielä sen, että kysymyksessä on ihmiseksi syntyvä esikoinen. Raamatun ensimmäinen sana ilmoittaa meille siis lihaan syntyvän Herran. Koko Pyhän Raamatun aihe ja keskus on ilmoitettu tässä: ihmiseksi syntyvä Jumalan esikoispoika.
Jeesuksen palatessa Isän luo, maailmaan on ollut lähetettynä Jumalan kolmas persoona eli Henki.
Heprean Shin-kirjaimessa, joka on juutalaisuudessa myös JHWHn symboli, on varsin kuvaavasti kolme kärkeä, joten shin-kirjainkin on sekin omiaan kuvastamaan JHWHn todellista olemusta eli kolminaisuutta. Kolminaisuus ilmenee myös Raamatusta jo VTstä alkaen. Jos ei sitä näe, on vielä viltti silmillä.Bereshit tarkoittaa alussa, reshit on alku ja "be" prepositio tarkoittaa jossakin, alussa= bereshit. Sanajuuri on res alef shin, rosh= pää, reshit hashna on vuoden alku -it tuossa ei tarkoita feminiiniä ihmistä tai eläintä. Vuoden alussa bereshit hashanah ei siis sekään viittaa kristinuskon teologiaan jossa on inkarnoituva jumalan poika joka sitten Rooman toimesta kuoleman tuomion saaneena onkin uhri isälleen
Juutalaisuudessa Jumala on ilmoittanut että on yksi eikä ole muita toimijoita ei ole,ei ole ollut eikä tule. JHWH loi maailma yksin tämän todisteena on liitto jonka voit uskoa vääräksi mutta et muuksi muuttaa. Teillä tuo kolminaisuus josta palstalaisetkaan eivät tiedä kuoliko mielestänne JHWH vai kuoliko joku jeesus.- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Bereshit tarkoittaa alussa, reshit on alku ja "be" prepositio tarkoittaa jossakin, alussa= bereshit. Sanajuuri on res alef shin, rosh= pää, reshit hashna on vuoden alku -it tuossa ei tarkoita feminiiniä ihmistä tai eläintä. Vuoden alussa bereshit hashanah ei siis sekään viittaa kristinuskon teologiaan jossa on inkarnoituva jumalan poika joka sitten Rooman toimesta kuoleman tuomion saaneena onkin uhri isälleen
Juutalaisuudessa Jumala on ilmoittanut että on yksi eikä ole muita toimijoita ei ole,ei ole ollut eikä tule. JHWH loi maailma yksin tämän todisteena on liitto jonka voit uskoa vääräksi mutta et muuksi muuttaa. Teillä tuo kolminaisuus josta palstalaisetkaan eivät tiedä kuoliko mielestänne JHWH vai kuoliko joku jeesus.Jahveta muualla!
Anonyymi kirjoitti:
Jahveta muualla!
Mielelläni sen tekisin ja lopetan heti kunhan kristinuskossa ei haeta itselleen tukea juutalaisuuden monoteismista josta sitä ei ole saatavilla. Islamin monoteismin kristinusko kuitenkin tunnustaa, ehkä islam ei ole sellainen uhka jona juutalaisuutta vielä pidetään? Jos jonain päivänä meitä enää ei ole, arveletteko että kristinusko on jotain voittanut
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on JHWH kolminaisuuden yksi persoonista, Messias, joka lähetettiin maailmaan ja syntyi ihmiseksi ja jonka valtakunta on iankaikkinen, kuten VTkin asian kertoo.
Alussa-sana (hepr. bereshit) tarkoittaa myös 'esikoisessa' tai 'esikoisen kautta'. Feminiininen 'it'-pääte tuo julki vielä sen, että kysymyksessä on ihmiseksi syntyvä esikoinen. Raamatun ensimmäinen sana ilmoittaa meille siis lihaan syntyvän Herran. Koko Pyhän Raamatun aihe ja keskus on ilmoitettu tässä: ihmiseksi syntyvä Jumalan esikoispoika.
Jeesuksen palatessa Isän luo, maailmaan on ollut lähetettynä Jumalan kolmas persoona eli Henki.
Heprean Shin-kirjaimessa, joka on juutalaisuudessa myös JHWHn symboli, on varsin kuvaavasti kolme kärkeä, joten shin-kirjainkin on sekin omiaan kuvastamaan JHWHn todellista olemusta eli kolminaisuutta. Kolminaisuus ilmenee myös Raamatusta jo VTstä alkaen. Jos ei sitä näe, on vielä viltti silmillä.Viltistä silmillä: JHWH antoi ilmoituksen itsestään "Te olette minun todistajani, sanoo JHWH, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, jotta te TUNTISITTE minut ja uskoisitte minuun ja ymmärtäisitte, että minä se olen. Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule."
Ilmoitus kuitenkin laittoi viltin silmille pitikin hakea vihjeitä joista näkisi ettei JHWH ole yksi vaan perheellinen kuten muutkin tuon ajan jumalat, eikä messias ole tavallinen ihminen vaan jokin jumalan esikoispoika joka inkarnoitui juutalaismieheksi.Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on JHWH kolminaisuuden yksi persoonista, Messias, joka lähetettiin maailmaan ja syntyi ihmiseksi ja jonka valtakunta on iankaikkinen, kuten VTkin asian kertoo.
Alussa-sana (hepr. bereshit) tarkoittaa myös 'esikoisessa' tai 'esikoisen kautta'. Feminiininen 'it'-pääte tuo julki vielä sen, että kysymyksessä on ihmiseksi syntyvä esikoinen. Raamatun ensimmäinen sana ilmoittaa meille siis lihaan syntyvän Herran. Koko Pyhän Raamatun aihe ja keskus on ilmoitettu tässä: ihmiseksi syntyvä Jumalan esikoispoika.
Jeesuksen palatessa Isän luo, maailmaan on ollut lähetettynä Jumalan kolmas persoona eli Henki.
Heprean Shin-kirjaimessa, joka on juutalaisuudessa myös JHWHn symboli, on varsin kuvaavasti kolme kärkeä, joten shin-kirjainkin on sekin omiaan kuvastamaan JHWHn todellista olemusta eli kolminaisuutta. Kolminaisuus ilmenee myös Raamatusta jo VTstä alkaen. Jos ei sitä näe, on vielä viltti silmillä.Mitä neliviivaiset kirjaimet kuvastavat ? Paleoheprean kirjaimistoa ei enää käytetä mutta siinähän kukin äänne kuvattiin jollain sanalla jossa alkukirjain oli tuo jota sitten alettiin käyttää ilman että piirrettiin koko kuva .Alef oli härkä ja shin hammas. Kirjaimiston israelilaiset lainasivat foinikialaisilta, shin tulee sanasta shaddai.
Kolminaisuutta juutalaisuudessa ei missään ole, mutta jos kristinuskossa olisi kymmenyysoppi sanoisit nyt että pohjoisen 10 sukukuntaa tarkoitti että on 10 jumalaolentoa tms .
Hyvin monissa Israelin kanssa samanaikaisissa uskonnoissa oli jumala jolla oli poika tai poikia jotka kuolivat ja heräsivät sitten taas eloon. Israelin uskonto sinusta ei siis ole mitä JHWH ilmoitti vaan opillinen rinnakkaiskultti näille muille kaananilaisuskonnoille?Anonyymi kirjoitti:
Oliko Jeesus tosiaan rampa lehtolapsi?
UT:n mukaan Jeesus oli juutalaistytön ja kristinuskon Jumalan poika, Henki siittäjänä. Kristillinen teologia perustuu siihen että Jeesuksen äidin kihlattu Josef ei ollut Jeesuksen isä joten Jeesus ei syntynyt avioliitosta.
Mikään aikalainen juutalainen tai muu lähde ei Jeesuksesta kerro eikä siis ole tietoa Jeesuksen mahdollisista fyysistä sairauksista. Sellaiset ehkä kuitenkin olisivat tulleet esiin joissain UT:n kirjoituksissa jos niitä oli ollut koska Jeesusta mainostettiin sairaiden parantajana, myös rampojen, ja olisi ollut outoa jos parantaja itse olisi ollut sairas tai rampa.- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
UT:n mukaan Jeesus oli juutalaistytön ja kristinuskon Jumalan poika, Henki siittäjänä. Kristillinen teologia perustuu siihen että Jeesuksen äidin kihlattu Josef ei ollut Jeesuksen isä joten Jeesus ei syntynyt avioliitosta.
Mikään aikalainen juutalainen tai muu lähde ei Jeesuksesta kerro eikä siis ole tietoa Jeesuksen mahdollisista fyysistä sairauksista. Sellaiset ehkä kuitenkin olisivat tulleet esiin joissain UT:n kirjoituksissa jos niitä oli ollut koska Jeesusta mainostettiin sairaiden parantajana, myös rampojen, ja olisi ollut outoa jos parantaja itse olisi ollut sairas tai rampa.Luulet Jumalan tyytyvän siihen, että yksi kansa olisi iäti hänen omaisuuskansaansa. Muista viis. Jo VT kuitenkin sanoo monessa kohtaa, että pakanakansat liittyvät uudessa liitossa osaksi Jumalan kansaa. Vaikka juutalaisilla aina säilyy tietty erityisasema, niin ainoakaisen asemaa sillä ei enää ole Jumalan edessä.
Ja viltti silmillä ei todellakaan ole kristittyjen keksintöä, vaan VTn ja UTn yhteistodistus siitä, että juutalainen kansa herää hengellisesti myöhemmin. - Anonyymi
dikduk kirjoitti:
On yksi kuolleista herättämistarina eikä sairaiden ihmeparannus kuulunut Israelin uskontoon. Jes. 66 ei kerro helvetistä missään hepr. raamattu ei sen paremmin uhkaa helvetillä kuin kerro miten moiselta sitten välttyisi, kuolleiden ruumiita poltetaan jes. 66 luvussa.Tuolloin vietetään taas uuden kuun juhlaa ja uhrataan ei olla "taivaassa".
>> On yksi kuolleista herättämistarina... <<
Jo yksikin kuolleistaherättämistarina riittää siihen, että VT siis tuntee asian.
Tuonela VTssä on paikka, joka ei mikään hyvä paikka ollut.
Taivaasta en mitään tietääkseni puhunutkaan.
>> eikä sairaiden ihmeparannus kuulunut Israelin uskontoon <<
Jos Jumala itse paransi jonkun, esim. Hiskian, niin miten voit sanoa, ettei ihmeparannannus kuulu Israelin uskontoon...? Tai kun Jumala paransi tai herätti kuolleista jonkun ihmistä välikappaleenaan käyttäen, esim. Elian kautta?
Samoin Jumala paransi UTssa ja parantaa edelleen. Anonyymi kirjoitti:
Luulet Jumalan tyytyvän siihen, että yksi kansa olisi iäti hänen omaisuuskansaansa. Muista viis. Jo VT kuitenkin sanoo monessa kohtaa, että pakanakansat liittyvät uudessa liitossa osaksi Jumalan kansaa. Vaikka juutalaisilla aina säilyy tietty erityisasema, niin ainoakaisen asemaa sillä ei enää ole Jumalan edessä.
Ja viltti silmillä ei todellakaan ole kristittyjen keksintöä, vaan VTn ja UTn yhteistodistus siitä, että juutalainen kansa herää hengellisesti myöhemmin.En luule mitään mutta se Jumala johon juutalaisuudessa uskotaan ja joka liiton teki, vaati että Israel on todistajana sille että Hän on yksi ja ainoa Jumala. Ei ole mitään helvettiä mihin muut kansat kansat olisivat menossa, ei siis ollut mitään vaatimusta että muiden kansojen pitäisi kääntyä juutalaisiksi.
Profeettojen mukaan messiaan toimittua kansat ymmärtävät että Jumala on yksi. Kaikkihan ovat yhtä lailla Jumalan luomia, ei meillä ole etuoikeuksia vaan vain velvollisuuksia. Vai onko osamme teidän keskuudessanne mielestäsi ollut helppo silloin kun kirkot vielä olivat vallassa?
Kun kristinuskossa puhutaan peitteestä silmillä se puhuu oman oppinsa perusteella ja sen puolesta ei minkään mitä hepr. raamattu sanoo.Anonyymi kirjoitti:
>> On yksi kuolleista herättämistarina... <<
Jo yksikin kuolleistaherättämistarina riittää siihen, että VT siis tuntee asian.
Tuonela VTssä on paikka, joka ei mikään hyvä paikka ollut.
Taivaasta en mitään tietääkseni puhunutkaan.
>> eikä sairaiden ihmeparannus kuulunut Israelin uskontoon <<
Jos Jumala itse paransi jonkun, esim. Hiskian, niin miten voit sanoa, ettei ihmeparannannus kuulu Israelin uskontoon...? Tai kun Jumala paransi tai herätti kuolleista jonkun ihmistä välikappaleenaan käyttäen, esim. Elian kautta?
Samoin Jumala paransi UTssa ja parantaa edelleen.Hepr. raamatussa on monenlaista tarinaa: maapallon peittänyt tulva jollaista ei ole ollut, aurinko pysäytettynä jotta israelilaisilla olisi valoisaa aikaa voittaa jokin taistelu. Kirjoittajilla ei ollut tietoa vuorokauden vaihtelun syystä, ei liioin miksi on sateenkaaria, niitähän oli jo niin kauan kuin oli sateita, siis ennen kuin oli ihmislajia.
Hepr. raamattu ei tarinoi kuolleista heräävistä vaan siitä miten elää maan päällä oikein. Kuolleet haudataan kunnioittavasti se on elävien velvollisuus. Kristinusko on tässäkin tyystin erilainen, siinä yhä mennään herättämään kuolleita tai saarnaajat keräävät rahaa koska muka osaavat parantaa sairaita . UT itse sanoo että tuo kaikki olisi mahdollista.
- Anonyymi
Raamattu on Jumalan puhetta ja tahtoa ylös kirjoittaneitten ihmisten tekstiä. Moni kirjoittajista on siis ollut profeetta, joka kuulee ja näkee hengelliseen todellisuuteen.
Raamattukin sen kertoo, että Jumala on aikalaisia kehottanut tapahtumien ym. ylöskirjaamiseen.- Anonyymi
Vain Raamatussa on Jumalan sanaa ja tahtoa printattuna ja tämä on säilynyt muuttumattomana tuhansia vuosia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain Raamatussa on Jumalan sanaa ja tahtoa printattuna ja tämä on säilynyt muuttumattomana tuhansia vuosia.
Laitatko vaikka yhden printatun Jumalan tahdon kohdan. kiitän!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitatko vaikka yhden printatun Jumalan tahdon kohdan. kiitän!
Käskyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitatko vaikka yhden printatun Jumalan tahdon kohdan. kiitän!
Tietysti halutessasi voit laittaa useammankin. Voi olla, että muutkaan eivät tiedä niistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käskyt.
Ne löytyvät Suomen lakikirjasta,
MUTTA puhuit Jumalan tahdoista, jotka ovat VAIN RAAMATUSSA.
Mitä ne ovat? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain Raamatussa on Jumalan sanaa ja tahtoa printattuna ja tämä on säilynyt muuttumattomana tuhansia vuosia.
Juuri pätevämmin et olisi voinut todistaa, ettet tiedä ja ymmärrä raamatun tekstien kehityksestä yhtään mitään!
Sinulla ei taida olla päivääkään teologisia opintoja takanasi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitatko vaikka yhden printatun Jumalan tahdon kohdan. kiitän!
>> Laitatko vaikka yhden printatun Jumalan tahdon kohdan. kiitän! <<
KOKO RAAMATTU on Jumalan tahdosta lähtenyt.
Ihmiset ovat Jumalan tahdon muistiin merkinneet.
Siitä sitten vain lukemaan Jumalan tahtoa kannesta kanteen.
- Anonyymi
Hyvä aloitus!!!!
- Anonyymi
Onko nyt laittaa Jumalan tahtoja näkyville, joista Raamattu on se edellä mainittu printattu opus?
Tämä on tärkeä asia tarkasteltavaksi, että näemme, että kyseessä todella on Jumalan tahto, eikä sielun vihollsen tahto.
Pelkät hokemat ilman sisältöä ovat yhtä tyhjän kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko nyt laittaa Jumalan tahtoja näkyville, joista Raamattu on se edellä mainittu printattu opus?
Tämä on tärkeä asia tarkasteltavaksi, että näemme, että kyseessä todella on Jumalan tahto, eikä sielun vihollsen tahto.
Pelkät hokemat ilman sisältöä ovat yhtä tyhjän kanssa.Katsotaan mitä tuo torvelo vastaa. Tuskin edes tietää, ettei mistään raamatuntekstistä ole yhtäkään alkuperäistä jäljellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsotaan mitä tuo torvelo vastaa. Tuskin edes tietää, ettei mistään raamatuntekstistä ole yhtäkään alkuperäistä jäljellä.
Itse olet torvelo!
- Anonyymi
Jos oletetaan että on olemassa Jumala, niin Raamattu on ainut kirja missä tämä Jumala tuo esiin Sanansa.
- Anonyymi
Juuri näin!
Jumalan sana?
Ainakin on kirjoitettu mitä mahdolliset Jumalat ovat sanoneet. Ja vailla "kaikilla kansoilla oli oma jumalansa", niin Raamatussa on vain Israelin Jumalan puhetta.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jumalan sana?
Ainakin on kirjoitettu mitä mahdolliset Jumalat ovat sanoneet. Ja vailla "kaikilla kansoilla oli oma jumalansa", niin Raamatussa on vain Israelin Jumalan puhetta.Miten eroaa panna miestä takapuoleen kuin naista?
Kerrotko kun tiedät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten eroaa panna miestä takapuoleen kuin naista?
Kerrotko kun tiedät.Osaatko sinä alan asiantuntijana kertoa; makaatteko te jätkät vastakkaista sukupuolta olevan vaimonne kanssa niinkuin mies makaa miehen kanssa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaatko sinä alan asiantuntijana kertoa; makaatteko te jätkät vastakkaista sukupuolta olevan vaimonne kanssa niinkuin mies makaa miehen kanssa?
Se on in.
Tiukempaa kuin lortti. Anonyymi kirjoitti:
Miten eroaa panna miestä takapuoleen kuin naista?
Kerrotko kun tiedät.Tiedän sen, että miehen kanssa maataan eri tavalla kuin naisen kanssa. Se on ihan loogista.
Voidaan ajatella, että sängyssä on kaksi miestä ja nainen. Eiköhän siinä ole kaikille ihan oma roolinsa.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tiedän sen, että miehen kanssa maataan eri tavalla kuin naisen kanssa. Se on ihan loogista.
Voidaan ajatella, että sängyssä on kaksi miestä ja nainen. Eiköhän siinä ole kaikille ihan oma roolinsa.Miten työntekemisen miestä eritavalla takapuoleen kuin naista ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on in.
Tiukempaa kuin lortti.Vaikka Paavali osoitti Roomalaiskirjeessään etteivät naisen luonnottomat yhteydet ole hyväksyttäviä miesten seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen, niin silti te yritätte epätoivoisesti hedelmöittää paikkaa jossa siemen ei idä?
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka Paavali osoitti Roomalaiskirjeessään etteivät naisen luonnottomat yhteydet ole hyväksyttäviä miesten seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen, niin silti te yritätte epätoivoisesti hedelmöittää paikkaa jossa siemen ei idä?
Moni elää pitkän elämän saamatta kuin pari lasta.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Moni elää pitkän elämän saamatta kuin pari lasta.
Kuutio ja sinä keskitytte mässäiIyyn.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Moni elää pitkän elämän saamatta kuin pari lasta.
Niin? Eikö tunnu oudolta miten jotkut uskovat palstalla kieltävät toisilta sen mitä itse tekevät ja pitävät omaa tekoaan hyväksyttynä vaikka Raamattu osoittaa ettei ole hyväksyttyä.
Jotkin teot ovat heidän mielestään Raamatussa kiellettyjä ainoastaan toisilta ihmisiltä, mutta itselle kaikki on sallittua.
Tekopyhyys vauhdittaa uskonnollisuuden maallistumista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Eikö tunnu oudolta miten jotkut uskovat palstalla kieltävät toisilta sen mitä itse tekevät ja pitävät omaa tekoaan hyväksyttynä vaikka Raamattu osoittaa ettei ole hyväksyttyä.
Jotkin teot ovat heidän mielestään Raamatussa kiellettyjä ainoastaan toisilta ihmisiltä, mutta itselle kaikki on sallittua.
Tekopyhyys vauhdittaa uskonnollisuuden maallistumista.”jotkut uskovat palstalla kieltävät toisilta sen mitä itse tekevät ja pitävät omaa tekoaan hyväksyttynä vaikka Raamattu osoittaa ettei ole hyväksyttyä.”
Esimerkkejä kiitos!
- Anonyymi
Teologit nauravat kippurassa selityksellisi!
Olet niin kujalla Raamatun suhteen, ettet ole voinut opiskella teologiaa akateemisella tasolla lukukauttakaan.
Oletko käynyt edes kansanopistoa?- Anonyymi
Ketkä teologit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketkä teologit?
Niitä löytyy joka junaan, alkaen homo papeista.
Anonyymi kirjoitti:
Niitä löytyy joka junaan, alkaen homo papeista.
Myös heteropapit ovat siinä mukana.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Myös heteropapit ovat siinä mukana.
Palosaaret on tosiaan heteroita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palosaaret on tosiaan heteroita.
Oletko varma?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko varma?
Olen varma kunnes toisin osoitetaan.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Se on totta. He ovat heterokirkossa.
Kuurio vetää mämmiä enemmän kuin Mieto.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Se on totta. He ovat heterokirkossa.
Nussivatko kirkossa?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Myös heteropapit ovat siinä mukana.
Tietääkö Lavi pervoiIuistasi🤔
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Se on totta. He ovat heterokirkossa.
Miksei Kuutio häpeä painoaan🤔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei Kuutio häpeä painoaan🤔
No mutta...
Purralla on kuutiopää!
🤤 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kirkossa ollaan siivosti tottakai.
Joko Lavi on tietoinen pervoiIuistasi🤔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta...
Purralla on kuutiopää!
🤤Vain sinulla kommunistilla on.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Se on totta. He ovat heterokirkossa.
Miksei Kuutio siellä osaa edes hävetä painoaan🤔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain sinulla kommunistilla on.
🤓Eikö muka ☹️suu purralla on ole?
- Anonyymi
Jahas, ei onnistunut juutalaisen kiroaminen, kun riehuu taas irrallaan ja yrittää väittää Israelilaista Jeesusta Benjaminilaiseksi juutalaiseksi - ehkä ristiinnaulitseminen auttaisi?!
Viimeistään kirous sitten onnistuu Raamattukäräjillä, jotka käydään sotarikoslakien alla, että kuka ja ketkä varastivat Israelin Jumalan temppelin ja millä oikeudella ja opilla he teurasrivat Jeesuksen lammasuhrinasn opettamanaan Israelin Jumalana ja miksi.- Anonyymi
Unelmia unelmia uskossa olevien.
- Anonyymi
Kyllä on, jos ei olisi niin kristinuskolla ei olisi mitään pohjaa.
- Anonyymi
Juuri näin. Evlut papit sahaavat omaa oksaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Evlut papit sahaavat omaa oksaansa.
Kun Raamattu on teidän mukaanne Jumalan Sanaa, miksi ette sitten noudata sitä kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässänne?
Tällaisesta tavallisesta maallikosta tuo vaikuttaa uskovilta tietoiselta kapinoinnilta Jumalaa vastaan jättää noudattamatta Hänen ihmisille antamiaan käskyjä ja tehtäviä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Raamattu on teidän mukaanne Jumalan Sanaa, miksi ette sitten noudata sitä kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässänne?
Tällaisesta tavallisesta maallikosta tuo vaikuttaa uskovilta tietoiselta kapinoinnilta Jumalaa vastaan jättää noudattamatta Hänen ihmisille antamiaan käskyjä ja tehtäviä.Mitähän emme noudata?
- Anonyymi
Kyllä on.
- Anonyymi
Kun lukee liikaa kaikenlaisia profetioita, niin lopulta alkaa näkemään niitä kaikkialla.
Valhe on vähän sama asia: kun sitä toistetaan tarpeeksi, niin se muuttuu todeksi.
Kuten oikeudenkäynnissäkin jos on monta valehtelevaa todistajaa, niin valheesta tuleekin totta.- Anonyymi
Vai niin sinulle on käynyt.
- Anonyymi
Kyllä, Raamattu on todella Jumalan sanaa, ja osoittaa todeksi sen, että miksi ihmiseltä oli suojattava ikuinen elämä. Se on Jumalan ilmoitus
Löytyy 1.Moos.3:22
Ikuisen elämän suojaus on sen vuoksi, koska edes Raamatun tekstistä ihminen ei erottanut Saatanaa Jumalasta tiedon perusteella, kun molemmista käytetään nimeä 'Jumala'. - Anonyymi
Raamattu on kuvaus meidän suhteesta Totuuteen ja todellisuuteen. Eli Elämään. Siinä kaikki. Todellisuutemme vaihtelee ajan ja elämänkokemusten myötä. Jokainen saa tulkita Raamattua kuten haluaa. Hyvin iäkäs suhtautuu siihen toisin kuin nuori tai hän nuorempana. Filosofit eri tavalla kuin uskovaiset. Sääntöihin kasvatetut eri tavalla kuin vapaan kasvatuksen saaneet. Raamatun uudet suomennokset eli tulkinnat eivät muuta mitään. Elämä toteutuu kuten toteutuu ja todellisuutemme on se mitä olemme itse.
Suurin piirtein näin. Totuutta emme saavuta koskaan vaikka siinä aina elämme. Me kuvaamme sitä ja koemme sen todellisuutenamme.- Anonyymi
Elämä loppuu kadotukseen jokaisella
Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, joka on iäsyyden päästä tästä ajasta.
Jos vuosi siirtyä ajasta toiseen, niin kaikille tulisi shokki. Molemmin päin.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, joka on iäsyyden päästä tästä ajasta.
Jos vuosi siirtyä ajasta toiseen, niin kaikille tulisi shokki. Molemmin päin.Kaksi ToIIoa siitä huolimatta viettää Pääsiäistä.
Ja mässää.
Kuutio jo Soinin mitoissa.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, joka on iäsyyden päästä tästä ajasta.
Jos vuosi siirtyä ajasta toiseen, niin kaikille tulisi shokki. Molemmin päin.En tiedä, että minkä verran on omattava älykapasiteettia nähdä kirjoitettuja tasoja.
Jos ajatellaan runoutta - kuka ryhtyisi edes kuvittelemaan, että sen sisältämien sanojen pitäisi olla konkreettinen totuus.
Tai kuka kuvittelee, että satu ei ole totta, jos ei pystytä todistamaan että pahaa noitaa ei ole elänytkään, joka laittoi lapsia uuniin.
Teillä kaikilla - uskovaisilla ja ateisteilla - on täysin kieroutunut suhde Raamattuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, että minkä verran on omattava älykapasiteettia nähdä kirjoitettuja tasoja.
Jos ajatellaan runoutta - kuka ryhtyisi edes kuvittelemaan, että sen sisältämien sanojen pitäisi olla konkreettinen totuus.
Tai kuka kuvittelee, että satu ei ole totta, jos ei pystytä todistamaan että pahaa noitaa ei ole elänytkään, joka laittoi lapsia uuniin.
Teillä kaikilla - uskovaisilla ja ateisteilla - on täysin kieroutunut suhde Raamattuun.Tästä johtuu, että kumpikaan puoli ei edes näe,että mitä siellä lukee.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, joka on iäsyyden päästä tästä ajasta.
Jos vuosi siirtyä ajasta toiseen, niin kaikille tulisi shokki. Molemmin päin.Koitapa miettiä, että mitä muuta mahdollisesti Raamattu voisi kuvata kuin mennyttä aikaa? Mitä vaihtoehtoja olisi?
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, että minkä verran on omattava älykapasiteettia nähdä kirjoitettuja tasoja.
Jos ajatellaan runoutta - kuka ryhtyisi edes kuvittelemaan, että sen sisältämien sanojen pitäisi olla konkreettinen totuus.
Tai kuka kuvittelee, että satu ei ole totta, jos ei pystytä todistamaan että pahaa noitaa ei ole elänytkään, joka laittoi lapsia uuniin.
Teillä kaikilla - uskovaisilla ja ateisteilla - on täysin kieroutunut suhde Raamattuun.No voihan sitä ajatella, että Raamatussa ei ole totta mikään.
Ei edes se mitä kaikkea kerrotaan menneestä ajasta.- Anonyymi
Mitä on se totuus ja suhde todellisuuteen, jota Raamattu kuvaa?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
No voihan sitä ajatella, että Raamatussa ei ole totta mikään.
Ei edes se mitä kaikkea kerrotaan menneestä ajasta.Sinun mielipiteesi ei kiinnosta uskovia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä on se totuus ja suhde todellisuuteen, jota Raamattu kuvaa?
Korjaus, sanoitkin 'suhdetta totuuteen'. Miksi koet, että totuutta ei voi saavuttaa - meillähän on kirja nimeltä Raamattu, jossa se lukee?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjaus, sanoitkin 'suhdetta totuuteen'. Miksi koet, että totuutta ei voi saavuttaa - meillähän on kirja nimeltä Raamattu, jossa se lukee?
Miksi et mielestäsi löydä Raamatusta totuutta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi et mielestäsi löydä Raamatusta totuutta?
Miten löytää ja mikä on sadun totuus, jossa noita laittaa lapsia uuniin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten löytää ja mikä on sadun totuus, jossa noita laittaa lapsia uuniin?
Vai sellaista löysit.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
No voihan sitä ajatella, että Raamatussa ei ole totta mikään.
Ei edes se mitä kaikkea kerrotaan menneestä ajasta.Kuutio painaa enemmän kuin Saarikko.
Pysytään Totuudessa.
🤓 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä johtuu, että kumpikaan puoli ei edes näe,että mitä siellä lukee.
Puhu vain omasta puolestasi.
Anonyymi kirjoitti:
Koitapa miettiä, että mitä muuta mahdollisesti Raamattu voisi kuvata kuin mennyttä aikaa? Mitä vaihtoehtoja olisi?
Täällä on sanottu, että Raamattu kuvaa nykyaikaa ja on kaikille aloille.
Niin ei kuitenkaan näytä olevan.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Täällä on sanottu, että Raamattu kuvaa nykyaikaa ja on kaikille aloille.
Niin ei kuitenkaan näytä olevan.Juu, se on kuulijan korvissa, kuten Jeesus jo muinoin väitti.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En koskaan vuoden 2010 jälkeen.
Koita edes yhden kerran olla järkevä.Älä valehtele!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mitä ihmettä möliset.
Koita edes yhden kerran olla järkevä.Sinä möliset! Ymmärrätkö SINÄ?!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ymmärrän omat asiani tarkalleen.
Millä sinä ymmärrät?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Oletko ihan tollo?
Ehkä se oletkin sinä itse.
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä se oletkin sinä itse.
Tolloksi tulee tietämällä omat asiat paremmin kuin muut?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tolloksi tulee tietämällä omat asiat paremmin kuin muut?
Kovat on Iuulot ToIIolla taas siellä.
Todellisuudessa et tiedä mistään mitään.
Et edes huomaa kuinka tuhdissa kunnossa Kuutio taas on.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tolloksi tulee tietämällä omat asiat paremmin kuin muut?
Mitä kaunista sinussa tai kämpässäsi on?
Kerrotko kun en ole koskaan nähnyt. Anonyymi kirjoitti:
Mitä kaunista sinussa tai kämpässäsi on?
Kerrotko kun en ole koskaan nähnyt.Kauniita tauluja, komea jääkaappi-pakastin, hieno TV.
Ihmiset ovat mitä ovat, kukin nähköön mitä haluavat. Tässä talossa on yksi hyvän näköinen nainen, mutta niin ylpeä, että etoo.
- Anonyymi
Jos kerran on Kaikkivaltias Jumala, jonka monet olettaa tuppisuuksi, jos Hän ei olekaan kyvykäs antamaan Sanaansa ihmisille. Kyllä Kaikkivaltias nyt sentäs Sanansa osaa antaa kaikille sukupolville sillä tavalla kuin on alunperin halunnut.
Eli ei anna koskaan kantaa homojen avioliittoon, ei saunomiseen alasti, ei puutu Räsäsen puheisiin, ei Israelin ja Palestiinan väliseen sodankäyntiin, ei Hitleriin.
- Anonyymi
Siellähän se kristittyjen Jumala VT:ssa puhuu, minkä nyt uhrioinaiden ja teuraslampaiden syönniltä ja viinin juonnilta ehtii.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siellähän se kristittyjen Jumala VT:ssa puhuu, minkä nyt uhrioinaiden ja teuraslampaiden syönniltä ja viinin juonnilta ehtii.
Ja se toinen Jumala kyllä sanansa antaa myös.
Löytyy 1.Moos.3:22
Loppu jääkin sitten ihmisen vastuulle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se toinen Jumala kyllä sanansa antaa myös.
Löytyy 1.Moos.3:22
Loppu jääkin sitten ihmisen vastuulle.Kristityt ratkaisivat ongelman tappamalla koko Jumalan Jeesuksen nimeen teurastettuna uhrilampaana tuolle lammasuhrien mässyttäjälle js viinin lipittäjälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt ratkaisivat ongelman tappamalla koko Jumalan Jeesuksen nimeen teurastettuna uhrilampaana tuolle lammasuhrien mässyttäjälle js viinin lipittäjälle.
Tosin juutalaisen käskystä, koska se on heidän Jumalansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosin juutalaisen käskystä, koska se on heidän Jumalansa.
Oikeasti, koko tarina on oikea järjen riemuvoitto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeasti, koko tarina on oikea järjen riemuvoitto.
Nyt sitten aitouskova voikin tulla jälleen siteeraamaan kuuluisaa juutalaisen lausetta, että hulluus onkin viisautta. Oikein ylpeilevät sillä.
- Anonyymi
Mitä jos yli 50 % kirjoituksestasi olisi väärin? Luopuisitko uskostasi? Koska siitä on väärin yli y0%.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että Raamattu on ihmisten kirjoittama erillisistä teksteistä koottu teos jonka kokoamisesta on päättänyt "kourallinen" ihmisiä. Sitä on käännetty lukemattomille kielille ja käännetty nykyaikaiselle kielelle. On jokseenkin selvää, että se on muuttunut jonkun verran tuon matkansa aikana. Se, että onko sillä sitten oleellista vaikutusta itse tarinaan mitä on tapahtunut ja mitä tulee tapahtumaan onkin toinen juttu. Varmaa on kuitenkin se, että joissakin porukoissa esiintyvä muka maaginen ja ainoa Raamatun tulkinta on hölynpölyä johtuen ihmisten suuresta vaikutuksesta sekä että tekstit sijoittuvat eri aikakauteen ja sisältävät myöskin aikalaiskuvausta.
- Anonyymi
No kun tämä ei nyt muuta kristinuskon tosiasiaa, että uhrikulttijumala Jahve, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin, onkin kristinuskon Jumala, kun te palvotte Jeesusta tosi Jumalana, Israelin Jumalana teurastettuna uhrilampaana juutalaisen käskystä Jahvelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun tämä ei nyt muuta kristinuskon tosiasiaa, että uhrikulttijumala Jahve, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin, onkin kristinuskon Jumala, kun te palvotte Jeesusta tosi Jumalana, Israelin Jumalana teurastettuna uhrilampaana juutalaisen käskystä Jahvelle.
Tämä on koko jutun pointti, kun konservatiiviset Mooseksen Jahven kannattajat tappelevat liberaalien kanssa, jotka eivät edes tiedä ketä jumalaa he palvovat Jeesuksen VERELLÄ tehtynä uutena liittona.
- Anonyymi
Ja tolkun.ihminenkin nyt etsii sitten tolkkua päähänsä.
- Anonyymi
Ateistista jargonia js vielä ”kirkkouskovaisen” näppiksiltä.
Et kuitenkaan pysty esittämään yhtään mainitsemaasi Raamatun kohtaa joka olisi muttanut Raamatun merkitystä
- Anonyymi
Osittain on. Mikä tässä vaikeaa?
Paavalikin sanoi että välillä hän kommentoi ihan vaan omasta päästään eikä Jumalan...- Anonyymi
Mikä Raamatun kohta?
- Anonyymi
Siis apua.
Vain se?
- Anonyymi
Näkyleipiä ovat uskonnon kirjoittajatkin nauttineet.
Piilotettu vihje löytyy Raamatusta!- Anonyymi
Luultavasti huumesientä mausteena.
😏 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luultavasti huumesientä mausteena.
😏Lantamadon lakkia pukkaa sielläkin.
- Anonyymi
Tämä avaa asiaa todella paljon, kiitos!
- Anonyymi
Raamatun kirjat ovat Jumalan ilmoitusta ihmiselle, osaksi historiaa, osaksi luonnontiedettä, runoutta, viisaita sananlaskuja, lauluja ... mutta mikä tärkeintä Raamattu on vankkaa pelastushistoriaa ja tietoutta mikä on Jeesuksen suhtautuminen ihmiseen ja tämän ihmisen pelastukseen. Amen
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Missään uskonnossa ei ole mitään vankkaa.
Niissä on lähinnä uskomuksia.Ihan tyypillistä ateistin ajattelua.
- Anonyymi
Ja sitten te suuressa viisaudessanne ymmärrätte Raamatusta paholaisen tarjouksen palvoa Jeesusta omien pahojen tekojenne puolesta Jumalana teurastettuna uhrilampaana, että saatte puhtaan omantunnon teoista huolimatta, ja menette helvettiin.
Löytyy 1.Kor.3:13 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten te suuressa viisaudessanne ymmärrätte Raamatusta paholaisen tarjouksen palvoa Jeesusta omien pahojen tekojenne puolesta Jumalana teurastettuna uhrilampaana, että saatte puhtaan omantunnon teoista huolimatta, ja menette helvettiin.
Löytyy 1.Kor.3:13Mikä se ongelmasi on????
Anonyymi kirjoitti:
Ihan tyypillistä ateistin ajattelua.
Elämä opettaa.
On todennäköistä, että et saa syntejä anteeksi menemällä kerran vuodessa Gangesiin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä se ongelmasi on????
Ymmärtämättömyys. Hän on todiste siitä, ettei raamattua voi ymmärtää oikein omine nokkineen, vaan ymmärtämiseen tarvitaan Jumalan Henki.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Elämä opettaa.
On todennäköistä, että et saa syntejä anteeksi menemällä kerran vuodessa Gangesiin.Tilaisin pullollisen Gangesia netissä.
Onko mahdollista?
En halua syntyä uudelleen. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Elämä opettaa.
On todennäköistä, että et saa syntejä anteeksi menemällä kerran vuodessa Gangesiin.Kuutio painaa tosiaan enemmän kuin Saarikko.
Elämä opettaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuutio painaa tosiaan enemmän kuin Saarikko.
Elämä opettaa.N. 200kg?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä se ongelmasi on????
Palaako taivaassa tuli?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palaako taivaassa tuli?
Ja toinen ongelmani löytyy Ilmestyskirjan 12 luvusta, kun joudun Jeesusta edustaen naulaamaan teidät kaikki kyykäärmeen sikiöt ja Jeesuksen pettäjät suomalaisiin latojen seiniin, ja pelkään pahaa, etteivät ladot riitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palaako taivaassa tuli?
Ei.
Ihana Jumala valaisee taivaan. Anonyymi kirjoitti:
Tilaisin pullollisen Gangesia netissä.
Onko mahdollista?
En halua syntyä uudelleen.Enkä minä halua elää ikuisesti.
Uskonnoissa ei juuri järkeä ole.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Enkä minä halua elää ikuisesti.
Uskonnoissa ei juuri järkeä ole.Olisi väärin, että pääsisit kuin koira veräjästä!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Enkä minä halua elää ikuisesti.
Uskonnoissa ei juuri järkeä ole.Kuolet ja synnyt kuolet ja synnyt.
Kristityt kuolevat yhden ja syntyvät kaxi kertaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuolet ja synnyt kuolet ja synnyt.
Kristityt kuolevat yhden ja syntyvät kaxi kertaa.Lahkoissa synnyt kolmekin (3) kertaa.
Anonyymi kirjoitti:
Olisi väärin, että pääsisit kuin koira veräjästä!
Miksi haluta elää ikuisesti? Ei mitään järkeä.
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärtämättömyys. Hän on todiste siitä, ettei raamattua voi ymmärtää oikein omine nokkineen, vaan ymmärtämiseen tarvitaan Jumalan Henki.
Että sellainen on Jumalan sana ihmiselle.
Että sitä ei voi ymmärtää. Onpa siinä kummallinen juttu.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Miksi haluta elää ikuisesti? Ei mitään järkeä.
Kostonhimoinen hetsku on paha.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Enkä minä halua elää ikuisesti.
Uskonnoissa ei juuri järkeä ole.Haluttomuus elää ikuisesti johtuu vain siitä, ettet ole ymmärtänyt iankaikkista autuutta, sitä, kuinka paljon se poikkeaa nykyelämästä. Jo uudestisyntymässä moni saa esimakua tästä auvoisuudesta, kun kokee valtavan taakan lähtevän harteiltaan, saatuaan synnit anteeksi.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Että sellainen on Jumalan sana ihmiselle.
Että sitä ei voi ymmärtää. Onpa siinä kummallinen juttu.Kuutio se painaa Saarikkoa enemmän.
Sellaista. Anonyymi kirjoitti:
Haluttomuus elää ikuisesti johtuu vain siitä, ettet ole ymmärtänyt iankaikkista autuutta, sitä, kuinka paljon se poikkeaa nykyelämästä. Jo uudestisyntymässä moni saa esimakua tästä auvoisuudesta, kun kokee valtavan taakan lähtevän harteiltaan, saatuaan synnit anteeksi.
Kuolemassa kaikki jää, kuten tyrät. Se onnea on.
Hindut kokevat saavansa synnit anteeksi menemällä Gangesiin. Voi sitä autuutta.
Onneksi olen ateisti.Anonyymi kirjoitti:
Ei.
Ihana Jumala valaisee taivaan.Ihana Jumala?
Joka käskee kivitettäväksi kuoliaaksi tottelemattoman pojan. Ihan järjetöntä, ja siksi Jumalan valtakuntaan ei ole hinkua.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kuolemassa kaikki jää, kuten tyrät. Se onnea on.
Hindut kokevat saavansa synnit anteeksi menemällä Gangesiin. Voi sitä autuutta.
Onneksi olen ateisti.Mikä sinun tarkoituksesi on jankuttaa tällä palstalla päivästä ja vuodesta toiseen ?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ihana Jumala?
Joka käskee kivitettäväksi kuoliaaksi tottelemattoman pojan. Ihan järjetöntä, ja siksi Jumalan valtakuntaan ei ole hinkua.Miksi joku on niin tollo, että olisi tottelematon kun tietää rangaistuksen?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kuolemassa kaikki jää, kuten tyrät. Se onnea on.
Hindut kokevat saavansa synnit anteeksi menemällä Gangesiin. Voi sitä autuutta.
Onneksi olen ateisti.Mikset tapa jo itseäsi?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ihana Jumala?
Joka käskee kivitettäväksi kuoliaaksi tottelemattoman pojan. Ihan järjetöntä, ja siksi Jumalan valtakuntaan ei ole hinkua.Kuutio!
Se Saarikkoa painavampi.
Ja ToIIona et huomaa. Voi sinua!
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kuolemassa kaikki jää, kuten tyrät. Se onnea on.
Hindut kokevat saavansa synnit anteeksi menemällä Gangesiin. Voi sitä autuutta.
Onneksi olen ateisti.Kaksi älytöntä mässääjää.
Ja Kuutio se painaa enemmän kuin Saarikko. Anonyymi kirjoitti:
Miksi joku on niin tollo, että olisi tottelematon kun tietää rangaistuksen?
Ei ainakaan nykyään tottelematon poika tiedä mikä on rangaistus.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei ainakaan nykyään tottelematon poika tiedä mikä on rangaistus.
Tietääkö Kuutio mikä on rangaistus mässäilystä🤔
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Elämänaseteeni on yrittää pysyä hengissä.
Toivottavasti ei enäö kauaa.
🙏 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei ainakaan nykyään tottelematon poika tiedä mikä on rangaistus.
Miksei Kuutio ymmärrä hävetä🤔
- Anonyymi
"Raamatun kirjat ovat Jumalan ilmoitusta ihmiselle, osaksi historiaa, osaksi luonnontiedettä, runoutta, viisaita sananlaskuja, lauluja ... mutta mikä tärkeintä Raamattu on vankkaa pelastushistoriaa ja tietoutta mikä on Jeesuksen suhtautuminen ihmiseen ja tämän ihmisen pelastukseen. Amen"
Täytyy tiedostaa mikä on Raamatun funktio uskovalle tai etsikkoaikaa eläville, muuthan ovat matkalla kohti helvettiä joten Raamattu-tietoisuudella ei ole heidän kohdallaan merkitystä.- Anonyymi
Mix kaikki on aina niin vaikeaa?
Pitää olla filosooffi ettei ahdistu helvetin pelosta kristittynä. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Hienoa. Raamattu on tarkoitettu vain uskoville.
Mutta he sitä näyttävät vähän noudattavan.Ei pitäisi mennä uudelleen naimisiin kuten kuolleessa vihkikaavassa todetaan.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Hienoa. Raamattu on tarkoitettu vain uskoville.
Mutta he sitä näyttävät vähän noudattavan.Voisit jättää sen vihdoinkin rauhaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pitäisi mennä uudelleen naimisiin kuten kuolleessa vihkikaavassa todetaan.
Raamattu ei sitä kiellä.
Anonyymi kirjoitti:
Voisit jättää sen vihdoinkin rauhaan!
Kun luin Raamattua erittäin tarkasti, niin siitä on mukava puhua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisit jättää sen vihdoinkin rauhaan!
Jättäkää Torre rauhaan!
😭😭😭 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Hienoa. Raamattu on tarkoitettu vain uskoville.
Mutta he sitä näyttävät vähän noudattavan.Raamattu on tarkoitettu kaikille, syntisille ja Jumalaa etsiville. Myös jo uskossa olevalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jättäkää Torre rauhaan!
😭😭😭Torre tulee tänne Espanjasta asti ihan vapaahetoisesti uudestaan ja uudestaan, vaikka tietää, että jotkut ovat heti kimpussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on tarkoitettu kaikille, syntisille ja Jumalaa etsiville. Myös jo uskossa olevalle.
Lesboille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Torre tulee tänne Espanjasta asti ihan vapaahetoisesti uudestaan ja uudestaan, vaikka tietää, että jotkut ovat heti kimpussa.
Kristityt ovat kärkkäästi hänen kimpussa
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Hienoa. Raamattu on tarkoitettu vain uskoville.
Mutta he sitä näyttävät vähän noudattavan."Raamattu on tarkoitettu vain uskoville."
Näin on, jumalattomathan ovat matkalla helvettiin, mitä he siellä Raamatulla tekevät. Täytyy tiedostaa mikä on Raamatun funktio uskovalle tai etsikkoaikaa eläville, muuthan ovat matkalla kohti helvettiä joten Raamattu-tietoisuudella ei ole heidän kohdallaan merkitystä. Jumalattomalle kansalle kuuluu kyllä Jeesuksen käskystä evankeliumi, mikä esim. tämän fooruminen tehtävä on. Anonyymi kirjoitti:
"Raamattu on tarkoitettu vain uskoville."
Näin on, jumalattomathan ovat matkalla helvettiin, mitä he siellä Raamatulla tekevät. Täytyy tiedostaa mikä on Raamatun funktio uskovalle tai etsikkoaikaa eläville, muuthan ovat matkalla kohti helvettiä joten Raamattu-tietoisuudella ei ole heidän kohdallaan merkitystä. Jumalattomalle kansalle kuuluu kyllä Jeesuksen käskystä evankeliumi, mikä esim. tämän fooruminen tehtävä on.Todella upeaa. Kaikkea se Jumala onkin ajatellut tehdessään kirjan, jossa on hänen sanansa ihmisille.
Niillä sanoilla ei olekaan tarkoitus saada ihmisiä taivaaseen.torre3 kirjoitti:
Todella upeaa. Kaikkea se Jumala onkin ajatellut tehdessään kirjan, jossa on hänen sanansa ihmisille.
Niillä sanoilla ei olekaan tarkoitus saada ihmisiä taivaaseen.Jumala ei tullut ajatelleeksi, että Raamatun teon aikaan ei lukutaitoa juuri ollut.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on tarkoitettu kaikille, syntisille ja Jumalaa etsiville. Myös jo uskossa olevalle.
Ei ole.
Täällä sanotusti, että Raamattu on niille, joilla on Pyhä Henki.Anonyymi kirjoitti:
Torre tulee tänne Espanjasta asti ihan vapaahetoisesti uudestaan ja uudestaan, vaikka tietää, että jotkut ovat heti kimpussa.
En voi mitään sille miten ihmiset suhtautuvat.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Hienoa. Raamattu on tarkoitettu vain uskoville.
Mutta he sitä näyttävät vähän noudattavan.Kuutio se on aivan järkyttävän tuhdissa kunnossa.
🤓 Anonyymi kirjoitti:
Kuutio se on aivan järkyttävän tuhdissa kunnossa.
🤓Hyvä juttu, kun olet niin kiinnostunut. Laihat eivät sinua kiinnosta
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Hyvä juttu, kun olet niin kiinnostunut. Laihat eivät sinua kiinnosta
Lähinnä järkyttää.
Luulisi että tajuaisi edes hävetä🤔 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Hyvä juttu, kun olet niin kiinnostunut. Laihat eivät sinua kiinnosta
Totta jos rehellisiä ollaan minua kiehtoo ajatus päästä kuution tuuppimaksi. Se ihana läskiemme hikinen latina saisi minut ekstaasiin.
Anonyymi kirjoitti:
Lähinnä järkyttää.
Luulisi että tajuaisi edes hävetä🤔Mutta aina vaan sinua kiinnostaa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mutta aina vaan sinua kiinnostaa.
Totta en voi itselleni mitään. Siksi odotan aina kuvia vesikielellä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mutta aina vaan sinua kiinnostaa.
Järkyttää.
Et ymmärrä taaskaan lukemaasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta en voi itselleni mitään. Siksi odotan aina kuvia vesikielellä.
Turren Hínttikaveri se siinä taas kertoo mieltymyksistään.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mutta aina vaan sinua kiinnostaa.
Kyllähän se ihmetyttää ettei Kuutio ymmärrä edes hävetä painoaan.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jumala ei tullut ajatelleeksi, että Raamatun teon aikaan ei lukutaitoa juuri ollut.
Kuutio on varsin tuhdissa kunnossa.
Ja et huomaa🤔 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuutio on varsin tuhdissa kunnossa.
Ja et huomaa🤔Sinähän pidät tuhdista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän pidät tuhdista.
Vain sinä pidät.
🤓 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta jos rehellisiä ollaan minua kiehtoo ajatus päästä kuution tuuppimaksi. Se ihana läskiemme hikinen latina saisi minut ekstaasiin.
Sellaista fantasiointia taas Turren HínttikaveriIta.
🤓
- Anonyymi
jumalia on maapallolla kymmeniä jos ei satoja. Millähän lailla se juutalaisten jumala on "ykkönen"? Siinä vanhassa kirjassa sanotaan että juutalaiset on jumalan valittu kansa. Kun Saksa tappoi "valittua kansaa" II maailmansodassa 6 miljoonaa niin missähän hommissa se jumala silloin oli kun ei tullut auttamaan?
- Anonyymi
Ei juutalaiset ole Jumalan valittu kansa, vaan Israelilaiset, eikä juutalaisten Jumala edes ole Jeesuksen opettama Israelin Jumala.
Juutalaisten uhrikulttijumalahan ne uhrit sai.
Holokausti tulee VT:sta ja tarkoittaa kokonaan poltettua uhrilahjaa Jahvelle eli juutalaisten Jumala JHWH:lle.
Juutalaiset ovat jo 1800-luvun lopusta kuuluttaneet lehdissä, että tarvitsevat 6 miljoona uhria saadakseen oman valtion.
Tuo 6 miljionaa ei ole todellinen kuolleiden luku, vaan viittaus tähän juutalaisten itse etukäteen ilmoittamaan määrään.
Kyseessä oli uhrilahjat. Holokaustin organisoi itse juutalaiset.
Kristinuskon Jumala on kyllä sama kuin juutalaisilla, Eli uhrikulttijumala Jshve Jeesuksen teurastamisella uhrilampaana eli tosi Jumalana,Israelin Jumalana uhriksi myös Jahvelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei juutalaiset ole Jumalan valittu kansa, vaan Israelilaiset, eikä juutalaisten Jumala edes ole Jeesuksen opettama Israelin Jumala.
Juutalaisten uhrikulttijumalahan ne uhrit sai.
Holokausti tulee VT:sta ja tarkoittaa kokonaan poltettua uhrilahjaa Jahvelle eli juutalaisten Jumala JHWH:lle.
Juutalaiset ovat jo 1800-luvun lopusta kuuluttaneet lehdissä, että tarvitsevat 6 miljoona uhria saadakseen oman valtion.
Tuo 6 miljionaa ei ole todellinen kuolleiden luku, vaan viittaus tähän juutalaisten itse etukäteen ilmoittamaan määrään.
Kyseessä oli uhrilahjat. Holokaustin organisoi itse juutalaiset.
Kristinuskon Jumala on kyllä sama kuin juutalaisilla, Eli uhrikulttijumala Jshve Jeesuksen teurastamisella uhrilampaana eli tosi Jumalana,Israelin Jumalana uhriksi myös Jahvelle.Kristinuskossa Jeesus on opettamanaan Jumalana, Israelin Jumalana - Augsburgin tunnustuksessa tosi Jumala - ristiinnaulittu uhri vihaiselle Jumalalle, joka on juutalaisten uhrikulttijumsaa Jahve/JHWH/Baal-jumala.
Siis samalle Jumalalle kuin holokaustin uhrit.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad961525- 541043
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että403911- 163890
- 56743
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän124737- 51678
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38645- 57641
- 76632